|
Смотреть "Мастера и Маргариту" учит... Сванидзе. |
|
Автор Владилен Адрианов
|
Нет, не хотел я писать об этом телесериале.
Не потому, что не нравится "Мастер и Маргарита".
Напротив, в своё время прочитал с интересом нашумевший роман, хотя и не разделил бурные восторги эстетствующих "шестидесятников".
Канули в забытьё восторженные демократы, прозванные тогда "шестидесятниками", люди, как правило, молодые. Не умудрённые ни жизненным опытом, ни умением объективного анализа, ни просто умением самостоятельно мыслить. Купились на лживую демагогию Хрущёва, освящённую постановлениями недоброй памяти "исторического" ХХ съезда КПСС.
Впрочем, - я не о них, а об экранизации самого спорного романа М.Булгакова.
Почему не хотел писать?
Предполагал, что "демшиза" - современное издание тех самых "шестидесятников" - попытается сделать из незаконченной книги Булгакова антисоветский хит. Понимал, что придётся обсуждать сам р о м а н... А вот этого и не хотел.
Уважаю талант Булгакова и не хотел говорить о книге, фактически незаконченной...Неотработанной автором.
Сванидзе заставил.
Случай в общем-то небывалый: показ сериала ещё в разгаре, досмотреть бы, - потом обсуждать. Но Сванидзе рванулся в бой, рванулся объяснять зрителям, ЧТО ХОТЕЛ показать автор, КАК СЛЕДУЕТ понимать происходящее... И в собеседники выбрал артиста, сыгравшего роль Сатаны. К О.Басилашвили - как артисту, - упрёков нет. И возраст не смущает - Сатана существо без возраста, а вот антисоветчик он давно себя зарекомендовавший. Не ошибся в собеседнике Николай Карлович.
Что же побудило нашего члена Общественной палаты выскочить до времени, взять фальстарт?
Испугался, что не увидят зрители "страшной советской жизни" в экранизации романа. Начал пояснять, что Булгаков не мог тогда откровенно писать и авторам сериала пришлось домысливать недосказанное... Что теперь это можно сделать. И нужно.
Успокойтесь, гр. телеобозреватель!
Не был Михаил Афанасьевич Булгаков антисоветчиком.
Булгакова знал и высоко ценил Сталин. Именно руководитель СССР помог ему с работой, когда "друзья-литераторы" лишили его возможности писать для театра; именно Сталин защитил его от наветов тех же "друзей", когда на Булгакова написали донос, что он "якшается" с антисоветчиками. Объяснил Сталин злопыхателям, что писатель не может правдиво описывать жизнь общества, не общаясь с р а з н ы м и его членами.
Напомню молодым читателям, что Булгаков творил в годы, когда недавние противники в Гражданской войне составляли очень большую и самую активную часть общества. Свой нашумевший роман он начал писать в 1929 году - после той прискорбной войны прошло всего 7 лет.
Не был Булгаков врагом советской власти, гр.Сванидзе. Не был.
В романе "Белая гвардия", в пьесах "Батум","Дни Турбиных", "Бег" (кинофильм по этой пьесе, возможно, вы видели), - он правдиво показал не только к р а х "белого движения", но и п р и ч и н ы победы большевиков, Правду которых принял народ. Кстати, Булгаков, едва ли не первый в советской литературе, показал многих "белых" как честных русских людей. Просто "правда" у них была другая и понять это тогда было дано не всем.
Нет антисоветчины и в других книгах Булгакова. Даже в "Собачьем сердце", - романе, который даже некоторые авторы, называющие себя коммунистами, считают нелояльным к советской власти, симпатии автора чётко на стороне профессора Преображенского, а не швондеров-шариковых. Совсем не нужно быть врагом советской власти, чтобы сказать о том, что революция не требует воровать галоши.
В своём "Зеркале" Сванидзе и Басилашвили "щегольнули" знением стихотворений О.Мандельштама. Упомянули, чтобы ещё раз подчеркнуть ужасы того времени. Пишу об этом не для того, чтобы сказать - не верю эрудиции нашего телеразъяснителя - "домашняя заготовка", срепетированность этого эпизода видна невооружённым глазом. Но пишу для того, чтобы рассказать незнающим: именно Сталин с а м позвонил литератору Пастернаку и упрекнул его за то, что писательская общественность не вступилась за поэта. После вмешательства Сталина Мандельштама освободили.
Да, позже его опять арестовали и погиб поэт в лагере. Что ж упрекнём Вождя - не смог он постоянно отслеживать судьбу поэта. А время, действительно, было суровым: как заметил весьма уважаемый ныне философ и историк Лев Гумилёв - "учёные сажали учёных". Как такое же происходило в писательской среде, прекрасно показал сам Булгаков.
...Однако, вернёмся к "Мастеру и Маргарите".
Я заметил в начале этих заметок, что роман остался неоконченным.
Это видно и при самом беглом сравнении филигранно отработанных начальных глав книги и заключительных - рыхлых, затянутых... Когда появляются совершенно ничего не добавляющие к сюжету эпизоды, подобные полёту Маргариты на шабаш ведьм... Или, когда при чтении, когда натыкаешься на "перлы" - типа "хищный задушевный вопль" или "ненавистно глядящий в сад"...
Не буду продолжать. Жестокая болезнь не позволила мастеру русского слова отшлифовать роман. М.А.Булгаков умер от тяжёлой наследственной болезни через месяц после того, как написал последние строки.
Наличие в книге эпилога совсем не говорит о том, что она закончена. Так бывает нередко. И нам остаётся только гадать, какие сюжетные линии писатель предполагал развить, а что за ненадобностью выкинуть.
Осталось неясным отношение православного автора к Дьяволу?..
Как стало возможным обращение Иешуа к Воланду... с просьбой?
Насколько этично подобное взаимодействие Бога и Сатаны с точки зрения религии? А Булгаков настаивает на этом - и словами Воланда и выбранным для романа эпиграфом...
Чем привлёк Булгакова библейский рассказ о Понтии Пилате?.. Ведь, не сентенцией же, что трусость самый тяжёлый порок... Иначе, не простил бы его Воланд в эпилоге. Почему эта тема была признана столь важной, что Сатана выделил Мастера из множества простых людей? В чём выдающаяся заслуга Маргариты? Да, она полюбила Мастера столь беззаветно, что ушла от нелюбимого мужа... Но в мире много подобных историй.
Почему лишь намёком коснулся автор важнейшего вопроса - противостояния добра и зла?..
Вопросы можно множить, но я не сомневаюсь - Булгаков способен был их разрешить... Не успел.
Теперь главное.
В громких анонсах накануне показа сериала было сказано, что эта книга "дала ответы на все жгучие вопросы, которые мучили интеллигенцию...".
Позвольте спросить: НА КАКИЕ ИМЕННО?
Булгаков резко критикует пороки общества.
И советского довоенного, и тысячлетней мировой истории. И жадность, и измену, и коварство, и подлость, и глупость, и литераторов-конъюнктурщиков, и жулика-буфетчика, и взяточников из жилконторы, и театральных начальников... вспоминаю невольно - недавно одна известная актриса признавалась с телеэкрана, что "путь к хорошей роли проходит через диван в кабинете режиссёра"... Как говорится, ничто не ново в мире под луной.
Но всё это укладывается в известную формулировку - бытовуха.
Это ли повод для признания романа ...философским (так назван он в Советском энциклопедическом словаре)?
Разумеется, нет.
Повод единственный - горький факт репрессий в советское время.
Но именно этого Булгаков и не показал - он ограничился намёками. Правда, узнаваемыми людьми старшего поколения.
Боязнь, что современные интеллигентные молодые люди этих намёков не поймут, и побудило "демократа" Сванидзе поспешить с разъяснениями.
Полно, "гражданин соврамши"! Ваши разъяснения "не первой свежести" - протухли они, если выразиться в стиле Воланда...
А втор сериала режиссёр Владимир Бортко вполне справился с поставленной задачей - он показал и обыск у Мастера, и страх обывателя, и допросы у следователя. Показал с вполне допустимыми преувеличениями. Даже карикатурный образ "человека во френче", отдалённо напоминающего Берию, пока (я видел только 6 из 10 серий) не вызывает протеста. Сам же факт репрессий в романе, опубликованном в 1967 году, сенсацией стать
не мог.
Здесь не место рассматривать эту тему - о ней сказано уже очень много. И о суровых причинах репрессий и о нагромождениях лжи, навороченных Хрущёвым, провокатором Яковлевым и их последователями... Не первый вы, гр.Сванидзе в этом позорном ряду...
Показал Булгаков и важное, на мой взгляд, обстоятельство: хулиганствующая "свита" Воланда не боится никого и ничего,.. кроме НКВД, ибо этот наркомат защищает порядок и жизнь простых людей. И, хотя из стычек с НКВД Бегемот и Фагот выходят невредимыми, очень они не хотят, чтобы об их "проказах" сообщили в органы.
Подведём итог.Из экранизации получилась достаточно наглядная иллюстрация к роману Булгакова.
Сам роман, - увы, не завершён автором и его громкая слава - иллюзорна, как всякая реклама. Самое известное, но далеко не лучшее произведение М.А.Булгакова.
Антисоветские, антисталинские надежды "некоторых" не оправдались.
Об игре актёров и пр. - писать не буду. Это не моя тема. Не всё, но мне понравилось.
Ну, а о гр.Сванидзе?... А что можно добавить о человеке, который сознательно отождествляет коммунизм и фашизм? Это - патология.
P.S.
При всём при том - "Мастер и Маргарита" - явление в сегодняшнем ТВ - заметное. Отклики, бесспорно, будут.
Включайтесь в обсуждение!
В.Адрианов
|
|
В марте 2006 года газета «Новые Известия» (№36) опубликовала статью под заголовком «Сотворившие образ врага». Статья эта, являя собой образец традиционной формы демократического доноса, с первых строк извещает своих читателей и следственные органы о домыслах неких «правозащитников» как непреложных и бесспорных фактах: «Эксперты Московского бюро по правам человека выяснили, под влиянием чьих книг и статей Александр Копцев напал на синагогу… Правозащитники утверждают, что Александр Копцев ворвался в синагогу под влиянием произведений прежде всего шести авторов. Это сопредседатели лишенной регистрации Национально-державной партии Борис Миронов и Александр Севастьянов, издатель газеты «Дуэль» Юрий Мухин и писатели Олег Платонов, Валерий Хатюшин и Михаил Назаров… Эксперты Московского бюро по правам человека требуют привлечь к вышеперечисленным авторам внимание правоохранительных органов». |
|
Подробнее...
|
|
|
В плену у Воланда или сны Маргариты (часть I) |
|
Автор Владимир Плотников
|
 Все права сохранены. Перепечатка книги и отдельных ее частей без согласия автора запрещается. по вопросам издания книги обращаться в раздел "Контакты" сайта
(«Мастер и Маргарита: домыслы, парадоксы, откровения»)
Новейший опыт культурной дискуссии на примере виртуальной булгаковщины.
«Здесь нужно руководствоваться величайшей предусмотрительностью. Ибо из всех зол обожествление заблуждения есть самое худшее: можно считать ум зараженным, если к безумию присоединится еще благоговение. Такому суетному безумию многие из новых предались с величайшим легкомыслием: например, в первой главе книги Бытия, в книге Иова и в других местах Священного Писания они вздумали обнаружить основание науки о природе, ища таким образом мертвых между живыми. Подобные ложные устремления должны сдерживаться тем более, что из неразумного смешения божественного и человеческого проистекает не только фантастическая философия, но и ложная религия. Вот почему мы хорошо сделаем, если с трезвым умом отдадим вере то, что ей принадлежит» Френсис Бэкон
|
|
Подробнее...
|
|
|
Правда и ложь о "разрешенных" наркотиках |
|
Автор Федор Углов
|
|
 Фёдор Григорьевич Углов - известнейший и старейший хирург, академик трех академий, И автор 8 научных монографий и более чем 600 статей в научных медицинских журналах.
В 2004 году Фёдору Григорьевичу исполнилось 100 лет. Он уже давно в Книге рекордов Гиннеса как самый долгодействующий оперирующий хирург.
В 1970 году вышла его первая популярная книга «Сердце хирурга». Она сразу завоевала любовь читателей. Ещё до Великой Отечественной войны Фёдор Григорьевич начал борьбу за трезвость в нашей стране. Выдающийся хирург, учёный и педагог, он и сегодня полон энергии, продолжает писать книги и статьи. Перед Вами его новая книга.
«Я вижу свою задачу в том, чтобы рассказать строго научную правду о том, что такое Н табак и алкоголь и что они несут народу и стране. Надеюсь, что читатель поймёт, почему так бедно живёт народ и за счёт чего богатеет и жиреет мафия».
Фёдор Углов
|
|
Подробнее...
|
|
|
