После парламентских декабрьский выборов 2011 года произошел взрыв народного негодования. Оправданный, ожидаемый и справедливый. Как же случилось, что этот всплеск благородного народного возмущения вылетел в пустой свисток? Более того, превратился в массовую поддержку гражданами ненавистной власти?

Послушаем размышления непосредственного участника оппозиции

Пришло время оглянуться и понять, что же на самом деле произошло.

Итак по порядку. От поверхностной картинки к выяснившимся фактам

1. Вчера 10 декабря был митинг, вышло много народа. Это плюс

2. Все удивлены, никого не крутили, а сам митинг показали по всем каналам, а на РЕН-ТВ был просто разгромный репортаж о власти.

3. Все думают, народ победил, потому они вынуждены пойти были на уступки. 

-За кого будешь голосовать?
-За Путина.
-Почему за Путина?
-Ну а за кого ещё?!

Каждый, наверное, хотя бы раз слышал подобный диалог и задавался вопросом: в чём же секрет обаяния этого ничем, на первый взгляд, не примечательного человека? Попробую и я немного порассуждать о нашем прошло-будущем всенародном избраннике.

Для начала уточню, что к г-ну Путину отношусь вполне нормально. Более того, рискну утверждать, что моё мнение о нём достаточно объективно. Я, например, уверен в том, что на заре своей президентской карьеры г-н пользовался исключительно широкой поддержкой населения. И пусть недоумевающие западные журналисты никак не могли получить ответ на сакраментальное "Ху из мистер Путин?".

Последнее время в контексте сложившейся политической конъюнктуры в определённых околонаучных кругах сложилась тенденция к «переосмыслению» или «пересмотру» исторических фактов. Чаще всего – это не более чем обыкновенное перевирание истории.

Дельцы от науки выполняющие заказ определенных кругов (понятно каких) на обливание грязью всех достижений Советской власти и советского строя с очевидной целью оправдания мерзостей дня нынешнего. И даже такие давно изученные и детально разобранные учёными исторические темы как развитие отечественной педагогики и народной школы, часто становятся объектами передергиваний, подтасовок и даже прямых фальсификаций. На ряд довольно грубых фактических ошибок в одной из таких «научных» работ недавно обратил внимание известный историк-публицист Игорь Пыхалов[1], так уж повелось в наше время, что простые историки-публицисты вынуждены исправлять ошибки так называемых представителей официальной науки. Книга называется «Образовательный потенциал Российской империи» автор книги с.н.с., к. ф. н. Сапрыкин Д. Л. На примере этой работы можно проследить все базовые, концептуальные идеи и приемы, используемые современными фальсификаторами в этом историческом сюжете.

Ко дню российской науки 

В декабре прошлого года «Аргументы и факты» опубликовали интервью с лауреатом Нобелевской премии, депутатом Государственной думы (фракция КПРФ) Жоресом Алфёровым. Характеризуя отношение власти Ельцина – Путина к российской науке, Алфёров заявил: «В 1992-м бюджет РАН упал в 10-15 раз. Бюджет моего родного Физико-технического института - в 20 раз. Но малый бюджет - не основная проблема. Самая большая беда - невостребованность научных результатов экономикой и обществом. Сегодня нашему руководству уверенность дают только высокие цены на углеводороды».