ВЕТЕР ИСТОРИИ ВСЕ РАЗВЕЕТ

Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов

Аватара пользователя
Fleri
Публицист
Публицист
Сообщения: 357
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 07:08
Откуда: Москва
Поблагодарили: 5 раз

ВЕТЕР ИСТОРИИ ВСЕ РАЗВЕЕТ

Сообщение Fleri » 09 сен 2010, 07:54

И.В. Сталин:
«Я знаю, что после смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер Истории безжалостно развеет ее».




Для недругов социализма, Советской власти поистине неисчерпаемым источником, из которого черпается большая часть их злопыхательской клеветы на власть трудящихся, выискиваются «аргументы», подкрепляющие грязные наскоки, стал «культ личности» и вся деятельность И.В.Сталина.

Изображение

История созидания нового общества, возникшего в результате революционных потрясений, непрямолинейная, драматичная, а порой и трагическая. Это свойственно для любой страны после любой революции. Свергнутые революцией силы везде и всегда стремятся организовать мощный отпор новым порядкам, пытаются всячески дискредитировать пришедшие на смену им власти, льют потоки грязной клеветы, поносят вдохновителей и вождей, борцов за дело народа.
Для недругов социализма, Советской власти поистине неисчерпаемым источником, из которого черпается большая часть их злопыхательской клеветы на власть трудящихся, выискиваются «аргументы», подкрепляющие грязные наскоки, стал «культ личности» и вся деятельность И.В.Сталина. Давно всему даны оценки, вскрыты его причины и последствия. Но не могла же контрреволюция успокоиться на этом! С огромным размахом под предлогом борьбы с «культом личности» началось беспринципное и бессовестное очернение, фальсификация абсолютно всего, что происходило в стране после 1917 года. В.Познер, М.Швыдкой, М.Шатров, Г.Бакланов, Ю.Афанасьев, Г.Попов, шумная свора их единомышленников извергают потоки лжи, стремятся заплевывать величественный факт всемирно-исторического значения – превращение отсталой, полуколониальной страны в высокоразвитую, современную, передовую, которую даже недруги называли сверхдержавой. Они нагло и начисто игнорируют приобщение миллионов безграмотных, затюканных, угнетенных людей к достижениям человеческого прогресса!
Ни одна революция не избежала крови невинных жертв. Так, выполняя волю Конвента, органа, созданного Великой французской буржуазной революцией, только в одном Лионе всего за несколько недель по приказу представителя Конвента Фуше казнено более тысячи шестисот человек, притом не за весь 1793 год – предвестник нашего 1937 года. Даже лексика тех годов схожа. «Народные мстители останутся твердыми в исполнении доверенной им миссии... – писал в одной из прокламаций Фуше. – У них хватит мужества спокойно шагать вдоль длиннейших рядов могил заговорщиков, чтобы, шагая через развалины, прийти к счастью нации и обновлению мира». За пять лет во времена Великой французской революции под карающий нож гильотины посланы 750 тысяч человек. В те годы население Франции составляло 25 миллионов человек. В пропорции это в разы больше, чем при репрессиях в СССР. Однако и в те сложные годы прирост населения в Советском Союзе достигал почти 12 миллионов человек.
Как писал Стефан Цвейг: «В этом одна из тайн почти всех революций и трагическая судьба их вождей: все они не любят крови и все же вынуждены ее проливать». Не мне, разумеется, лишившемуся в 1937 году отца, оправдывать политические репрессии, но закономерности развития революций таковы, что их не под силу кому-либо изменить.
Объективные предпосылки для проведения карательной политики существовали. Это подтверждает даже Черчилль, всю жизнь стремившийся задушить первое в мировой истории государство рабочих и крестьян. Вот его слова: «Немецкое правительство поддерживало связь с важными русскими лицами через советское посольство в Праге. Цель заговора – свергнуть Сталина и ввести в России новый пронемецкий режим. Советская Россия приступила к чисткам, беспощадным, но во всяком случае нужным, которые очистили политические и экономические круги. Советская Армия была освобождена от пронемецких элементов».
Некоторые факты предательской деятельности «важных лиц» не могут отрицать и нынешние хулители всего советского. На экранах телевидения не так давно демонстрировался фильм о Тухачевском. В нем довольно убедительно раскрываются предательские действия одного из первых маршалов Советского Союза. Правда, сценаристы и режиссеры фильма пытаются оправдать его тем, что заговоры плелись против Сталина. Начисто игнорируется то, что одновременно жертвой подлого предательства становились наше государство и наш народ.
В 2004 году вышла работа «Дела Кремля» Семёна Вавиловича Коробенкова. Автор – мой земляк-иркутянин, много лет проработал в аппарате Совета Министров СССР. В трех книгах этой работы (Семён Вавилович их пометил – «дело №1», «дело №2», «дело №3») много интереснейшей фактуры для историков, политиков и обычного читателя. Пожалуй, будет полезным заимствовать кое-что из этой книги, относящееся к теме репрессий. С.В.Коробенков пишет: «Известно, что ни один из подсудимых (имеются в виду известные московские процессы), в том числе и такие, как Ягода, Бухарин, Томский, Рыков, знавших и Уголовный кодекс, и действующие тогда судебно-процессуальные правила, не заявил на суде, что их признания в антисоветской деятельности «выбиты» пытками. Не из-за самолюбия же, когда речь шла о жизни и смерти?! А цену «посулам» – сохранить им жизнь в случае «чистосердечного признания и раскаяния» – они прекрасно знали из прошлых разбирательств, участниками которых были сами...
Признавая под напором неопровержимых доказательств себя виновными, главные обвиняемые оговаривали невиновных и сознательно вовлекали в репрессивную круговерть ни в чем не повинных людей. Все большее и большее число людей, в том числе и близких к тогдашним правителям, становилось, по существу, заложниками главных обвиняемых.
Принцип-то тот же: «Расстреляют нас – убьют и вас!» И убивали. Но ведь стенают-то не по тем невинно убиенным несчастным «заложникам», а по представителям «тонкого слоя». О тех, кто на протяжении многих лет безжалостно сдирал с России толстый «почвенный» слой и хотел продолжить эту «операцию» даже ценой предательства, открыто, как Троцкий, или тайно, как Тухачевский, призывая западные страны, в том числе и фашистскую Германию, к интервенции, войне против СССР, обещая им за это наиболее лакомые «куски» его территории. В.М.Молотов на протяжении всей «второй» половины своей жизни не уставал повторять о том, что, если бы в 30-х гг. не удалось уничтожить «пятую колонну», образовавшуюся тогда в нашей стране, Советский Союз проиграл бы войну с фашистской Германией».
Немецкий писатель еврейского происхождения Лион Фейхтвангер в своей книге «Москва 1937», старательно замалчиваемой апологетами Троцкого и Бухарина, как известно, взял сторону Сталина в проводимой им чистке страны от «пятой колонны». «Ранее троцкисты, – писал он, – были менее опасны, их можно прощать, в худшем случае ссылать... Теперь, непосредственно накануне войны, такое мягкосердечие нельзя было себе позволять. Раскол, фракционность, не имеющие серьезного значения в мирной обстановке, могут в условиях войны представлять огромную опасность».
Летом 1941 г. Посол США в СССР Джозеф Е.Девис занес в свой дневник: «Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль)... Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» – спрашивают меня часто. «Их расстреляли», – отвечаю я.
Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило Советское правительство в годы чисток... Мы в то время много спорили в своем кругу о борьбе за власть в кремлевском руководстве, но, как показала жизнь, мы сидели «не в той лодке».
Представляют интерес наблюдения и выводы, занесенные этим послом в свой дневник 28 июля 1937 года: «В среде дипломатического корпуса бытует мнение, что казненные генералы были виновны в преступлениях, которые по советским законам караются смертной казнью.
В апреле Тухачевский присутствовал среди прочих (Ворошилов, Егоров и др.) на приеме, организованном нашим посольством в честь Красной Армии. Он имел репутацию талантливого человека. Однако на меня не произвел особого впечатления... Если вдобавок ко всему он еще страдал бонапартистскими замашками, то надо признать – Сталин избавился от своего «корсиканца».
Адольф Гитлер, выступая 8 мая 1943 г. на совещании с
рейхсляйтерами и гауляйтерами, констатировал, что СССР «вовремя освободился от этой угрозы («пятой колонны». – С.К.) и может поэтому направлять всю свою энергию на борьбу с врагом». Это, по его мнению, «положило конец пораженчеству».
Западногерманский военный историк (и ярый антисоветчик) Иоахим Гофман в своей книге «История армии Власова (изд. «Ромбах», Фрайбург, 1984 г.) приводит длиннейший перечень «выдающихся» предателей, перешедших к немцам в 1941 и 1942 годах, и, как правило, не в силу вынужденных обстоятельств. Они их сами создавали. Среди них такие, как бывший личный адъютант Тухачевского, в начале войны командир
41-й стрелковой дивизии Боярский, начальник оперативного отдела Прибалтийского особого военного округа (с 22 июня – Северо-Западного фронта) генерал-майор Трухин. Стоит ли удивляться тяжелейшему положению фронта с первого же дня войны! Список не короткий, от скромных лейтенантов до генералов, в большинстве перешедших к противнику обдуманно. Особенно много было таких в штабе Власова, насчитывавшем около трехсот высших и старших офицеров, бывших командиров Красной Армии...
На этом фоне уже не бахвальством воспринимаются сказанные еще в 1936 году Троцким слова, что в случае нападения Гитлера на Советский Союз Сталину не избежать поражения. Такая уверенность говорит о том, что Троцкий хорошо знал о затаившихся пре­дателях и был связан с ними... Он их сам вырастил и выпестовал. Гитлер и планировал войну в расчете на них. Но недорассчитал – предатели обеспечили ему первоначальные успехи и нашу трагедию, затем контингент предателей иссяк...
Не будь Сталина, не будь «культа личности», поборники реставрации капитализма уцепились бы за что угодно, лишь бы охаять социализм, Коммунистическую партию. Они даже не потрудились проанализировать, какой была наша страна к моменту вступления на историческую арену Сталина и какой она стала к концу его правления. Не по отдельным событиям, фактам, даже этапам судят об исторических деятелях, а по конечным итогам, реальным результатам их правления. Сталин оставил после себя сильную партию, умело сплачивавшую и направляющую народ на решение самых сложных задач. Оставил страну с самым передовым, укрепившим свои позиции общественным и политическим строем. Оставил Советский Союз – державу всемирного значения, пользующуюся величайшим уважением и авторитетом, получившую общечеловеческое признание за разгром самой темной, самой реакционной, самой жестокой силы крупного капитала – немецкого фашизма. Перед этими результатами блекнут ошибки и просчеты, часто неизбежные при прокладывании нового и неизведанного пути. Стоило бы сравнить, а какими достижениями могли бы гордиться и радоваться народы нашей страны после трагического исчезновения первого и последнего президента СССР?!
«Пересмотр» роли Сталина в советской истории начал его «приемник Н.С.Хрущёв, методом «кавалерийской атаки» он попытался расправиться со сталинским наследием. Он обмарал Сталина со всех сторон, хотя миллионы людей верили в покойного вождя, верили убежденно и безоговорочно. Сталин, личность действительно всемирно-исторического масштаба, невзирая на некоторые негативные стороны его правления. Миллионы советских людей, и не только простых, а это следовало предвидеть, восприняли доклад Н.С.Хрущёва на закрытом заседании ХХ съезда КПСС как удар по ним, как перечеркивание их ратных и трудовых свершений, всей нелегкой жизни. От его нелепой «кавалерийской атаки» в обществе образовалась глубокая трещина, и она до сих пор не зарастает, подобно окопам и траншеям времен войны...
В наши дни появилось много данных, на основании которых можно более спокойно и объективно рассмотреть некоторые обвинения Хрущёва в адрес Сталина. Прежде всего о репрессиях. Что они были, никто опровергать не может, они прокатились по стране страшным катком. В то же время знание обстановки в предвоенные годы заставляет признать, что репрессии практически были неизбежны, хотя масштабы их могли бы быть менее губительными. В наши дни стали известны многие документы, неопровержимо доказывающие, что многие троцкисты и другие оппозиционеры состояли на содержании западных спецслужб, включая фашистские. Разумеется, нельзя оправдывать, что под гребенку репрессий попали невинные люди. Однако также нельзя подряд, без разбору реабилитировать и тех, кто наносил огромный вред нашей Родине, предавал ее.
Хрущёв не один раз грязно намекал, что И.В.Сталин имел прямое отношение к убийству С.М.Кирова. Сейчас выяснилось, что у Сергея Мироновича был роман с официанткой при секретариате в Смольном Матильдой Драуле. Ее муж Николаев был ревнивым и неуравновешенным человеком. Он имел право входа в Смольный, к тому же охрана его хорошо знала. Ему не представляло больших затруднений расправиться с соперником. Для обоснования «версии» Хрущёва, как известно, была создана специальная комиссия. Все старания комиссии оказались тщетными. Когда Хрущёву доложили результаты, он разразился бранью и запретил их публиковать. Заявление Хрущёва о том, что на XVII съезде ВКП(б) кто-то предлагал Кирова на пост Генерального секретаря и поэтому Сталин видел в нем соперника, оказалось не более чем злым вымыслом.
Н.С.Хрущёв при нападках на И.В.Сталина часто ссылался на так называемое «завещание» В.И.Ленина, говоря напрямую, спекулировал на письме больного вождя партии XII съезду ВКП(б). В нем Владимир Ильич давал характеристики ведущим лидерам партии того времени и вносил предложение о расширении состава Центрального Комитета партии. Однако на этом съезде письмо не было оглашено. После съезда Троцкий и его сторонники развернули кампанию против Сталина, часто ссылаясь на указанное письмо Ленина. Чтобы прекратить разного рода кривотолки и спекуляции оппозиции, Политбюро приняло решение огласить письмо в региональных делегациях XIII съезда партии. Каждая делегация должна была проголосовать за свою кандидатуру на пост Генерального секретаря ЦК. В результате ни одной(!) кандидатуры, кроме Сталина, не было предложено. Примечательно, что Троцкий и его сторонники – делегаты съезда – голосовали за Сталина! Тем не менее на первом, организационном, Пленуме нового ЦК Сталин подал в отставку, но ему было предложено – единогласно! – оставаться на своем посту.
В журнале «Большевик» №16 за 1925 год опубликована статья Троцкого «По поводу книги Истмена «После смерти Ленина». Троцкий пишет: «В нескольких местах книжки Истмен говорит о том, что ЦК «скрыл» от партии ряд исключительно важных документов, написанных Лениным в последний период его жизни (дело касается писем по национальному вопросу, так называемого «завещания» и пр.); это нельзя назвать иначе, как клеветой на ЦК нашей партии. Из слов Истмена можно сделать тот вывод, будто Владимир Ильич предназначал эти письма, имевшие характер внутриорганизационных советов, для печати. На самом деле это совершенно неверно. Владимир Ильич со времени своей болезни не раз обращался к руководящим органам партии и ее съезду с предложениями, письмами и пр. Все эти письма и предложения, само собой разумеется, всегда доставлялись по назначению, доводились до сведения XII и XIII съездов партии и всегда, разумеется, оказывали надлежащее влияние на решения партии, и если не все эти письма напечатаны, то потому, что они не предназначались их автором для печати. Никакого «завещания» Владимир Ильич не оставлял, и самый характер его отношения к партии, как и характер самой партии, исключали возможность такого «завещания». (Выделено мной. – С.К.) Под видом «завещания» в эмигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской печати обычно упоминается (в искаженном до неузнаваемости виде) одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка. XIII съезд партии внимательнейшим образом отнесся и к этому письму, как и ко всем другим, и сделал из него выводы применительно к условиям и обстоятельствам момента. Всякие разговоры о скрытом или нарушенном «завещании» представляют собой злостный вымысел и целиком направлены против фактической воли Владимира Ильича и интересов созданной им партии».
Подчеркнем еще раз, что это писал Троцкий. А в октябре 1927 года на заседании объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) Сталин обратился к этому вопросу: «Теперь о «завещании» Ленина. Здесь кричали оппозиционеры, – вы слыхали это, – что Центральный Комитет партии «скрыл» «завещание» Ленина. Несколько раз этот вопрос у нас на пленуме ЦК и ЦКК обсуждался, вы это знаете. (Голос. Десятки раз.) Было доказано и передоказано, что никто ничего не скрывает. Оно обсуждалось на XIII съезде партии. Все это известно оппозиции не хуже всех нас. И тем не менее оппозиция имеет смелость заявлять, что ЦК «скрывает» «завещание»… На каком основании теперь Троцкий, Зиновьев и Каменев блудят языком, утверждая, что партия и ее ЦК «скрывает» «завещание» Ленина? Блудить языком «можно», но надо же знать меру.
Говорят, что в этом «завещании» тов. Ленин предлагал съезду ввиду грубости Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту Генерального секретаря другим человеком. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию. Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но у меня этого не получается. Я на первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда партии просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей Генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос. Каждая делегация обсуждала этот вопрос. И все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина оставаться на своем посту. Что же я мог сделать? Сбежать с поста? Это не в моем характере, ни с каких постов я никогда не убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством. Человек я, как уже раньше об этом говорил, подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчиниться.
Через год после этого я вновь подал заявление в пленум об освобождении, но меня вновь обязали оставаться на посту.
Что же я мог еще сделать?
Что же касается опубликования «завещания»… то у нас имеется решение пленума ЦК и ЦКК в 1926 году о том, чтобы испросить разрешение XV съезда на напечатание этого документа».
По настоянию и требованию Сталина письмо Ленина, вопреки его воле, было опубликовано на страницах специального «Дискуссионного листка» в «Правде» от 10 ноября 1927 года. Хрущёв, конечно, знал об этом документе и обязан, как находившийся к тому времени уже на руководящей работе, разъяснять линию партии в этом вопросе. Что им двигало, когда он вопреки всем известным фактам заявлял: «Письмо к съезду никогда не публиковалось, но и вообще не упоминалось. Сталин этого письма боялся»? Совершенно очевидно он обманывал, вводил в заблуждение более молодых членов КПСС, весь наш народ.
Особенно злорадно распространялся Хрущёв о Сталине как военном руководителе, пытался не то что принизить его роль и заслуги в разгроме фашистской Германии, а представлял его невежественным в военном отношении. Рассказывают, как однажды Хрущёв пытался в свои сторонники по оплевыванию Сталина привлечь знаменитых маршалов. «Иван Степанович, – обратился к маршалу Коневу,– ты пострадал от Сталина в сорок первом году, выступи, осуди… какой он, к черту, полководец…
– Нет, товарищ Хрущёв! Сталин действительно был полководец…»
С той же просьбой обращается к маршалу Гречко.
– Нет! Сталин был великим деятелем и великим полководцем!– ответил Гречко».
Попробовал Хрущёв склонить к этому маршала Захарова, известного своей прямотой и грубостью. Но тот послал Никиту Сергеевича… За это поплатился своей должностью. Очень вежливо и твердо заявил маршал Рокоссовский, подвергавшийся репрессиям:
– Как можно говорить о бездарности Сталина, если ему нет равных лидеров государств?! А уж победили мы благодаря таланту Сталина. Нет, товарищ Сталин для меня святой!
Бывший начальник Генерального штаба маршал Василевский резко заявил:
– Сталин – великий государственный деятель и великий
полководец!
В своей книге «Дело всей жизни» маршал пишет: «Хорошие отношения были у меня с Н.С.Хрущёвым и в первые послевоенные годы. Но они резко изменились после того, как я не поддержал его высказывания о том, что И.В.Сталин не разбирался в оперативно-стратегических вопросах и неквалифицированно руководил действиями войск как Верховный Главнокомандующий. Я до сих пор не могу понять, как он мог это утверждать. Будучи членом Политбюро ЦК партии и членом Военного совета ряда фронтов, Н.С.Хрущёв не мог не знать, как высок был авторитет Ставки и Сталина в вопросах ведения военных действий. Он также не мог не знать, что командующие фронтами и армиями с большим уважением относились к Ставке, Сталину и ценили их за исключительную компетентность руководства вооруженной борьбой».
На одном совещании в Кремле Хрущёв заявил:
– Здесь присутствует начальник Генерального штаба Соколовский, он подтвердит, что Сталин не разбирался в военных вопросах. Правильно я говорю?» «Никак нет, Никита Сергеевич»,– четко ответил маршал. Он тоже был освобожден от занимаемой должности.
Ну а Жуков был краток: «Мы Сталина и мизинца не стоим!»
У меня было возникало благое намерение собрать воедино все, что говорили, писали о Сталине выдающиеся деятели нашей страны: военачальники, министры, работники промышленности, представители научной, технической и творческой интеллигенции, знавшие его не по рассказам, по книгам и статьям, а работавшие с ним, регулярно общавшиеся, наблюдавшие этого деятеля в самых различных ситуациях. Но осуществить такое намерение полностью не сумел. Успел выписать кое-что лишь из трудов Г.К.Жукова. Полагаю, будет уместным привести только некоторые высказывания великого маршала. Описывая работу Ставки Верховного Главнокомандования, Георгий Константинович однозначно заявляет: «Деятельность Ставки не отделима от имени И.В.Сталина. В годы войны я часто с ним встречался. В большинстве случаев это были официальные встречи, на которых решались вопросы руководства ходом войны. Но даже простое приглашение на обед всегда использовалось в этих же целях. Мне очень нравилось полное отсутствие формализма. Все, что делалось им по линии Ставки или ГКО, делалось так, чтобы принятые этими высокими органами решения начинали выполняться тотчас же, а ход выполнения их строго и неуклонно контролировался лично Верховным или, по его указанию, другими руководящими лицами или организациями. […] …практика работы Ставки и ГКО была физически очень тяжела для их членов, но в ходе войны об этом не думалось: каждый работал в полную меру своих сил и возможностей. Все равнялись на Сталина, а он, несмотря на свой возраст, был всегда активен и неутомим. Когда кончилась война и наступили дни сравнительно планомерного труда, И.В.Сталин как-то сразу постарел, стал менее подвижен, еще более молчалив и задумчив. Минувшая война и все связанное с нею сильно и ощутимо отразилось на нем. […]
И.В.Сталин внес большой личный вклад в дело завоевания победы над фашистской Германией и ее союзниками. Авторитет его был чрезвычайно велик, и поэтому назначение Сталина Верховным Главнокомандующим было воспринято народом и войсками положительно. […]
Маршал Жуков обращается к авторитету гения мировой и русской литературы Михаила Александровича Шолохова, чтобы более убедительными были его оценки И.В.Сталина:
«Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина в тот период, – говорил крупнейший писатель ХХ века. – Во-первых, это нечестно, а во-вторых, вредно для страны, для советских людей, и не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что «ниспровержение» не отвечает истине». Г.К. Жуков пишет: «К этим словам М.А.Шолохова вряд ли можно что добавить. Они точны и справедливы. Верховный Главнокомандующий сделал все возможное, чтобы Ставка, ее рабочий аппарат – Генеральный штаб и Военные советы фронтов стали подлинно мудрыми и искусными военными помощниками партии в достижении победы над фашистской Германией». […]
«Стиль работы, как правило, был деловой, без нервозности, свое мнение могли высказать все. Верховный ко всем обращался одинаково – строго и официально. Он умел внимательно слушать, когда ему докладывали со знанием дела. Сам он был немногословен и многословия других не любил, часто останавливал разговорившегося репликами – «короче!», «яснее!». Совещания проводил без вводных вступительных слов. Говорил тихо, свободно, только по существу вопроса. Был лаконичен, формулировал мысли ясно». […] Он не терпел ответов наугад, требовал исчерпывающей полноты и ясности.
У Верховного было какое-то особое чутье на слабые места в докладах или документах, он тут же их находил и строго взыскивал за нечеткую информацию. Обладая цепкой памятью, он хорошо помнил сказанное и не упускал случая довольно резко отчитать за забытое». […]
«Непримечательный с виду, И.В.Сталин во время беседы производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память заставляли людей во время беседы с ним, даже очень искушенных и значительных людей, внутренне собраться и быть начеку».
«…Читал он много и был осведомленным человеком в самых разнообразных областях знаний. Поразительная работоспособность, умение быстро схватывать суть дела позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного материала, которое было под силу только незаурядному человеку». […]
«И.В.Сталин был волевой человек и, как говорится, «не из трусливого десятка». […] Сталин твердо управлял страной, вооруженной борьбой, международными делами. Даже в момент смертельной опасности, нависшей над Москвой, когда враг находился от нее на расстоянии 25–30 километров, И.В.Сталин не покидал своего поста, находился в Ставке в Москве и держал себя, как подобает Верховному Главнокомандующему». […]
«Заслуга И.В.Сталина здесь состоит в том, что он быстро и правильно воспринимал советы военных специалистов, дополнял и развивал их в обобщенном виде – в инструкциях, директивах и наставлениях, – незамедлительно передавал в войска для практического руководства.
Кроме того, в обеспечении операций, создании стратегических резервов, в организации боевой техники и вообще в создании всего необходимого для ведения войны Верховный Главнокомандующий, прямо скажу, проявил себя выдающимся организатором. И будет несправедливо, если мы не отдадим ему в этом должное». […]
«В руководстве вооруженной борьбой в целом И.В.Сталину помогали его природный ум, опыт политического руководства, богатая интуиция, широкая осведомленность. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, наметить пути для оказания противодействия врагу, успешного проведения той или иной наступательной операции. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим». (Выделено мной. – С.К.)
Нелишне напомнить, все приведенные высказывания о И.В.Сталине написаны Г.К.Жуковым в годы, когда положительно оценивать эту личность было непросто.
В одной из статей маршал Д.Т.Язов, последний министр обороны СССР, приводит весьма примечательный диалог. Однажды при встрече с ним народный артист СССР Иннокентий Смоктуновский заявил:
– Что там Сталин! Такие полководцы, как Жуков или Василевский, и без Сталина все могли решать. Еще лучше могли!
Язов ответил:
– Вот у вас там во МХАТе чуть ли не все артисты великие! Зачем вам режиссер?
– А как же без режиссера?
– А как же без Верховного Главнокомандующего?– в свою очередь спросил маршал.– Каждый фронт будет себе тянуть, каждый фронт будет сам по себе.
В вопросах видного представителя советской интеллигенции, большого артиста довлели наивный непрофессионализм, легкомысленная подмена серьезных размышлений эмоциональными всплесками.
Человек никогда не бывает однозначным, одноцветным. В нем все перемешано. Так и в Сталине. Один Сталин – величайший государственный и политический деятель, убежденный, бескомпромиссный коммунист. Другой Сталин – обычный человек, личность с присущими каждому достоинствами и недостатками. Но у Сталина первый довлел над вторым, который почти никому не известен и занимал подчиненное, даже второстепенное положение по отношению к первому. То есть явный примат первого над вторым. Для Сталина высшие интересы строительства социалистического государства всегда безоговорочно стояли выше личных запросов и потребностей. И.В.Сталин не был столь наивным, чтобы не представлять, как в будущем определенные силы будут оценивать его деятельность. Маршал авиации А.Е.Голованов приводит следующие слова Сталина: «Я знаю, что когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. Но я уверен, что ветер истории все это развеет».
У Хрущёва же его индивидуальность, его личные потребности и страсти довлели над Хрущёвым политиком, государственным деятелем, коммунистом. Его низменные, обывательские, корыстные интересы возвышались над интересами партии, страны, народа.
Иногда возникает мысль, а надо ли было Н.С.Хрущёву взваливать на И.В.Сталина вину за все негативное, что было при нем? Да еще и добавить глупую отсебятину вроде руководства военными действиями по глобусу, растерянности и тому подобной, явно не свойственной И.В.Сталину, чепухи.
Культ личности?! Брякнул «наш дорогой», но, как говорится, не заглянул в святцы. Есть культ личности, а есть и микрокульт. Культ – это когда значительный человек своим служением стране, народу достигает высокого положения в партии и в государстве, и благодарный народ его прославляет и даже обожествляет. Микрокульт, культик, культяшка – выбирай любое – это когда ничтожество, которое и не разглядеть в самый мощный микроскоп, безмерно надувается, мнит о себе, примерно так же, как та лягушка, которая лопнула. Сталина нельзя сравнивать даже с такими величинами, как Александр Македонский и Наполеон! Они по сравнению с ним – мелкота! Сталин – это личность, да такая, что в веках будут помнить и прославлять его дела! Залаяла моська на слона!
Из закрытого доклада Н.С.Хрущёва на ХХ съезде КПСС противник получил такие аргументы в борьбе против коммунистов, против Советского государства, о каких и мечтать не смел. Невольно задумываешься, кому больше услужил Никита Сергеевич – делу коммунизма, международному коммунистическому и рабочему движению, своей партии, своему государству или врагам коммунизма, реакционерам и мракобесам, оппортунистам и предателям? В свое время Никита Сергеевич якшался с троцкистами, так не было ли это своеобразным рецидивом, отрыжкой этого прошлого, которое он действительно тщательно утаивал?

Степан КАРНАУХОВ

Аватара пользователя
Fleri
Публицист
Публицист
Сообщения: 357
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 07:08
Откуда: Москва
Поблагодарили: 5 раз

Джугашвили умер, но Сталин будет жить

Сообщение Fleri » 09 дек 2010, 19:04

От Сталина осталось: две смены белья, пара сапог, несколько кителей, набор трубок и гигантское государство. «Наследством», прямо скажем, распорядиться не удалось: слишком много оказалось глаз завидущих да рук загребущих. Впрочем, защищать свое мы умели лишь до тех пор, пока верили, что имеем на это полное моральное право. Пока цена ассоциировалась с победой, а не с баррелем.

А потом нас убедили: в основе крупного состояния кроется преступление. Правда, других наследников подобный нюанс нисколько не смущал, никто и не думал отказываться от богатства предков, какими бы законченными мерзавцами те ни были. Лишь мы добровольно согласились принести искупительную жертву ради нереальных ценностей. Сначала вынесли себе мозг, после с просторов СССР вынесли уже нас, некоторых – вперед ногами.

«Мы живем, под собою не чуя страны», – написал Осип Мандельштам в 1933 году. Что ж, пусть так... а сейчас вы страну чуете? И как запах? Неожиданно выяснилось: умирать от либеральных реформ ничуть не слаще, чем от «колхозных». А воевать «ни за что» гораздо трагичнее, чем хотя бы «за Сталина». И террор против красных чиновников – отнюдь не «беспредел» по сравнению с беспределом современной элиты.

Крамольные мысли всегда стараются раздавить в зародыше. Потому у Кремля – очередное «обострение». Когда все разваливается, обязательно нужно назначить (непременно назначить!) крайнего. Чем хуже идут дела, тем больше он виноват. Не зря новый советник президента РФ Михаил Федотов провозгласил «борьбу с рудиментами сталинского сознания в обществе».

При умелой «борьбе с сознанием» порой достигаются впечатляющие результаты. Один раз удалось даже «оТдемократить» целую страну, пользуясь «коллективным бессознательным». Слушая про «умный рынок» и «общечеловеческие отношения», никто и не предполагал, что будет, как и с «коммунизмом», но с особым цинизмом.

Раньше мы считали, что мы лучше всех. Сейчас готовы расписаться, что хуже всех. Единственное, что никак не можем «догнать»: мы – такие же, как все. Со своими проблемами и заморочками, которые мы должны решать самостоятельно. И пусть весь мир подождет, пока мы определимся, не спеша и обстоятельно. Торопиться не стоит, хотя бы ради наших стариков. У них и так отняли практически все: обменяли бедность на нищету, а теперь, в преддверии вечности, собираются доказать, что вся их жизнь была ошибкой. В России объявлена «десталинизация».

Я-то наивно полагал, что разрушение главного творения Генералиссимуса – Советского Союза – и есть апогей «коррозийного процесса». Оказывается, нет: надо еще сплясать на крышке гроба во имя всепоглощающего счастья. Мы прекрасно знаем имена этого «счастья», которое есть и уже не может не есть – так, словно имеет запасные комплекты желудков (не зря оно – «всепоглощающее»). И лишь одно портит аппетит – страх. А вдруг придется платить по счетам? А вдруг правду сказал Ягода перед расстрелом: «Бог все-таки существует»? Не тот, что «ударят по левой – подставь правую», а тот, что «око за око и зуб за зуб».

Это не в нас сидит ужасный тиран Сталин, а в них. Наш-то Иосиф Виссарионович – мудрый и добрый, он все поймет, он с ними разберется. Мы и они хоть и живем на одной территории, где очень мало от государства и совсем чуть-чуть – от страны, но давно разделены преградой, гораздо более непреодолимой, чем пресловутый железный занавес.

В кои-то веки власть предержащие и правозащитники «совпали» официально. Ой, неспроста! Опять в моде – посыпание головы пеплом. Государственная Дума вместе с Медведевым извиняются перед Польшей за Катынь. Для них совершенно очевидно: «за все преступления отвечает Сталин». В этой цитате, между прочим, огромный смысл: у нас до сих пор за все отвечает ОН. Поэтому объявлять десталинизацию России для нашего руководства – все равно что выдергивать из-под себя надежную подпорку. Придется же искать других ответственных, и не только за «мрачное» вчера и унылое сегодня, но и сумеречное завтра.

«Уничтожение огромного количества граждан было преступлением!» Браво, президент Медведев! Немного странно, что Вы трогательно пообщались на эту тему с поляками, хотя прежде всего уместнее было бы вспомнить об убиенных соотечественниках. Ну, коли уж выпала такая оказия, можно уточнить: уничтожение советских и российских граждан – это явления одного порядка? А, нет?! Россиян никто не уничтожает, они просто вымирают сами по себе? Назовите причину!

Увы, вопрос – «неактуальный», «не к месту», «не ко времени». В первоочередных задачах значится суд над тоталитаризмом. Уже упомянутый советник Михаил Федотов надеется, что совсем скоро примут закон, по которому НКВД объявят «преступной организацией», вроде СС. Интересно, оставшиеся ветераны пойдут под трибунал, все скопом? И те, которые противостояли откровенным бандитам и уголовникам? И те, кто встретил фашистов в штыки на советских границах в июне 1941-го? Тогда «хорошо», что не дожил до наших дней солдат 132-го отдельного батальона НКВД СССР, написавший на стене Брестской крепости: «Умираю, но не сдаюсь».

История очень хорошо отвлекает от повседневности. Судить «тоталитаризм» можно легко (он не ответит) и бесконечно долго, вплоть до Ивана Грозного и его «преступной организации» (опричнины). Ибо если запретят Сталина – народ с удовольствием вспомнит, что славилась Русь и другими вождями, давившими распоясавшихся бояр.

Но вряд ли потребуется заходить столь далеко. Все старания «развенчать» отца народов приводят к обратному и закономерному результату: число поклонников вождя стремительно увеличивается. Потому что слишком коряво нам пытаются «впарить» других «спасителей отечества», утверждавших, что в 1991 году стране было гораздо труднее, чем в 1941-м. А приватизационное мародерство при всем воображении не похоже на освободительный поход против коммунистического ига. Да, ГУЛАГ сменили «экономические зоны», но очень строгого режима. Кто уцелел, не разменяв человеческое достоинство на определенное количество цветной бумаги, по-прежнему не понимает – зачем? С такими «контуженными либерализмом» бесполезно спорить о сталинских репрессиях. Ответ будет всегда один: «Зато мы делали ракеты, перекрывали Енисей…»

Сталин давно живет отдельно от Джугашвили, обернувшись символом справедливого возмездия. Такой символ надо было заслужить. Видимо, российские власти очень старались.

Справка KM.RU

«Русский портал» опубликовал итоги опроса среди интернет-пользователей «При ком из правителей Вы хотели бы жить?». Несмотря на «продвинутую» аудиторию, подавляющее большинство «избирателей» (52,8%) назвали Сталина. С большим отрывом от «отца народов» следует Брежнев, получивший 8,7% голосов. Третье место освоил Николай II, которого предпочли 6,1% респондентов. Александру III, занявшему 4-е место, достались 5,9%. Путин оказался рядом с Лениным – 3 и 3,3% соответственно, а Медведев с Хрущевым (по 1,9%) уступили Берии (2,4%). На предпоследнем месте – Ельцин (0,6%), обогнавший Керенского (0,4%).

Михаил Синельников

Источник: news.km.ru

коммунист
Знаток
Знаток
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 28 авг 2010, 12:00
Поблагодарили: 2 раза

Re: Джугашвили умер, но Сталин будет жить

Сообщение коммунист » 09 дек 2010, 19:49

А зачем вообще рассуждать о каких-то медвыдевых или олигархах. Им место у стенки и каждый порядочный человек так и думает, только вслух сказать боится.

Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9877
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 407 раз
Поблагодарили: 861 раз

Re: Джугашвили умер, но Сталин будет жить

Сообщение m-sveta » 09 дек 2010, 22:13

А меня это огорчило
«Русский портал» опубликовал итоги опроса среди интернет-пользователей «При ком из правителей Вы хотели бы жить?». Несмотря на «продвинутую» аудиторию, подавляющее большинство «избирателей» (52,8%) назвали Сталина. С большим отрывом от «отца народов» следует Брежнев, получивший 8,7% голосов. Третье место освоил Николай II, которого предпочли 6,1% респондентов. Александру III, занявшему 4-е место, достались 5,9%. Путин оказался рядом с Лениным – 3 и 3,3% соответственно, а Медведев с Хрущевым (по 1,9%) уступили Берии (2,4%). На предпоследнем месте – Ельцин (0,6%), обогнавший Керенского (0,4%)
6,1+5,9+3+1,9+0,6+0,4=14,9
Много это или мало?

Аватара пользователя
Леонард
Знаток
Знаток
Сообщения: 531
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 15:12
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

Re: Джугашвили умер, но Сталин будет жить

Сообщение Леонард » 10 дек 2010, 02:06

Света, ты не правильно посчитала не 14,9%, а 17,9%, при том на монархов попадает 12%. Получается каждый шестой антикоммунист, а из антикоммунистов, двое из трех - монархисты.

Розалия

Re: ВЕТЕР ИСТОРИИ ВСЕ РАЗВЕЕТ

Сообщение Розалия » 27 дек 2010, 11:30

Странно, почему сообщения подобного рода остаются без комментариев?
На одном из форумов была открыта тема и также никаких высказываний о "крутом парне".

http://vlcrime.net/read.php?1,199630

"Самый крутой парень 1942 года"..
"Die, But Do Not Retreat" Posted Monday, Jan. 4, 1943
И.В.Сталин - "Человек Года 1942" журнала Тайм

1942 год был годом крови и силы. Человек, чье имя по-русски означает «сталь», тот, чей словарный запас на английском включает американизм «крутой парень» - это «Человек 1942 года». Только Иосиф Сталин знает, насколько близка была Россия к разгрому в 1942.
И только Иосиф Сталин знает, как ему удалось спасти Россию.
Но весь мир знает, какой могла быть альтернатива, а человеком, который знал об этом лучше всех, был Адольф Гитлер, превративший свои былые достоинства в пыль.

Если бы немецкие легионы смели непоколебимый Сталинград и уничтожили ударные силы русских, Гитлер был бы не только «Человеком года», но и бесспорным хозяином Европы, ищущим новые континенты для завоевания. По меньшей мере, 250 победоносных дивизий он бы отправил в Азию и Африку за новыми завоеваниями. Но Иосиф Сталин остановил его. Сталин сделал это раньше – в 1941- когда начал со всей нетронутой России. Но достижение Сталина в 1942 году намного значительней. Все, что Гитлер мог отдать, он забирал – во второй раз

...
И, хотя свою значимость они способны доказать, они определенно бледнеют в сравнении с Иосифом Сталиным в 1942 году.

В начале года Сталин был в незавидном положении. В течении года он вынужден был отдать 400,000 миль своей территории, чтобы спасти большую часть армии. Потеряна была и большая часть – насколько большей, знает только он сам – отличных танков, самолетов и военного снаряжения, которое он годами запасал против нацистских атак. Потеряны приблизительно одна треть промышленной мощности России, на которое он рассчитывал для пополнения. Россия лишилась около половины лучших сельскохозяйственных районов.

Вместе с этой потерей на Сталина обрушился другой удар – полновесная военная машина нацистов. На каждого потерянного Германией в прошлогодних боях обученного солдата он терял, возможно, много больше. За каждую кроху ценного опыта для его солдат и командиров, немцы имели возможность получить столько же.

Сталин до сих пор хранил невероятную волю русских к сопротивлению – у них есть столько же прав на славу, сколько и у британцев, устоявших в блице 1940 года. Но эти сильные люди не смогли упредить потерю Белоруссии и Украины. Смогу ли они сделать это в случае с бассейном Дона, Сталинградом, Кавказом? Даже сильнейшего сломят непрекращающиеся поражения.

В 1942 году Сталин мог рассчитывать только на помощь США. И, как показало дальнейшее развитие событий, помощь опоздала и была остановлена на путях к Северному морю и на Кавказе.

Сталин, имея в своем распоряжении крайне скудные ресурсы, пытался найти решение, привлекая в армию способных командиров, повышая сопротивляемость армии, поддерживая недоедающих людей морально, пытаясь добиться большей помощи от союзников и заставить их открыть второй фронт.

Только сам Сталин знает, как ему удалось сделать 1942 год для России лучше, чем 1941. Но он это сделал. Севастополь уже потерян, бассейн реки Дон близок к этому, немцы дошли до Кавказа. Но Сталинград устоял. Русские устояли. Русская армия вернулась после четырех наступательных операций, в которых немцам досталось под конец года.

Именно Россия продемонстрировала большую силу, чем в любой другой момент этой войны. Генерал, выигравший ту окончательную битву, был человек, который вел русских.

..Его человеческие черты.

За темными башнями Кремля, в обшитом березой кабинете Иосиф Сталин (произносится Стал–ин), непредсказуемый, непоколебимо упорный азиат, трудится за столом по 16-18 часов в день. Перед ним огромный глобус, на котором отражен ход войны на территориях, которые он сам защищал в гражданскую войну 1917-1920 гг. Сталин снова защищает их и в основном силой ума. На голове прибавилось седины, а на высеченном из гранита лице – следов усталости.*

Но, управляя Россией, не жди перерывов, а за пределами СССР долго не признавали его способностей.

Проблема Сталина как государственного деятеля заключалось в том, чтобы показать серьезность положения Россия как союзника западным лидерам, которые долго относились к Сталину и его пролетарскому государству с подозрением. Сталин, который всерьез полагал, что город, названный его именем, быстро падет после героической осады, начавшейся 24 августа, отчаянно желал союзнической помощи. Сталин-политик превратил эти желания в надежду русского народа. Он внушил им, что второй фронт на континенте уже обещан и тем самым укрепил их упорство.

Для своей армии Сталин придумал девиз: «Умирайте, но не отступайте» («Ни шагу назад»). Этот девиз применили к Москве – сильно укрепленному городу, способному выдержать механизированные атаки. Сталин решил сделать из Сталинграда нечто подобное. Пока немцы и русские убивали друг друга на выщербленных бомбами улицах, Сталин создавал зимнюю наступательную операцию, которая внезапно начнется в районе бассейна реки Дон вместе с помогающими ей снежными буранами.

Для сохранения стабильной обстановки внутри страны у Сталина были только работа и черный хлеб. Он обещал победить в 1942 и призвал народ к коллективному самопожертвованию ради того, что они строили коллективно. Женщины и дети искали в лесу хворост. Балерина отменила спектакль, потому что была истощена после рубки дров. Нормы выработки были повышены, жилища не отапливались, электричество было выключено 4 дня в неделю. Русские дети не получили новых игрушек к Новому году. И не было покрытых красной материей деревянных следов Деда Мороза. Не было копченого лосося, маринованной селедки, гуся, водки и кофе для взрослых. Но было торжество! Родина второй раз за два года спасена, а значит скоро победа и мир.

Приезд в 1942 году в Москву высоких политиков заставил Сталина сбросить непроницаемый панцирь и показать себя радушным хозяином и мастером, извлекающим свою пользу из международных отношений. На банкете в честь Уинстона Черчилля, Аверилла Харримана и Вендела Уилки Сталин прямо пил водку и также прямо выражался. Он отправил своего министра иностранных дел Вячеслава Молотова в Лондон и Вашингтон добиваться открытия второго фронта и стимулировать медленные отгрузки боевой техники. В двух письмах к Генри Кесседи он использовал заголовки мировых газет, чтобы настоять на более активной помощи России.

Сталин не добился второго фронта на континенте в 1942г., но он публично одобрил открытие второго фронта в Северной Африке. В день двадцатипятилетнего юбилея Большевистской революции Сталин произнес речь на всю страну, в которой он проанализировал прошлые события и заранее подпортил настроение своей искусной политикой.

Мир поносил СССР и рисовал карикатуры, где первые большевики изображались как анархисты с кустистыми бакенбардами, держа по бомбе в каждой руке. Но Ленин, столкнувшись с реальностью и неграмотным, обожженным войной народом, частично отошел от марксисткой теории. Следуя его путем, Сталин отошел от марксизма еще больше, ограничившись построением социализма в отдельно взятом государстве.
Собственность и распоряжение средствами производства должна быть в руках государства – именно эта основная концепция удержала Россию от потрясения в течение всех этих лет.

В обстановке извечного русского беспорядка Сталину необходимо было дать людям достаточно еды и улучшить их участь в 20 веке индустриальными методами. Поэтому он коллективизировал фермы и превратил Россию в одну из четырех великих индустриальных стран в мире. Насколько он преуспел в этом, свидетельствует удивившая мир во Второй Мировой Войне сила России. Меры Сталины были жестокими, но оправданными.

Настоящее.

Из всех стран США должны была понять Россию первыми. Но этого не случилось – Россию игнорировали, к Сталину относились подозрительно. Старые предрассудки и кривляние американских коммунистов, которые заигрывали на другом конце провода, были различными. Союзники сражались с общим врагом, но Россия сражалась лучше всех. И как союзники после войны, они держат в руках ключи к успешному миру.

Два народа, которые много говорят и чертят самые большие схемы – это американцы и русские. Сентиментальны сейчас и ослепляюще яростны в следующую минуту. Широко тратятся на товары и удовольствия, пьют слишком много, бесконечно спорят. Строители.
США построили заводы и фабрики и освоили 3 000 миль земли в ширину. Россия пытается догнать США, делая тоже самое с помощью плановой экономики, которая не стесняла потомков американских пионеров. Русские верят и надеются получить те же права человека, которыми обладает каждый американский гражданин. Американцам может понадобиться немножко русской дисциплины в конце войны.

Будущее.

В речи, произнесенной на 25-нем юбилее Большевистской революции, Сталин утверждал, что самое важное событие в международной политике, и для и мира и для войны, это образование Стран-союзников. «Мы имеем дело с фактами и событиями», - сказал он, «указывающими на восстановление дружественных отношений в Англо-Советско-Американской коалиции и наше дальнейшее сплочение в единый боевой альянс».

Это честный взгляд на послевоенный мир, такой же здравый и реалистичный, как взгляд Сталина на отношения с Германией. «Наша цель» - сказал он, - « не уничтожить полностью вооруженные силы Германии. Любой умный человек поймет, что это невозможно в случае с Германией, как и в случае с Россией. Со стороны победителя это неразумно. Но уничтожить армию Гитлера необходимо и возможно».

*21 декабря 1938 Сталину исполнился 61 год. Последние три года эта дата не упоминается в советской прессе и не записана в Советской энциклопедии."

Аватара пользователя
Михаил
Профессор
Профессор
Сообщения: 3602
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
Благодарил (а): 196 раз
Поблагодарили: 239 раз
Контактная информация:

Re: ВЕТЕР ИСТОРИИ ВСЕ РАЗВЕЕТ

Сообщение Михаил » 27 дек 2010, 18:40

Розалия писал(а):Странно, почему сообщения подобного рода остаются без комментариев?
На одном из форумов была открыта тема и также никаких высказываний о "крутом парне".
А действительно, на форуме темы о Сталине или не комментируются, или комментируются такой "общечеловеческой" чушью, что приходится удалять.
А за статью из "Тайм" спасибо! Знал, что Сталин был "человеком года", но статьи не читал. Конечно, наивно и по-американски(наверное и перевод играет роль ), но ведь сейчас даже так о Сталине не напишут.
А некоторые моменты довольно верно схвачены.

Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 5099
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 936 раз
Поблагодарили: 562 раза
Контактная информация:

Re: ВЕТЕР ИСТОРИИ ВСЕ РАЗВЕЕТ

Сообщение express » 28 дек 2010, 03:52

Изображение

Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9877
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 407 раз
Поблагодарили: 861 раз

Re: ВЕТЕР ИСТОРИИ ВСЕ РАЗВЕЕТ

Сообщение m-sveta » 15 июл 2011, 16:47

В Пензе сегодня откроют памятник Иосифу Сталину

В Пензе сегодня откроют памятник Иосифу Сталину. Бюст установили местные коммунисты, — рассказал радиостанции «Эхо Москвы» первый секретарь пензенского обкома КПРФ Георгий Камнев.

«Инициативу проявили ветераны, люди старшего поколения. Они обратились в областной комитет партии с предложением об установке памятника Сталину. В течение двух лет собирались пожертвования и средства. Завтра будет открытие памятника. На церемонию приглашены ветераны, все, кто сдавал пожертвования», — рассказал он.

Бюст был изготовлен в Северной Осетии, на его создание потребовалось около 70 тысяч рублей. По словам Камнева, на сегодня это единственный памятник Сталину в Пензе.
http://news.mail.ru/inregions/volgaregi ... frommail=1

Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9877
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 407 раз
Поблагодарили: 861 раз

Re: ВЕТЕР ИСТОРИИ ВСЕ РАЗВЕЕТ

Сообщение m-sveta » 22 июн 2013, 16:10

Литовский портал ekspertai.eu в День скорби и надежды 15 июня (памятная дата в Литве начала массовых ссылок литовцев в Сибирь), начал постепенно опубликовывать личное дело отца президента Литвы Поликарпаса Грибаускаса, которое ранее хранилось под грифом "Совершенно секретно". Как передает корреспондент ИА REGNUM, к сегодняшнему дню, 17 июня, все личное дело выложено полностью.

Примечательно, что дело началось публиковаться в тот день, когда президент Литвы Даля Грибаускайте с трибуны Сейма говорила о необходимости противостоять силам, которые пытаются "принизить или оскорбить нашу историю". "История оставляет факты, свидетельства, возможности интерпретировать. Однако сегодня, стоя здесь и вспоминая жертв оккупации, геноцида и репрессий советского времени, мы все обязаны говорить правду, даже если кому-то она кажется неудобной или ненужной", - говорила она.

Примечательно, что Грибаускайте тщательно скрывает свое прошлое, практически никогда не рассказывая о своих родных и близких. По ее словам, отец Поликарпас Грибаускас, который скончался в 2008 году, работал обычным водителем. Сама же Грибаускайте, работавшая в свое время в Высшей партшколе Вильнюса, тщательно открещивается от коммунистического прошлого, говоря, что "обязана" была вступить в Компартию СССР, а сейчас, якобы, у нее с того времени осталась аллергия на любые партии, поэтому вступать ни в какую она не собирается.

Любые попытки литовских СМИ рассказать о прошлом президента натыкаются на значительное давление. Так, в прошлом году с частного телеканала ТВ-3 даже была снята передача о прошлом президенте, а вся команда журналистов, снимавших документальный фильм, уволена.

Однако это не отбило желание СМИ дать ответ на вопрос, кем же является президент Литвы, кем были ее родные и близкие. На один из этих вопросов ответ дан. Согласно опубликованным документам ekspertai.eu, отец Дали Грибаускайте Поликарпас Грибаускас был сотрудником НКВД.
http://regnum.ru/news/polit/1672505.html#ixzz2WYzFzJOz

Ответить