Ну слава богу. Хоть от вас «узнал» что во Франции были «русские корпуса». Жаль забыли рассказать что и летчики русские там были… В розовом детстве в Технике молодежи довелось читать о них. Но без вас сапсем «не знал» что ещё и пехота там воевала… Может назовете фамилию советского сталинского маршала времен ВОВ, что там участвовал пацаном 16-летним?
Если бы Сталин узнал что вы его с Троцким на одном поле посадили …, то боюсь что стали бы вы «жертвой репрессий» достаточно быстро. Оказывается они были друзья-единомышленики, а потом во взглядах слегка разошлися -- «так бывает»… Вы Сталина за дурачка держите, али сами … Дурново начитались?
«…товарищ Сталин русским языком, неоднократно говорит что является последователем дела Ленина…»
А зачем тогда Троцкий, вчерашний «друг», обвинял Сталина именно в отходе от «ленинских принципов», в своих книгах в заграницах? Но в отличии от аспидов, Сталин был умный человек и Великий Политик. Он сроду не стал бы говорить о Ленине правду. Так Троцкий врал, что Сталин отошел от «ленинских дел» или говорил правду?
«…Я так понял, что кормить Ленина в зарубежном ресторане, есть гадить России А ведь я жену кормил в греческом ресторане …»
Завидую вашей жене. Но вы ея кормили на свои бабки? А Ленин на чьи кушал и жил в приличных гостиницах? На взносы партии наверное… А Троцкий в гостинице с холодильником в США на чьи проживаль? Наверное на статейки в ПРАВДЕ подзаработал, где Бухарин рулил. Вот он его и спонсировал оказывается, Бухарин…
Я очень рад что никакой патологии у Романовых не было и вообще «…у Николая была нормальная полноценная и крепкая семья..» А больше ничего за душой для полноценного управления Государством увы…
«…. А за корабль отвечает капитан, так уж знаете ли исторически сложилось. Вы кстати с логикой не пробовали подружиться? В одном предложении пишите что валить на Никки это лихо, а в другом пытаетесь лихо на Горби все свалить Вы уж как попытайтесь приводить мысли к одному знаменателю, это в целом полезно…»
Я считаю Никки (кличка собаки что-ли?) полностью ответственным за уничтожении Империи. Но при этом считаю что и «помощь» шла от АНТАНТы охеренная, но вы это отрицаете напрочь.. Но вы не ответили на примитивный вопрос – как с Ющенками-то быть сегодня? Эти – чьи патриоты? Никки виноват в Развале страны. Но Госпереворотов против собственной страны и Власти не организовывал. Дурак конечно был полнейший и пьянь, но не устраивал. А вот Горби – устраивал… Тем и отличается от Никки.
«…Сталин не нуждается в жалких и корявых и весьма халтурных оправданиях. Кроме пары тройки фактов, ничего нового я для себя не открыл….»
Сталин не нуждается. А вот основная масса населения что дурново не читала как раз и нуждается в подобных книгах. Не понравилось как Мартиросян написал – выдайте вы что-то-нибудь лучшее… И всех делов. Или вас зависть гложет? Карявый мартиросян сделал то что другие «защтлники Сталина» сделать не додумались???
«…Вам уже посоветовали четыре источника, но то ли у Вас пластинку заело, то ли это сложно для Вас оказалось…»
Я ведь не отдельные источники вас просил привести а авторов и исследования. Записька Дурново и «мемуар Судоплатова» это конечно здорово, но это не исследование и не историческая работа. Вы мне толковых авторов выдайте. Можете себя (анонимно конечно же, как принято у настоящих «сталинистов») привести…
«И насчет Троцкого. Меня удивляет, насколько можно не понимать очевидных вещей. До сегодняшнего дня я в нашем лагере таких и не встречал. Тут все просто. До определенного момента, в силу объективных причин интересы людей совпадали. Спустя 10 лет, страна изменилась, причем существенно. И условия как внешние так и внутренние так же изменились. Изменилось мышление Сталина и мышление Троцкого и их пути дорожки разошлись. Такое, знаете ли, часто в жизни бывает…»
Ох бы точно пришлось бы Судоплатову за такие слова для вас ледоруб (или альпеншток?) подыскивать… Были практически друзья Троцкий и Сталин (пусть просто «единомышленники»), а потом они по разному мышлить стали… Интересно, а как страна изменилась?
«…Теперь о ликвидации…. : «…Эйтингон был идеальной фигурой для того, чтобы возглавить специальную нелегальную резидентуру в США и Мексике. Подобраться к Троцкому можно было только через нашу агентуру, осевшую в Мексике после окончания войны в Испании. Никто лучше его не знал этих людей. Работая вместе, мы стали близкими друзьями. Приказ о ликвидации Троцкого не удивил ни его, ни меня: уже больше десяти лет ОГПУ-НКВД вели против Троцкого и его организации настоящую войну…»
Ответ почему подвязали испанцев, зная вашу способность блуждать, я Вам специально выделил. Как видите, все просто и подробно Судоплатовым описано. И что характерно, не Стариковым…»
Так почему все же именно испанцы-то привлекались-то??? Только потому что они "приехали" в Мексику из Испании?
Какой зуб они могли иметь чтобы Убить такого человека как ТРОЦКИЙ, имевшего в Мексике кучу сторонников и охранявшегося официально полицией? Шедший на убийство испанец (фамилию не подскажете?) знал что его посадят лет на 20, но шел именно потому что имел зуб на лично Троцкого. Какой у испанцев, у ВСЕХ испанских коммунистов и им сочувствующим республиканцев, был зуб на Троцкого? Это же убийство … Тем более что это мама убийцы была коммунисткой кажется, а он не особо?
И почему операция называлась «Утка», не просветите ешчо раз? Чегой то я не понял у Судоплатова.. А ведь и название связано с тем что именно испанцы привлекались для Убийства (это я вам уже намек кидаю, «коллега»). Могу подсказать вариант -- Троцкий обожал охоту на уток… Но не поэтому. Проявите эрудит. Убейте меня дурново и «рускими корпусами»…
ОГР и студент -- не подсказываете. Хотя врядли вы тоже знаете...
Кстати, у Старикова этого нет вообще. Это не его тема. Да и Мартиросян не расписывал .. Но это забавная деталь... Заодно поймете почему вообще Сталин решил грохнуть Троцкого. Году в 36-м одна из агентов "Красной капелы" сообщила в Москву кое-что забавное из Испании. Потом это ей в вину в Гестапо поставили уже во время войны с СССР, когда "капелу" взяли...
Событие. Убить Сталина...
Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
Re: Событие. Убить Сталина...
Я очень за Вас рад. Только не совсем понятно, а зачем Вы задаете вопросы типа "а что своих людей у Англии не хватало?".Ну слава богу. Хоть от вас «узнал» что во Франции были «русские корпуса». Жаль забыли рассказать что и летчики русские там были… В розовом детстве в Технике молодежи довелось читать о них. Но без вас сапсем «не знал» что ещё и пехота там воевала… Может назовете фамилию советского сталинского маршала времен ВОВ, что там участвовал пацаном 16-летним?
Вы хотите сказать что негодяй Троцкий говорил правду, а Сталин врал? Однако! Видимо за правду и решил убитьА зачем тогда Троцкий, вчерашний «друг», обвинял Сталина именно в отходе от «ленинских принципов», в своих книгах в заграницах? Но в отличии от аспидов, Сталин был умный человек и Великий Политик. Он сроду не стал бы говорить о Ленине правду. Так Троцкий врал, что Сталин отошел от «ленинских дел» или говорил правду?
Ну знаете ли... Дурак и пьянь это Вы, если умудряетесь такую хрень писать.Но Госпереворотов против собственной страны и Власти не организовывал. Дурак конечно был полнейший и пьянь, но не устраивал. А вот Горби – устраивал… Тем и отличается от Никки.
Да читал я и получшеСталин не нуждается. А вот основная масса населения что дурново не читала как раз и нуждается в подобных книгах. Не понравилось как Мартиросян написал – выдайте вы что-то-нибудь лучшее… И всех делов. Или вас зависть гложет? Карявый мартиросян сделал то что другие «защтлники Сталина» сделать не додумались???
То есть сами Вы жевать не в состоянии? Вы привыкли что бы это делали за Вас?Я ведь не отдельные источники вас просил привести а авторов и исследования. Записька Дурново и «мемуар Судоплатова» это конечно здорово, но это не исследование и не историческая работа. Вы мне толковых авторов выдайте. Можете себя (анонимно конечно же, как принято у настоящих «сталинистов») привести…
А Вы разве не читали в технике молодежи? Ну там образование, промышленоость и все такое.Ох бы точно пришлось бы Судоплатову за такие слова для вас ледоруб (или альпеншток?) подыскивать… Были практически друзья Троцкий и Сталин (пусть просто «единомышленники»), а потом они по разному мышлить стали… Интересно, а как страна изменилась?
Читая Вас, понимаешь что лучше бы он этого не писалСталин не нуждается. А вот основная масса населения что дурново не читала как раз и нуждается в подобных книгах. Не понравилось как Мартиросян написал – выдайте вы что-то-нибудь лучшее… И всех делов. Или вас зависть гложет? Карявый мартиросян сделал то что другие «защтлники Сталина» сделать не додумались???
для основной массы.Вы если хотите что то умное сказать, то говорите. А то прям извертелись. Раз хочется разок блеснуть эрудицией, то с удовольствием Вас выслушаю. Надеюсь это раскроет мне глаза, как Ленин холуйствовал перед США и гробил странуТак почему все же именно испанцы-то привлекались-то??? Только потому что они "приехали" в Мексику из Испании?
Какой зуб они могли иметь чтобы Убить такого человека как ТРОЦКИЙ, имевшего в Мексике кучу сторонников и охранявшегося официально полицией? Шедший на убийство испанец (фамилию не подскажете?) знал что его посадят лет на 20, но шел именно потому что имел зуб на лично Троцкого. Какой у испанцев, у ВСЕХ испанских коммунистов и им сочувствующим республиканцев, был зуб на Троцкого? Это же убийство … Тем более что это мама убийцы была коммунисткой кажется, а он не особо?
Вот что значит я текст не выделилЗаодно поймете почему вообще Сталин решил грохнуть Троцкого.
ЛЕНИН И СТАЛИН
ЛЕНИН И СТАЛИН
Любой современный (застольный или официальный) разговор о социализме и СССР обязательно сведется к теме сталинской эпохи. И коммунисты, и друзья горбачевых и абрамовичей обязательно «встанут» перед Сталиным либо с гордостью и восхищением, либо с бочкой грязи.
Действительно, эпоха СССР громадна по своим историческим свершениям, и Сталин на этом пути подобен Титану. Путь от сохи до атомного реактора был пройден одним поколением. И сделано это было Коммунистами КПСС (не путать с членами кпсс) в рамках социалистического проекта, как бы это кому-то не нравилось.
А вот здесь и друзья, и враги частенько оказываются в одном окопе. Первые доказывают, что Сталин, дескать, »изменил» марксизму-ленинизму, и благодаря этому стала возможной победа социализма в СССР (только оказалось, что не окончательная). Вторые рады тому, что Сталин «изменил» марскизму-ленинизму и именно поэтому СССР потерпел поражение.
Но сегодня разговор о Ленине. Слава богу он чист для серьезного разговора. А то, что разговор такой нужен, все больше убеждают и «успехи» сегодняшней российской демократии, и импотенция всей красной, и расширенно-расширяющейся оппозиции.
Сразу оговорюсь - для меня Ленин и Сталин неразрывно связаны, и я не собираюсь противопоставлять их важность для истории.
Просто из-за всей этой псевдомарксистско-ленинской лабуды брежневского разлива Ленин стал каким-то дедушкой, в основном написавшим много хороших, но уже якобы неприменимых сегодня книжек. Ленин как яростный политик, многогранный ПЕРВЫЙ руководитель революции и государства растворился в нашей памяти. И о нем вспоминают только по праздникам либо в противовес Сталину.
Пункт первый - Ленин и Сталин
Никогда и нигде, ни в устных, ни в письменных источниках Ленин не сказал плохого слова о Сталине. Прежде всего, Сталин не дал к тому ни единого повода. Главнее всего - Ленин видел в нем подобного в мировоззренческом и что немаловажно, - в морально-нравственном плане. Мне самому не нравится эта сухая формулировка, но суть в том, что повседневная жизнь очень часто ломает самых талантливых руководителей, делая из них или марионеток «бытовухи», или вождей районного разлива.
Троцкистско-бухаринское, а позднее хрущевское противопоставление Сталин-Ленин имеет единственный источник - так называемое «политическое завещание Ленина». Еще со студенческих времен, знакомство с этими работами, якобы «надиктованных» самим Лениным, порождало чувство раздвоенности, поскольку интуитивно вызывало неприятие своей нелогичностью, каким-то интриганством, что так непохоже на Ленина. Замечательное исследование В.А. Сахарова «Политическое завещание Ленина: мифы и реальность политики» аргументированно опровергает принадлежность В.И. Ленину именно тех документов, где имеется «конфликт» со Сталиным как личный, так и политический.
Так что современные фальсификаторы истории имеют хороших учителей, в лице Троцкого и Ко, только работают примитивнее и грубее, что неоднократно показал в своих статьях и книгах Ю.И. Мухин.
Таким образом, этот единственный ржавый гвоздь вырван из отношений Ленина и Сталина. Уверен, что сам Сталин знал и понимал истинную природу и происхождение этих нелепых и грязных документов. Аргументированно опровергнуть не было возможности, поскольку пришлось бы обвинить в подлоге не только Троцкого, но и Крупскую. Но личное уважение к памяти Владимира Ильича взяло верх и за все ответил Троцкий, получив заслуженно не только за политическую войну, но и за человеческую подлость. А вот утверждение Сталина, что он ученик Ленина, теперь для меня имеет не только сухой политический смысл, но наполнено и человеческим уважением, и восхищением.
И статус преемника, продолжателя дела Ленина, нисколько не умаляет достоинств и заслуг самого Сталина. Но разница между ними не в величине свершений, а в историческом временном моменте, который каждый по-своему создал и использовал со всей силой политического таланта и человеческой воли.
В.И. Ленин «родил» СССР, И.В. Сталин СССР вырастил и воспитал.
Почему-то принято считать, что Ленин больше все же теоретик, чем практик. Категорически с этим не согласен. Ему досталась тяжкая, рутинная и не для всех понятная повседневная работа по подготовке революции, в самой реакционной капиталистической стране. Ленин жил в наше время. Да, уважаемые товарищи, мы живем в ленинское время! За дверью вашей квартиры «процветает» капитализм в самой подлой, реакционной и бесчеловечной форме. НЕТ сейчас СССР, пора понять и принять это. И сейчас время думать не о том, как его будем в будущем растить, а о том, как родить второго ребенка.
Именно в этом огромный смысл и практическая значимость ленинского наследия. Да, Ленин был ортодоксальным коммунистом, но он никогда не был догматиком. Смешны «обвинения» Ленина в том, что якобы пытался перенести «западный марксизм» на чуждую ему российскую почву, а Сталин все подправил и, в конечном итоге, чуть ли вообще не отказался от марксизма.
В.И. Ленин не просто воспользовался революционной ситуацией, как тужатся доказать «историки» калибра Радзинского и Солженицына, он упорно, умело создавал для этого теоретическую и практическую базу. И в этой ежедневной, часто по будничному занудной работе , в период наибольшей реакционности царизма, апатии и спада революционного движения он кромсал марксизм в полном соответствии с необходимостью конкретных политических задач исторического момента.
Прежде всего, обосновав возможность победы социалистической революции в отдельно взятой стране. Это ответ тем, кто критикует Ленина за то, что он якобы уповал только на мировую революцию. Критикуя Ленина за западный марксизм, большинство критиков как-то забывают, что революция в России стала возможной только при поддержке и активном участии крестьянства, которое нутром чуяло гнилость столыпинской реформы и на своей шкуре испытало гнет мироедов-кулаков и помещиков.
И здесь уместно сказать еще об одном качестве политического таланта В.И. Ленина. Владимир Ильич как никто другой умел привлекать на свою сторону друзей и соратников, убеждать попутчиков и сомневающихся. Когда требовал политический момент, он шел на союз и с эсэрами, и с меньшевиками, с бундовцами (о них особый разговор) и даже с Махно. И все на определенном этапе делали общее дело.
Победа в Гражданской войне вполне могла стать «пирровой», если бы не ленинская воля в принятии самых казалось бы парадоксальных, но спасительных решений. Таким был пресловутый НЭП, только не в том значении, который придают ему современные троцкисты и бухаринцы, а только как «временная мера», направленная прежде всего на организацию товарообмена между городом в условиях разрушенной промышленности, и разоренной войнами деревни. Временная и ограниченная мера, надо помнить об этом и не давать повода для дискуссий об «исторической» перспективности НЭПа.
Авторитет Ленина как теоретика и практика революционного движения, как совершенно бескорыстного человека был столь огромен, что на его фоне все эти троцкие и бухарины становились самораздутыми пузырями. И убить его хотели в первую очередь потому что понимали: в открытом противостоянии и соперничестве с ним у них шансов нет. Это сейчас нам пытаются преподнести эсэрку Каплан, как слепую и немощную девицу, а в те времена ни соратники, ни враги Ленина не сомневались в серьезности покушения.
И еще большой вопрос, как бы проходила чистка партии в тридцатые годы, будь жив Владимир Ильич. Я лично убежден, что происходила бы жестче, в более короткие сроки и с меньшими жертвами. Сталин достиг такого авторитета только в 1945 году. А в 20-е годы все эти кандидаты в вожди, подспудно понимали свою «мелкоту» в сравнении с Лениным, но Сталина ставили на полном серьезе ниже себя. А то, что такая чистка нужна была, мы уже теперь не сомневаемся - после трагедии1991 года. Тогда в партию «поперли» все, кто хотел примкнуть к победителям, в поисках не трудов праведных, а в надежде на должности и сладкую жизнь. Самым большим ударом по партии стал прием в ВКП(б) меньшевиков, эсэров и бундовцев. В.И. Ленин из-за ранения и болезни уже мало мог повлиять на события, и эти твари (впоследствии их кощунственно назвали верными ленинцами) в обход Сталина провели решения о приеме всех не через индивидуальный приём, а списочным составом. Вот с ними-то и столкнулся Сталин, когда строил коммунизм для народа, а они хотели построить коммунизм только для себя.
В. КРАСНОПОЛЬСКИЙ
Любой современный (застольный или официальный) разговор о социализме и СССР обязательно сведется к теме сталинской эпохи. И коммунисты, и друзья горбачевых и абрамовичей обязательно «встанут» перед Сталиным либо с гордостью и восхищением, либо с бочкой грязи.
Действительно, эпоха СССР громадна по своим историческим свершениям, и Сталин на этом пути подобен Титану. Путь от сохи до атомного реактора был пройден одним поколением. И сделано это было Коммунистами КПСС (не путать с членами кпсс) в рамках социалистического проекта, как бы это кому-то не нравилось.
А вот здесь и друзья, и враги частенько оказываются в одном окопе. Первые доказывают, что Сталин, дескать, »изменил» марксизму-ленинизму, и благодаря этому стала возможной победа социализма в СССР (только оказалось, что не окончательная). Вторые рады тому, что Сталин «изменил» марскизму-ленинизму и именно поэтому СССР потерпел поражение.
Но сегодня разговор о Ленине. Слава богу он чист для серьезного разговора. А то, что разговор такой нужен, все больше убеждают и «успехи» сегодняшней российской демократии, и импотенция всей красной, и расширенно-расширяющейся оппозиции.
Сразу оговорюсь - для меня Ленин и Сталин неразрывно связаны, и я не собираюсь противопоставлять их важность для истории.
Просто из-за всей этой псевдомарксистско-ленинской лабуды брежневского разлива Ленин стал каким-то дедушкой, в основном написавшим много хороших, но уже якобы неприменимых сегодня книжек. Ленин как яростный политик, многогранный ПЕРВЫЙ руководитель революции и государства растворился в нашей памяти. И о нем вспоминают только по праздникам либо в противовес Сталину.
Пункт первый - Ленин и Сталин
Никогда и нигде, ни в устных, ни в письменных источниках Ленин не сказал плохого слова о Сталине. Прежде всего, Сталин не дал к тому ни единого повода. Главнее всего - Ленин видел в нем подобного в мировоззренческом и что немаловажно, - в морально-нравственном плане. Мне самому не нравится эта сухая формулировка, но суть в том, что повседневная жизнь очень часто ломает самых талантливых руководителей, делая из них или марионеток «бытовухи», или вождей районного разлива.
Троцкистско-бухаринское, а позднее хрущевское противопоставление Сталин-Ленин имеет единственный источник - так называемое «политическое завещание Ленина». Еще со студенческих времен, знакомство с этими работами, якобы «надиктованных» самим Лениным, порождало чувство раздвоенности, поскольку интуитивно вызывало неприятие своей нелогичностью, каким-то интриганством, что так непохоже на Ленина. Замечательное исследование В.А. Сахарова «Политическое завещание Ленина: мифы и реальность политики» аргументированно опровергает принадлежность В.И. Ленину именно тех документов, где имеется «конфликт» со Сталиным как личный, так и политический.
Так что современные фальсификаторы истории имеют хороших учителей, в лице Троцкого и Ко, только работают примитивнее и грубее, что неоднократно показал в своих статьях и книгах Ю.И. Мухин.
Таким образом, этот единственный ржавый гвоздь вырван из отношений Ленина и Сталина. Уверен, что сам Сталин знал и понимал истинную природу и происхождение этих нелепых и грязных документов. Аргументированно опровергнуть не было возможности, поскольку пришлось бы обвинить в подлоге не только Троцкого, но и Крупскую. Но личное уважение к памяти Владимира Ильича взяло верх и за все ответил Троцкий, получив заслуженно не только за политическую войну, но и за человеческую подлость. А вот утверждение Сталина, что он ученик Ленина, теперь для меня имеет не только сухой политический смысл, но наполнено и человеческим уважением, и восхищением.
И статус преемника, продолжателя дела Ленина, нисколько не умаляет достоинств и заслуг самого Сталина. Но разница между ними не в величине свершений, а в историческом временном моменте, который каждый по-своему создал и использовал со всей силой политического таланта и человеческой воли.
В.И. Ленин «родил» СССР, И.В. Сталин СССР вырастил и воспитал.
Почему-то принято считать, что Ленин больше все же теоретик, чем практик. Категорически с этим не согласен. Ему досталась тяжкая, рутинная и не для всех понятная повседневная работа по подготовке революции, в самой реакционной капиталистической стране. Ленин жил в наше время. Да, уважаемые товарищи, мы живем в ленинское время! За дверью вашей квартиры «процветает» капитализм в самой подлой, реакционной и бесчеловечной форме. НЕТ сейчас СССР, пора понять и принять это. И сейчас время думать не о том, как его будем в будущем растить, а о том, как родить второго ребенка.
Именно в этом огромный смысл и практическая значимость ленинского наследия. Да, Ленин был ортодоксальным коммунистом, но он никогда не был догматиком. Смешны «обвинения» Ленина в том, что якобы пытался перенести «западный марксизм» на чуждую ему российскую почву, а Сталин все подправил и, в конечном итоге, чуть ли вообще не отказался от марксизма.
В.И. Ленин не просто воспользовался революционной ситуацией, как тужатся доказать «историки» калибра Радзинского и Солженицына, он упорно, умело создавал для этого теоретическую и практическую базу. И в этой ежедневной, часто по будничному занудной работе , в период наибольшей реакционности царизма, апатии и спада революционного движения он кромсал марксизм в полном соответствии с необходимостью конкретных политических задач исторического момента.
Прежде всего, обосновав возможность победы социалистической революции в отдельно взятой стране. Это ответ тем, кто критикует Ленина за то, что он якобы уповал только на мировую революцию. Критикуя Ленина за западный марксизм, большинство критиков как-то забывают, что революция в России стала возможной только при поддержке и активном участии крестьянства, которое нутром чуяло гнилость столыпинской реформы и на своей шкуре испытало гнет мироедов-кулаков и помещиков.
И здесь уместно сказать еще об одном качестве политического таланта В.И. Ленина. Владимир Ильич как никто другой умел привлекать на свою сторону друзей и соратников, убеждать попутчиков и сомневающихся. Когда требовал политический момент, он шел на союз и с эсэрами, и с меньшевиками, с бундовцами (о них особый разговор) и даже с Махно. И все на определенном этапе делали общее дело.
Победа в Гражданской войне вполне могла стать «пирровой», если бы не ленинская воля в принятии самых казалось бы парадоксальных, но спасительных решений. Таким был пресловутый НЭП, только не в том значении, который придают ему современные троцкисты и бухаринцы, а только как «временная мера», направленная прежде всего на организацию товарообмена между городом в условиях разрушенной промышленности, и разоренной войнами деревни. Временная и ограниченная мера, надо помнить об этом и не давать повода для дискуссий об «исторической» перспективности НЭПа.
Авторитет Ленина как теоретика и практика революционного движения, как совершенно бескорыстного человека был столь огромен, что на его фоне все эти троцкие и бухарины становились самораздутыми пузырями. И убить его хотели в первую очередь потому что понимали: в открытом противостоянии и соперничестве с ним у них шансов нет. Это сейчас нам пытаются преподнести эсэрку Каплан, как слепую и немощную девицу, а в те времена ни соратники, ни враги Ленина не сомневались в серьезности покушения.
И еще большой вопрос, как бы проходила чистка партии в тридцатые годы, будь жив Владимир Ильич. Я лично убежден, что происходила бы жестче, в более короткие сроки и с меньшими жертвами. Сталин достиг такого авторитета только в 1945 году. А в 20-е годы все эти кандидаты в вожди, подспудно понимали свою «мелкоту» в сравнении с Лениным, но Сталина ставили на полном серьезе ниже себя. А то, что такая чистка нужна была, мы уже теперь не сомневаемся - после трагедии1991 года. Тогда в партию «поперли» все, кто хотел примкнуть к победителям, в поисках не трудов праведных, а в надежде на должности и сладкую жизнь. Самым большим ударом по партии стал прием в ВКП(б) меньшевиков, эсэров и бундовцев. В.И. Ленин из-за ранения и болезни уже мало мог повлиять на события, и эти твари (впоследствии их кощунственно назвали верными ленинцами) в обход Сталина провели решения о приеме всех не через индивидуальный приём, а списочным составом. Вот с ними-то и столкнулся Сталин, когда строил коммунизм для народа, а они хотели построить коммунизм только для себя.
В. КРАСНОПОЛЬСКИЙ
-
oleg_ko
- Доцент
- Сообщения: 2347
- Зарегистрирован: 19 окт 2009, 11:33
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 20 раз
Re: Событие. Убить Сталина...
Это больше похоже, что Вы на примере ДАМ действия Сталина оцениваете30 числа, ДАМ по ТВ не сказал «про Сталина», а на форуме в инете – сказал… Сами догадаетесь – о чем я хочу сказать, или мне разжевать? Разжую – это политика. Большая Политика…
А в Политике негодяй может говорить «Правду», а Великий – не всегда (так скажем)… ДАМ и ВВП пока не Великие . Их История рассудит и вынесет свой резолюшн. Но и им приходится учиться у Сталина Политике...
А это к тому что у Англии в колониях вполне нашлись бы нигеры и индусы с арабами. Но им надо было побольше русских истребить в той Войне. Знаете как потом обошлись с теми «корпусами» союзники.? Историю того маршала советского что в том корпусе воевал пацаном знаете? Почитайте у Старикова.
Зачем у Старикова читать? Согласно Вашему очередному тезису их должны были истребить, а их по окончании войны к Деникину послали. И маршал Малиновский не истребился. Опять Вы облажались. То ли тезис неправильный, то ли его подтверждать необязательно, если он из Ваших уст прозвучал.
Если личные качества не интересны, то и выражения выбирайте соответсвенно. Но в даном случае у Вас опять раздвоение сознания сработало. То у Вас РИ при Никки процветала, то убожество.20 век начался с ничтожества и закончился убожеством (надеюсь за ЕБН заступаться не кинетесь?)
Ну а если никки много пил, или не пил (какая разница для тех кто после его «правления» сгинул в Гражданскую - Смутное время), да ещё и умом не блистал, то это и не важно на самом деле. Его личные качества никому не интересны в сравнении с тем что он натворил со своей бабой на пару. Горби тоже жену Раису обожал и всегда её слушался….
Да уж. Ва дали ссылки, но то ли шрифт мелкий то ли пулемет не той системы.Всегда интересно познакомиться с толковыми (или бестолковыми) авторами. И читать вообще полезно . Для мозгов полезно. А вдруг кто что-то умное напишет. И можно поучиться…
Кто является основателем советского государства? Осилите ответ?Вот интересно – а чья в том заслуга-то? Наверное «обоих»…
Ну так вы напишите для пипла… а остальным вроде бы нравится. Да и Семье понравилось…
Раз вроде бы....то рад за всех. А если уж и семье, то вообще радость великая.
Ясно. В общем здеся усе написано.Какой зуб они могли иметь чтобы Убить такого человека как ТРОЦКИЙ, имевшего в Мексике кучу сторонников и охранявшегося официально полицией? Шедший на убийство испанец (фамилию не подскажете?) знал что его посадят лет на 20, но шел именно потому что имел зуб на лично Троцкого. Какой у испанцев, у ВСЕХ испанских коммунистов и им сочувствующим республиканцев, был зуб на Троцкого? Это же убийство … Тем более что это мама убийцы была коммунисткой кажется, а он не особо?
http://militera.lib.ru/memo/russian/sud ... pa/04.html
Конечно не означает. Откуда огранизатору убийства это знать?Ничего фраза Судоплатова не означает и не объясняет почему именно этих людей привлекли. А это очень интересно...
Типа Старикова сравнить со Стариковым и впасть в долгие раздумьяА вы попробуйте не только мемуары фрейлин читать, а и сами размышлять. Полезно. Хотел написать -- полезно анализом и сравнеием разных книги источников заниматься. Но передумал. Вы и так умный... Аспид все таки...
Не забывайте это выкрикивать каждую минуту, когда идете по улице.Козинкин Олег Юрьевич -- это меня так зовут.
Люди должны это знать! А лично мне абсолютно наплевать как Вас зовут.
Re: Событие. Убить Сталина...
Ну раз нечем кидаться, кроме Мартиросяна, то не надо.Вы ребятки какие-то чудные. Я ж сказал, что не буду в принципе на форуме кидаться "ссылками"...
Это Вы, Олег, чудной. Если говорит Молотов - правда. Если о том же и почти теми же словами Хрущев - бред.А уж ссылаться на байки от Хрущева... Да заявлять что Троцкий Россию спас ... А на Берию ссылаться вообще круто. Вы уверены что он не с того света прислал те "признания"?
Троцкий. Посмотрите, чем он занимался в гражданскую. И чем занимался Сталин. Если Вам лень - подскажу. Они занимались одним и тем же - спасали страну и отстаивали власть рабочих и крестьян. Отстояли успешно. Потом оказалось что к мирному строительству Троцкий совершенно не способен, а Сталин наоборот. И пошли разногласия, ход которых и результат известен.
Берия. Категорично утверждать что он был убит при аресте я бы не стал. Как и то, что он был расстрелян после суда. Пока есть только версии, а фактов и документов нет.
Надо зачем-то, раз участвуете. Только странно как-то. Про Ющенко и Саакашвили я писал:Только на хрена мне надо участвовать в пустом базаре с людьми заявляющими что Троций - чуть не спаситель России. А ещё и Ющенки с саакашвили оказываются тоже все о родинах своих малых пекутся????
Что Вы мне все время какие-то чужие мысли и высказывания приписываете?Я допускаю, что упомянутые Вами господа искренне верят в то, что несут своим народам благо.
Доходы семьи Ульяновых были довольно велики даже по меркам Российской империи. Никто из них не нуждался в заработках, ренты хватало. Вопрос давно исследован. Цифры легко найдете сами, если захотите. Про Троцкого сами писали, что тети с дядями по банкам сидели. Могли и поддержать племянника. И целью эксов Сталина, Камо и других была именно добыча средств на нужды партии. Это тоже никто и никогда не скрывал. Много давали денег на разные партии (не только большевиков) добровольно. Имена и суммы тоже не засекречены.А Ленин с Троцким на Луне отсиживались что ли? Кушали они на какие денежки в Цюрихах и лондонах с Нью-Йорках, в ресторациях? Мама с папой присылали? Али Сталин подбрасывал от грабежей банков?
Книгу Малиновского "Солдаты России" читал еще в юношестве. Ее и рекомендую желающим, а не чей-то пересказ. На милитере. В мясорубку лучше кидать чужих подданных, чем своих. Свои ведь налоги платят и кому-то прибавочную стоимость создают. Индусы с арабами тоже. Но есть еще один момент. Какая польза в окопной войне от негра с копьем? Вначале ему надо объяснить зачем нужны штаны. Потом его надо обучить ружье держать и портянку наматывать. Да и везти далеко. А тут союзник рядом, он и обучит, и вооружит, и привезет. Зкономика...Да сколько ж было в Английской Империи подданых, коли они русскими солдатами решили разжиться????
А это к тому что у Англии в колониях вполне нашлись бы нигеры и индусы с арабами. Но им надо было побольше русских истребить в той Войне. Знаете как потом обошлись с теми «корпусами» союзники.? Историю того маршала советского что в том корпусе воевал пацаном знаете? Почитайте у Старикова.
А зачем, сэр? Экономика и так наполовину принадлежала европейцам, и их доля постоянно росла. Данные открыты, изучайте. Политика послушно болталась под хвостом у Англии по крайней мере с Русско-Японской войны. Кредиты так же послушно брались где скажут и под нужные проценты. Зачем такого союзника разваливать с непредсказуемым результатом? Германия может и пыталась, за что в частности ее и долбили всей кодлой. А САСШ тогда была страной независимой, то есть в Европе от них ничего не зависело. Сверхдержавой они стали гораздо позже, если Вы об этом забыли.Т.е. никакого влияния Англия, США, да и та же Германия на процесс «гажения» не оказывала.
Жалобный визг непризнанного гения. Все делается без него, значит все неправильно. Дайте порулить, я все правильно сделаю. Весь смысл всего написанногоА зачем тогда Троцкий, вчерашний «друг», обвинял Сталина именно в отходе от «ленинских принципов», в своих книгах в заграницах?
Большой, наверное. Но мне в общем все равно. Дела российские меня интересуют больше испанских. А Троцкий долго нарывался на такой финал жизни. Деникин тоже был врагом СССР, но неприятностей от советской власти не имел.«…так почему все же именно испанцы-то привлекались-то??? Только потому что они "приехали" в Мексику из Испании?
Какой зуб они могли иметь чтобы Убить такого человека как ТРОЦКИЙ...
Прочитал я главу из этих мифов. Бедная основная масса! Вместо реальных фактов опять предлагать всемогущих масонов... Что ему народ плохого сделал? Надеюсь, что большинству народа здравый смысл подскажет что 250 рублей можно потратить с большей пользой. Но ссылку оставляю, вдруг кто посмеяться захочет.Сталин не нуждается. А вот основная масса населения что дурново не читала как раз и нуждается в подобных книгах. Не понравилось как Мартиросян написал – выдайте вы что-то-нибудь лучшее… И всех делов. Или вас зависть гложет? Карявый мартиросян сделал то что другие «защтлники Сталина» сделать не додумались???
http://lib.rus.ec/b/146692/read#t3
миф № 52.
Очень приятно. Шрек. Прошу так и обращаться.Козинкин Олег Юрьевич -- это меня так зовут.
Re: Событие. Убить Сталина...
Главное, что нашей сильной и независимой стране эти 40 тыс. явно жали карман и девать их явно было некуда. Отправим их во Францию по путевке, пусть хоть на заграницу посмотрят.Книгу Малиновского "Солдаты России" читал еще в юношестве. Ее и рекомендую желающим, а не чей-то пересказ. На милитере. В мясорубку лучше кидать чужих подданных, чем своих. Свои ведь налоги платят и кому-то прибавочную стоимость создают. Индусы с арабами тоже. Но есть еще один момент. Какая польза в окопной войне от негра с копьем? Вначале ему надо объяснить зачем нужны штаны. Потом его надо обучить ружье держать и портянку наматывать. Да и везти далеко. А тут союзник рядом, он и обучит, и вооружит, и привезет. Зкономика...
Очень впечатляет эта запись Палеолога о России которую мы потеряли
Суббота, 1 апреля.
Был у Штюрмера по делу, касающемуся его министерства.
Приторно-любезно, но с видом искренности, он обещает мне очень много:
-- Я прикажу своим подчиненным, ваше превосходительство, сделать все возможное для вас; а что они признают невозможным сделать, то я сделаю сам.
Я выслушиваю эти громкие слова и затем обращаюсь к нему уже не как к министру внутренних дел, а как к председателю совета министров, и указываю на те препятствия, которые бюрократия систематически чинит частным предприятиям, работающим на оборону; передаю ему несколько случаев, происшедших недавно и говорящих о недоброжелательном отношении администрации, об ее беспечности и допускаемом беспорядке.
-- Я взываю к вашему высокому авторитету с надеждой, что вы прекратите эти скандальные злоупотребления, -- говорю я.
-- Помилуйте! Скандальные -- это слишком сильно сказано, господин посол! Я могу допустить только некоторую небрежность и очень благодарен вам за указание на нее.
-- Нет, то, что я вам передаю и за верность чего я ручаюсь, нельзя объяснять одной небрежностью; тут есть и преднамеренность, есть систематическое чинение препятствий.
Приняв огорченный вид, прикладывая руку к сердцу, он уверяет меня, что администрация исполнена преданности, усердия, что она безупречно честна. Я еще более настаиваю на своих обвинениях; я доказываю цифрами, что Россия могла бы сделать для войны втрое или вчетверо больше; Франция, между тем, истекает кровью.
-- Но мы потеряли же на полях битв до миллиона человек, -- восклицает он.
-- В таком случае Франция потеряла в четыре раза больше, чем Россия.
-- Каким образом?
-- Расчет очень простой. В России 180 миллионов населения, а во Франции 40. Для уравнения потерь, нужно, чтобы ваши потери были в четыре с половиной раза больше наших. Если я не ошибаюсь, то в настоящее время наши потери доходят до 800.000 человек... И при этом я имею в виду только цифровую сторону потерь...
Он возводит глаза к небу:
-- Я никогда не умел оперировать с цифрами. Но одно могу вам сказать, что наши несчастные мужики безропотно отдают свою жизнь.
-- Я это знаю; ваши мужики бесподобны; но я жалуюсь на ваших чиновников.
Он с величественным видом поднимает брови, выпрямляется и говорит:
-- Господин посол, я сейчас же проверю все то, что вы были так добры мне сообщить. Допущены были ошибки и виновные будут беспощадно наказаны. Вы можете рассчитывать на мою энергию.
Я благодарю его наклонением головы. Он продолжает в том же тоне:
-- Я очень мягок по природе, но когда дело идет о пользе царя и России, я не остановлюсь ни перед каким строгостями. Будьте во мне уверены. Все пойдет хорошо; да, все пойдет хорошо, с божьей помощью.
Я ухожу, заручившись этими пустыми обещаниями, и очень жалею, что он не обратил внимания на мой намек на численное значение русских и наших потерь. Мне хотелось бы ему объяснить, что, при подсчете потерь обоих союзников, центр тяжести не в числе, а совсем в другом. По культурности и развитию, французы и русские стоят не на одном уровне. Россия одна из самых отсталых стран в свете: из 180 мил. жителей 150 м. неграмотных {Совершенно неверные сведения. Примеч. переводч.}. Сравните с этой невежественной и бессознательной массой нашу армию: все наши солдаты с образованием; в первых рядах бьются молодые силы, проявившие себя в искусстве, в науке, люди талантливые и утонченные; это сливки и цвет человечества. С этой точки зрения, наши потери чувствительнее русских потерь. Говоря так, я вовсе не забываю, что жизнь самого невежественного человека приобретает бесконечную ценность, когда она приносится в жертву. Когда убивают злополучного мужика, то нельзя произносить над ним такое напутствие: "Ты был неграмотен и твои загрубелые руки годились только для плуга... И потому ты не много дал, пожертвовав своей жизнью"... Я далек от мысли повторять про этих незаметных героев презрительные слова Тацита, сказанные им о христианских мучениках: "Si interissent, vile damnum". (Невелика беда от их гибели). Но с политической точки зрения, с точки зрения реальной помощи союзу, доля французов значительно больше.
главное что России Босфор пообещали. Вот оно где счастье. А Ленин такую ляпоту испортил!
Там много приколов! Блин, если бы знал что гения читаю, я бы метки в книгах оставил и не стал бы выкидывать. Было бы над чем поржатьПрочитал я главу из этих мифов. Бедная основная масса! Вместо реальных фактов опять предлагать всемогущих масонов... Что ему народ плохого сделал? Надеюсь, что большинству народа здравый смысл подскажет что 250 рублей можно потратить с большей пользой. Но ссылку оставляю, вдруг кто посмеяться захочет.
http://lib.rus.ec/b/146692/read#t3
миф № 52.
-
oleg_ko
- Доцент
- Сообщения: 2347
- Зарегистрирован: 19 окт 2009, 11:33
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 20 раз
Re: Событие. Убить Сталина...
Чудит форум. Мои имя осталось, но текста нет, а остроты от аспида прут под моим именем... Смешно..
Знаете ребятки, аспиды вы огровые, читал ранее ваши высказывания и вы вроде на умных похожи были. А щас -- полные придурки.
Ляпнуть, что оказывается Троцкий со Сталиным вместе за счастие народное билися, да за государство рабочих и крестьян. а потом разошлися в вопросах мирного строительства??? Это круто.
А потом Сталин так разошелся что выкинул Троцкого из России, а потом так обиделся на обиженного Троцкого что писал о Сталине как об отошедшего от "ленинских принципов", что дал команду башку тому проломить..
Да ужжжж..."...они занимались одним и тем же - спасали страну и отстаивали власть рабочих и крестьян. Отстояли успешно. Потом оказалось что к мирному строительству Троцкий совершенно не способен, а Сталин наоборот. И пошли разногласия, ход которых и результат известен..."
Почему я вас придурками обозвал? Это всего лишь и только потому что вы Сталина придурком выставили... Мне не за Семью обидно, коим книги "200 мифов о Сталине" очень даже понравились. Мне за человека, что страну спас в 20 веке, грустно стало, коли такие клоуны, что изучают Его историю по Троцкому и Хрущеву бред пишут...
Ну почитал я Судоплатова исчо раз, любители мемуаров вы наши.. Нормально пишет .. Сразу видно что кадровый разведчик... Туфты намел а главного не сказал все равно.. И чо дале?
Так какие были у Сталина с Троцким "разногласия" что он приказал Троцкого замочить, да ещё и именно руками не абы каких испанцев, не анархистов, не перекупленных троцкистов, и даже не коммунистов, а именно республиканцев? (Подскажу - именно поэтому операция "Утка" и называлась... И об этих "причинах" не любви республиканцев к Троцкому сообщала агент из Красной капелы в Москву в 36-м ещё..) Так какой зуб был у республиканцев что именно их и использовали против Троцкого, и чтобы отвести "подозрения" (прямые) от Сталина и его "личной неприязни" к Троцкому, с коим произошли "разногласия на почве мирного строительства"...
Почитайте ешо мемуары коли своих мозгов нет... А ведь именно эта причина стала основанием убить трижды никому не нужного жиденка. да ещё и в преддверии Войны с Гитлером. А ведь это работало против Сталина все равно, но он на это пошел. Так почему республиканцы не любили Троцкого? И почему Сталин убил Троцкого? У Судоплатова этого нет, не ищите. Он все же профессионал. Как и Молотов в своих рассказах на диктофон,. не все говорит.
«…Какой зуб они могли иметь чтобы Убить такого человека как ТРОЦКИЙ... ---
Большой, наверное. Но мне в общем все равно. Дела российские меня интересуют больше испанских. А Троцкий долго нарывался на такой финал жизни. Деникин тоже был врагом СССР, но неприятностей от советской власти не имел…»
Дела «испанские» очень даже имели отношение к причинам по которым Сталин дает команду мочить Троцкого. И это важные причины… Троцкий не нарывался. Он делал то что должен делать как ставленник Американского капитала в СССР-России. Но к этому времени и у них интерес к Троцкому потеряли. Как к отработанной пустышке и болтуну. А Троцкий сделал против Испанцев то что их обидело… А ещё это "обидило" Сталина. Такое Троцкому нельзя было прощать...
А насчет Деникина – не стоит обольщаться. Ему повезло что загнулся сразу после ВОВ в США. Он ведь после Войны уже для Госдепа писульки-интсрукции писал как лучше угондонить Россию. А впрочем – может и помогли помереть быстрее старичку, "альпинисты"….
«…Троцкий, вчерашний «друг», обвинял Сталина именно в отходе от «ленинских принципов», в своих книгах в заграницах.. ---
Жалобный визг непризнанного гения. Все делается без него, значит все неправильно. Дайте порулить, я все правильно сделаю. Весь смысл всего написанного..»
А думать сами не пыталися??? Или вы историю исключительно по «мемуарам» изучаете? Но если Троцкий всего лишь дешевый неудачник, то на кой хрен Сталин его убил-то? Вы вроде в «сталинисты» записалися, а Сталина мудаком недалеким выставляете… Да ужжж….
Или ещё умные слова на мой вопрос : «…никакого влияния Англия, США, да и та же Германия на процесс «гажения» не оказывала?»
-- А зачем, сэр? Экономика и так наполовину принадлежала европейцам, и их доля постоянно росла. Данные открыты, изучайте. Политика послушно болталась под хвостом у Англии по крайней мере с Русско-Японской войны. Кредиты так же послушно брались где скажут и под нужные проценты. Зачем такого союзника разваливать с непредсказуемым результатом?...»
А может им мало было? А может и тем же США, откуда Троцкий прибыл, «хотелось»? Может им всем хотелось не «половину» в экономике, а всю, как сегодня с «Сахалином-2» вышло??? И после этого вас придурками не назвать (опять же – без обид ребятки. Просто очень уж вы бестолковые в этих вопросах…)??? А может все же с «ющенками» проще «договариваться»-то? Слыхали про замечательный принцип – разделяй и властвуй? Очень живучий и вполне рабочий принцип.. Зачем было СССР дробить если с Горби или ЕБН можно проще «договариваться»? Ах, извините, оно «само развалилося»….
А это вы к чему выдали? : «…В мясорубку лучше кидать чужих подданных, чем своих. Свои ведь налоги платят и кому-то прибавочную стоимость создают. Индусы с арабами тоже. Но есть еще один момент. Какая польза в окопной войне от негра с копьем? Вначале ему надо объяснить зачем нужны штаны. Потом его надо обучить ружье держать и портянку наматывать. Да и везти далеко. А тут союзник рядом, он и обучит, и вооружит, и привезет. Зкономика...»
«…Главное, что нашей сильной и независимой стране эти 40 тыс. явно жали карман и девать их явно было некуда. Отправим их во Францию по путевке, пусть хоть на заграницу посмотрят…»
Я ведь вроде и сказал, что задачей Антанты было сознательное истребление руских войск, даже используя на своих фронтах…И это как назвать как не «гажеием» России? Или они нам благодетельствовали?
Вы этим ответом, Аспидный шрек, меня опровергли или уели?
Вы видимо нашли у меня (или придумали за меня) что Россия до 17-го процветала??? И это после того как я обидел Никки назвав его идиотом???
«…доходы семьи Ульяновых были довольно велики даже по меркам Российской империи. Никто из них не нуждался в заработках, ренты хватало. Вопрос давно исследован. Цифры легко найдете сами, если захотите. Про Троцкого сами писали, что тети с дядями по банкам сидели. Могли и поддержать племянника. И целью эксов Сталина, Камо и других была именно добыча средств на нужды партии. Это тоже никто и никогда не скрывал. Много давали денег на разные партии (не только большевиков) добровольно. Имена и суммы тоже не засекречены…»
Ну раз вы так обожаете «ссылки» то давайте эти самые «ссылки» на доходы Ульяновых. Правда у мамы скоро мужа не стало, да и остальных детишек поднимать надо было, а тут Володя в Швейцарию намылилси. И так годами, мама посылала ренту сынуле в Лондоны и Цюрихи. А, забыл, мадам Крупская (теща) посылала зятьку. Не хилая помощь была однако.
А Троцкому банкиры «родные помогали» из чистаго альтруизму… Да ещё 10 тыщ баксов на дорогу вскладчину собрали чтоб в России, на первое время, пока жена на Гохран не сядет, не бедствовал…
Как-то Камо в очередной раз кассу «со Сталиным» взяли. Бабки в Европу переслали. Но обменять в банках не смогли их товарищи. Так Литвинова и повязали на этих деньгах…
А ешо «…Много давали денег на разные партии (не только большевиков) добровольно. Имена и суммы тоже не засекречены..»
Это вы наверное про «морозовых» и им подобных «добровольцев»??? Суммы податей наверное известны, а кто–то-нибудь суммы расходов на «содержание» товарищей в классных отелях, да на типографии, да на закупку оружия к 1905 –му считал? Или так поверите что все сошлось в тютельку?
«…Вы, Олег, чудной. Если говорит Молотов - правда. Если о том же и почти теми же словами Хрущев - бред…»
В «мемуарах» все брешуть по немногу… А многого не скажут никогда. Этих «мемуаристов» проверять постоянно надо. Но лучше не на других мемуарах. А искать «подтверждения» или «опровержения» надо в документах, что часто давно опубликованы… И эти документы используют тот же Мартиросян, Жуков Ю. и пр….
Есть такой «мемуар» -- от Г.К. Жукова. Прикольное чтиво. Байка на байке и байкой погоняет. Но даже в нем можно найти вещи интересные. Но использовать на все 100 … Только придурок может. И тем более «мемуар» от Троцкого и Хрущева, да ещё и о Сталине….
«…Хотел написать -- полезно анализом и сравнением разных книги источников заниматься. Но передумал. Вы и так умный... Аспид все таки...
--- Типа Старикова сравнить со Стариковым и впасть в долгие раздумья (дальше идиотский смайлик от остряка?)…»
Обидеть норовите? Меня что ли? А я вас тут умным назвал… А книжки все же разные читать надо. И проверять надо всех на всех …
«…главное что России Босфор пообещали. Вот оно где счастье. А Ленин такую ляпоту испортил!..»
Вы за меня-то зачем выдумываете то что я не писал? Я, что, писал что испытываю восторг от того что России Никки Антанта Босфор "обещала"? Вы это прекращайте. Не стоит свои выдумки за чужие мысли выдавать. Если чего не поняли – спрашивайте – «что хотели сказать тем –то и тем-то»? А вы придумываете за собеседника ерунду всякую… Никки страну, что доведена была его Семейкой до полного абзаца, но котрую можно было спасти будь на месте самодержца толковый царь, угондонил таки...
Но и без "помощи" Антанты и СШАгде паслися ленины и тем более троцкие никак не обойтись в уничтожении страну. А уж хорошая она была или не очень -- дело вкуса..... ПАо мне -- так вполне обычная страна -- не хуже и не лучше остальных. Вот толкьо по рапсчетам "союзников"с как единое государство да ещё и пртендующее на некие "Трофеи" после войны с германской империей - -и на хрен не упала. Не для этого её затевали - 1-ю Мировую.. И соверщено зря вы не считаете США ответсвенной и за 1-ю МВ и за "революции" в России.. Очень даже ответственнены. ребятки конечно же "просто исрользовали" ту с"иьтуацию" в которую Росию затащили Романовы (не один Никки конечно)..
Имя свое называть не буду. Вы аспид хамло и неуч, оказались (это тоже без обид -- просто констатация...)
Знаете ребятки, аспиды вы огровые, читал ранее ваши высказывания и вы вроде на умных похожи были. А щас -- полные придурки.
Ляпнуть, что оказывается Троцкий со Сталиным вместе за счастие народное билися, да за государство рабочих и крестьян. а потом разошлися в вопросах мирного строительства??? Это круто.
А потом Сталин так разошелся что выкинул Троцкого из России, а потом так обиделся на обиженного Троцкого что писал о Сталине как об отошедшего от "ленинских принципов", что дал команду башку тому проломить..
Да ужжжж..."...они занимались одним и тем же - спасали страну и отстаивали власть рабочих и крестьян. Отстояли успешно. Потом оказалось что к мирному строительству Троцкий совершенно не способен, а Сталин наоборот. И пошли разногласия, ход которых и результат известен..."
Почему я вас придурками обозвал? Это всего лишь и только потому что вы Сталина придурком выставили... Мне не за Семью обидно, коим книги "200 мифов о Сталине" очень даже понравились. Мне за человека, что страну спас в 20 веке, грустно стало, коли такие клоуны, что изучают Его историю по Троцкому и Хрущеву бред пишут...
Ну почитал я Судоплатова исчо раз, любители мемуаров вы наши.. Нормально пишет .. Сразу видно что кадровый разведчик... Туфты намел а главного не сказал все равно.. И чо дале?
Так какие были у Сталина с Троцким "разногласия" что он приказал Троцкого замочить, да ещё и именно руками не абы каких испанцев, не анархистов, не перекупленных троцкистов, и даже не коммунистов, а именно республиканцев? (Подскажу - именно поэтому операция "Утка" и называлась... И об этих "причинах" не любви республиканцев к Троцкому сообщала агент из Красной капелы в Москву в 36-м ещё..) Так какой зуб был у республиканцев что именно их и использовали против Троцкого, и чтобы отвести "подозрения" (прямые) от Сталина и его "личной неприязни" к Троцкому, с коим произошли "разногласия на почве мирного строительства"...
Почитайте ешо мемуары коли своих мозгов нет... А ведь именно эта причина стала основанием убить трижды никому не нужного жиденка. да ещё и в преддверии Войны с Гитлером. А ведь это работало против Сталина все равно, но он на это пошел. Так почему республиканцы не любили Троцкого? И почему Сталин убил Троцкого? У Судоплатова этого нет, не ищите. Он все же профессионал. Как и Молотов в своих рассказах на диктофон,. не все говорит.
«…Какой зуб они могли иметь чтобы Убить такого человека как ТРОЦКИЙ... ---
Большой, наверное. Но мне в общем все равно. Дела российские меня интересуют больше испанских. А Троцкий долго нарывался на такой финал жизни. Деникин тоже был врагом СССР, но неприятностей от советской власти не имел…»
Дела «испанские» очень даже имели отношение к причинам по которым Сталин дает команду мочить Троцкого. И это важные причины… Троцкий не нарывался. Он делал то что должен делать как ставленник Американского капитала в СССР-России. Но к этому времени и у них интерес к Троцкому потеряли. Как к отработанной пустышке и болтуну. А Троцкий сделал против Испанцев то что их обидело… А ещё это "обидило" Сталина. Такое Троцкому нельзя было прощать...
А насчет Деникина – не стоит обольщаться. Ему повезло что загнулся сразу после ВОВ в США. Он ведь после Войны уже для Госдепа писульки-интсрукции писал как лучше угондонить Россию. А впрочем – может и помогли помереть быстрее старичку, "альпинисты"….
«…Троцкий, вчерашний «друг», обвинял Сталина именно в отходе от «ленинских принципов», в своих книгах в заграницах.. ---
Жалобный визг непризнанного гения. Все делается без него, значит все неправильно. Дайте порулить, я все правильно сделаю. Весь смысл всего написанного..»
А думать сами не пыталися??? Или вы историю исключительно по «мемуарам» изучаете? Но если Троцкий всего лишь дешевый неудачник, то на кой хрен Сталин его убил-то? Вы вроде в «сталинисты» записалися, а Сталина мудаком недалеким выставляете… Да ужжж….
Или ещё умные слова на мой вопрос : «…никакого влияния Англия, США, да и та же Германия на процесс «гажения» не оказывала?»
-- А зачем, сэр? Экономика и так наполовину принадлежала европейцам, и их доля постоянно росла. Данные открыты, изучайте. Политика послушно болталась под хвостом у Англии по крайней мере с Русско-Японской войны. Кредиты так же послушно брались где скажут и под нужные проценты. Зачем такого союзника разваливать с непредсказуемым результатом?...»
А может им мало было? А может и тем же США, откуда Троцкий прибыл, «хотелось»? Может им всем хотелось не «половину» в экономике, а всю, как сегодня с «Сахалином-2» вышло??? И после этого вас придурками не назвать (опять же – без обид ребятки. Просто очень уж вы бестолковые в этих вопросах…)??? А может все же с «ющенками» проще «договариваться»-то? Слыхали про замечательный принцип – разделяй и властвуй? Очень живучий и вполне рабочий принцип.. Зачем было СССР дробить если с Горби или ЕБН можно проще «договариваться»? Ах, извините, оно «само развалилося»….
А это вы к чему выдали? : «…В мясорубку лучше кидать чужих подданных, чем своих. Свои ведь налоги платят и кому-то прибавочную стоимость создают. Индусы с арабами тоже. Но есть еще один момент. Какая польза в окопной войне от негра с копьем? Вначале ему надо объяснить зачем нужны штаны. Потом его надо обучить ружье держать и портянку наматывать. Да и везти далеко. А тут союзник рядом, он и обучит, и вооружит, и привезет. Зкономика...»
«…Главное, что нашей сильной и независимой стране эти 40 тыс. явно жали карман и девать их явно было некуда. Отправим их во Францию по путевке, пусть хоть на заграницу посмотрят…»
Я ведь вроде и сказал, что задачей Антанты было сознательное истребление руских войск, даже используя на своих фронтах…И это как назвать как не «гажеием» России? Или они нам благодетельствовали?
Вы этим ответом, Аспидный шрек, меня опровергли или уели?
Вы видимо нашли у меня (или придумали за меня) что Россия до 17-го процветала??? И это после того как я обидел Никки назвав его идиотом???
«…доходы семьи Ульяновых были довольно велики даже по меркам Российской империи. Никто из них не нуждался в заработках, ренты хватало. Вопрос давно исследован. Цифры легко найдете сами, если захотите. Про Троцкого сами писали, что тети с дядями по банкам сидели. Могли и поддержать племянника. И целью эксов Сталина, Камо и других была именно добыча средств на нужды партии. Это тоже никто и никогда не скрывал. Много давали денег на разные партии (не только большевиков) добровольно. Имена и суммы тоже не засекречены…»
Ну раз вы так обожаете «ссылки» то давайте эти самые «ссылки» на доходы Ульяновых. Правда у мамы скоро мужа не стало, да и остальных детишек поднимать надо было, а тут Володя в Швейцарию намылилси. И так годами, мама посылала ренту сынуле в Лондоны и Цюрихи. А, забыл, мадам Крупская (теща) посылала зятьку. Не хилая помощь была однако.
А Троцкому банкиры «родные помогали» из чистаго альтруизму… Да ещё 10 тыщ баксов на дорогу вскладчину собрали чтоб в России, на первое время, пока жена на Гохран не сядет, не бедствовал…
Как-то Камо в очередной раз кассу «со Сталиным» взяли. Бабки в Европу переслали. Но обменять в банках не смогли их товарищи. Так Литвинова и повязали на этих деньгах…
А ешо «…Много давали денег на разные партии (не только большевиков) добровольно. Имена и суммы тоже не засекречены..»
Это вы наверное про «морозовых» и им подобных «добровольцев»??? Суммы податей наверное известны, а кто–то-нибудь суммы расходов на «содержание» товарищей в классных отелях, да на типографии, да на закупку оружия к 1905 –му считал? Или так поверите что все сошлось в тютельку?
«…Вы, Олег, чудной. Если говорит Молотов - правда. Если о том же и почти теми же словами Хрущев - бред…»
В «мемуарах» все брешуть по немногу… А многого не скажут никогда. Этих «мемуаристов» проверять постоянно надо. Но лучше не на других мемуарах. А искать «подтверждения» или «опровержения» надо в документах, что часто давно опубликованы… И эти документы используют тот же Мартиросян, Жуков Ю. и пр….
Есть такой «мемуар» -- от Г.К. Жукова. Прикольное чтиво. Байка на байке и байкой погоняет. Но даже в нем можно найти вещи интересные. Но использовать на все 100 … Только придурок может. И тем более «мемуар» от Троцкого и Хрущева, да ещё и о Сталине….
«…Хотел написать -- полезно анализом и сравнением разных книги источников заниматься. Но передумал. Вы и так умный... Аспид все таки...
--- Типа Старикова сравнить со Стариковым и впасть в долгие раздумья (дальше идиотский смайлик от остряка?)…»
Обидеть норовите? Меня что ли? А я вас тут умным назвал… А книжки все же разные читать надо. И проверять надо всех на всех …
«…главное что России Босфор пообещали. Вот оно где счастье. А Ленин такую ляпоту испортил!..»
Вы за меня-то зачем выдумываете то что я не писал? Я, что, писал что испытываю восторг от того что России Никки Антанта Босфор "обещала"? Вы это прекращайте. Не стоит свои выдумки за чужие мысли выдавать. Если чего не поняли – спрашивайте – «что хотели сказать тем –то и тем-то»? А вы придумываете за собеседника ерунду всякую… Никки страну, что доведена была его Семейкой до полного абзаца, но котрую можно было спасти будь на месте самодержца толковый царь, угондонил таки...
Но и без "помощи" Антанты и СШАгде паслися ленины и тем более троцкие никак не обойтись в уничтожении страну. А уж хорошая она была или не очень -- дело вкуса..... ПАо мне -- так вполне обычная страна -- не хуже и не лучше остальных. Вот толкьо по рапсчетам "союзников"с как единое государство да ещё и пртендующее на некие "Трофеи" после войны с германской империей - -и на хрен не упала. Не для этого её затевали - 1-ю Мировую.. И соверщено зря вы не считаете США ответсвенной и за 1-ю МВ и за "революции" в России.. Очень даже ответственнены. ребятки конечно же "просто исрользовали" ту с"иьтуацию" в которую Росию затащили Романовы (не один Никки конечно)..
Имя свое называть не буду. Вы аспид хамло и неуч, оказались (это тоже без обид -- просто констатация...)
Re: Событие. Убить Сталина...
сходу,Вы за меня-то зачем выдумываете то что я не писал? Я, что, писал что испытываю восторг от того что России Никки Антанта Босфор обещала? Вы это прекращайте. Не стоит свои выдумки за чужие мысли выдавать. Если чего не поняли – спрашивайте – «что хотели сказать тем –то и тем-то»? А вы придумываете за собеседника ерунду всякую…
Раз это без восторга написано, то нет проблем. Будем считать это скорбной констатацией.По итогам Войны Россия выходила в Европейские лидеры и Победители с теми же проливами в придачу. и делиться с ней АНТАНТЕ ну никак не улыбаплось
Это сильноЛяпнуть, что оказывается Троцкий со Сталиным вместе за счастие народное билися, да за государство рабочих и крестьян. а потом разошлися в вопросах мирного строительства??? Это круто.
Вам осталось только доказать, что сражаясь вместе они сражались за разное А нужно по Старикову! В этом случае Корзинкин Олег придурком не назоветПочему я вас придурками обозвал? Это всего лишь и только потому что вы Сталина придурком выставили... Мне не за Семью обидно, коим книги "200 мифов о Сталине" очень даже понравились. Мне за человека, что страну спас в 20 веке, грустно стало, коли такие клоуны, что изучают Его историю по Троцкому и Хрущеву бред пишут...
К сожалению я не мог выделить все фрагменты из Судоплатову из милтеры. Но там в целом все подробно описано. Особое внимание обращаю на тот факт, что сие было далеко не первое покушение.Почитайте ешо мемуары коли своих мозгов нет... А ведь именно эта причина стала основанием убить трижды никому не нужного жиденка. да ещё и в преддверии Войны с Гитлером. А ведь это работало против Сталина все равно, но он на это пошел. Так почему республиканцы не любили Троцкого? И почему Сталин убил Троцкого? У Судоплатова этого нет, не ищите. Он все же профессионал. Как и Молотов в своих рассказах на диктофон,. не все говорит.
А Вас не смущает, что Судоплатов немного в курсе событий был?
И поэтому они позвали Ленина, что бы он послал их?А может им мало было? А может и тем же США, откуда Троцкий прибыл, «хотелось»? Может им всем хотелось не «половину» в экономике, а всю, как сегодня с «Сахалином-2» вышло??? И после этого вас придурками не назвать (опять же – без обид ребятки. Просто очень уж вы бестолковые в этих вопросах…)??? А может все же с «ющенками» проще «договариваться»-то? Слыхали про замечательный принцип – разделяй и властвуй? Очень живучий и вполне рабочий принцип.. Зачем было СССР дробить если с Горби или ЕБН можно проще «договариваться»? Ах, извините, оно «само развалилося»….
Правда на примере Русского корпуса это не получилось. Вам кажется уже популярно объяснили про необходимость разгрома Германии русскими руками.Я ведь вроде и сказал, что задачей Антанты было сознательное истребление руских войск, даже используя на своих фронтах…
Вот чего я не заметил, так это документов у МартиросянаВ «мемуарах» все брешуть по немногу… А многого не скажут никогда. Этих «мемуаристов» проверять постоянно надо. Но лучше не на других мемуарах. А искать «подтверждения» или «опровержения» надо в документах, что часто давно опубликованы… И эти документы используют тот же Мартиросян, Жуков Ю. и пр….
И уж размеры их вранья просто детские на фоне даже Вашего.Старикова с Стариковым???? Вот и проверьте поставки оружия, демографию, а то что прыти познавательной я у Вас не наблюдаю.Обидеть норовите? Меня что ли? А я вас умным назвал… А книжки все же разные читать надо. И проверять надо всех на всех …
Свое имя Олег Корзинкин я Вам не назову.Имя свое называть не буду. Вы хамло и неуч, аспид. (это тоже без обид -- просто констатация...)
Вот прям с этого момента, я проникся глубиной Ваших слов -
oleg_ko
- Доцент
- Сообщения: 2347
- Зарегистрирован: 19 окт 2009, 11:33
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 20 раз
Re: Событие. Убить Сталина...
"...Вам кажется уже популярно объяснили про необходимость разгрома Германии русскими руками..."
Так это во благо России или все же подлянку нам сделали сберегая своих солдат, самых умных и утонченых? Или нагадить союзнички хотели все же русским?
А Мартиросяна вы всеж не читали. Если вы в 5-ти томниках на сраницах не увидели "ссылок" --о ни в конце пятой книги (каждого 5-тит томника) приводятся . А в 3-х томники о "пакте" --на каждой странице --= для таких умных и дотошливых как вы...
Имя мне ваше конечно не интересно. Нехай аспид будет критикующий... Но и я не КоРзинкин. Так меня девчонки в дтстве дразнили. А так у меня вполне себе казистая фамилия От этого слова и происходит...
"...Вам осталось только доказать, что сражаясь вместе они сражались за разное.."
Неа. это вам придется... Это вы открыли новое в исторической науке. Вот и доказывайте. Особенно постарайтесь для казачков это "доказать", коих предков Троцкий со свердловым "расказачивали"...
За разное они сражались, за разное. Впрочем, если вы с ними одной нации ... то извиняюсь. Ешо "антисемитом" назовете... Или обойдется?
Все хотел спросить -- а чего вы смайлики все время цепляете? Это нервное?
Так это во благо России или все же подлянку нам сделали сберегая своих солдат, самых умных и утонченых? Или нагадить союзнички хотели все же русским?
А Мартиросяна вы всеж не читали. Если вы в 5-ти томниках на сраницах не увидели "ссылок" --о ни в конце пятой книги (каждого 5-тит томника) приводятся . А в 3-х томники о "пакте" --на каждой странице --= для таких умных и дотошливых как вы...
Имя мне ваше конечно не интересно. Нехай аспид будет критикующий... Но и я не КоРзинкин. Так меня девчонки в дтстве дразнили. А так у меня вполне себе казистая фамилия От этого слова и происходит...
"...Вам осталось только доказать, что сражаясь вместе они сражались за разное.."
Неа. это вам придется... Это вы открыли новое в исторической науке. Вот и доказывайте. Особенно постарайтесь для казачков это "доказать", коих предков Троцкий со свердловым "расказачивали"...
За разное они сражались, за разное. Впрочем, если вы с ними одной нации ... то извиняюсь. Ешо "антисемитом" назовете... Или обойдется?
Все хотел спросить -- а чего вы смайлики все время цепляете? Это нервное?
Re: Событие. Убить Сталина...
Может Вы не заметили такой мелочи, но они с Германией воевали. Перевожу. Типа немцам гадили. А с нами общались так, как привыкли общаться со всем остальным миром. А без нас победить было проблематично, вот и пользовались. А революция их смущала ибо фронт развалился, Россия из войны намыливалась выйти, а большевики вообще бресткий мир заключили и немцы доступ к ресурсам получили. Потому им самим пришлось напрячься и воевать не по детски и чуть было не продули.Так это во благо России или все же подлянку нам сделали сберегая своих солдат, самых умных и утонченых? Или нагадить союзнички хотели все же русским?
Это мне говорит человек, который страдает провалами памяти? Ссылка мой друг, это когда внизу страницы, а не когда список использованной литературыА Мартиросяна вы всеж не читали. Если вы в 5-ти томниках на сраницах не увидели "ссылок" --о ни в конце пятой книги (каждого 5-тит томника) приводятся . А в 3-х томники о "пакте" --на каждой странице --= для таких умных и дотошливых как вы...
Начните с класики. С Тихого Дона например. Потом можно перейти на более сложное, вроде Деникина "Очерки Русской смуты". Тогда и поймете смысл слова расказачивание, если конечно Стариков уже про это не написал.Неа. это вам придется... Это вы открыли новое в исторической науке. Вот и доказывайте. Особенно постарайтесь для казачков это "доказать", коих предков Троцкий со свердловым "расказачивали"...
Вы бы с таким усердием с которым пытаетесь меня лягнуть, лучше бы в тему старались попасть.За разное они сражались, за разное. Впрочем, если вы с ними одной нации ... то извиняюсь. Ешо "антисемитом" назовете... Или обойдется?
А пока можете затравить байку как красная армия Сталина воевала за одно, а Армия Ленина Троцкого за другое. Ага. Реально ухохатываешьсяВсе хотел спросить -- а чего вы смайлики все время цепляете? Это нервное?