Россия, которую мы потеряли в 1917 году
Добавлено: 30 янв 2017, 19:05
А скажем так: Дело было не только в Николае. Для его отречения немало потрудились английские спецслужбы. Да и германцы свою лепту посильную внесли.kloss писал(а): Обсуждая слабость характера Николая Второго, как причину уничтожения монархии в России, следует, всеж знать, что и монархи Австрии и Германии были отстранены от власти.
А уж монарх Британии того времени Георг по сравнению с ними был вообще человеческой развалиной. Но уцелел.
Значит дело было не в Николае.
А после Октября будет "заговор послов". Потом будет Мюнхен. Будет срыв англо-франко-советских переговоров в 1939г. Будет затяжка с открытием второго фронта. Будет Фултонская речь Черчилля и холодная война...Англия против России. Организация Февральского переворота
Александр Самсонов
https://topwar.ru/37926-angliya-protiv- ... orota.html
Всё это Англия проделывала против большевиков. Не путайте. Что касается статьи А. Самсонова, то честное смешно. Вот он пишет:
Какой чёрт барьер, когда 11% промышленности России на 1911 год уже полностью принадлежала иностранцам, а в акциях и долевом участие до 50%.где власть принадлежала аристократии, которая хоть и постепенно подвергалась эрозии, но все же была барьером на пути победы торгашей, живущих по принципу «всё продается и покупается».
С какого перепугу делится? Более успешная война России с Турцией 1877-1878 года и то не принесла России никаких дивидентов, кроме долгов, а ведь войну Россия выиграла сама без союзников, а ПМВ принимая во внимание долги России союзникам, кто бы что России дал?Ситуация стала опасной. В случае победы над Германией, пришлось бы делиться с Россией, отдать ей часть польских земель Германии, Галицию, принадлежавшую Австро-Венгрии, проливы Босфор и Дарданеллы, Константинополь. Кроме того, Россия получила бы Западную Армению, укрепив позиции в Анатолии.
По крайней мере не меньше, чем с Англией. Если не больше. Во всяком случае родствоГермания была издавна связана с Россией сотнями родственных нитей.
Не хотите ли вы сказать, что никаких каверз в отношении Российской империи британцы не предпринимали? И Крымской компании не было ? И на Кавказе и в Средней Азии интересы России и Британии не сталкивались? А убийство Г.Распутина не имеет ли британский «след»? А само свержение царя? Об этом и пишет А.Самсонов. Что касается некоторых не совсем удачных формулировок, то , ведь, и на Солнце есть пятна. При желании везде есть к чему придраться. Было бы желание…
В данный момент мы говорили конкретно об отречении Николая II. Если у вас есть желание обсудить взаимные каверзы Российской Империи и Великобритании. то пожалуйста.
Точно такой же как и Абиссинский.
Зачем англичанам свергать царя? Кстати свергать монархию никто не имел желание. Предполагалось только отречение самого Николая II. Вот только никто не горел желанием стать его преемником.
Да ни о чём он не пишет.
Да продолжайте считать британцев истинными джентльменами, желающими для России только всего хорошего. Да, внутренние предпосылки важны, кто же спорит, но мы говорим об участии извне. Никто же не говорит на полном серьёзе , Что "Голос Америки " или радио "Свобода" свалили СССР. Но и роль их тоже нельзя не учитывать.