В Европе типо не воруют и нет коррупции
Добавлено: 10 июл 2018, 16:25
Угу как же, "распустили" она начала рваться и расползаться на части в Феврале. А уж затрещала по швам ещё при Николае. Пришлось её собирать заново на других условиях
Угу как же, "распустили" она начала рваться и расползаться на части в Феврале. А уж затрещала по швам ещё при Николае. Пришлось её собирать заново на других условиях
Именно распустили в соответствии с программой РСДРП(б) - "Из резолюций съездов и конференций РСДРП и большевистской партии"
а в Августе (когда большевикам дали по соплям) "вдруг" укрепилась -
При Николае проблемы были только экономические, начавшиеся от "золотого рубля" - "Подрывные деяния графа Витте"
Сами и поддерживали этот сепаратизм по ходу гражданской войны -
Не было федеративного СССР... Этот вопрос уж разбирался на Форум, я уж высказывал свою позицию:
Вот тогда и ведущий специалист Форума по ленинизму m-sveta кое в чём со мной согласилась:Камиль Абэ писал(а): ↑14 фев 2012, 10:46Российская империя представляла из себя унитарное государство, однако для некоторых территорий была предоставлена достаточно широкая автономия ( Польша, Финляндия). И.Сталин для Советской России предложил федеративное устройство государства (названное В.Лениным «автономизацией»), исключающее выход из состава государства отдельных частей. В.Ленин оказался заложником отстаиваемого им на протяжении длительного времени принципа «права наций на самоопределение». Им был выдвинут принцип союзного государства с декларируемым правом отдельных входящих в государство частей на выход из единого государства - по сути, был предложен принцип конфедеративного устройства. Я не знаю, как убеждал В.Ленин своих соратников. Возможно, была высказана такая мысль: « Захотят отделиться – а кто же им даст». Феликс Эдмундович согласно кивнул головой. Это срабатывало почти 70 лет. А в конце 80-х отдельные республики, апеллируя к Ильичу, запросили независимости…
... желательно посмотреть весь тогдашний разговор, а повторно "распинаться" не хочется...
Повторю, я сказала "грубо говоря". Если высказываться точнее, то, судя по воспоминаниям, у Ленина коммунисты спрашивали, а вдруг кто-то захочет отсоединиться. Что значит захочет, а что решит партия?Камиль Абэ писал(а): ↑11 июл 2018, 07:21Вот тогда и ведущий специалист Форума по ленинизму m-sveta кое в чём со мной согласилась:
Что же касается нас, то мы боремся за уничтожение капитализма и за установление коммунизма; путь наш очень тяжелый, и во время этого пути есть много усталых и неверящих. Крестьянство не верит. Но разве мы обманываем? Смешно говорить, что мы обманываем класс и что мы запутались в трех соснах и даже тут не в трех, а в двух соснах, потому что пролетариат и крестьянство только два класса. Пролетариат руководит крестьянством, но этот класс нельзя так изгнать, как изгнали и уничтожили помещиков и капиталистов. Надо долго и с большим трудом и большими лишениями его переделывать. От нас, от руководящей партии, зависит, сколько бедствий падет на пролетариат и сколько на крестьянство. Чем руководиться в этом разделении — поровну, уравнительно? Но пускай об этом говорят Чернов и Мартов, а мы говорим, что нужно руководиться интересами пролетариата, т. е. обеспечением от реставрации капитализма и обеспечением пути к коммунизму. Если крестьянство сейчас больше устало, больше замучилось, или, вернее, больше себя считает усталым, то ему мы больше и уступаем для обеспечения от реставрации капитализма и обеспечения путей к коммунизму. Это — правильная политика, и мы руководствуемся только одним классовым расчетом. Мы открыто, честно, без всякого обмана, крестьянам заявляем: для того, чтобы удержать путь к социализму, мы вам, товарищи крестьяне, сделаем целый ряд уступок, но только в таких-то пределах и в такой-то мере, и, конечно, сами будем судить — какая это мера и какие пределы. Самая уступка идет с точки зрения распределения тяжести, которая в большей степени до сих пор падала на пролетариат, чем на крестьянство. За три с половиной года диктатуры пролетариата больше бедствий взял на себя пролетариат, чем крестьянство. Это — совершенно очевидная и бесспорная истина. Вот как стоит вопрос в отношении между пролетариатом и крестьянством, т. е. или крестьянство должно идти с нами на соглашение, и мы делаем ему экономические уступки, или — борьба. Вот почему всякие другие доводы представляют из себя ужаснейшую путаницу. На деле всякий другой путь есть путь к Милюкову, к восстановлению помещиков и капиталистов, а мы говорим, что мы на всякие уступки пойдем в пределах того, что поддерживает и укрепляет власть пролетариата, который неуклонно, несмотря на трудности и препятствия, идет к уничтожению классов и коммунизму.
Камиль Абэ писал(а): ↑14 фев 2012, 10:46Я не знаю, как убеждал В.Ленин своих соратников. Возможно, была высказана такая мысль: « Захотят отделиться – а кто же им даст». Феликс Эдмундович согласно кивнул головой. Это срабатывало почти 70 лет. А в конце 80-х отдельные республики, апеллируя к Ильичу, запросили независимости…
Ваше объяснение предельно ясно объясняет то обстоятельство, что при декларируемом праве выхода союзных республик из Союза, механизм этого самого выхода за 70 лет так и не был разработан.m-sveta писал(а): ↑21 июл 2018, 20:25Повторю, я сказала "грубо говоря". Если высказываться точнее, то, судя по воспоминаниям, у Ленина коммунисты спрашивали, а вдруг кто-то захочет отсоединиться. Что значит захочет, а что решит партия?
Не, неправильно объясняю. Сначала нужно понять, что такое "диктатура пролетариата" и что может произойти при диктатуре пролетариата, а что не может. Развала СССР при диктатуре пролетариата произойти не могло. Как только в СССР отказались от диктатуры пролетариата и объявили о "общенародном государстве", так сразу произошел откат к капитализму.
Это вы со своим антисоветизмом так представляете. А на самом деле двум основным дружественным классам: рабочему классу и (колхозному) крестьянству это самое право на самоопределение было не нужно. Им делить было нечего. А кухонные разговоры праве наций на самоопределения (да ещё вплоть до выхода) велись теми, кого Ленин называл говном нации.Камиль Абэ писал(а): ↑22 июл 2018, 16:11Так что сложилась такая система, когда даже всякие кухонные разговоры о праве наций на самоопределения (да ещё вплоть до выхода) могли быть компетентными товарищами сочтены за проявление сепаратизма и национализма со всеми вытекающими последствиями.
В отличии от вас Сталин считал более правым именно Ленина. Так как и после смерти В.И. он продолжил его политику.Камиль Абэ писал(а): ↑22 июл 2018, 16:11Вот я и сейчас ( как и много лет тому назад, когда впервые ознакомился с этой проблемой) считаю, что в том давнем споре всё-таки более правым был не Ильич, а тов.Сталин. Да хотя бы потому, что позиция тов.Сталина была более откровенна ( безо всяких недомолвков и умалчиваний)
Может, и откровенна, но не реалистична....Камиль Абэ писал(а): ↑22 июл 2018, 16:11Вот я и сейчас ( как и много лет тому назад, когда впервые ознакомился с этой проблемой) считаю, что в том давнем споре всё-таки более правым был не Ильич, а тов.Сталин. Да хотя бы потому, что позиция тов.Сталина была более откровенна ( безо всяких недомолвков и умалчиваний)