Развал СССР

Здесь можно обсуждать события нашей и мировой истории

Модераторы: express, Камиль Абэ, Мормон, Ефремов

Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 4842
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 663 раза
Поблагодарили: 472 раза
Контактная информация:

Развал СССР

Сообщение express » 24 авг 2018, 21:10

Iskander писал(а):
23 авг 2018, 01:37
Просто нынешним марксистам т.н. классовая борьба застит глаза на древнюю как мир межгосударственную конкуренцию (что удобно для очередного использования их уже нынешними ино$транными конкурентами против того государства в котором они проживают).
Ну точно также нынешним охранителям-патриотам т.н. межгосударственная конкуренция застит глаза на древнюю как мир классовую борьбу...что удобно для использования их в качестве дойного ресурса и пушечного мяса...

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 430 раз

Развал СССР

Сообщение Камиль Абэ » 25 авг 2018, 05:43

express писал(а):
24 авг 2018, 21:10
Ну точно также нынешним охранителям-патриотам т.н. межгосударственная конкуренция застит глаза на древнюю как мир классовую борьбу...что удобно для использования их в качестве дойного ресурса и пушечного мяса...
Ну конечно же, нынешнее противостояние Запада ( в т.ч.США) с Россией - это проявление классовой борьбы Капитала против российского пролетариата, а для "дымовой завесы" санкции объявляют против российских компаний, отдельных чиновников и предпринимателей...

Но, в то же время, Iskander, всё же есть определённые противоречия между нашими российскими предпринимателями и простым людом. Эти противоречия неминуемо выливаются в противостояние и классовую борьбу.

То, есть, получается, есть классовая борьба внутренняя и классовая борьба внешняя. Но находятся они в обратно-пропорциональной зависимости: чем сильнее давление извне, тем ниже амплитуда классовой борьбы внутренней.

Вот такая предстоит картина, если вчитаться в последние посты...

Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9598
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 358 раз
Поблагодарили: 733 раза

Развал СССР

Сообщение m-sveta » 25 авг 2018, 20:18

https://burckina-new.livejournal.com/1321758.html

сравните тракторный завод после гитлера и после прихода буржуев

Изображение

Изображение

Изображение

а чтобы не утверждали что нам трактора не нужны - см. вот это
Изображение

Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9598
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 358 раз
Поблагодарили: 733 раза

Развал СССР

Сообщение m-sveta » 26 сен 2018, 13:14


Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9598
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 358 раз
Поблагодарили: 733 раза

Развал СССР

Сообщение m-sveta » 02 окт 2018, 18:26

сегодня др анпилова
https://jasonbourn.livejournal.com/506797.html

Массовые беспорядки в Москве 1 мая 1993 года

Столкновения на Гагаринской площади, случившиеся 1 мая 1993 года, стали логическим продолжением силового противостояния правоохранительных органов и оппозиции, которое началось ещё зимой 1992 года. По итогам Первомая казалось, что точка кипения достигнута. Но, как выяснилось, кровавая драка на Ленинском проспекте была лишь прологом к октябрю 1993 года.

Изображение
Обратите внимание на перетяжку над дорогой "С праздником, дорогие россияне !". Автор фото мне неизвестен


Первомайская демонстрация 1993 года с самого начала пошла по не санкционированному властями сценарию. Накануне демонстрации её организаторы получили из мэрии Москвы уведомление о том, что привычный для них маршрут от Калужской площади (с 1922 по 1992 год площадь называлась Октябрьская) до Манежа в этот раз власти разрешить не готовы. Как вспоминает один из организаторов демонстрации, лидер "Трудовой России" Виктор Анпилов, в мэрии им предложили ограничиться маршрутом до Крымского моста, что для оппозиционеров было неприемлемо. "Мы понимали, что московские власти намерены совершить провокацию с применением насилия против мирной манифестации, и даже предупреждали об этом Верховный совет, но его председатель Руслан Хасбулатов к нашим сигналам отнесся без должного внимания",— говорит господин Анпилов. По его словам, по законам того времени мэрия должна была за пять дней известить организаторов мероприятия о том, согласован маршрут шествия или нет. "Нам же лишь накануне сообщили, что пройти привычным маршрутом до Манежной площади мы не сможем, и утром 1 мая на Крымском Валу уже стояли цепи ОМОНа и конной милиции. Они намеревались не допустить штурма Кремля, власть и тогда, и сейчас почему-то считает, что митингующие обязательно пойдут штурмовать Кремль",— добавляет Виктор Анпилов.


Изображение
Фото Эдди Опп/Коммерсантъ


По его воспоминаниям первые стычки с милицией произошли уже там, так как часть наиболее радикально настроенных манифестантов решила все-таки идти на Манежную площадь. Но основная демонстрация пошла по совсем другому маршруту, с мэрией даже не обсуждавшемуся. "Мы провели что-то вроде небольшого совещания с Геннадием Зюгановым, Сергеем Бабуриным, Сажи Умалатовой, Анатолием Лукьяновым и решили: чтобы избежать столкновений с правоохранительными органами, мы пойдем в другую сторону — по Ленинскому проспекту к Воробьевым горам, проведем митинг на смотровой площадке МГУ и заодно попытаемся рассказать студентам о ситуации в стране",— рассказывает лидер "Трудовой России". Милиция, узнав о планах митингующих, также начала перегруппировываться, чтобы не допустить шествия по несанкционированному маршруту. "На площади мы попытались устроить сидячую забастовку, чтобы не дать машинам с ОМОНом проехать на Ленинский проспект, но они в итоге объехали нас по параллельной улице Вавилова и новую баррикаду возвели на подступах к площади Гагарина, где и произошли вошедшие в историю беспорядки",— вспоминает Виктор Анпилов. Ещё один организатор той демонстрации, депутат Верховного совета Илья Константинов, уточняет, что в ходе переговоров с милицией маршрут до Гагаринской площади удалось утвердить и поэтому колонна пошла по Ленинскому проспекту, не ожидая, что встретит милицейское заграждение.


Изображение
Виктор Анпилов. Фото Эдди Опп/Коммерсантъ

Кровь к празднику

На кадрах архивной хроники видно, что движущаяся по проспекту толпа уперлась в грузовики, которые перегородили проспект, и выстроившиеся перед ними цепи ОМОНа. В первых рядах демонстрации шли люди с советскими и трехцветными имперскими флагами, с грузовиков происходящее снимали фотокорреспонденты. Драка началась прямо под растянутым на весь Ленинский проспект билбордом "С праздником, дорогие россияне!". Митингующие били омоновцев флагштоками, срывали с них каски, милиционеры отвечали оппозиционерам резиновыми дубинками, толпу из брандспойта поливала пожарная машина. В то время глава ОВД по Восточному административному округу Москвы Николай Куликов (в 1995-1999 годах — начальник ГУВД Москвы) в этот момент находился на площади Гагарина, поскольку туда были направлены и его подчиненные. Он утверждает, что милиция действовала исключительно в рамках закона. "Агрессия в митингующих была заложена изначально, они хотели драки, иначе не пошли бы по несанкционированному маршруту,— рассказывает господин Куликов "Ъ".— В сотрудников полетели палки, камни, были подожжены два фургона. Я лично пытался предотвратить столкновения, вести переговоры с организаторами демонстрации, но, пока я их искал, драка уже началась". Николай Куликов вспоминает, что обо всем происходящем он докладывал начальнику ГУВД города Владимиру Панкратову (возглавлял ГУВД Москвы в 1992-1995 годах; умер в 2007 году), который находился в оперативном штабе, разместившемся на первом этаже Исторического музея на Красной площади. Следило ли за событиями на Гагаринской площади политическое руководство страны, господин Куликов сказать затрудняется. "Прокуратура потом проводила расследование и пришла к выводу, что милиция действовала верно,— говорит Николай Куликов.— В результате этой драки один наш сотрудник, омоновец Толокнеев, погиб". На сайте общественной организации "Офицеры России" сказано, что сержант милиции 25-летний Владимир Толокнеев получил тяжелые травмы, оказавшись зажатым между двумя столкнувшимися грузовиками ЗИЛ-130, одним из которых управлял неустановленный участник демонстрации. С Ленинского проспекта сержанта Толокнеева доставили в 1-ю городскую больницу, прооперировали, но 5 мая он скончался.
Изображение
Эдуард Лимонов. Фото Эдди Опп/Коммерсантъ

На кадрах хроники можно увидеть, как митингующие на грузовике с баннером "Страну спасет диктатура рабочего человека" совершают наезд на другого омоновца, который, впрочем, пострадал меньше. Виктор Анпилов подтверждает, что манифестанты пытались использовать грузовики в качестве тарана, чтобы проломить собранное милиционерами заграждение. "Эти грузовики пригнали сами милиционеры, поставили их цепью, чтобы остановить толпу, но водители ушли, а ключи оставили в замках зажигания. Вот люди их и завели",— отмечает он. Господин Анпилов при этом утверждает, что тяжело пострадавшие были не только со стороны правоохранительных органов. "Милиционеры тогда действовали куда жестче, чем даже год назад на Болотной площади,— говорит он.— Многие наши сторонники были избиты, а один ветеран Великой Отечественной войны на следующий день даже скончался от побоев. Его избивали дубинками, хотя он шел в мундире с военными орденами". Политик Олег Шеин (в 1993 году сопредседатель "Объединенного фронта трудящихся") уточняет: "Понять майские события невозможно без контекста предыдущих месяцев. Избиения демонстрантов ОМОНом были обычным делом на протяжении второй половины 1992 года и всего 1993 года. Ветеран ВОВ погиб в итоге разгона митинга 23 феврале 1992 года, после чего люди выходили на улицы, возмущенные этой трагедией (в ГУВД Москвы тогда заявили, что 70-летний генерал-лейтенант Николай Песков умер от сердечного приступа в метро и с разгоном митинга это никак не связано.— "Ъ"). Так что к столкновениям с ОМОНом манифестанты были готовы, и все дальнейшие события известны: был захвачен грузовик, его направили на омоновское оцепление, в результате чего один боец погиб". По словам господина Шеина, разница тех событий и событий на Болотной площади в том, что тогда люди были искренне возмущены милицейским беспределом и знали, на что шли. "В то время как год назад на Болотной площади мы видели провокаторов, которые бросали в ОМОН камни, а отвечают за их действия сейчас ни в чем невиновные граждане. В 1993 году никаких провокаторов в толпе не было",— добавляет он. Алексей Казанник (член президентского совета; с 5 октября 1993 года — генеральный прокурор) соглашается: "На периферии это не так сильно ощущалось, но в Москве силовое противостояние власти и оппозиции в тот момент стало чуть ли не нормой. Никто не искал компромисса. Если во главе государства находятся люди, не склонные к компромиссу, это опасно". По словам господина Казанника, когда он возглавил Генпрокуратуру, он больше занимался расследованием октябрьских беспорядков. "События мая уже отошли на второй план",— отмечает он.
Изображение
Фото РИА новости

Илья Константинов вспоминает, что в больницах по итогам столкновений 1 мая оказалось более 200 пострадавших: "Власть тогда репетировала применение силы против мирных демонстраций, готовилась к событиям, которые случились уже в октябре 1993 года". Виктор Анпилов утверждает, что после тех столкновений в Верховном совете прошли специальные слушания. "И хотя их проводила проельцински настроенная "Демократическая Россия", даже они не смогли найти документов, оправдывающих действия власти. Это была жесткая, кровавая провокация, которая была совершена по приказу Бориса Ельцина, распорядившегося не допустить коммунистического шабаша в этот день",— утверждает господин Анпилов. Депутат Верховного совета от "Демократической России" Лев Пономарев не помнит, чтобы их фракцией проводились какие-то отдельные слушания, но отмечает: "Милиция скорее сдерживала толпу, и погиб именно страж порядка, а не митингующий. Это было куда более похоже на массовые беспорядки, чем то, что мы видели год назад на Болотной площади". Олег Орлов (член совета правозащитного центра "Мемориал", выпустившего по итогам столкновений заявление, в котором поддержал действия милиции) говорит: "Очевидно, что насилие было спровоцировано действиями демонстрантов". По его словам, наблюдатели "Мемориала" посещали все массовые акции того времени, и на основе их наблюдений было выпущено заявление о том, что насилие активно применяли сами оппозиционеры, а это, с точки зрения правозащитников, было недопустимо. "В этом отличие тех событий от столкновений на Болотной площади, где насилие было спровоцировано уже действиями властей",— говорит господин Орлов.

Изображение
AP Photo

В отношении господина Анпилова по итогам тех событий было заведено уголовное дело за организацию массовых беспорядков. "Уже осенью 1993 года его объединили с новым уголовным делом, возбужденным после столкновений в "Останкино", где тоже погибли люди,— вспоминает он.— Но суд в итоге так и не состоялся, амнистия все списала"

А потом пришли нынешние .... ээээээээээээ и говорят:
НИКТО ВЕДЬ НЕ ВЫШЕЛ НА ЗАЩИТУ СССР!

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 430 раз

Развал СССР

Сообщение Камиль Абэ » 02 ноя 2018, 18:56

Какая судьба ждала СССР, если бы не было Горбачева
История
«Такую страну развалил!» — в подобном духе сегодня общественность оценивает итоги горбачевской Перестройки. Но попробуем представить, что Михаил Горбачев не добрался до вершины власти. Был ли шанс у СССР сохраниться в прежнем формате при другом лидере?

Заложники стабильности

На момент прихода к власти Михаила Горбачева СССР все еще казался крепкой державой со стабильной экономикой. Но это на первый взгляд. Руководство страны не могло не настораживать, что эта стабильность достигалась за счет рекордных доходов от продажи углеводородов, которые к 1980 году составляли 67% союзного бюджета. Но даже при таких благоприятных факторах к началу 1980-х СССР сталкивается с дефицитом отдельных товаров и услуг.
Не в последнюю очередь к этому привели недостатки плановой экономики, приведшие к низкой производительности труда (в 5 раз ниже, чем в Германии, США или Канаде). Легкая промышленность и сельское хозяйство не успевали удовлетворять растущие запросы населения. Товарный голод привел к проблеме очередей.

Уже с конца 1970-х недостаток продуктов питания на прилавках государство пытается компенсировать увеличением производства товаров низкого качества (например, колбасы с добавлением воды и крахмала). Растут цены, а вместе с ними — экономическая коррупция и преступность.

Но беда не приходит одна. Начинаются волнения в странах соцлагеря, и Советский Союз вынужден наращивать экономическую помощь государствам, входящим в Совет экономической взаимопомощи. Огромную брешь в бюджете страны пробивают военные расходы, особенно после введения войск в Афганистан. СССР, обладая почти втрое меньшим объемом ВВП, чем США, с трудом пытается удерживать военный паритет с Пентагоном. Совсем некстати начинают падать цены на нефть.

Неизбежность

Многие признают, что кризис 1980-х вынуждал власти в срочном порядке приступать к реформам, причем не только экономическим, но и политическим. В 1985 году они были уже запоздалыми. Кто бы ни находился у власти вместо Горбачева, выбор он имел ограниченный: либо глобальные перемены, способные расшатать устоявшуюся государственную систему, либо попытка силовым способом удержать власть партократии. Однако и тот, и другой путь практически неизбежно вел к краху всей коммунистической системы.

Горбачев выбрал первый вариант — Перестройку. Он декларировал гласность, разрешил кооперацию, прекратил холодную войну, позволив тем самым не только снизить военные расходы, но и привлечь международную помощь, писала журналист Елена Селиванова. По ее словам, Перестройка смогла лишь смягчить удар и стать основой для последующей либерализации экономики. Но поскольку резервов у страны не было, принятых мер оказалось недостаточно для предотвращения банкротства СССР.

Доктор политических наук профессор РАН Олег Барабанов отмечает, что в контексте сложившейся обстановки ключевым вопросом является, могло ли быть ускорение без Перестройки? "Увлекающаяся натура Горбачева, деятельность его ближайших соратников и помощников (Яковлева, Шахназарова и других), подталкивавших его к реформам, видимо, делали политическую перестройку неизбежной», — заключает Барабанов.

Андропов

Первым необходимость перемен признал Юрий Андропов. Меньше чем за год пребывания у власти он сумел укрепить трудовую дисциплину, усилить борьбу с коррупцией и ужесточить внешнюю политику. Причем он не собирался отказываться ни от руководящей роли партии, ни от противостояния Западу.

Многие сегодня воспринимают Андропова как идеального советского лидера, способного проводить успешные реформы. Но смог бы Советский Союз повторить экономическое чудо Китая? На этот вопрос ответить трудно. По крайней мере мемуары помощников Андропова свидетельствуют о серьезных намерениях генсека.

Представим, что здоровье Андропова не подвело, и он остался у власти. Экономисты говорят, что Андропов, хорошо знавший изьяны советской хозяйственной системы, начал бы структурные изменения наподобие горбачевской Перестройки. Однако, как более жесткий управленец, он все бы делал гораздо последовательно.


Что бы нас ожидало? Скорее всего, улучшение результатов, достигнутых при его недолгом правлении. Напомним, что по итогам 1983 года выросли по сравнению с 1982 годом промышленное производство (на 4%) и производительность труда (на 3,5%), а товарооборот увеличился на 8 миллиардов рублей.

Политологи не исключают, что для достижения своих целей Андропову пришлось бы организовать внутренний переворот, уничтожив коллективное управление. В противном случае любые непопулярные меры встречали бы противодействие соратников по партии. Бывший глава КГБ уж точно бы не стал искать консенсус, как это делал Горбачев.

Публицист Арсений Замостьянов настаивает, что все реформы Андропова носили бы консервативный характер. И если бы он прожил еще хотя бы лет пять, то подготовил бы себе преемника, но не Горбачева, которого к тому времени сумел бы раскусить, а, вероятно, Рыжкова, Лигачева или Воротникова, продолживших бы дело своего предшественника, полагает Замостьянов.

Во внешней политике Андропов последовательно продолжил бы давить на Запад и, скорее всего, нашел бы зеркальный ответ на развертывание американцами программы Стратегической оборонной инициативы (СОИ). Учитывая ограниченность советского бюджета по сравнению с американским, гонка вооружений заставила бы Андропова перераспределить статьи доходов в пользу развития оборонного комплекса, возможно, в ущерб социальной сфере.

Метод закручивания гаек на какое-то время позволил бы навести в стране порядок, покончить с брожением умов и изолировать СССР от западного влияния. Но надолго ли бы хватило андроповского единовластия? Как мы знаем любая диктатура рано или поздно приводит к прямо противоположному результату.

Черненко

В начале 1984 года на посту генсека Андропова сменил Константин Черненко. Однако и ему не суждено было долго продержаться у руля государства. Он зарекомендовал себя крепким аппаратчиком, который еще во времена Брежнева довольно успешно руководил всей внутренней жизнью ЦК.

Если бы его здоровье не подкачало, то, вероятно, мы бы вернулись к периоду брежневского застоя, страна не испытывала бы потрясений в результате внутренней и международной политики. Ретроград и традиционалист Черненко тем не менее не чуждался новаторства. Именно при нем стартовала масштабная реформа средней школы.
Наверняка Черненко продолжил бы начинания Андропова по борьбе с коррупцией и злоупотреблениями. На эту мысль наводит его отказ реабилитировать бывшего министра внутренних дел Николая Щелокова, отправленного Андроповым в отставку.

Скорее всего, Горбачев при здоровом Черненко не получил бы такого влияния в ЦК и не был бы рекомендован на высший руководящий пост. Взвешенная политика Черненко, лишенная горбачевского либерализма и андроповского авторитаризма, имела, пожалуй, больше шансов продлить жизнь СССР, хотя бы еще на несколько лет.

Романов

После смерти Черненко на место советского лидера прочили первого секретаря Ленинградского обкома партии Григория Романова, но Горбачев к тому времени уже сумел завоевать доверие практически всего Политбюро.
Чего можно было ждать от Романова, займи он высший пост? Он был настоящим профессионалом, обладал хорошими организаторскими способностями, умел довести порученное дело до конца. Жесткий и требовательный, Романов являлся убежденным сторонником усиления военно-промышленного комплекса, хотел оживить советскую экономику, форсируя темпы инноваций.

Политический курс Горбачева был для него неприемлем. «Он — родоначальник катастрофы. Да он сам — катастрофа, невежественный крестьянин, которого нельзя было пускать в большой город», — высказывался о Горбачеве Романов.
Если бы в знаменательный мартовский день 1985 года к власти пришел Романов, то в Советском Союзе не начались бы реформы, а Восточная Европа осталась бы под властью коммунистов, полагает профессор политологии из Оксфордского университета Арчи Браун. А директор вашингтонского Института им. Дж. Кеннана Блэр Рубл считает, что альтернативный «романовский» СССР напоминал бы «брежневский режим на стероидах».

Кроме достоинств лидер ленинградских коммунистов имел и недостатки. Он был крайне надменным и нетерпимым к инакомыслию, его обвиняли в антисемитизме и излишнем пристрастии к спиртному. Его не могли терпеть в Политбюро. Там предпочли харизматичного Горбачева, считая, что на него будет легче влиять.

В СССР не верим

За кризисом власти в СССР пристально следили за океаном. Американские политики, сделавшие ставку на Горбачева, отмечали его готовность идти на решительные и даже непопулярные меры. В недавно рассекреченном докладе ЦРУ о деятельности Горбачева говорилось следующее: его «атака на неэффективность и коррупцию» способна радикально изменить к лучшему обстановку в стране; это рискованный курс, но в краткосрочной перспективе его шансы оцениваются неплохо. Впрочем, «усилия по ускорению экономического развития страны могут рикошетом ударить по самому Горбачеву», — резюмировалось в документе.

Незадолго до падения Горбачева 29 апреля 1991 года для президента США Буша-старшего был сделан еще один доклад. В нем прогнозировалось: «Утрата власти Горбачевым будет неизбежно связана с судьбой политической системы страны. Если власть захватят консерваторы, они будут искать пути сохранения империи и авторитарного правления жесткими методами. Без промедления подавят оппозицию, арестуют или ликвидируют ее лидеров, в частности, Ельцина».

Описывая дальнейший сценарий, аналитики утверждали, что в любом случае консерваторам будет сложно удержать власть в стране из-за отсутствия действенной программы преодоления нарастающих проблем и из-за внутреннего размежевания в стране. Попытка воссоздания Союза, скорее всего, обречена на провал, так как республики получат большую независимость и право идти своим путем.

Нужно отметить, что многие западные советологи не верили в сохранение СССР еще до прихода Горбачева. Редактор международного отдела Financial Times Квентин Пил считает, кто бы не возглавил государство в 1985 году, «ему пришлось бы столкнуться с тем же кошмарным сочетанием экономических факторов, что и Горбачеву, — падением цен на нефть, безнадежной неэффективностью сельского хозяйства и последствиями хронического недофинансирования всех секторов, кроме военно-промышленного». Если бы в стране воцарился авторитарный режим, то, по мнению Пила, развал СССР проходил бы намного хаотичнее и сопровождался бы куда большим кровопролитием.

https://weekend.rambler.ru/people/40184 ... orbacheva/

Ктулху
Профессор
Профессор
Сообщения: 3143
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 19:31
Поблагодарили: 47 раз

Развал СССР

Сообщение Ктулху » 02 ноя 2018, 21:51

Камиль Абэ писал(а):
02 ноя 2018, 18:56
эта стабильность достигалась за счет рекордных доходов от продажи углеводородов, которые к 1980 году составляли 67% союзного бюджета
Камиль, где Вы выудили эту брехню?
Вопиющая неграмотность гуманитария!
Позор!

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 430 раз

Развал СССР

Сообщение Камиль Абэ » 03 ноя 2018, 07:03

Ктулху писал(а):
02 ноя 2018, 21:51
Камиль, где Вы выудили эту брехню?
Вопиющая неграмотность гуманитария!
Позор!
Уважаемый ужасно-страшный Ктулху, эту брехню я выудил из Сети (дал ссылку) для обсуждения на Форуме... Вот вы откликнулись... Да, в отношении того, что 67% союзного бюджета в 1980 г. составляли доходы от продажи углеводородов, - это , действительно, брехня... (Вам бы для наглядности привести цифры)... А как с той мыслью, что к 1990 г. СССР был обречён?

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 8020
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 308 раз
Поблагодарили: 258 раз

Развал СССР

Сообщение Мормон » 03 ноя 2018, 08:20

Камиль Абэ писал(а):
03 ноя 2018, 07:03
Уважаемый ужасно-страшный Ктулху, эту брехню я выудил из Сети (дал ссылку) для обсуждения на Форуме...
Ну там ещё много всего. Например про галоши. А что до обсуждения, то только эта ветка включает 203 страницы обсуждений.
Камиль Абэ писал(а):
03 ноя 2018, 07:03
Да, в отношении того, что 67% союзного бюджета в 1980 г. составляли доходы от продажи углеводородов, - это , действительно, брехня... (Вам бы для наглядности привести цифры)...
Ну если вы соглашаетесь, что это брехня, то зачем вам цифры. Но и с цифрами не вопрос. Бюджет СССР в 1985 году составлял 372,6 млрд руб. Доходы от экспорта-71,1. Где 67%.
Камиль Абэ писал(а):
03 ноя 2018, 07:03
А как с той мыслью, что к 1990 г. СССР был обречён?
Да никак. В 1918 было хуже. Справились.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 430 раз

Развал СССР

Сообщение Камиль Абэ » 03 ноя 2018, 08:44

Мормон писал(а):
03 ноя 2018, 08:20
А что до обсуждения, то только эта ветка включает 203 страницы обсуждений.
Тогда, видимо, можно уже ничего не обсуждать?

Ответить