Утихли страсти, вызванные трагической гибелью польского президента Леха Качинского со всей высокопоставленной польской делегацией в авиационной катастрофе под Смоленском. Настало время для спокойного, объективного анализа отношений между российским и польским народами и о вине И. Сталина в расстреле пленных польских офицеров под Катынью в1940 г.
Катынь заняла совершенно особое место в польско–советских и в дальнейшем в польско–русских отношениях. Для поляков она превратилась в нечто вроде холокоста для евреев. Конечно, масштабы этих явлений несоизмеримы, но большинство поляков психологически воспринимают события в Катыни как символ советского, русского варварства, как продолжение антипольской политики российских царей, доказательство невозможности исторического примирения между поляками и русскими.
С точки зрения реального значения катынских событий (около 20 тысяч расстрелянных) такое место Катыни выглядит неоправданным. Напомним, что Польша потеряла в годы войны 6 миллионов человек. Мы уже не говорим о советских потерях.
Любопытная деталь – украинские бандеровцы уничтожили в годы войны десятки тысяч поляков. Но никаких особых эмоций с польской стороны это не вызывает.
Более того, польские власти, особенно при президентстве Ющенко, всячески демонстрировали свою поддержку украинским властям.
То, что отношения между поляками и русскими были нередко напряжёнными, если не сказать враждебными, в течение многих столетий, знают, кажется, даже русские школьники младших классов, а о польских школьниках можно и не говорить. Плохое отношение, а нередко крайняя недоброжелательность к русским типичны для многих поляков. Она вошла в генетическую память народа, несмотря на все попытки исправить положение после Второй мировой войны. Среди русских ситуация не столь драматична, но особой любви к полякам также не отмечалось.
Что является причиной такого положения – насильственное включение Польши в состав Российской Империи в течение почти полутора столетий или тысячелетнее соперничество между обеими народами за лидерство в славянском мире? – в данном случае не имеет значения. Нужно исходить из него как из данности, которая быстро измениться не может.
Кто повинен в расстреле пленных поляков: гитлеровская Германия или Советский Союз? Это обстоятельство до конца ещё не выяснено, хотя президент Д. Медведев и премьер–министр В. Путин присоединились к точке зрения, что приказ о расстреле отдал И.Сталин. Коммунисты, левые вообще, яростно возражают, у либералов и демократов никаких сомнений в вине Сталина, разумеется, нет. Это ещё раз подтверждает истину, что люди очень часто видят в событиях то, что они хотят увидеть, а не то, что есть на самом деле.
Лично я допускаю, что в сложившихся обстоятельствах Сталин мог отдать приказ о расстреле пленных поляков. Времена были лихие. Надвигалась большая война за выживание страны и народа, а польские офицеры рассматривались как лютые недруги СССР. Сталин, как известно, был не очень разборчив в средствах. Однако необходимо иметь безусловные доказательства. Аргументы противоположной стороны также очень серьёзные.
Тем не менее, на мой взгляд, персональная вина за расстрел пленных поляков не может служить главным аргументом при оценке роли Сталина, советских властей и частично - русских с точки зрения исторических судеб Польши. В данном случае нас волнует именно этот аспект.
Фемида не случайно изображается как женщина с завязанными глазами, держащая в руках весы, на которых она взвешивает все аргументы за и против. Попробуем и мы взвесить, если не все аргументы, то хотя бы некоторые.
В конечном счёте в результате Второй мировой войны Польша получила чуть не треть своей нынешней территории. Это бывшие немецкие земли, где немцы жили уже пять–семь столетий. С этих земель было изгнано около 12 миллионов человек. Справедливая кара за злодейства фашизма? Такой нормы международное право не знает, и было бы крайне опасным вводить её. Какой народ в своей истории не совершал преступлений против других народов, когда у него были такие возможности? Вряд ли можно найти такой. Может быть, выдвинуть лозунг – вернуть территорию Соединённых Штатов индейцам, большую часть которых европейские поселенцы истребили, а их землю захватили? Аналогичных примеров можно было бы привести сколько угодно. (Выскажу крамольное предположение, которое многим не понравится.
В исторической перспективе немцы вряд ли смирятся с потерей столь обширных земель, что бы ни говорили сейчас – и вполне искренне – нынешние руководители Германии.
В столь мощной и высокоразвитой стране, как Германия, не может не возникнуть массового движения за возврат потерянных территорий, или хотя бы части их, когда коренным образом изменится международная обстановка. А когда–нибудь она непременно изменится. Евреи вернулись в Палестину почти через две тысячи лет после их изгнания оттуда, французское население изгнали из Алжира через полтора столетия после их переселения в эту страну. И т.п.)
Эти бывшие немецкие земли Сталин, что называется, вытащил из своего кармана и подарил Польше. Решение этого вопроса целиком зависело от него. США и Великобритания на таком варианте совершенно не настаивали. Царский подарок не правда ли? Что–то не припомню аналогичного примера в истории да ещё от нелюбимого соседа. Конечно, у Сталина были свои расчёты: максимально ослабить Германию, которая смертельно перепугала всех своими претензиями на господство в первой половине XX столетия, и привязать Польшу к СССР. Кто же иначе смог бы её защитить от «германского реваншизма»? Первой цели он достиг (чего, на мой взгляд, и не нужно было делать, исходя из российских интересов в дальнейшем), второй – нет. Он недооценил степень исторических чувств поляков к русским, которые мешают осознанию соразмерности и справедливости или несправедливости тех или других деяний.
Так или иначе, честно говоря, за то, что он сделал для этой страны, Сталину могли бы в Польше где–нибудь и памятник поставить.
История этим не заканчивается. После Второй мировой войны Советский Союз в течение почти 40 лет считал своей главной целью в Европе закрепление сложившихся после войны границ, т.е. прежде всего защиту польских интересов.
В чём и преуспел. Не считать же приобретение Калининградского анклава столь уж важным для СССР, чтобы рассматривать это как решающий фактор в формировании советской послевоенной европейской политики! К тому же с потерей Восточной Пруссии Германия в конце концов, скорее всего, смирилась бы.
Складывается впечатление, что психологически поляки были даже рады тому, что Катынь как бы освобождала их от моральных обязательств быть признательными нелюбимому Сталину и Советскому Союзу за то, что они объективно сделали для Польши. Несоразмерность этих событий поляков мало волновала.
Правда, есть и обнадёживающие симптомы. Россияне восприняли гибель польской делегации очень близко, проявив искреннее сочувствие. По–видимому, это было для поляков неожиданным, поскольку показало, что антипольские настроения отнюдь не распространены в России. Поляки как истинные славяне – весьма эмоциональный народ. Почти, как русские. И они очень восприимчивы к подобным вещам. Так что вероятно даже какое–то улучшение отношения к России в Польше. Но это ещё очень долгий путь с непонятным концом. Дай–то Бог, как говорили наши предки!
http://www.stoletie.ru/territoriya_isto ... -06-16.htm
Катынь: кто на самом деле расстрелял польских офицеров
Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
Если подобные фальшивки появились, то они изготовлены по зак
Если подобные фальшивки появились, то они изготовлены по заказу правительства
Юрий Мухин
20.06.2010
Поскольку текст выступлений в ходе самой пресс-конференции Виктора Илюхина вывесит в Интернете"принимающая организация", я высажу свои собственные замечания.
Во-первых, разумеется, всех интересовал тот, кто явился к Илюхину с повинной. Его, к всеобщему разочарованию, не было. Илюхин на пресс-конференции пояснил, что бережет его, поскольку признавшемуся фальсификатору угрожает реальная опасность. После конференции я, правда, на ходу, подробнее расспросил Виктора Ивановича, и, полагаю, могу сообщить следующее.
Во-первых, этот фигурант реально боится за свое будущее, поэтому пока скрывается. Во-вторых, начисто исключен какой-то сумасшедший, выдающий себя за изготовителя фальшивок, - это действительно технический специалист-фальсификатор. Пока не могу рассказать, что это подтверждает, но когда вы это узнаете, то и у вас сомнений не будет. В-третьих, мотив его явки с повинной - «за державу обидно», - подкреплен и личным мотивом, который «по-человечески можно понять». Со временем, когда будет можно предъявить его народу, вы поймете, что я имел в виду.
Между прочим, у Илюхина вскользь проскочило, что на сегодня явившийся с повинной фальсификатор, уже не единственный свидетель, но Виктор Иванович уезжал на другое мероприятие, и у меня не было времени уточнить, что он имел в виду.
Поскольку у Илюхина катынская тема всего лишь одна из тем его работы, то, на мой взгляд, его ответы на вопросы не всегда были удачны, скажем, он не очень удачно отвечал даже не на вопрос, а на выступление польского журналиста. Тот заявил, что расстрел польских офицеров подтверждается эксгумацией кладбищ под Харьковом и в селе Медном Тверской области. Виктор Иванович совершенно напрасно начал объяснять, что в СССР расстреливались поляки-преступники. На мой взгляд, надо было просто сообщить, что суду от эксгумации нужны не выводы следствия, тем более, заказного, а факты. А факты таковы.
На раскопанном кладбище под Харьковом хоронили расстрелянных до войны в харьковской тюрьме уголовников и членов «пятой колонны», а входе войны - и пленных немцев, умерших в инфекционном лагере неподалеку. В результате эксгумации, раскопав это кладбище экскаватором вдоль и поперек на глубину до 3-х метров, следствие нашло 169 черепов, причем, всего лишь на 62 черепах из 169 найденных, обнаружены следы огнестрельных ранений. (В Катыни, кстати, все 100% эксгумированных останков имели пулевые ранения черепа). Это ФАКТЫ, полученные по результатам эксгумации в Харькове.
И на кладбище в селе Медном хоронили не только уголовников и членов «пятой колонны», расстрелянных в тюрьме Калинина. Всю войну в доме отдыха НКВД Калининской области был госпиталь, и на этом кладбище хоронили умерших от ран в этом госпитале наших солдат и офицеров. Перекопав и это кладбище экскаватором, всласть надругавшись над останками наших павших воинов, следователи и поляки нашли 226 черепов, из которых не более двух десятков имели пулевые отверстия. Это ФАКТЫ, полученные по результатам эксгумации в Медном.
Эксгумация - это следственное действие, и все найденное в могилах являлось вещественными доказательствами по уголовному делу. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (ст.ст. 84 и 85) эти вещдоки должны быть, во-первых, сфотографированы, затем (с принятием мер против их порчи) упакованы и опечатаны и должны храниться при уголовном деле до суда и раздаваться только после вступления в законную силу приговора. Никаких вещественных доказательств, указывавших на то, что в могилах есть и польские офицеры, найдено не было, более того, были найдены гильзы только от советского оружия, а в Катыни, напомню, только от немецкого. Это ФАКТЫ, полученные по результатам эксгумации в Харькове и Медном.
Уже потом, через несколько лет после раскопок в Харькове и Медном, поляки начали говорить, что возле этих могил в отдельных ямках они нашли массу вещей указывающих, что в могилах были польские офицеры и полицейские - от золотых монет до чудесным образом сохранившихся списков с именами польских полицейских. Но эти, с позволения сказать, «вещественные доказательства», в момент следственных действий не сфотографированы (поскольку присутствующие при раскопках фотографы и телеоператоры их не видели) и к материалам уголовного дела не приобщены. И сегодня (для особо умственно убогих) дается объяснение, что присутствующие при эксгумации поляки, якобы, быстренько рассовали найденные вещдоки по карманам, отвезли в Польшу и теперь там хранят. Ну, пусть хранят и дальше.
И вот по результатам этих фактов(169 останков в Харькове и 226 в Медном, из которых менее сотни с пулевыми ранениями) следствие сделало вывод, что под Харьковом расстреляно 4 тысячи польских офицеров, а в Медном 6 тысяч польских полицейских. Какой суд, при таких фактах, осмелиться построить приговор на таких выводах?
Следует отметить и выступление «мемориальца» Н. Петрова на пресс-конференции. Суть сводилась к тому, что к Илюхину пришел, якобы, специалист, который зарабатывал на любительской фабрикации архивных документов, а к катынским документам он отношения не имеет, посему он лжет, что подделал и их. Мысль о том, что не госструктуры типа КГБ и ФСБ, а любитель фабриковал архивные документы для продажи, свежая и интересная. Заодно показывает, что у «Мемориала», этой «пятой колонны» в России, уже ум за разум заходит.
Но давайте окажем услугу Петрову и оценим его версию мысленным следственным экспериментом - представим себя на месте этого фальсификатора, решившего заработать на торговле фальшивыми архивными документами. Итак.
Как говорил учитель экономики нынешних реформаторов России, кот Матроскин: «для того, чтобы что-то продать, нужно сначала что-то купить»,- в нашем случае - заплатить деньги за процесс фальсификации.
Оставим в стороне деньги, требуемые для получения в архиве подлинных документов, чтобы сделать фальшивые по их подобию. Оставим в стороне деньги за тайное изготовление ручным способом печатей ЦК ВКП(б) и ЦК КПСС, факсимиле Сталина, Берии, печатей Вермахта и прочего. Это дураку кажется, что в те годы их легко можно было изготовить - техника для изготовления печатей появилась гораздо позже. Ведь печати потому и использовались, что их изготовить гораздо труднее, нежели подделать подпись или почерк.
Попробуем оценить, что нам будет стоить изготовление бланков этих документов. Начнем с того, что технология развивалась и бумага 40-х годов, это далеко не бумага 80-х по своему составу и текстуре. Вы представляете, где старую бумагу можно достать? Я - нет. Но, положим, вы ее достали. Теперь на этой бумаге нужно высокой печатью и старым шрифтом нанести атрибутные надписи. Для этого нужно заказать прессформы для отливки из гарта шрифта старого образца. А атрибутные записи на бланках очень мелкие. Вы представляете, сколько нужно времени и сил при развитии техники того времени, чтобы выполнить в металле эти формы? И сколько это будет стоить хоть в рублях, хоть в долларах? Затем нужно в этих прессформах отлить из гарта шрифт и на ручной печатной машине отпечатать бланки. Придется и тут заплатить. В результате, чтобы только изготовить бланки, придется не только свою автомашину продать, но и квартиру.
Далее, нужно найти пишущую машинку образца 30-х годов. Мало этого, последняя страница «письма Берии» отпечатана на подлинной машинке секретариата Берии, то есть, на той, на которой печатались все письма Берии тех лет. Значит, вам нужно будет в архивах КГБ найти документы о поступлении пишущих машинок в НКВД в 30-х годах, определить номер той, что поступила в секретариат Берии, затем по антикварным магазинам найти именно ее. (А может сразу начать искать клады, оставленные Наполеоном? Или золото инков?) Короче, изготовление фальшивых документов из архивов одному человеку не по силам - тут требуется труд многих специалистов самого разного профиля.
Но главное в другом. Положим, вы изготовите подложный документ, что некий Нахалков был когда-то предводителем дворянства в Мухосранске. Этот документ купит Нахалков, чтобы корчить рожи «потомственного идальго». А тут, вы потратите уйму денег на изготовление фальшивок, скажем, фальшивого письма Генштаба РККА Сталину, но его же нужно теперь продать! Кому? Любой же дурак-историк будет понимать, что покупает краденное, но, главное, а зачем ему нужен этот документ, даже если он и не фальшивый? Историкам нужен всего-навсего текст. Текст этого документа они могут бесплатно переписать в архиве. На хрена им покупать сам документ, да еще и совершать этим преступление?! И на хрена им покупать фальшивый архивный документ?
Поэтому и получается, что во всей России фальшивку у любителя-фальсификатора может купить только какой-нибудь «Дерьмориал» или ему подобные правозащитники. Купить, чтобы с помощью этой фальшивки облить дерьмом СССР. (Напомню, что все обнаруженные до сих пор фальшивки имеют явно выраженный смысл опорочить нашу Родину). Однако, «Дерьмориалу» потребуются деньги, а взять он их может только в ЦРУ или у подобных благодетелей. А там тоже не бескорыстные дураки сидят - знают, что за людишки в «Дерьмориале» собрались. Поэтому работникам ЦРУ дешевле и выгоднее самим эти деньги разворовать, фальшивки изготовить силами и техникой ЦРУ, а «Дерьмориалу» для подрывной работы в России выдать уже готовые.
Поэтому, с какой стороны на это дело ни глянь, а оно и не по силам частнику, и не дает ему выгоды. И если подобные фальшивки появились, то они изготовлены по заказу правительства, силами правительства, для целей правительства и на деньги налогоплательщиков. Это - безусловно!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Письмо Политсовета ЦК РКРП-РПК (19 июня 2010, По поводу закрытия газеты "К барьеру")
Уважаемый Юрий Игнатьевич!
С возмущением, но без удивления узнали об очередной провокации властей против Вашей газеты. Без удивления - потому что удивляться скорее можно лишь тому, что эти власти, не имеющие ни стыда, ни совести, так долго терпели Вашу откровенную, честную позицию, позицию бойца против этого подлого режима. Похоже, что они в очередной раз поняли, что для них опасен Ваш голос. И похоже, что они в очередной раз НЕ поняли, что заткнуть этот голос не удастся. Во-первых, потому что это - голос масс, выражающий сегодняшнюю волю народа. Во-вторых, потому что - не на того напали.
Мы выражаем самую горячую солидарность с Вашей борьбой. Мы с удовлетворением отмечаем главное, что в этой борьбе мы по одну сторону фронта - Российского Объединённого Трудового Фронта. И пусть находятся люди, в том числе, и среди левого крыла движения, которые критикуют и Вас, и нас за неполное тождество наших с Вами взглядов на те или иные аспекты борьбы. Они или зашорены и не понимают, что полное тождество - лишь на кладбище, или сознательно вбивают клин в наш Фронт. В любом случае объективно они действуют заодно с властью. И теперь, после резких телодвижений власти против Вас, это стало понятно ещё более отчётливо.
Юрий Игнатьевич! Стойкости Вам не занимать, так что - успехов в Вашей борьбе! Наше дело правое! Враг будет разбит, победа будет за нами.
Не дрогнем на избранном пути! РОТ ФРОНТ!
Политсовет ЦК РКРП-РПК.
Юрий Мухин
20.06.2010
Поскольку текст выступлений в ходе самой пресс-конференции Виктора Илюхина вывесит в Интернете"принимающая организация", я высажу свои собственные замечания.
Во-первых, разумеется, всех интересовал тот, кто явился к Илюхину с повинной. Его, к всеобщему разочарованию, не было. Илюхин на пресс-конференции пояснил, что бережет его, поскольку признавшемуся фальсификатору угрожает реальная опасность. После конференции я, правда, на ходу, подробнее расспросил Виктора Ивановича, и, полагаю, могу сообщить следующее.
Во-первых, этот фигурант реально боится за свое будущее, поэтому пока скрывается. Во-вторых, начисто исключен какой-то сумасшедший, выдающий себя за изготовителя фальшивок, - это действительно технический специалист-фальсификатор. Пока не могу рассказать, что это подтверждает, но когда вы это узнаете, то и у вас сомнений не будет. В-третьих, мотив его явки с повинной - «за державу обидно», - подкреплен и личным мотивом, который «по-человечески можно понять». Со временем, когда будет можно предъявить его народу, вы поймете, что я имел в виду.
Между прочим, у Илюхина вскользь проскочило, что на сегодня явившийся с повинной фальсификатор, уже не единственный свидетель, но Виктор Иванович уезжал на другое мероприятие, и у меня не было времени уточнить, что он имел в виду.
Поскольку у Илюхина катынская тема всего лишь одна из тем его работы, то, на мой взгляд, его ответы на вопросы не всегда были удачны, скажем, он не очень удачно отвечал даже не на вопрос, а на выступление польского журналиста. Тот заявил, что расстрел польских офицеров подтверждается эксгумацией кладбищ под Харьковом и в селе Медном Тверской области. Виктор Иванович совершенно напрасно начал объяснять, что в СССР расстреливались поляки-преступники. На мой взгляд, надо было просто сообщить, что суду от эксгумации нужны не выводы следствия, тем более, заказного, а факты. А факты таковы.
На раскопанном кладбище под Харьковом хоронили расстрелянных до войны в харьковской тюрьме уголовников и членов «пятой колонны», а входе войны - и пленных немцев, умерших в инфекционном лагере неподалеку. В результате эксгумации, раскопав это кладбище экскаватором вдоль и поперек на глубину до 3-х метров, следствие нашло 169 черепов, причем, всего лишь на 62 черепах из 169 найденных, обнаружены следы огнестрельных ранений. (В Катыни, кстати, все 100% эксгумированных останков имели пулевые ранения черепа). Это ФАКТЫ, полученные по результатам эксгумации в Харькове.
И на кладбище в селе Медном хоронили не только уголовников и членов «пятой колонны», расстрелянных в тюрьме Калинина. Всю войну в доме отдыха НКВД Калининской области был госпиталь, и на этом кладбище хоронили умерших от ран в этом госпитале наших солдат и офицеров. Перекопав и это кладбище экскаватором, всласть надругавшись над останками наших павших воинов, следователи и поляки нашли 226 черепов, из которых не более двух десятков имели пулевые отверстия. Это ФАКТЫ, полученные по результатам эксгумации в Медном.
Эксгумация - это следственное действие, и все найденное в могилах являлось вещественными доказательствами по уголовному делу. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (ст.ст. 84 и 85) эти вещдоки должны быть, во-первых, сфотографированы, затем (с принятием мер против их порчи) упакованы и опечатаны и должны храниться при уголовном деле до суда и раздаваться только после вступления в законную силу приговора. Никаких вещественных доказательств, указывавших на то, что в могилах есть и польские офицеры, найдено не было, более того, были найдены гильзы только от советского оружия, а в Катыни, напомню, только от немецкого. Это ФАКТЫ, полученные по результатам эксгумации в Харькове и Медном.
Уже потом, через несколько лет после раскопок в Харькове и Медном, поляки начали говорить, что возле этих могил в отдельных ямках они нашли массу вещей указывающих, что в могилах были польские офицеры и полицейские - от золотых монет до чудесным образом сохранившихся списков с именами польских полицейских. Но эти, с позволения сказать, «вещественные доказательства», в момент следственных действий не сфотографированы (поскольку присутствующие при раскопках фотографы и телеоператоры их не видели) и к материалам уголовного дела не приобщены. И сегодня (для особо умственно убогих) дается объяснение, что присутствующие при эксгумации поляки, якобы, быстренько рассовали найденные вещдоки по карманам, отвезли в Польшу и теперь там хранят. Ну, пусть хранят и дальше.
И вот по результатам этих фактов(169 останков в Харькове и 226 в Медном, из которых менее сотни с пулевыми ранениями) следствие сделало вывод, что под Харьковом расстреляно 4 тысячи польских офицеров, а в Медном 6 тысяч польских полицейских. Какой суд, при таких фактах, осмелиться построить приговор на таких выводах?
Следует отметить и выступление «мемориальца» Н. Петрова на пресс-конференции. Суть сводилась к тому, что к Илюхину пришел, якобы, специалист, который зарабатывал на любительской фабрикации архивных документов, а к катынским документам он отношения не имеет, посему он лжет, что подделал и их. Мысль о том, что не госструктуры типа КГБ и ФСБ, а любитель фабриковал архивные документы для продажи, свежая и интересная. Заодно показывает, что у «Мемориала», этой «пятой колонны» в России, уже ум за разум заходит.
Но давайте окажем услугу Петрову и оценим его версию мысленным следственным экспериментом - представим себя на месте этого фальсификатора, решившего заработать на торговле фальшивыми архивными документами. Итак.
Как говорил учитель экономики нынешних реформаторов России, кот Матроскин: «для того, чтобы что-то продать, нужно сначала что-то купить»,- в нашем случае - заплатить деньги за процесс фальсификации.
Оставим в стороне деньги, требуемые для получения в архиве подлинных документов, чтобы сделать фальшивые по их подобию. Оставим в стороне деньги за тайное изготовление ручным способом печатей ЦК ВКП(б) и ЦК КПСС, факсимиле Сталина, Берии, печатей Вермахта и прочего. Это дураку кажется, что в те годы их легко можно было изготовить - техника для изготовления печатей появилась гораздо позже. Ведь печати потому и использовались, что их изготовить гораздо труднее, нежели подделать подпись или почерк.
Попробуем оценить, что нам будет стоить изготовление бланков этих документов. Начнем с того, что технология развивалась и бумага 40-х годов, это далеко не бумага 80-х по своему составу и текстуре. Вы представляете, где старую бумагу можно достать? Я - нет. Но, положим, вы ее достали. Теперь на этой бумаге нужно высокой печатью и старым шрифтом нанести атрибутные надписи. Для этого нужно заказать прессформы для отливки из гарта шрифта старого образца. А атрибутные записи на бланках очень мелкие. Вы представляете, сколько нужно времени и сил при развитии техники того времени, чтобы выполнить в металле эти формы? И сколько это будет стоить хоть в рублях, хоть в долларах? Затем нужно в этих прессформах отлить из гарта шрифт и на ручной печатной машине отпечатать бланки. Придется и тут заплатить. В результате, чтобы только изготовить бланки, придется не только свою автомашину продать, но и квартиру.
Далее, нужно найти пишущую машинку образца 30-х годов. Мало этого, последняя страница «письма Берии» отпечатана на подлинной машинке секретариата Берии, то есть, на той, на которой печатались все письма Берии тех лет. Значит, вам нужно будет в архивах КГБ найти документы о поступлении пишущих машинок в НКВД в 30-х годах, определить номер той, что поступила в секретариат Берии, затем по антикварным магазинам найти именно ее. (А может сразу начать искать клады, оставленные Наполеоном? Или золото инков?) Короче, изготовление фальшивых документов из архивов одному человеку не по силам - тут требуется труд многих специалистов самого разного профиля.
Но главное в другом. Положим, вы изготовите подложный документ, что некий Нахалков был когда-то предводителем дворянства в Мухосранске. Этот документ купит Нахалков, чтобы корчить рожи «потомственного идальго». А тут, вы потратите уйму денег на изготовление фальшивок, скажем, фальшивого письма Генштаба РККА Сталину, но его же нужно теперь продать! Кому? Любой же дурак-историк будет понимать, что покупает краденное, но, главное, а зачем ему нужен этот документ, даже если он и не фальшивый? Историкам нужен всего-навсего текст. Текст этого документа они могут бесплатно переписать в архиве. На хрена им покупать сам документ, да еще и совершать этим преступление?! И на хрена им покупать фальшивый архивный документ?
Поэтому и получается, что во всей России фальшивку у любителя-фальсификатора может купить только какой-нибудь «Дерьмориал» или ему подобные правозащитники. Купить, чтобы с помощью этой фальшивки облить дерьмом СССР. (Напомню, что все обнаруженные до сих пор фальшивки имеют явно выраженный смысл опорочить нашу Родину). Однако, «Дерьмориалу» потребуются деньги, а взять он их может только в ЦРУ или у подобных благодетелей. А там тоже не бескорыстные дураки сидят - знают, что за людишки в «Дерьмориале» собрались. Поэтому работникам ЦРУ дешевле и выгоднее самим эти деньги разворовать, фальшивки изготовить силами и техникой ЦРУ, а «Дерьмориалу» для подрывной работы в России выдать уже готовые.
Поэтому, с какой стороны на это дело ни глянь, а оно и не по силам частнику, и не дает ему выгоды. И если подобные фальшивки появились, то они изготовлены по заказу правительства, силами правительства, для целей правительства и на деньги налогоплательщиков. Это - безусловно!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Письмо Политсовета ЦК РКРП-РПК (19 июня 2010, По поводу закрытия газеты "К барьеру")
Уважаемый Юрий Игнатьевич!
С возмущением, но без удивления узнали об очередной провокации властей против Вашей газеты. Без удивления - потому что удивляться скорее можно лишь тому, что эти власти, не имеющие ни стыда, ни совести, так долго терпели Вашу откровенную, честную позицию, позицию бойца против этого подлого режима. Похоже, что они в очередной раз поняли, что для них опасен Ваш голос. И похоже, что они в очередной раз НЕ поняли, что заткнуть этот голос не удастся. Во-первых, потому что это - голос масс, выражающий сегодняшнюю волю народа. Во-вторых, потому что - не на того напали.
Мы выражаем самую горячую солидарность с Вашей борьбой. Мы с удовлетворением отмечаем главное, что в этой борьбе мы по одну сторону фронта - Российского Объединённого Трудового Фронта. И пусть находятся люди, в том числе, и среди левого крыла движения, которые критикуют и Вас, и нас за неполное тождество наших с Вами взглядов на те или иные аспекты борьбы. Они или зашорены и не понимают, что полное тождество - лишь на кладбище, или сознательно вбивают клин в наш Фронт. В любом случае объективно они действуют заодно с властью. И теперь, после резких телодвижений власти против Вас, это стало понятно ещё более отчётливо.
Юрий Игнатьевич! Стойкости Вам не занимать, так что - успехов в Вашей борьбе! Наше дело правое! Враг будет разбит, победа будет за нами.
Не дрогнем на избранном пути! РОТ ФРОНТ!
Политсовет ЦК РКРП-РПК.
-
Михаил
- Профессор
- Сообщения: 3624
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
- Благодарил (а): 19 раз
- Поблагодарили: 9 раз
- Контактная информация:
Как "Жуков и Василевский" Сталину писали.
Тему о «Катынском расстреле», о невнятной политике российских руководителей в этом вопросе, об ответственности самой Польши за расправы с красноармейцами, КМ.RU поднимал уже много раз. Казалось бы, принципиально нового добавить уже невозможно.
Однако депутат Госдумы Виктор Илюхин, который уже не один год занимается «Катынской проблемой», поставил вопрос в совершенно неожиданном ракурсе. Причем весьма далеком от Польши, ее исторических фобий, и даже бог весть кем расстрелянных ее офицерах.
Этот ракурс касается сугубо наших, отечественных проблем – оказывается, фальсификация отечественной истории на основе архивных документов поставлена в современной России едва ли не на поток.
На днях в программе «Конференция» на КМ.TV Виктор Илюхин подтвердил ранее озвученную информацию о том, что к нему обратился «неназванный источник» (впрочем, как заявляет сам Виктор Иванович, для него этот источник не только «названный» но и вызывающий доверие), лично участвовавший в фальсификации государственных архивных данных. Илюхин представил КМ.TV переданные ему источником чистые бланки документов, соответствующие концу 30-х — началу 40-х гг. ХХ века. Источник прямо заявил, что им и группой других лиц проводилась фальсификация документов, посвященных сталинскому периоду истории, причем именно на таких бланках.
«Я могу сказать, что это абсолютно настоящие бланки», заявил Виктор Илюхин, в том числе и те которые использовало 9-е Управление НКВД/НКГБ в то время. Даже соответствующие печатные машинки того времени, которые использовались в центральных партийных учреждениях и органах госбезопасности, были предоставлены этой группе, утверждает Виктор Илюхин
Но дальше еще интереснее. Илюхин представил несколько образцов оттисков штампов и печатей типа «Засекречено», «Особая папка», «Хранить вечно» и т. д. Но эксперты подтвердили Илюхину, что штампы и печати, которыми произведены эти оттиски, изготовлены были в период после 70-х годов ХХ века. «До конца 70-х годов такой методики изготовления этих штампов, поддельных штампов и печатей, как говорится, мир не знал, и наша криминалистическая наука тоже не знала»,— сообщил Виктор Илюхин. По его оценке, возможность производить такие оттиски появилась только на рубеже 70-х – 80-х гг. «Это тоже советский период, но уже совсем другой, и они изготавливались, как пояснил тот незнакомец, в конце 80-х – вначале 90-х гг., будем так говорить, когда уже страной правил Борис Ельцин»,— отметил Илюхин.
Экспертизу, как он объясняет, ему было сделать очень не просто. «Не каждый эксперт, тем более, официальные экспертные учреждении,я будут спорить с президентами, ведь это чревато тем, что они могут и расстаться со своей работой,— рассказывает Илюхин — Но у нас сегодня есть эксперты практикующие, как говорится, самостоятельно. У них есть лицензия, они получили лицензию в Минюсте, эта лицензия подтверждена другими материалами, доказательствами, свидетельствами, я бы сказал и они совмещают экспертную деятельность, как говорится, на дому, или в лабораторных условиях в не рабочее время и одновременно проводят и официальные экспертизы по гражданским и по уголовных делам. Доверие к этим экспертам у нас абсолютно полное, и, надо сказать, что не только у нас, но и когда мы продемонстрировали это все некоторым должностным лицам, работникам наших спецслужб, они сказали, что да, мы с этими экспертами соглашаемся и с их выводами тоже соглашаемся».
В итоге, чтобы не было никаких сомнений, был проведен ряд экспертиз в различных организациях и, по оценке Илюхина, «специалистами высокого ранга». В данном случае Виктору Илюхину как бывшему заместителю Генерального прокурора СССР можно верить безусловно. К тому же речь идет о действующих специалистах, ряд которых работает в криминалистических лабораториях МВД РФ.
Из заключений экспертов следовало, что при изготовлении документов по «Катынскому делу» использовались различные штампы и клише и т. д. Как отмечает Илюхин, конечно, далеко не все штампы поддельные. Есть и подлинные, которые по его словам, «достались, как говорится, по наследству тогда, когда в августе 1991 года штурмовали и вошли в здание ЦК и там очень много нашли и клише, и штампы были, и надо сказать, что много нашли и документов. Документы, которые не подшитые, но лежали в папках — все это было разбросано в беспорядочном состоянии, и наш источник заявил, что потом все это приводилось в соответствие для того, чтобы потом, вместе с подлинными документами, вложить в дело и фальшивые документы».
В качестве образца Виктор Илюхин продемонстрировал целый том подобной документации. По его словам, его предоставил все тот же «незнакомец». «Он заявил о том, что это том с материалами переписки органов НКВД — НКГБ со Сталиным, и касались они именно вопросов деятельности наших спецслужб. Но он сказал, что в этот том были вложены две больших записки и, в общем-то, они здесь выглядят, как инородные. Эти записки якобы были от маршала Тимошенко, бывшего министра обороны, а также Жукова, начальника Генерального штаба в 40-х годах, и Василевского, начальника оперативного отдела Генштаба – он, дескать, исполнитель этих документов»,— рассказывал Илюхин. Это письмо Жукова и Василевского и есть, как сообщил ему источник, поддельный документ, который внесли специально, чтобы потом запустить в оборот научно-исторической документации.
Прочие документы тома носят, действительно, чекистскую специфику – говорят о происках шпионов, о состоянии дел на границах, о переходах границ. Здесь материалы, касающиеся бандформирований на Западной Украине, ОУН-овцев, как они действовали и что против них предпринимали.
Однако оказавшиеся в томе записки от «Тимошенко» и «Жукова-Василевского» совсем другого характера. Как раз эти фальшивки, по словам Илюхина, готовила другая команда, по данным его информатора – из Института военной истории. У них была своя узковедомственная задача: пройтись по Сталину (если уж есть такой заказ с верху) и подчеркнуть роль военного ведомства и Генштаба. Чтобы показать, что они работали, готовились к войне, Сталина заблаговременно предупреждали – а вот этот кровавый тиран их не послушал, и случилось то, что случилось. И вот «Народный комиссар обороны, маршал Советского союза, Тимошенко», пишет свою записку на имя Сталина, на бланке «Генерального штаба». Такого, как утверждает Илюхин, ссылаясь на экспертов, в принципе не могло быть.
Другой документ, от имени «Жукова-Василевского», судя по описанию Илюхина, стряпался в начале 90-х в качестве подкрепления известной «теории Резуна» (более известного читателям под псевдонимом Суворов) о якобы упреждающем нападении Гитлера на СССР.
Записка излагает очень точные сведения о расположении и концентрации немецких войск вдоль нашей западной границы накануне войны. Но далее, рассказывает Виктор Илюхин, авторы записки предлагают Сталину «первым ударом освободить Польшу, войти в Чехословакию, войти в Румынию, войти в Югославию…» и так далее. А потом (как следует из этой записки), «Жуков и Василевский» предлагают выдвинуть ультиматум Гитлеру. Вот, мол, новые границы в Европе. Тебе Франция и север Европы, а ее юг нам. Ну а коли Гитлер на такое не согласится, «Жуков и Василевский» предлагают объявить ему войну (а все предшествующее, получается, не война?! — КМ.RU), взять Берлин и уничтожить Германию. Трудно представить, чтобы реальные Жуков и Василевский рискнули бы (если бы только не задумали суицида в извращенной форме) выступить с подобными бредовыми инициативами. Правда, что любопытно – хотя Жуков и Василевский руководят Генштабом, но вот эту «свою» записку «они» пишут на бланке Наркомата Обороны. Иными словами, Тимошенко в Генштабе бланки для своих записок брал, а Жуков с Василевским, в свою очередь, бланки у него воровали. Вот такие нравы были в красноармейском руководстве!!!
Несмотря на откровенную бредовость таких «документов», по словам Илюхина, обе записки уже пущены в научный оборот. Первая записка опубликована в сборнике документов ФСБ о деятельности нашей разведки накануне и в первые годы войны.
Но не надо забывать и о другой стороне вопроса – как свидетельствует Илюхин, помимо этих «записок», документы НКВД-НКГБ подлинные и, стало быть, должны храниться в архивах, а не гулять по рукам. Однако, как выяснил Илюхин, именно этот том был копирован Дмитрием Волкогоновым (заместителя начальника Главпура ВС СССР при Горбачеве, позднее «военного советника» Ельцина). В результате эти копии «гуляют» по России и за рубежом, на отдельные документы делаются ссылки, в том числе и на явные фальшивки, но они уже воспринимаются как нечто достоверное.
Впрочем, Илюхину попадались фальшивки и более примитивные – якобы подписанное в 1939 году соглашение о сотрудничестве между НКВД и Гестапо. Илюхин рассказал, как они сверили на этом «соглашении» отпечатки штампа НКВД, печати Гестапо, подписи Мюллера и Берии, и быстро увидели, что это – «сплошная липа». Особо трогательно смотрится справка, приложенная к соглашению, где Берия как бы извиняется перед Мюллером за непропорциональное присутствие на руководящих постах в НКВД, Гулаге, и т. д. сотрудников еврейской национальности. Берия якобы хочет немножечко их разбавить — преимущество должно быть отдано представителям Украины, Белоруссии и, в первую очередь, русским.
Конечно, сам по себе такой «документ» выглядит смехотворным и без всяких экспертиз. Но его составители и тут прокололись. «Мы провели такую экспертизу, где нам эксперты сказали о том, что это не подпись Берия. Налицо факсимиле или клише подписи Берия. Причем на документе одна подпись Сталина, три — Берии, и все – не написаны, а изготовлены путем наслоения, мягко говоря, с оттиска»,— рассказывает Виктор Илюхин.
От себя добавим, что Мюллер, хотя и стал, благодаря Броневому, одним из популярнейших персонажей у нас в стране, на самом деле, просто не мог по своему статусу подписывать подобные документы. Если бы между ведомствами заключалось какое-то подобное соглашение, то его наверняка подписывали бы примерно равные по должностям персоны. И нарком НКВД Лаврентий Берия мог подписывать соглашение разве что с министром МВД Вильгельмом Фриком. Но последнему не повезло. Мало того, что его (отличие от Мюллера) повесили в Нюрнберге как нацистского преступника, так еще и Юлиан Семенов не включил его ни в один из своих детективов, и Лиознова не подобрала для его персонажа какого-нибудь обаятельно актера. Поэтому стряпать фальшивку с его факсимиле оказалось бессмысленно – широким постсоветским массам Фрик, несмотря на свои злодеяния, неизвестен, и пропагандистский эффект теряется.
Хотя, как убедительно продемонстрировал Илюхин, сегодня без особого труда в домашней обстановке можно хоть присвоить себе от имени Сталина любое звание, хоть с тем же Мюллером дружескую переписку завести. И это не так забавно, как кажется на первый взгляд. Илюхину его информатор заявил, что сегодня в архивы, в архивные документы вброшено сотни тысяч подобным образом состряпанных фальшивых документов. Более того, теперь на них, как на архивные документы, даются ссылки, и они таким образом уже начинают восприниматься как подлинные.
Парадоксально, но в то время, когда наши архивы наполняются фальшивками, оттуда же утекают и подлинные документы. Началось, впрочем, это не сегодня. По словам Илюхина, подобный «доходный промысел» еще в годы «перестройки», под предлогом борьбы с «черными» и «белыми» пятнами истории, открыл уже упомянутый Дмитрий Волкогонов. Он же бессчетное количество документов, имеющих статус «секретных», подарил библиотеке Конгресса США и другим зарубежным книгохранилищам.
«Я подчеркиваю, такого негодяйства сложно еще придумать, даже оккупанты не творили то, что творили наши люди, граждане наши, в отношении своей истории»,— подчеркнул в этой связи Илюхин. «Волкогонов вывез документы из наших архивов, брал, что надо, посылал гонцов, ему привозили, упаковывал чемоданы и в – США. Они сегодня в библиотеке Конгресса выставлены на витрину. Мы не можем с ними ознакомиться, а там – пожалуйста, на Западе – спокойно. Документы были вывезены в Швецию, в Финляндию, они там сегодня находятся в архивах».
Кроме того, по его оценке, у «истоков всей фальсификации исторических фактов…, стоял небезызвестный — я уже тоже об этом неоднократно говорил – Александр Яковлев. Он прямо заявил, что надо сделать все, чтобы от Советского союза отвернулся весь мир». Так что, получается, «Катынское дело» в этой масштабной программе – просто один, хотя и достаточно важный эпизод.
В этом отношении приходится говорить о крайней близорукости нынешнего российского политического руководства. Не исключено, что по той же Катыни они искренне надеются, не вдаваясь в детальное выяснение сути предмета, просто начать с чистого листа межгосударственные отношения с Польшей. А для этого, мол, достаточно просто объявить о своем сожалении случившимся – к тому же это делали и Ельцин, и Горбачев, значит, какие-то, как можно подумать, основания у них для этого были.
В этой связи Илюхин предупреждает их от излишней наивности и доверчивости: «Видимо, наши руководители не знают, что такое поляки в руководстве. Я хочу с ними дружить – у меня были добрые отношения с поляками, а вот с руководителями Польши… И тогда, когда они говорят о том, что пришел новый президент Комаровский, я на это заявляю, что не обольщайтесь – не Комаровский определяет, а за Комаровского будут определять. Причем все те же самые: институт Национальной памяти, комитет «Катынь» и прочие. Деньги то уж слишком большие вложены и они хотели бы видеть отдачу».
«Я могу сказать, что ведь Горбачев был всегда человек весьма и весьма поверхностный, во всех отношениях. Что касается Бориса Ельцина, то его история, как таковая, не интересовала. Грубо я, наверное, скажу – но последние два года, работая президентом, он, наверное, прочитал только лишь этикетки на бутылках, а не какие-то серьезные документы, исторические документы. Владимир Владимирович Путин пошел по инерции – тоже легковесно отнесся к этому»,— комментирует Илюхин действия руководителей страны по данному вопросу.
«На мой взгляд, сегодня у молодого политического руководства России, видимо, бытует мнение, что советский период — это не период истории нашего Отечества, это как бы что-то чужое, инородное. К этому относятся так пренебрежительно – я всегда по поводу этого говорил, что если вы сегодня к прошлому так относитесь, вы подумайте, а как будут к вашему сегодняшнему настоящему относиться, и лично к вам будут относиться через 20–30 лет»,— отмечает Илюхин.
«Мы ведь не просто ставим сегодня вопрос о расстреле польских офицеров немцами. Мы говорим – коли вы, поляки, так настаиваете и свои утверждения обосновываете тем, что вы хотите истину, правду, тогда давайте пойдем вглубь истории. Давайте вернемся к захвату в 1920-м году поляками более 120 000 красноармейцев и плюс еще такое же количество пленных из числа гражданских лиц Западной Украины и Западной Белоруссии, когда они оттяпали у нас эту территорию и присоединили к себе – давайте проверять судьбу этих граждан. Ведь целые концлагеря были созданы на территории Польши, на территории Белоруссии, где издевались над нашими пленными. Ведь в 1921-м году нарком Чичерин писал ноту польскому правительству о том, что через два года содержания красноармейцев – подчеркиваю, что только лишь красноармейцев – в плену погибло 60 000. Какова их судьба?»,— весьма логично предлагает Илюхин строить диалог с Польшей.
Также логично звучит и такое его замечание: «я и Путину, и Медведеву, и всем остальным сегодня говорю – как же так? Поляки проявляют удивительную настойчивость в вопросе, затрагивающем (как они искренне полагают) их национальность. Они отстаивают свои интересы, и очень настойчиво, десятками лет, и праведными и неправедными путями (чаще всего неправедными), в том числе, и через подкуп наших следователей, которые занимались расследованием «Катынского дела» о расстреле польских офицеров. Так почему мы так безразлично относимся к нашей истории, почему мы сами себя не уважаем?»
И в самом деле – почему?
http://news.km.ru/kak_zhukov_i_vasilevs ... linu/print
Максим Хрусталев
Однако депутат Госдумы Виктор Илюхин, который уже не один год занимается «Катынской проблемой», поставил вопрос в совершенно неожиданном ракурсе. Причем весьма далеком от Польши, ее исторических фобий, и даже бог весть кем расстрелянных ее офицерах.
Этот ракурс касается сугубо наших, отечественных проблем – оказывается, фальсификация отечественной истории на основе архивных документов поставлена в современной России едва ли не на поток.
На днях в программе «Конференция» на КМ.TV Виктор Илюхин подтвердил ранее озвученную информацию о том, что к нему обратился «неназванный источник» (впрочем, как заявляет сам Виктор Иванович, для него этот источник не только «названный» но и вызывающий доверие), лично участвовавший в фальсификации государственных архивных данных. Илюхин представил КМ.TV переданные ему источником чистые бланки документов, соответствующие концу 30-х — началу 40-х гг. ХХ века. Источник прямо заявил, что им и группой других лиц проводилась фальсификация документов, посвященных сталинскому периоду истории, причем именно на таких бланках.
«Я могу сказать, что это абсолютно настоящие бланки», заявил Виктор Илюхин, в том числе и те которые использовало 9-е Управление НКВД/НКГБ в то время. Даже соответствующие печатные машинки того времени, которые использовались в центральных партийных учреждениях и органах госбезопасности, были предоставлены этой группе, утверждает Виктор Илюхин
Но дальше еще интереснее. Илюхин представил несколько образцов оттисков штампов и печатей типа «Засекречено», «Особая папка», «Хранить вечно» и т. д. Но эксперты подтвердили Илюхину, что штампы и печати, которыми произведены эти оттиски, изготовлены были в период после 70-х годов ХХ века. «До конца 70-х годов такой методики изготовления этих штампов, поддельных штампов и печатей, как говорится, мир не знал, и наша криминалистическая наука тоже не знала»,— сообщил Виктор Илюхин. По его оценке, возможность производить такие оттиски появилась только на рубеже 70-х – 80-х гг. «Это тоже советский период, но уже совсем другой, и они изготавливались, как пояснил тот незнакомец, в конце 80-х – вначале 90-х гг., будем так говорить, когда уже страной правил Борис Ельцин»,— отметил Илюхин.
Экспертизу, как он объясняет, ему было сделать очень не просто. «Не каждый эксперт, тем более, официальные экспертные учреждении,я будут спорить с президентами, ведь это чревато тем, что они могут и расстаться со своей работой,— рассказывает Илюхин — Но у нас сегодня есть эксперты практикующие, как говорится, самостоятельно. У них есть лицензия, они получили лицензию в Минюсте, эта лицензия подтверждена другими материалами, доказательствами, свидетельствами, я бы сказал и они совмещают экспертную деятельность, как говорится, на дому, или в лабораторных условиях в не рабочее время и одновременно проводят и официальные экспертизы по гражданским и по уголовных делам. Доверие к этим экспертам у нас абсолютно полное, и, надо сказать, что не только у нас, но и когда мы продемонстрировали это все некоторым должностным лицам, работникам наших спецслужб, они сказали, что да, мы с этими экспертами соглашаемся и с их выводами тоже соглашаемся».
В итоге, чтобы не было никаких сомнений, был проведен ряд экспертиз в различных организациях и, по оценке Илюхина, «специалистами высокого ранга». В данном случае Виктору Илюхину как бывшему заместителю Генерального прокурора СССР можно верить безусловно. К тому же речь идет о действующих специалистах, ряд которых работает в криминалистических лабораториях МВД РФ.
Из заключений экспертов следовало, что при изготовлении документов по «Катынскому делу» использовались различные штампы и клише и т. д. Как отмечает Илюхин, конечно, далеко не все штампы поддельные. Есть и подлинные, которые по его словам, «достались, как говорится, по наследству тогда, когда в августе 1991 года штурмовали и вошли в здание ЦК и там очень много нашли и клише, и штампы были, и надо сказать, что много нашли и документов. Документы, которые не подшитые, но лежали в папках — все это было разбросано в беспорядочном состоянии, и наш источник заявил, что потом все это приводилось в соответствие для того, чтобы потом, вместе с подлинными документами, вложить в дело и фальшивые документы».
В качестве образца Виктор Илюхин продемонстрировал целый том подобной документации. По его словам, его предоставил все тот же «незнакомец». «Он заявил о том, что это том с материалами переписки органов НКВД — НКГБ со Сталиным, и касались они именно вопросов деятельности наших спецслужб. Но он сказал, что в этот том были вложены две больших записки и, в общем-то, они здесь выглядят, как инородные. Эти записки якобы были от маршала Тимошенко, бывшего министра обороны, а также Жукова, начальника Генерального штаба в 40-х годах, и Василевского, начальника оперативного отдела Генштаба – он, дескать, исполнитель этих документов»,— рассказывал Илюхин. Это письмо Жукова и Василевского и есть, как сообщил ему источник, поддельный документ, который внесли специально, чтобы потом запустить в оборот научно-исторической документации.
Прочие документы тома носят, действительно, чекистскую специфику – говорят о происках шпионов, о состоянии дел на границах, о переходах границ. Здесь материалы, касающиеся бандформирований на Западной Украине, ОУН-овцев, как они действовали и что против них предпринимали.
Однако оказавшиеся в томе записки от «Тимошенко» и «Жукова-Василевского» совсем другого характера. Как раз эти фальшивки, по словам Илюхина, готовила другая команда, по данным его информатора – из Института военной истории. У них была своя узковедомственная задача: пройтись по Сталину (если уж есть такой заказ с верху) и подчеркнуть роль военного ведомства и Генштаба. Чтобы показать, что они работали, готовились к войне, Сталина заблаговременно предупреждали – а вот этот кровавый тиран их не послушал, и случилось то, что случилось. И вот «Народный комиссар обороны, маршал Советского союза, Тимошенко», пишет свою записку на имя Сталина, на бланке «Генерального штаба». Такого, как утверждает Илюхин, ссылаясь на экспертов, в принципе не могло быть.
Другой документ, от имени «Жукова-Василевского», судя по описанию Илюхина, стряпался в начале 90-х в качестве подкрепления известной «теории Резуна» (более известного читателям под псевдонимом Суворов) о якобы упреждающем нападении Гитлера на СССР.
Записка излагает очень точные сведения о расположении и концентрации немецких войск вдоль нашей западной границы накануне войны. Но далее, рассказывает Виктор Илюхин, авторы записки предлагают Сталину «первым ударом освободить Польшу, войти в Чехословакию, войти в Румынию, войти в Югославию…» и так далее. А потом (как следует из этой записки), «Жуков и Василевский» предлагают выдвинуть ультиматум Гитлеру. Вот, мол, новые границы в Европе. Тебе Франция и север Европы, а ее юг нам. Ну а коли Гитлер на такое не согласится, «Жуков и Василевский» предлагают объявить ему войну (а все предшествующее, получается, не война?! — КМ.RU), взять Берлин и уничтожить Германию. Трудно представить, чтобы реальные Жуков и Василевский рискнули бы (если бы только не задумали суицида в извращенной форме) выступить с подобными бредовыми инициативами. Правда, что любопытно – хотя Жуков и Василевский руководят Генштабом, но вот эту «свою» записку «они» пишут на бланке Наркомата Обороны. Иными словами, Тимошенко в Генштабе бланки для своих записок брал, а Жуков с Василевским, в свою очередь, бланки у него воровали. Вот такие нравы были в красноармейском руководстве!!!
Несмотря на откровенную бредовость таких «документов», по словам Илюхина, обе записки уже пущены в научный оборот. Первая записка опубликована в сборнике документов ФСБ о деятельности нашей разведки накануне и в первые годы войны.
Но не надо забывать и о другой стороне вопроса – как свидетельствует Илюхин, помимо этих «записок», документы НКВД-НКГБ подлинные и, стало быть, должны храниться в архивах, а не гулять по рукам. Однако, как выяснил Илюхин, именно этот том был копирован Дмитрием Волкогоновым (заместителя начальника Главпура ВС СССР при Горбачеве, позднее «военного советника» Ельцина). В результате эти копии «гуляют» по России и за рубежом, на отдельные документы делаются ссылки, в том числе и на явные фальшивки, но они уже воспринимаются как нечто достоверное.
Впрочем, Илюхину попадались фальшивки и более примитивные – якобы подписанное в 1939 году соглашение о сотрудничестве между НКВД и Гестапо. Илюхин рассказал, как они сверили на этом «соглашении» отпечатки штампа НКВД, печати Гестапо, подписи Мюллера и Берии, и быстро увидели, что это – «сплошная липа». Особо трогательно смотрится справка, приложенная к соглашению, где Берия как бы извиняется перед Мюллером за непропорциональное присутствие на руководящих постах в НКВД, Гулаге, и т. д. сотрудников еврейской национальности. Берия якобы хочет немножечко их разбавить — преимущество должно быть отдано представителям Украины, Белоруссии и, в первую очередь, русским.
Конечно, сам по себе такой «документ» выглядит смехотворным и без всяких экспертиз. Но его составители и тут прокололись. «Мы провели такую экспертизу, где нам эксперты сказали о том, что это не подпись Берия. Налицо факсимиле или клише подписи Берия. Причем на документе одна подпись Сталина, три — Берии, и все – не написаны, а изготовлены путем наслоения, мягко говоря, с оттиска»,— рассказывает Виктор Илюхин.
От себя добавим, что Мюллер, хотя и стал, благодаря Броневому, одним из популярнейших персонажей у нас в стране, на самом деле, просто не мог по своему статусу подписывать подобные документы. Если бы между ведомствами заключалось какое-то подобное соглашение, то его наверняка подписывали бы примерно равные по должностям персоны. И нарком НКВД Лаврентий Берия мог подписывать соглашение разве что с министром МВД Вильгельмом Фриком. Но последнему не повезло. Мало того, что его (отличие от Мюллера) повесили в Нюрнберге как нацистского преступника, так еще и Юлиан Семенов не включил его ни в один из своих детективов, и Лиознова не подобрала для его персонажа какого-нибудь обаятельно актера. Поэтому стряпать фальшивку с его факсимиле оказалось бессмысленно – широким постсоветским массам Фрик, несмотря на свои злодеяния, неизвестен, и пропагандистский эффект теряется.
Хотя, как убедительно продемонстрировал Илюхин, сегодня без особого труда в домашней обстановке можно хоть присвоить себе от имени Сталина любое звание, хоть с тем же Мюллером дружескую переписку завести. И это не так забавно, как кажется на первый взгляд. Илюхину его информатор заявил, что сегодня в архивы, в архивные документы вброшено сотни тысяч подобным образом состряпанных фальшивых документов. Более того, теперь на них, как на архивные документы, даются ссылки, и они таким образом уже начинают восприниматься как подлинные.
Парадоксально, но в то время, когда наши архивы наполняются фальшивками, оттуда же утекают и подлинные документы. Началось, впрочем, это не сегодня. По словам Илюхина, подобный «доходный промысел» еще в годы «перестройки», под предлогом борьбы с «черными» и «белыми» пятнами истории, открыл уже упомянутый Дмитрий Волкогонов. Он же бессчетное количество документов, имеющих статус «секретных», подарил библиотеке Конгресса США и другим зарубежным книгохранилищам.
«Я подчеркиваю, такого негодяйства сложно еще придумать, даже оккупанты не творили то, что творили наши люди, граждане наши, в отношении своей истории»,— подчеркнул в этой связи Илюхин. «Волкогонов вывез документы из наших архивов, брал, что надо, посылал гонцов, ему привозили, упаковывал чемоданы и в – США. Они сегодня в библиотеке Конгресса выставлены на витрину. Мы не можем с ними ознакомиться, а там – пожалуйста, на Западе – спокойно. Документы были вывезены в Швецию, в Финляндию, они там сегодня находятся в архивах».
Кроме того, по его оценке, у «истоков всей фальсификации исторических фактов…, стоял небезызвестный — я уже тоже об этом неоднократно говорил – Александр Яковлев. Он прямо заявил, что надо сделать все, чтобы от Советского союза отвернулся весь мир». Так что, получается, «Катынское дело» в этой масштабной программе – просто один, хотя и достаточно важный эпизод.
В этом отношении приходится говорить о крайней близорукости нынешнего российского политического руководства. Не исключено, что по той же Катыни они искренне надеются, не вдаваясь в детальное выяснение сути предмета, просто начать с чистого листа межгосударственные отношения с Польшей. А для этого, мол, достаточно просто объявить о своем сожалении случившимся – к тому же это делали и Ельцин, и Горбачев, значит, какие-то, как можно подумать, основания у них для этого были.
В этой связи Илюхин предупреждает их от излишней наивности и доверчивости: «Видимо, наши руководители не знают, что такое поляки в руководстве. Я хочу с ними дружить – у меня были добрые отношения с поляками, а вот с руководителями Польши… И тогда, когда они говорят о том, что пришел новый президент Комаровский, я на это заявляю, что не обольщайтесь – не Комаровский определяет, а за Комаровского будут определять. Причем все те же самые: институт Национальной памяти, комитет «Катынь» и прочие. Деньги то уж слишком большие вложены и они хотели бы видеть отдачу».
«Я могу сказать, что ведь Горбачев был всегда человек весьма и весьма поверхностный, во всех отношениях. Что касается Бориса Ельцина, то его история, как таковая, не интересовала. Грубо я, наверное, скажу – но последние два года, работая президентом, он, наверное, прочитал только лишь этикетки на бутылках, а не какие-то серьезные документы, исторические документы. Владимир Владимирович Путин пошел по инерции – тоже легковесно отнесся к этому»,— комментирует Илюхин действия руководителей страны по данному вопросу.
«На мой взгляд, сегодня у молодого политического руководства России, видимо, бытует мнение, что советский период — это не период истории нашего Отечества, это как бы что-то чужое, инородное. К этому относятся так пренебрежительно – я всегда по поводу этого говорил, что если вы сегодня к прошлому так относитесь, вы подумайте, а как будут к вашему сегодняшнему настоящему относиться, и лично к вам будут относиться через 20–30 лет»,— отмечает Илюхин.
«Мы ведь не просто ставим сегодня вопрос о расстреле польских офицеров немцами. Мы говорим – коли вы, поляки, так настаиваете и свои утверждения обосновываете тем, что вы хотите истину, правду, тогда давайте пойдем вглубь истории. Давайте вернемся к захвату в 1920-м году поляками более 120 000 красноармейцев и плюс еще такое же количество пленных из числа гражданских лиц Западной Украины и Западной Белоруссии, когда они оттяпали у нас эту территорию и присоединили к себе – давайте проверять судьбу этих граждан. Ведь целые концлагеря были созданы на территории Польши, на территории Белоруссии, где издевались над нашими пленными. Ведь в 1921-м году нарком Чичерин писал ноту польскому правительству о том, что через два года содержания красноармейцев – подчеркиваю, что только лишь красноармейцев – в плену погибло 60 000. Какова их судьба?»,— весьма логично предлагает Илюхин строить диалог с Польшей.
Также логично звучит и такое его замечание: «я и Путину, и Медведеву, и всем остальным сегодня говорю – как же так? Поляки проявляют удивительную настойчивость в вопросе, затрагивающем (как они искренне полагают) их национальность. Они отстаивают свои интересы, и очень настойчиво, десятками лет, и праведными и неправедными путями (чаще всего неправедными), в том числе, и через подкуп наших следователей, которые занимались расследованием «Катынского дела» о расстреле польских офицеров. Так почему мы так безразлично относимся к нашей истории, почему мы сами себя не уважаем?»
И в самом деле – почему?
http://news.km.ru/kak_zhukov_i_vasilevs ... linu/print
Максим Хрусталев
Владимир Бушин ПОЛЬША, ГОРЬКАЯ ЛЮБОВЬ МОЯ..
О Катынской трагедии, и не только
ЛЮБОВЬ?! — слышу сразу недоуменный вопрос. А как я могу относиться к земле, за освобождение которой полегли в боях 600 тысяч моих братьев? Как я могу позабыть край, где пролетело немало дней моей трудной и прекрасной юности? И разве не я 20 октября 1944 года занёс в дневник строки:
Часовни, мадонны, кресты на околицах,
И звон колокольный опять и опять...
То Речь Посполита за воинов молится,
Пришедших её от врага избавлять...
А ещё 27 июля того же года записал: "Старая беззубая полячка с выцветшим морщинистым лицом говорит: "Это хорошо, что Гитлера на той неделе не убили совсем" — "Почему?" — "Это для него слишком лёгкая смерть". А 8 августа совсем о другом: "Не могу забыть, как Ядвига трогательно говорила: "Ну?"... А в Гродно мы с сержантом Шаровым ночевали у одной панночки. Весёлая, приветливая, очень живая девушка лет 17-ти. Её мать в этот день куда-то уехала, и она была за хозяйку. Говорить с ней, слушать её голос, интонации было одно удовольствие... Ночевали мы замечательно. Она постелила нам всё свежее. Только не выспались. Она очень долго читала нам по-польски стихи...".
26 октября: "Перебрались на новое место. Стоим в хуторе, занимаем несколько домов. Мы — в прекрасном доме: просторно, светло, чисто. Старик хозяин болен. Хозяйничает его сын Олег, молодой парень. Встретить поляка с таким именем я не ожидал. Хозяйка — приветливая женщина лет пятидесяти. А украшение всего дома — большеглазая, белолицая, с родинкой на щеке, пугливая, робкая Чеслава.
Думаю, что долго тут не простоим. Ведь Августов уже взят. Подорвался на мине Голубев".
9 ноября: "Я сегодня дежурный по роте... Вдруг отворяется дверь и старшина зовет: "Бушин, иди сюда!" Повел меня в комнату к хозяевам. Там сидят за столом Ильин, старшина, Чеслава, повар Смирнов, хозяйка и Олег. На столе бутылка водки и закуска. До меня они, видно, уже выпили. Особенно хорошо заметно по Чеславе. Её красивые голубые глаза светятся мягко, застенчиво и в то же время весело. Она лепечет что-то нескладное и глупое. Старшина обнимает её, она не протестует. Бросается в глаза, что руки у нее грубые, рабочие, со шрамами от порезов, а лицо сейчас особенно красиво, нежно и женственно от рассеянной хмельной улыбки...
Олег наливает рюмки. Я предлагаю тост: "За свободную Польшу, нашего соседа и друга!" Олег пытается петь "Еще Польска не сгинела!.." Пьём опять за что-то. Я не могу понять, чем мы закусываем. Все смеются надо мной. Потом Ильин мне сказал, что это была кровяная колбаса, зажаренная в сале. Хозяйская свинина замечательна: мягкая, душистая..."
И мне — вычеркнуть из памяти это доброе застолье с поляками и свой тост? Забыть волнующий голос Ядвиги и голубые глаза Чеславы?..
Её глаза — как два тумана,
Полуулыбка, полуплач,
Её глаза — как два обмана
Покрытых мглою неудач...
Когда потёмки наступают
И приближается гроза,
Со дна души моей мерцают
Её прекрасные глаза.
Но вернёмся из той дальней дали, от Николая Заболоцкого в наши дни.
На страницах "Нашего современника", "Завтра", "К барьеру!", "Литературной газеты" продолжается обсуждение наших отношений с Польше, и в том числе — трагедия в Катыни. Правда, при этом порой делаются весьма странные заявления. Так, Алексей Балиев, клеймя "военную авантюру большевиков", пишет в "ЛГ": "Стремление Советской России привнести в Европу революционную бурю привело к широкомасштабной советско-польской войне". Ты глянь!.. Поляки превосходящими силами вторглись, углубились на сотни километров в чужую землю, захватили Минск, Киев, множество других городов, огромную территорию, а Советская Россия вынуждена была вышибать их — и она, родина-то наша, представлена виновницей широкомасштабной войны. И дальше в неуёмном восторге: "Польша не только отбила наступление, но..." Да кто начал-то "наступление"? Кому пришлось его отбивать?..
Мне довелось ещё осенью 1992 года писать в "Советской России" об этой трагедии. Поводом послужило то, что на проходившем тогда в Конституционном суде процессе по иску КПСС к президенту Ельцину о незаконности его указа № 1400 о запрете компартии (ныне некоторые авторы почему-то называют это "дело Ельцина" "делом КПСС") были представлены копии документов по Катыни. Приволокли эти копии в Суд два ельцинских прислужника — Сергей Шахрай, тогда высокопоставленный чиновник, и адвокат, до сих пор упорно именующий себя Макаровым. Они требовали приобщить копии к делу, но Суд их домогательства отверг. Первый прислужник куда-то сгинул, а второй, утратив половину тогдашней корпуленции, до сих пор сидит в Думе, как Макаров, и поучает нас, как надо жить. Другим поводом послужила для меня статья "Вся правда о Катыни" в еженедельнике "Русская мысль" (Париж. 23 октября 1992) некоей Лидии Костромской из Варшавы.
Я писал в примирительном духе, о чём свидетельствовал и заголовок статьи — "Преклоним колена, пани". Статья кончалась так: "Польша — страшная и радостная страница моей солдатской юности. Русским жолнежем-освободителем с автоматом в руках я пришёл на вашу землю, пани Костромская. Белосток... Кнышин... Ломжа... Августов... Мы шли по вашей прекрасной земле, то спотыкаясь от усталости, то падая под пулями, то с отчаянным криком "Ура!"... Я писал эта статью долго и трудно. Заканчиваю 1 ноября, в воскресенье. Вчера у нас, русских, была родительская суббота, день памяти усопших. Сегодня у вас, поляков, праздник Всех Святых, тоже день поминовения. Как близко совпало! Снимем шапки, преклоним колена и помолимся, пани, у наших и ваших могил на чужих, но близких языках..."
И ВОТ прошло почти двадцать лет. Где ныне пани Костромская? Не она ли, став Генеральным прокурором Польши, в 1998 году ответила на наш запрос: "Следствия по делу о якобы(!) истреблённых пленных большевиках в войне 1919-1920 гг., которого требует Генеральный прокурор России, не будет". Почему? Не будет — и всё! Не было никакого истребления! Нет, это не Костромская, это пани Хана Сухоцкая.
У той моей давней статьи было два эпиграфа: "Очень важно не дать замолкнуть Катыни. Поэтому все донесения, связанные с Катынью, должны подогреваться и сегодня. Геббельс" и "Это дело было триумфом Геббельса. Черчилль". Да и без этого ясно, что неверно говорить "польская версия катынской трагедии", точнее — "немецко-польская версия", и совсем точно — "фашистско-польская".
В.Сухомлинов пишет в "Литературной газете": "Казалось бы, мы можем гордиться, что наша страна принесла извинения Польше". Вы можете, сударь, даже четыре раза подряд прогордиться, ибо перед поляками расшаркались все четыре президента. Их бы и надо назвать, а не страну, да непременно уточнить: "они принесли извинения, признав за истину фашистско-польскую версию трагедии.
Пожалуй, самым примечательным действом на тему Катыни в фашистско-польской версии были двукратный показ по российскому телевидению одноименного фильма Анджея Вайды и обсуждение его нашей интеллектуальной улитой.
Кто был? Ну, перво-наперво, конечно, всемизвестный Никита, а также академик Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории, т.е. наш самый-то главный историк и кавалер ордена папы Григория Шестого, а также Константин Косачёв, председатель Комитета Госдумы по международным делам — наш бесстрашный защитник на мировой арене, еще — Андрей Артизов, руководитель Федерального архивного агентства... Всех не перечислишь. Но почему же не пригласили заслуженных ветеранов Катыни — Шахрая и Макарова? Неужто те очухались или боятся? А вел обсуждение Виталий Третьяков. Он держался достойнее других. Однако...
Ведь собрались же грамотные люди и понимают, что каждый вопрос имеет историю. Откуда взялся этот фильм? И надо бы начать так, допустим: "Всем известно, что ход делу дал Геббельс. Это невиданный лжец, провокатор, преступник, но в данном конкретном случае лжец сказал правду, провокатор боролся за справедливость, преступник вел себя как праведник. А академик Бурденко, митрополит Николай и другие члены Чрезвычайной Государственной Комиссии по расследованию катынской трагедии — люди честные, достойные, благородные, но в данном конкретном случае оказались лжецами, провокаторами, преступниками. И потому мы, будучи сами людьми сильно благородными, поддерживаем и разделяем фашистско-польскую версию и отрицаем русско-советскую".
Так было бы честно. Но за всю часовую передачу никто из синклита благородных мудрецов и великих патриотов ни словом не упомянул ни Геббельса, ни Бурденко, словно они тут и не при чём. Да сравнили бы эти два источника хотя бы по одному параметру. Германское радио, объявляя 15 апреля 1943 года о катынском расстреле, назвало "комиссаров", руководивших им: Лев Рыбак, Хаим Финберг, Павел Бродинский, Авраам Борисович. Ну, во-первых, невероятно, чтобы подобрались одни евреи. С другой стороны, очень вероятно, что они придуманы в полном соответствии с расистской идеологией фашизма. Во-вторых, кто они по званию, из какой воинской части? Неизвестно. И "Правда" 19 апреля заявила: "Этих "комиссаров" ни в Смоленском отделении ГПУ, ни вообще в органах НКВД не было и нет". Авторитетные зарубежные представители могли поехать в СССР и поискать этих "комиссаров". Никто не поехал и разговора об этом не было.
С другой стороны, в документе Комиссии Бурденко говорилось, что в одежде эксгумированных трупов (они были пронумерованы. А как иначе?) найдены письма, которые имели конкретные имена их авторов или адресатов и даты — более поздние, чем март 1940 года, когда, как уверяли Геббельс и поляки, русские расстреляли пленных. Разумеется, эти письма имели конкретные адреса в Польше.
Так, на трупе №53 была найдена не отправленная открытка на польском языке от 20 июня 1940 года с адресом получения "Варшава, Багателя, 15, кв.47. Ирине Кучинской".
На трупе №2 — почтовая открытка со штемпелем "Тарнополь. 12 ноября 1940". Конечно, тот, кто посылал письмо из Тарнополя, мог ничего не знать об адресате, но тот-то письмо получил, значит, был жив и в ноябре 1940 года, то есть спустя полгода с лишним после "расстрела".
На трупе №92 найдено письмо Софьи Зигонь из Варшавы. Она обращалась в Москву, в Красный Крест (ул. Куйбышева,12) с просьбой сообщить ей о местопребывании мужа Томаша. Письмо написано 12 сентября 1940 года и имеет сентябрьский штемпель варшавской почты. Конечно, пани Софья тоже не могла ничего знать. Но на письме есть и такой штемпель: "Москва, почтамт, 9 экспедиция. 8 октября 1940". А также резолюция: "Установить лагерь и направить для вручения. 15 ноября 1940". Значит, письмо вручили, и Томаш Зигонь был жив после ноября 1940 года, если письмо нашли на его трупе.
Так вот, после освобождения Варшавы и всей Польши поляки вполне могли постараться разыскать ту же Ирину Кучинскую и других адресатов расстрелянных. Увы, этого никто не сделал. Не пожелали сопоставить пани Ирину и "комиссара" Финберга и высокие представители нашей улиты.
Свою главную задачу они видели в похвалах антисоветчику Вайде и его русофобскому фильму.
Чубарьян: "Вайда — один из выдающихся режиссеров нашего времени. Мне, как историку, особенно ясно, какой это сильный фильм. В нём всё соответствует архивным данным и самому факту. Катынь — одна из болевых точек ХХ века и для Польши, и для нашей страны, и для всего мира..." Для всего мира! Ну, совершенно как холокост.
Это академик сказал 2 апреля, а на другой день в интервью "Российской газете" как раз о холокосте он заявил: "Какой парадокс! Недавно на Всемирной конференции по холокосту очень мало говорилось о том, как пострадало еврейское население Советского Союза. Не было сказано и о том, что Бухенвальд был освобождён Красной Армией".
О конференции ничего сказать не могу, но о страданиях евреев в Советском Союзе у нас говорилось и говорится ежедневно. А кроме того, до сих пор у нас никто не утверждал, что Бухенвальд, находящийся около Веймара в Тюрингии, где фашисты истребили около 60 тысяч граждан многих стран, освободила Красная Армия. Это 12 апреля 1945 года сделали американцы. Как видно, наш главный историк Бухенвальд путает с Освенцимом, что недалеко от Кракова, где погибло свыше 4 миллионов человек, в основном поляков. Сравните это с жертвами Катыни. Освенцим 12 января 1945 года действительно освободила Красная Армия.
Но какой парадокс! О 27 миллионах своих соотечественников, о 20 миллионах китайцев, о Роттердаме и Дрездене, о Хиросиме и Нагасаки, как о "болевых точках ХХ века всего мира", великий историк и упомянуть не считает возможным рядом с Катынью. Она — всё затмила и нашему академику, и многим полякам.
Но вот ещё больший парадокс! Немцы истребили 6 миллионов поляков, а НКВД, если на минуту принять фашистско-польскую версию, расстрелял около 20 тысяч. 6000000: 20000=300. Но стоны о жертвах Катыни в 300 раз громче и пронзительней, чем о шести миллионах жертв фашистского геноцида. Да ведь ещё нельзя же забывать и о том, что наша армия, а не американцы, освободили их землю, положив на это около 600 тысяч душ; и о том, что немцы превратили Польшу в своё генерал-губернаторство, а мы создали им условия для возрождения самостоятельного государства; и о том, что благодаря стараниям не Рузвельта или Черчилля, а Сталина, Польша получила 108 тыс. кв. км, не принадлежавшей ей до войны территории. Что такое 108 тысяч? Это четыре Крыма. Это треть всей нынешней Польши. И за всё это — ни слова благодарности, а только обвинительные вопли улиты. На свете есть только две нации, в которых зарождается и паразитирует такая улита.
Затем разверз уста Ефим Норинский из МГИМО: "Народы России, как жертвы Катыни, стали жертвами сталинского режима!" Да, один только Ефим и уцелел, а 250 миллионов русских и других советских народов для него не существуют.
Андрей Артизов поддержал идею Норинского о горькой катынской участи советского народа и присовокупил: "Фильм прекрасно и точно показывает историческую правду. Но и сейчас ещё у нас находятся люди, которые говорят, что всё это сфальсифицировано". Кто эти люди? Назови хоть одного! Не смеет. Но они действительно есть: хотя бы Юрий Мухин, Владислав Швед, Виктор Илюхин... Они написали большие книги о Катыни, выступают со статьями о ней, устраивают "круглые столы". И заявляют по поводу "документов", представленных горбачёвско-ельцинской Главной военной прокуратурой, столь несомненных для пронзительного историка Чубарьяна, беспорочного архивиста Артизова и их друзей: — Какие же это документы! На одном решительные выводы сделаны на основании копии, что непозволительно; на другом столь же решительные выводы объявлены без привлечения показаний и советских, и немецких свидетелей, хотя они известны, некоторые свидетели живы и ныне; на третьем тугаменте нет печати; на четвертом — даты; на пятом — дата заведомо не соответствует событию; на шестом нет подписи, и какой! самого Берии; на седьмом фамилия очень важного начальник в НКВД, ставшего в 1941 году заместителем наркома Госбезопасности, пишется то Кобулов, то Кабулов; в восьмом утверждается, что в 1940 году суд вершили "тройки", а они были упразднены ещё 17 ноября 1938 года; в девятом, относящемся тоже к 1940 году, вместо "ВКП(б)" красуется "КПСС", появившаяся в 1952 году; в десятом говорится, что расстрелу подлежало 25.700 человек, но утверждается, что было расстреляно 21.857, т.е. на 3843 человека меньше; в одиннадцатом Сталин, умерший, что не секрет, в 1953 году, как живое лицо фигурирует в делах 1959 года... Такой трагикомический бардак возможен разве что в документах нынешнего режима, но в ту пору в бумагах столь высокого уровня это было совершенно немыслимо. А чего стоит такой факт: поляки уверяют, что под Тверью было расстреляно почти 6 тысяч их соотечественников, однако, произведя эксгумацию трупов в указанном ими месте, обнаружили 243 трупа, национальная принадлежность коих неизвестна. Вот такие пироги юриспруденции и криминалистики...
Виктор Илюхин заявил в "Литгазете", что всё это и многое другое "даёт основания говорить о ничтожности результатов следствия, проведенного ГВП... Приказа о расстреле поляков с советской стороны никто не отдавал. Это гитлеровцы в 1941 году ворвались в лагерь военнопленных поляков и, как рапортовал начальник "Айнзацгруппы Б" при штабе группы армий "Центр" Франц Стаглецкер за август-декабрь 1941 года, "очистил Смоленск и его окрестности от врагов рейха — большевиков, евреев и польских офицеров".
А что сказал наш защитник, наш Илья Муромец на международной арене Косачёв? Слушайте: "Вайда — великий режиссер! Огромное спасибо каналу "Культура". Такие фильмы обязательно должны смотреть все. Это огромная веха... Но иногда фильм напоминал добротную пропаганду советского периода". Например? Молчит. А тогда чего ж во всём этом великого и огромного? И зачем это смотреть всем? Нельзя ли ограничиться платным просмотром только депутатами Думы? Ни в коем случае!
И ещё довесок торта: "Искренняя благодарность историкам, политикам (начиная с Ельцина, да? — В.Б.), которые продвигают наш народ..." Уж так продвинули, что ещё шаг — и бездна...
А тут, наконец, и Никита: "Вайда — великий режиссер, мощный... Это выдающееся произведение... Польша находится под угрозой Германии и России, она между огромными монстрами..."
А? Люди русские, любимец Аполлона и Медведева, автор нелегального фильма "55" ("Наш дорогой Владимир Владимирович") прямо в лицо вам говорит, что ваша родина — монстр, чудовище. И вот его доказательства: "Поляки, как славяне, разворачивались к России больше, чем к Германии..."
О да, так разворачивались, что не один раз до Киева, а однажды аж до Кремля добирались, даже, как потом немцы по проторенной ими тропке, — до Волги. И до сих пор разворачиваются. Так, всего пять лет тому назад профессор Исторического института Варшавского университета П.Вечеркевич, коллега нашего А.Сахарова и В.Лаврова, в интервью, посвященном Второй мировой войне, уверял соотечественников, что только в результате нелепого исторического недоразумения Германия и Польша оказались врагами. Всё могло бы быть совсем иначе, мечтательно заявил пан профессор: "Мы могли бы найти место на стороне рейха — почти такое же, как Италия, и наверняка лучшее, чем Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с нашим маршалом Рыдз-Смиглы принимали бы на Красной площади парад победы доблестных польско-германских войск" (Цит. по В.Швед. Тайна Катыни. М. 2007, с.316). Даже не германо-польских, а наоборот.
Так что лишь доблестных польских дивизий не хватило Гитлеру для победы, только их, особенно — кавалерийских. Американский историк У.Ширер, работавший во время войны в Германии журналистом, пишет: "На одном участке, когда немецкие танки неслись на восток через Польский коридор, они были атакованы Поморской кавалерийской бригадой, и мне, через несколько дней посетившему участок, где это произошло, предстала отвратительная картина кровавой мясорубки. Для скоротечной польской кампании это было символично. Лошади против танков! Длинные пики кавалеристов против длинных стволов танковых пушек!" (Взлёт и падение Третьего рейха. М. 1991. т.2, с.5). Да, только польских пик не хватило Гитлеру...
"И потому тот удар, который был нанесён, — продолжает Михалков, — был чудовищен, по большому счёту... Невозможно оценить ту трагедию, которую пережили поляки..."
ОРАТОР, как всегда, едва ли понимает, что говорит. Чудовищным "по большому счёту" был удар Германии, который в три недели развеял в прах миллионную польскую армию и 35-миллионное государство. Вот настоящая трагедия народа. Но что она, оказывается, такое по сравнению с Катынью?!
"Доказано, что это сделал НКВД. Но зачем это сделали?" — говорит Михалков и затем на протяжении всей передачи восклицает: "Зачем?.. Зачем?.. Зачем?.." И Чубарьян вторил: "Зачем это было сделано? Историки до сих пор не могут ответить на этот вопрос. Почему? Непонятно. Были арестованы участники антисоветского подполья во Львове. Их отправили в Сибирь. А этих... Зачем?"
Проницательный Михалков ещё и вздул градус загадочности: "Из немецкого оружия каждого... Значит, это была надолго продуманная операция..."
Тут Михалков упёрся своим художественным лбом в простецкий лоб сотрудника "Литгазеты" Владимира Сухомлинова. Тот в беседе с Виктором Илюхиным сказал: "Особо впечатляет, что поляки были расстреляны немецкими пулями, а руки у многих перевязаны бумажной бечевкой, которая тогда в СССР не производилась. Это, говорите вы, противоречит элементарной логике. Да. А не элементарной? Ведь в наших спецслужбах всегда хватало мастеров выполнить задание так, что комар носа не подточит". Сухомлинов про комаров всё знает!
Такие мастера высоко ценятся во всех спецслужбах мира и, действительно, слава Богу, они были ещё у Дзержинского. Джордж Фридман, американский знаток темы, в эти дни писал: "В 20-е—30-е годы Советы создали уникальную методику шпионажа". И это не удивительно, ибо к власти пришли люди с огромным опытом подпольной работы, тайных акций, укрытия от преследования и арестов, опыт ссылок, тюрем, побегов. Стоит лишь вспомнить операцию "Трест" или пропуск через кордон В.В.Шульгина и его путешествие по трём нашим столицам под заботливым приглядом ЧК. И беспрепятственно выпустили Виталия Васильевича, оставшегося в уверенности, что он ловко провел за нос чекистов. После чего он написал увлекательную книгу, которая так и называлась "Три столицы".
На Советскую Россию работали многие иностранные агенты. И какого уровня! Что за имена, и какие дела за ними — Берджесс, Маклин, Джордж Блейк, Блант... Чего стоит один Ким Филби — второе лицо в разведке Великобритании СИС, он руководил отделом, работавшим против СССР, и даже рассматривался в качестве кандидата на должность начальника СИС. Когда возникли подозрения, в его защиту выступил сам министр иностранных дел Энтони Иден. А когда в 1963 году его всё-таки раскрыли, благополучно бежал в СССР, где, спустя много лет, и умер. Эти иностранцы работали не ради денег, а во имя успеха и благоденствия страны социализма. А кто ныне станет работать для страны Чубайса—Абрамовича?
Да, СССР — это тебе не "новая Россия" с двуглавым гербом из музея Романовых и власовским флагом. О каком опыте нынешних правителей можно говорить?! Взять хотя бы недавний "шпионский скандал". Агенты, заброшенные на территорию США, десять лет, как члены одного кружка художественной самодеятельности, трепались по телефону, встречались, устраивали "корпоративные вечеринки", ходили на почту получать денежные переводы из ФСБ. А в нужный момент американцы хватают их сразу, сколько пальцев на двух руках, те тотчас во всём признаются, и их показывают всему миру: "Полюбуйтесь на этих оболтусов!" А что дальше? Медведев за этих десятерых штирлицаев отдаёт четырех предателей Родины, и все холуи режима радостно вопят: "10:4 в нашу пользу! Лучше, чем в прошлом году с голландцами в футбол. Новое свидетельство дружбы с Америкой! Россия, вперёд!" Американский вице-президент сказал, что им очень нужна полученная он нас квадрига ФСБ, а кому нужны у нас эти десять олухов? Путину песни с ними попеть?
Но вернёмся к адептам неэлементарной логики. В. Сухомлинов прищуренно говорит: "Разве не могли для расстрела поляков доставить из Германии немецкое оружие и немецкую бечёвку, чтобы устроить инсценировку?"
Могли, дядя. Даже фауст-патрон могли. А бечёвку, пожалуй, и сами ссучили бы. Но инсценировка-то — для кого? И он должен бы ответить только так: "Как для кого? Для Геббельса. Не мог же Сталин или руководители НКВД не знать, что через год сюда нагрянут немцы и раскопают захоронения..."
Илюхин возразил на это неудачно: "Хорошо известно, что Сталин даже за неделю до войны был уверен — немцев мы далеко не пустим, если вообще пустим на свою землю". Кому это хорошо известно? Никаких подтверждений такой уверенности нет. Не следует Сталину приписывать взгляд авторов песни "Если завтра война" и других жизнерадостных сочинений. Стоит только вспомнить о "втором Баку", о закладке и развитии промышленного центра на Урале, чтобы понять: Сталин был несколько прозорливей наших песенников. Очень сомнительно заявление Илюхина и о том, что "гитлеровцы наверняка(!) имели документы о расстреле поляков в Катыни". Это отзвук представления о Катыни как о "вселенской болевой точке ХХ века". Да не было никаких документов! Немцы просто истребляли население, расчищали для себе территорию, ни о чем другом не думая. Никаких документов не было у них и по Бабьему Яру, по Хатыни, Красухе, Лидице, Орадур-сюр-Глану... Окружали, сгоняли население в сараи и сжигали, расстреливали. Только какой-нибудь Пивоваров может умиляться по поводу часиков, оставшихся на трупе убитого.
Да, надо иметь головы особого устройства, чтобы додуматься и объявить, что в 1940 году НКВД учинил "инсценировку" в Катыни и вообразить себе там далеко "продуманную операцию".
Окончание следует
ЛЮБОВЬ?! — слышу сразу недоуменный вопрос. А как я могу относиться к земле, за освобождение которой полегли в боях 600 тысяч моих братьев? Как я могу позабыть край, где пролетело немало дней моей трудной и прекрасной юности? И разве не я 20 октября 1944 года занёс в дневник строки:
Часовни, мадонны, кресты на околицах,
И звон колокольный опять и опять...
То Речь Посполита за воинов молится,
Пришедших её от врага избавлять...
А ещё 27 июля того же года записал: "Старая беззубая полячка с выцветшим морщинистым лицом говорит: "Это хорошо, что Гитлера на той неделе не убили совсем" — "Почему?" — "Это для него слишком лёгкая смерть". А 8 августа совсем о другом: "Не могу забыть, как Ядвига трогательно говорила: "Ну?"... А в Гродно мы с сержантом Шаровым ночевали у одной панночки. Весёлая, приветливая, очень живая девушка лет 17-ти. Её мать в этот день куда-то уехала, и она была за хозяйку. Говорить с ней, слушать её голос, интонации было одно удовольствие... Ночевали мы замечательно. Она постелила нам всё свежее. Только не выспались. Она очень долго читала нам по-польски стихи...".
26 октября: "Перебрались на новое место. Стоим в хуторе, занимаем несколько домов. Мы — в прекрасном доме: просторно, светло, чисто. Старик хозяин болен. Хозяйничает его сын Олег, молодой парень. Встретить поляка с таким именем я не ожидал. Хозяйка — приветливая женщина лет пятидесяти. А украшение всего дома — большеглазая, белолицая, с родинкой на щеке, пугливая, робкая Чеслава.
Думаю, что долго тут не простоим. Ведь Августов уже взят. Подорвался на мине Голубев".
9 ноября: "Я сегодня дежурный по роте... Вдруг отворяется дверь и старшина зовет: "Бушин, иди сюда!" Повел меня в комнату к хозяевам. Там сидят за столом Ильин, старшина, Чеслава, повар Смирнов, хозяйка и Олег. На столе бутылка водки и закуска. До меня они, видно, уже выпили. Особенно хорошо заметно по Чеславе. Её красивые голубые глаза светятся мягко, застенчиво и в то же время весело. Она лепечет что-то нескладное и глупое. Старшина обнимает её, она не протестует. Бросается в глаза, что руки у нее грубые, рабочие, со шрамами от порезов, а лицо сейчас особенно красиво, нежно и женственно от рассеянной хмельной улыбки...
Олег наливает рюмки. Я предлагаю тост: "За свободную Польшу, нашего соседа и друга!" Олег пытается петь "Еще Польска не сгинела!.." Пьём опять за что-то. Я не могу понять, чем мы закусываем. Все смеются надо мной. Потом Ильин мне сказал, что это была кровяная колбаса, зажаренная в сале. Хозяйская свинина замечательна: мягкая, душистая..."
И мне — вычеркнуть из памяти это доброе застолье с поляками и свой тост? Забыть волнующий голос Ядвиги и голубые глаза Чеславы?..
Её глаза — как два тумана,
Полуулыбка, полуплач,
Её глаза — как два обмана
Покрытых мглою неудач...
Когда потёмки наступают
И приближается гроза,
Со дна души моей мерцают
Её прекрасные глаза.
Но вернёмся из той дальней дали, от Николая Заболоцкого в наши дни.
На страницах "Нашего современника", "Завтра", "К барьеру!", "Литературной газеты" продолжается обсуждение наших отношений с Польше, и в том числе — трагедия в Катыни. Правда, при этом порой делаются весьма странные заявления. Так, Алексей Балиев, клеймя "военную авантюру большевиков", пишет в "ЛГ": "Стремление Советской России привнести в Европу революционную бурю привело к широкомасштабной советско-польской войне". Ты глянь!.. Поляки превосходящими силами вторглись, углубились на сотни километров в чужую землю, захватили Минск, Киев, множество других городов, огромную территорию, а Советская Россия вынуждена была вышибать их — и она, родина-то наша, представлена виновницей широкомасштабной войны. И дальше в неуёмном восторге: "Польша не только отбила наступление, но..." Да кто начал-то "наступление"? Кому пришлось его отбивать?..
Мне довелось ещё осенью 1992 года писать в "Советской России" об этой трагедии. Поводом послужило то, что на проходившем тогда в Конституционном суде процессе по иску КПСС к президенту Ельцину о незаконности его указа № 1400 о запрете компартии (ныне некоторые авторы почему-то называют это "дело Ельцина" "делом КПСС") были представлены копии документов по Катыни. Приволокли эти копии в Суд два ельцинских прислужника — Сергей Шахрай, тогда высокопоставленный чиновник, и адвокат, до сих пор упорно именующий себя Макаровым. Они требовали приобщить копии к делу, но Суд их домогательства отверг. Первый прислужник куда-то сгинул, а второй, утратив половину тогдашней корпуленции, до сих пор сидит в Думе, как Макаров, и поучает нас, как надо жить. Другим поводом послужила для меня статья "Вся правда о Катыни" в еженедельнике "Русская мысль" (Париж. 23 октября 1992) некоей Лидии Костромской из Варшавы.
Я писал в примирительном духе, о чём свидетельствовал и заголовок статьи — "Преклоним колена, пани". Статья кончалась так: "Польша — страшная и радостная страница моей солдатской юности. Русским жолнежем-освободителем с автоматом в руках я пришёл на вашу землю, пани Костромская. Белосток... Кнышин... Ломжа... Августов... Мы шли по вашей прекрасной земле, то спотыкаясь от усталости, то падая под пулями, то с отчаянным криком "Ура!"... Я писал эта статью долго и трудно. Заканчиваю 1 ноября, в воскресенье. Вчера у нас, русских, была родительская суббота, день памяти усопших. Сегодня у вас, поляков, праздник Всех Святых, тоже день поминовения. Как близко совпало! Снимем шапки, преклоним колена и помолимся, пани, у наших и ваших могил на чужих, но близких языках..."
И ВОТ прошло почти двадцать лет. Где ныне пани Костромская? Не она ли, став Генеральным прокурором Польши, в 1998 году ответила на наш запрос: "Следствия по делу о якобы(!) истреблённых пленных большевиках в войне 1919-1920 гг., которого требует Генеральный прокурор России, не будет". Почему? Не будет — и всё! Не было никакого истребления! Нет, это не Костромская, это пани Хана Сухоцкая.
У той моей давней статьи было два эпиграфа: "Очень важно не дать замолкнуть Катыни. Поэтому все донесения, связанные с Катынью, должны подогреваться и сегодня. Геббельс" и "Это дело было триумфом Геббельса. Черчилль". Да и без этого ясно, что неверно говорить "польская версия катынской трагедии", точнее — "немецко-польская версия", и совсем точно — "фашистско-польская".
В.Сухомлинов пишет в "Литературной газете": "Казалось бы, мы можем гордиться, что наша страна принесла извинения Польше". Вы можете, сударь, даже четыре раза подряд прогордиться, ибо перед поляками расшаркались все четыре президента. Их бы и надо назвать, а не страну, да непременно уточнить: "они принесли извинения, признав за истину фашистско-польскую версию трагедии.
Пожалуй, самым примечательным действом на тему Катыни в фашистско-польской версии были двукратный показ по российскому телевидению одноименного фильма Анджея Вайды и обсуждение его нашей интеллектуальной улитой.
Кто был? Ну, перво-наперво, конечно, всемизвестный Никита, а также академик Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории, т.е. наш самый-то главный историк и кавалер ордена папы Григория Шестого, а также Константин Косачёв, председатель Комитета Госдумы по международным делам — наш бесстрашный защитник на мировой арене, еще — Андрей Артизов, руководитель Федерального архивного агентства... Всех не перечислишь. Но почему же не пригласили заслуженных ветеранов Катыни — Шахрая и Макарова? Неужто те очухались или боятся? А вел обсуждение Виталий Третьяков. Он держался достойнее других. Однако...
Ведь собрались же грамотные люди и понимают, что каждый вопрос имеет историю. Откуда взялся этот фильм? И надо бы начать так, допустим: "Всем известно, что ход делу дал Геббельс. Это невиданный лжец, провокатор, преступник, но в данном конкретном случае лжец сказал правду, провокатор боролся за справедливость, преступник вел себя как праведник. А академик Бурденко, митрополит Николай и другие члены Чрезвычайной Государственной Комиссии по расследованию катынской трагедии — люди честные, достойные, благородные, но в данном конкретном случае оказались лжецами, провокаторами, преступниками. И потому мы, будучи сами людьми сильно благородными, поддерживаем и разделяем фашистско-польскую версию и отрицаем русско-советскую".
Так было бы честно. Но за всю часовую передачу никто из синклита благородных мудрецов и великих патриотов ни словом не упомянул ни Геббельса, ни Бурденко, словно они тут и не при чём. Да сравнили бы эти два источника хотя бы по одному параметру. Германское радио, объявляя 15 апреля 1943 года о катынском расстреле, назвало "комиссаров", руководивших им: Лев Рыбак, Хаим Финберг, Павел Бродинский, Авраам Борисович. Ну, во-первых, невероятно, чтобы подобрались одни евреи. С другой стороны, очень вероятно, что они придуманы в полном соответствии с расистской идеологией фашизма. Во-вторых, кто они по званию, из какой воинской части? Неизвестно. И "Правда" 19 апреля заявила: "Этих "комиссаров" ни в Смоленском отделении ГПУ, ни вообще в органах НКВД не было и нет". Авторитетные зарубежные представители могли поехать в СССР и поискать этих "комиссаров". Никто не поехал и разговора об этом не было.
С другой стороны, в документе Комиссии Бурденко говорилось, что в одежде эксгумированных трупов (они были пронумерованы. А как иначе?) найдены письма, которые имели конкретные имена их авторов или адресатов и даты — более поздние, чем март 1940 года, когда, как уверяли Геббельс и поляки, русские расстреляли пленных. Разумеется, эти письма имели конкретные адреса в Польше.
Так, на трупе №53 была найдена не отправленная открытка на польском языке от 20 июня 1940 года с адресом получения "Варшава, Багателя, 15, кв.47. Ирине Кучинской".
На трупе №2 — почтовая открытка со штемпелем "Тарнополь. 12 ноября 1940". Конечно, тот, кто посылал письмо из Тарнополя, мог ничего не знать об адресате, но тот-то письмо получил, значит, был жив и в ноябре 1940 года, то есть спустя полгода с лишним после "расстрела".
На трупе №92 найдено письмо Софьи Зигонь из Варшавы. Она обращалась в Москву, в Красный Крест (ул. Куйбышева,12) с просьбой сообщить ей о местопребывании мужа Томаша. Письмо написано 12 сентября 1940 года и имеет сентябрьский штемпель варшавской почты. Конечно, пани Софья тоже не могла ничего знать. Но на письме есть и такой штемпель: "Москва, почтамт, 9 экспедиция. 8 октября 1940". А также резолюция: "Установить лагерь и направить для вручения. 15 ноября 1940". Значит, письмо вручили, и Томаш Зигонь был жив после ноября 1940 года, если письмо нашли на его трупе.
Так вот, после освобождения Варшавы и всей Польши поляки вполне могли постараться разыскать ту же Ирину Кучинскую и других адресатов расстрелянных. Увы, этого никто не сделал. Не пожелали сопоставить пани Ирину и "комиссара" Финберга и высокие представители нашей улиты.
Свою главную задачу они видели в похвалах антисоветчику Вайде и его русофобскому фильму.
Чубарьян: "Вайда — один из выдающихся режиссеров нашего времени. Мне, как историку, особенно ясно, какой это сильный фильм. В нём всё соответствует архивным данным и самому факту. Катынь — одна из болевых точек ХХ века и для Польши, и для нашей страны, и для всего мира..." Для всего мира! Ну, совершенно как холокост.
Это академик сказал 2 апреля, а на другой день в интервью "Российской газете" как раз о холокосте он заявил: "Какой парадокс! Недавно на Всемирной конференции по холокосту очень мало говорилось о том, как пострадало еврейское население Советского Союза. Не было сказано и о том, что Бухенвальд был освобождён Красной Армией".
О конференции ничего сказать не могу, но о страданиях евреев в Советском Союзе у нас говорилось и говорится ежедневно. А кроме того, до сих пор у нас никто не утверждал, что Бухенвальд, находящийся около Веймара в Тюрингии, где фашисты истребили около 60 тысяч граждан многих стран, освободила Красная Армия. Это 12 апреля 1945 года сделали американцы. Как видно, наш главный историк Бухенвальд путает с Освенцимом, что недалеко от Кракова, где погибло свыше 4 миллионов человек, в основном поляков. Сравните это с жертвами Катыни. Освенцим 12 января 1945 года действительно освободила Красная Армия.
Но какой парадокс! О 27 миллионах своих соотечественников, о 20 миллионах китайцев, о Роттердаме и Дрездене, о Хиросиме и Нагасаки, как о "болевых точках ХХ века всего мира", великий историк и упомянуть не считает возможным рядом с Катынью. Она — всё затмила и нашему академику, и многим полякам.
Но вот ещё больший парадокс! Немцы истребили 6 миллионов поляков, а НКВД, если на минуту принять фашистско-польскую версию, расстрелял около 20 тысяч. 6000000: 20000=300. Но стоны о жертвах Катыни в 300 раз громче и пронзительней, чем о шести миллионах жертв фашистского геноцида. Да ведь ещё нельзя же забывать и о том, что наша армия, а не американцы, освободили их землю, положив на это около 600 тысяч душ; и о том, что немцы превратили Польшу в своё генерал-губернаторство, а мы создали им условия для возрождения самостоятельного государства; и о том, что благодаря стараниям не Рузвельта или Черчилля, а Сталина, Польша получила 108 тыс. кв. км, не принадлежавшей ей до войны территории. Что такое 108 тысяч? Это четыре Крыма. Это треть всей нынешней Польши. И за всё это — ни слова благодарности, а только обвинительные вопли улиты. На свете есть только две нации, в которых зарождается и паразитирует такая улита.
Затем разверз уста Ефим Норинский из МГИМО: "Народы России, как жертвы Катыни, стали жертвами сталинского режима!" Да, один только Ефим и уцелел, а 250 миллионов русских и других советских народов для него не существуют.
Андрей Артизов поддержал идею Норинского о горькой катынской участи советского народа и присовокупил: "Фильм прекрасно и точно показывает историческую правду. Но и сейчас ещё у нас находятся люди, которые говорят, что всё это сфальсифицировано". Кто эти люди? Назови хоть одного! Не смеет. Но они действительно есть: хотя бы Юрий Мухин, Владислав Швед, Виктор Илюхин... Они написали большие книги о Катыни, выступают со статьями о ней, устраивают "круглые столы". И заявляют по поводу "документов", представленных горбачёвско-ельцинской Главной военной прокуратурой, столь несомненных для пронзительного историка Чубарьяна, беспорочного архивиста Артизова и их друзей: — Какие же это документы! На одном решительные выводы сделаны на основании копии, что непозволительно; на другом столь же решительные выводы объявлены без привлечения показаний и советских, и немецких свидетелей, хотя они известны, некоторые свидетели живы и ныне; на третьем тугаменте нет печати; на четвертом — даты; на пятом — дата заведомо не соответствует событию; на шестом нет подписи, и какой! самого Берии; на седьмом фамилия очень важного начальник в НКВД, ставшего в 1941 году заместителем наркома Госбезопасности, пишется то Кобулов, то Кабулов; в восьмом утверждается, что в 1940 году суд вершили "тройки", а они были упразднены ещё 17 ноября 1938 года; в девятом, относящемся тоже к 1940 году, вместо "ВКП(б)" красуется "КПСС", появившаяся в 1952 году; в десятом говорится, что расстрелу подлежало 25.700 человек, но утверждается, что было расстреляно 21.857, т.е. на 3843 человека меньше; в одиннадцатом Сталин, умерший, что не секрет, в 1953 году, как живое лицо фигурирует в делах 1959 года... Такой трагикомический бардак возможен разве что в документах нынешнего режима, но в ту пору в бумагах столь высокого уровня это было совершенно немыслимо. А чего стоит такой факт: поляки уверяют, что под Тверью было расстреляно почти 6 тысяч их соотечественников, однако, произведя эксгумацию трупов в указанном ими месте, обнаружили 243 трупа, национальная принадлежность коих неизвестна. Вот такие пироги юриспруденции и криминалистики...
Виктор Илюхин заявил в "Литгазете", что всё это и многое другое "даёт основания говорить о ничтожности результатов следствия, проведенного ГВП... Приказа о расстреле поляков с советской стороны никто не отдавал. Это гитлеровцы в 1941 году ворвались в лагерь военнопленных поляков и, как рапортовал начальник "Айнзацгруппы Б" при штабе группы армий "Центр" Франц Стаглецкер за август-декабрь 1941 года, "очистил Смоленск и его окрестности от врагов рейха — большевиков, евреев и польских офицеров".
А что сказал наш защитник, наш Илья Муромец на международной арене Косачёв? Слушайте: "Вайда — великий режиссер! Огромное спасибо каналу "Культура". Такие фильмы обязательно должны смотреть все. Это огромная веха... Но иногда фильм напоминал добротную пропаганду советского периода". Например? Молчит. А тогда чего ж во всём этом великого и огромного? И зачем это смотреть всем? Нельзя ли ограничиться платным просмотром только депутатами Думы? Ни в коем случае!
И ещё довесок торта: "Искренняя благодарность историкам, политикам (начиная с Ельцина, да? — В.Б.), которые продвигают наш народ..." Уж так продвинули, что ещё шаг — и бездна...
А тут, наконец, и Никита: "Вайда — великий режиссер, мощный... Это выдающееся произведение... Польша находится под угрозой Германии и России, она между огромными монстрами..."
А? Люди русские, любимец Аполлона и Медведева, автор нелегального фильма "55" ("Наш дорогой Владимир Владимирович") прямо в лицо вам говорит, что ваша родина — монстр, чудовище. И вот его доказательства: "Поляки, как славяне, разворачивались к России больше, чем к Германии..."
О да, так разворачивались, что не один раз до Киева, а однажды аж до Кремля добирались, даже, как потом немцы по проторенной ими тропке, — до Волги. И до сих пор разворачиваются. Так, всего пять лет тому назад профессор Исторического института Варшавского университета П.Вечеркевич, коллега нашего А.Сахарова и В.Лаврова, в интервью, посвященном Второй мировой войне, уверял соотечественников, что только в результате нелепого исторического недоразумения Германия и Польша оказались врагами. Всё могло бы быть совсем иначе, мечтательно заявил пан профессор: "Мы могли бы найти место на стороне рейха — почти такое же, как Италия, и наверняка лучшее, чем Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с нашим маршалом Рыдз-Смиглы принимали бы на Красной площади парад победы доблестных польско-германских войск" (Цит. по В.Швед. Тайна Катыни. М. 2007, с.316). Даже не германо-польских, а наоборот.
Так что лишь доблестных польских дивизий не хватило Гитлеру для победы, только их, особенно — кавалерийских. Американский историк У.Ширер, работавший во время войны в Германии журналистом, пишет: "На одном участке, когда немецкие танки неслись на восток через Польский коридор, они были атакованы Поморской кавалерийской бригадой, и мне, через несколько дней посетившему участок, где это произошло, предстала отвратительная картина кровавой мясорубки. Для скоротечной польской кампании это было символично. Лошади против танков! Длинные пики кавалеристов против длинных стволов танковых пушек!" (Взлёт и падение Третьего рейха. М. 1991. т.2, с.5). Да, только польских пик не хватило Гитлеру...
"И потому тот удар, который был нанесён, — продолжает Михалков, — был чудовищен, по большому счёту... Невозможно оценить ту трагедию, которую пережили поляки..."
ОРАТОР, как всегда, едва ли понимает, что говорит. Чудовищным "по большому счёту" был удар Германии, который в три недели развеял в прах миллионную польскую армию и 35-миллионное государство. Вот настоящая трагедия народа. Но что она, оказывается, такое по сравнению с Катынью?!
"Доказано, что это сделал НКВД. Но зачем это сделали?" — говорит Михалков и затем на протяжении всей передачи восклицает: "Зачем?.. Зачем?.. Зачем?.." И Чубарьян вторил: "Зачем это было сделано? Историки до сих пор не могут ответить на этот вопрос. Почему? Непонятно. Были арестованы участники антисоветского подполья во Львове. Их отправили в Сибирь. А этих... Зачем?"
Проницательный Михалков ещё и вздул градус загадочности: "Из немецкого оружия каждого... Значит, это была надолго продуманная операция..."
Тут Михалков упёрся своим художественным лбом в простецкий лоб сотрудника "Литгазеты" Владимира Сухомлинова. Тот в беседе с Виктором Илюхиным сказал: "Особо впечатляет, что поляки были расстреляны немецкими пулями, а руки у многих перевязаны бумажной бечевкой, которая тогда в СССР не производилась. Это, говорите вы, противоречит элементарной логике. Да. А не элементарной? Ведь в наших спецслужбах всегда хватало мастеров выполнить задание так, что комар носа не подточит". Сухомлинов про комаров всё знает!
Такие мастера высоко ценятся во всех спецслужбах мира и, действительно, слава Богу, они были ещё у Дзержинского. Джордж Фридман, американский знаток темы, в эти дни писал: "В 20-е—30-е годы Советы создали уникальную методику шпионажа". И это не удивительно, ибо к власти пришли люди с огромным опытом подпольной работы, тайных акций, укрытия от преследования и арестов, опыт ссылок, тюрем, побегов. Стоит лишь вспомнить операцию "Трест" или пропуск через кордон В.В.Шульгина и его путешествие по трём нашим столицам под заботливым приглядом ЧК. И беспрепятственно выпустили Виталия Васильевича, оставшегося в уверенности, что он ловко провел за нос чекистов. После чего он написал увлекательную книгу, которая так и называлась "Три столицы".
На Советскую Россию работали многие иностранные агенты. И какого уровня! Что за имена, и какие дела за ними — Берджесс, Маклин, Джордж Блейк, Блант... Чего стоит один Ким Филби — второе лицо в разведке Великобритании СИС, он руководил отделом, работавшим против СССР, и даже рассматривался в качестве кандидата на должность начальника СИС. Когда возникли подозрения, в его защиту выступил сам министр иностранных дел Энтони Иден. А когда в 1963 году его всё-таки раскрыли, благополучно бежал в СССР, где, спустя много лет, и умер. Эти иностранцы работали не ради денег, а во имя успеха и благоденствия страны социализма. А кто ныне станет работать для страны Чубайса—Абрамовича?
Да, СССР — это тебе не "новая Россия" с двуглавым гербом из музея Романовых и власовским флагом. О каком опыте нынешних правителей можно говорить?! Взять хотя бы недавний "шпионский скандал". Агенты, заброшенные на территорию США, десять лет, как члены одного кружка художественной самодеятельности, трепались по телефону, встречались, устраивали "корпоративные вечеринки", ходили на почту получать денежные переводы из ФСБ. А в нужный момент американцы хватают их сразу, сколько пальцев на двух руках, те тотчас во всём признаются, и их показывают всему миру: "Полюбуйтесь на этих оболтусов!" А что дальше? Медведев за этих десятерых штирлицаев отдаёт четырех предателей Родины, и все холуи режима радостно вопят: "10:4 в нашу пользу! Лучше, чем в прошлом году с голландцами в футбол. Новое свидетельство дружбы с Америкой! Россия, вперёд!" Американский вице-президент сказал, что им очень нужна полученная он нас квадрига ФСБ, а кому нужны у нас эти десять олухов? Путину песни с ними попеть?
Но вернёмся к адептам неэлементарной логики. В. Сухомлинов прищуренно говорит: "Разве не могли для расстрела поляков доставить из Германии немецкое оружие и немецкую бечёвку, чтобы устроить инсценировку?"
Могли, дядя. Даже фауст-патрон могли. А бечёвку, пожалуй, и сами ссучили бы. Но инсценировка-то — для кого? И он должен бы ответить только так: "Как для кого? Для Геббельса. Не мог же Сталин или руководители НКВД не знать, что через год сюда нагрянут немцы и раскопают захоронения..."
Илюхин возразил на это неудачно: "Хорошо известно, что Сталин даже за неделю до войны был уверен — немцев мы далеко не пустим, если вообще пустим на свою землю". Кому это хорошо известно? Никаких подтверждений такой уверенности нет. Не следует Сталину приписывать взгляд авторов песни "Если завтра война" и других жизнерадостных сочинений. Стоит только вспомнить о "втором Баку", о закладке и развитии промышленного центра на Урале, чтобы понять: Сталин был несколько прозорливей наших песенников. Очень сомнительно заявление Илюхина и о том, что "гитлеровцы наверняка(!) имели документы о расстреле поляков в Катыни". Это отзвук представления о Катыни как о "вселенской болевой точке ХХ века". Да не было никаких документов! Немцы просто истребляли население, расчищали для себе территорию, ни о чем другом не думая. Никаких документов не было у них и по Бабьему Яру, по Хатыни, Красухе, Лидице, Орадур-сюр-Глану... Окружали, сгоняли население в сараи и сжигали, расстреливали. Только какой-нибудь Пивоваров может умиляться по поводу часиков, оставшихся на трупе убитого.
Да, надо иметь головы особого устройства, чтобы додуматься и объявить, что в 1940 году НКВД учинил "инсценировку" в Катыни и вообразить себе там далеко "продуманную операцию".
Окончание следует
Re: Владимир Бушин ПОЛЬША, ГОРЬКАЯ ЛЮБОВЬ МОЯ..
Агнешка Савич: «Польша не понимает Беларуси, боится Украины и России»
Беседа с доктором исторических наук, специалистом по новейшей истории Беларуси, Украины и России (Познаньский университет им. Адама Мицкевича)
13.08.2010
В последних числах июля Агнешка Савич опубликовала в газете «KurierGalicyjski» статью под заголовком «Хочет ли новый президент думать о Востоке?» С названия этой публикации и началась наша беседа.
- Пани доктор, не кажется ли вам, что такая постановка вопроса противоречит официальным установкам?
- Официальных установок как таковых не существует. Восточная политика Польши строится на основе симпатий - антипатий руководителей государства. Президент Александр Квасьневский многие усилия направлял на развитие добрососедских отношений с Украиной, отношения с Беларусью были на уровне общественных организаций. Президента Леха Качиньского занимали, главным образом, грузинские проблемы, Украина практически выпадала из поля его внимания. Диалог с Минском предполагалось наладить через Москву, но взаимоотношения с Россией оставляют желать лучшего с начала 1990-х гг. Вопрос о том, каким образом и когда должна была решаться эта проблема, так и остался открытым.
Во время избирательной кампании Бронислав Коморовский тоже не уделил особого внимания Украине, хотя она и является нашим стратегическим партнером. В определенной мере это можно объяснить спецификой избирательной кампании, которая была не только чрезвычайно короткой, но еще и проходила под знаком национальной трагедии после печально известной авиакатастрофы. Вместе с тем, проблемы Беларуси обсуждались в ходе дебатов двух основных конкурентов на президентский пост - Бронислава Коморовского и Ярослава Качиньского. Коморовский высказался о Беларуси, как о стране, которой надо оказать поддержку в построении демократического общества. Россию он назвал в числе наиболее важных мировых партнеров.
Тезис о дальнейших польско-российских отношениях Коморовский развил в своей инаугурационной речи. Россию он поставил в один ряд с традиционными партнерами и союзниками – США, странами ЕС, НАТО, Ваймарской тройки (Польша-Германия-Франция) и Вышеградской четверки, но при этом особо подчеркнул: «Не будет стабильного развития нашего региона без сотрудничества с Россией. Буду содействовать начавшемуся процессу сближения и польско-российского примирения. Это важный вызов, стоящий как перед Польшей, так и перед Россией». И хотя собравшиеся встретили эти слова президента аплодисментами, западные аналитики отметили, что Польша впервые за века меняет свое отношение к России, а недавний опрос показал, что 40% поляков готовы поверить в возможность нормальных отношений с Россией, тогда как обычно это число стремилось к нулю, следует учесть одно чрезвычайно важное обстоятельство. Результаты президентских выборов продемонстрировали, что Польша, как и Украина, разделена по линии электоральных предпочтений на две части: за Коморовского преимущественно голосовали на Западе страны, за Качиньского на Востоке. Вполне очевидно, что в таких условиях новая модель восточной политики будет неоднозначно восприниматься широкой общественностью. Более точный прогноз сегодня дать трудно.
- Напрашивается вывод, что у Польши нет ни стратегической программы развития отношений со своими ближайшими восточными соседями, ни даже концепции. Это действительно так?
- Для поляков Беларусь, по сути, «белое пятно» на карте Европы. Мы знаем, что там есть «батька» Лукашенко и нет демократии. Польша не понимает Беларусь. Что касается Украины, то Польша боится националистического Запада и тяготеющего к России Востока, Крым с российским Черноморским флотом рассматривает как очаг возможного вооруженного конфликта. Таким образом, Польша боится всей Украины, хотя президент Коморовский и заявил, что в отношении ее, как и других стран, которые намерены стать членами Евросоюза, будет продолжать политику своих предшественников. Но особенно боится Польша России. Вообще, нам очень мало известно о тех процессах, которые реально происходят в этих странах: почти отсутствует информация, нет добротной, незаангажированной аналитики. Наши отношения часто носят ситуативный, конъюнктурный характер, определяемый задачами текущего момента.
- И какие же угрозы усматривает Польша со стороны «враждебной» России?
- Прежде всего, экономические.
- Конкретней, пожалуйста.
- Возьмет и перекроет газ. Вот уже скоро и «Северный поток» будет построен. В обход Польши.
- Во-первых, не в обход, а напрямую в Западную Европу. Во-вторых, с будущего года Польша намерена значительно увеличить поставки газа из России, через Польшу осуществляется экспорт российского газа в Германию. Есть ли смысл «вентиль» закручивать?
- Смысл может появиться когда угодно, поскольку складывается впечатление, что сейчас западные партнеры отдали Польшу в сферу влияния России.
- Но недавно всего в 80 км от российской границы на польской территории была размещена батарея американских ракет ПВО Patriot, следовательно, Польша уже втянута в сферу военных интересов США. Так кому «отдали» Польшу?
- Значительная часть нашего общества расценивает американские ракеты как дополнительную угрозу Польше со стороны…
- России, конечно!
- Да, мы не в восторге от американских ракет, тем более что Европа уже не раз бросала нас на произвол судьбы.
- Вы, наверное, имеете в виду Мюнхенский сговор, нападение Гитлера на Польшу, когда Англия и Франция могли, но не пришли вам на помощь?
- Да, об этом поляки помнят всегда. Как и о том, что войну спровоцировал пакт Молотова-Риббентропа, а потом и Сталин на Польшу напал.
- Но, как историк, вы же прекрасно понимаете, что через неделю после подписания договора о ненападении между СССР и Германией войну невозможно было начать физически. Она была подготовлена задолго до того всем ходом европейских событий, и не только европейских.
- Конечно, но такие настроения царят в нашем обществе.
- Казалось бы, ситуация стала меняться после авиакатастрофы под Смоленском, в которой погиб президент Лех Качиньский. Россия выразила искренние соболезнования польскому народу, показала свою открытость, готовность к сотрудничеству.
- Вначале, действительно, наметилась тенденция к потеплению польско-российских отношений, потом, к сожалению, возобладали совершенно фантастические версии о том, что катастрофу устроила Россия, чтобы, таким образом, ликвидировать Качиньского, откровенного недоброжелателя России, симпатизирующего Грузии.
- Ну, это уже из области нездоровых фантазий. Пора бы полякам избавиться, наконец, от извечных антироссийских «фобий».
- Но так думают многие. Поляки полагают также, что и Украину вернули в сферу российских интересов.
- Со времен президента Александра Квасьневского Польша позиционирует себя в качестве западноевропейского «адвоката Украины». Вы что, отказались от этой миссии?
- Начало этой миссии положил еще Лех Валенса. Поляки посчитали тогда, что должны представлять интересы украинского народа в Европе, вести Украину в демократический, цивилизованный мир. Вроде украинцам недоставало мудрости, чтобы самим сделать свой выбор. И подошли к реализации этой исторической задачи с позиций «старшего брата», как миссионеры-проповедники к обращению дикарей в христианство. Было много заявлений, громких речей, но дальше деклараций дело не пошло. Хотя поляки и ставят себе в заслугу оранжевую «революцию», последние пять лет Украина фактически сама определяла свой внешне- и внутриполитический курс. Правда, делались попытки реализовать в отношении Украины такие же проекты, какие создавала для польских интеллектуалов Германия в рамках подготовки Польши к вступлению в Европейский Союз. Например, участие поляков в семинарах, конференциях немцы стимулировали тем, что оплачивали командировочные расходы, учредили денежные вознаграждения за рефераты…
- Bardzo prsheprashem, pani Agnieszka, но говорить здесь об альтруизме, с моей точки зрения, не приходится. Немцы не забыли, что когда-то Гданьск (нем. Danzig) с его позднейшим «коридором» был немецким. Считают они своим и Вроцлав (нем. Breslau). Помнят о массовых выселениях немцев из западных регионов Польши после войны. А поляки по сей день считают своими историческими территориями wschodniekresy – восточные окраины (Восточную Галицию), а главный город Западной Украины – Львов исконно польским.
- Не думаю, что память о бывших германских территориях играет здесь большую роль. Скорее - экономические соображения, так как у немцев появилась возможность продвинуть границы Евросоюза дальше на Восток. А что касается наших бывших восточных окраин, то, действительно, поляки считают их своими, но разве что на уровне ностальгии. Так же воспринимают они западные регионы Беларуси и Литвы. Но это вовсе не означает, что кто-то хочет изменить границы. Территориальных претензий у Польши ни к кому из соседей нет. Сегодня нам достаточно иметь возможность свободно бывать во Львове, не как во времена Советского Союза, совершать туристические поездки в Карпаты, Крым. Этим, к сожалению, наше изучение Украины и ограничивается.
При этом хочу подчеркнуть одну существенную деталь. Государство, политическая нация создаются на мифах. Европейский процесс мифотворчества практически был завершен в XIX в. У Украины своей мифологии нет. И не будет, если строить ее на событиях, исторических персонажах, которые не только не объединяют страну, но, более того, не сближают и государства. Нас когда-то очень огорчил президент Леонид Кучма. Вначале он привлек внимание широкой общественности к проблеме Большого голода на Украине 1932-33 гг. и вызвал уважение поляков. А потом вызвал еще большее возмущение тем, что допустил героизацию Бандеры и бандеровцев. Чем, замечу попутно, фактически отрекся от своих родных: его отец погиб в войне с фашизмом. В глазах поляков Бандера – гнусный убийца, который не воевал за независимость Украины. На его совести Волынская резня 1943 г., когда были уничтожены десятки тысяч поляков. Мы никоим образом не отождествляем бандеровцев с украинским народом, но глорификация ОУН-УПА, которую затеял бывший президент Ющенко, в значительной мере охладила польско-украинские отношения.
- Это официальная позиция Польши?
- Никаких официальных документов по этому поводу нет, по крайней мере, я таких не видела. Были заявления отдельных руководителей государства, политиков, ряда общественных организаций. Хочу подчеркнуть: забывать о прошлом нельзя, но примирить наши народы, думаю, можно, лишь обоюдно признав вину предков. И не следует искать виновных в исторических трагедиях только по одну сторону границы.
- А что же ваш Институт национальной памяти, промолчал?
- Институт памяти народной занимается изучением документов органов безопасности за период с 22 июля 1944 г. по 31 июля 1990 г. Он расследует преступления нацистского и коммунистического режимов. Расследование бандеровских злодеяний не входит в его компетенцию.
- Польша воссоздала свою государственность во многом благодаря католицизму, который был и, полагаю, остался духовным стержнем нации. Позиции католицизма сильны и в Беларуси, и на Украине.
- В Польше, естественно, – тоже. К сожалению, католическая церковь теряет свой авторитет, чему, как ни странно, способствует сама. Так, в Польше, по некоторым данным, каждая шестая семья не может иметь детей, но церковь официально не признает детей, рожденных in vitro («из пробирки»). На основании того, что у них якобы нет души. Этот постулат отвращает от католицизма многих людей, бездетных, прежде всего.
- Вы занимаетесь и проблемами Вышеградской четверки, куда входят Польша, Чехия, Словакия и Венгрия. V4 неоднократно заявляла, что будет способствовать вступлению Украины в Евросоюз и НАТО. Какова ее роль в евроатлантической интеграции Украины?
- V4 изначально была нежизнеспособной структурой. Политики, конечно, проводят регулярные встречи, но сегодня во многих аспектах сотрудничества господствует так называемый застой.
- Похоже, Украина получила, наконец, возможность определять параметры своего социально-экономического развития и внешнеполитические векторы без «помощи» международных «адвокатов»?
- Желательно, чтобы именно так оно и было. Очень важно при этом, чтобы политики строили межгосударственные отношения на основе того положительного, что было в нашей общей истории, что сближает, а не разделяет. В прошлом история часто использовалась как инструмент внутренней и внешней политики, сегодня, увы, ее пытаются превратить исключительно в политический инструмент. Здесь велика роль ученых. Главное – они должны говорить людям правду, какой бы горькой она не была.
Беседу вел Валерий Панов
Киев - Познань (Польша)
Беседа с доктором исторических наук, специалистом по новейшей истории Беларуси, Украины и России (Познаньский университет им. Адама Мицкевича)
13.08.2010
В последних числах июля Агнешка Савич опубликовала в газете «KurierGalicyjski» статью под заголовком «Хочет ли новый президент думать о Востоке?» С названия этой публикации и началась наша беседа.
- Пани доктор, не кажется ли вам, что такая постановка вопроса противоречит официальным установкам?
- Официальных установок как таковых не существует. Восточная политика Польши строится на основе симпатий - антипатий руководителей государства. Президент Александр Квасьневский многие усилия направлял на развитие добрососедских отношений с Украиной, отношения с Беларусью были на уровне общественных организаций. Президента Леха Качиньского занимали, главным образом, грузинские проблемы, Украина практически выпадала из поля его внимания. Диалог с Минском предполагалось наладить через Москву, но взаимоотношения с Россией оставляют желать лучшего с начала 1990-х гг. Вопрос о том, каким образом и когда должна была решаться эта проблема, так и остался открытым.
Во время избирательной кампании Бронислав Коморовский тоже не уделил особого внимания Украине, хотя она и является нашим стратегическим партнером. В определенной мере это можно объяснить спецификой избирательной кампании, которая была не только чрезвычайно короткой, но еще и проходила под знаком национальной трагедии после печально известной авиакатастрофы. Вместе с тем, проблемы Беларуси обсуждались в ходе дебатов двух основных конкурентов на президентский пост - Бронислава Коморовского и Ярослава Качиньского. Коморовский высказался о Беларуси, как о стране, которой надо оказать поддержку в построении демократического общества. Россию он назвал в числе наиболее важных мировых партнеров.
Тезис о дальнейших польско-российских отношениях Коморовский развил в своей инаугурационной речи. Россию он поставил в один ряд с традиционными партнерами и союзниками – США, странами ЕС, НАТО, Ваймарской тройки (Польша-Германия-Франция) и Вышеградской четверки, но при этом особо подчеркнул: «Не будет стабильного развития нашего региона без сотрудничества с Россией. Буду содействовать начавшемуся процессу сближения и польско-российского примирения. Это важный вызов, стоящий как перед Польшей, так и перед Россией». И хотя собравшиеся встретили эти слова президента аплодисментами, западные аналитики отметили, что Польша впервые за века меняет свое отношение к России, а недавний опрос показал, что 40% поляков готовы поверить в возможность нормальных отношений с Россией, тогда как обычно это число стремилось к нулю, следует учесть одно чрезвычайно важное обстоятельство. Результаты президентских выборов продемонстрировали, что Польша, как и Украина, разделена по линии электоральных предпочтений на две части: за Коморовского преимущественно голосовали на Западе страны, за Качиньского на Востоке. Вполне очевидно, что в таких условиях новая модель восточной политики будет неоднозначно восприниматься широкой общественностью. Более точный прогноз сегодня дать трудно.
- Напрашивается вывод, что у Польши нет ни стратегической программы развития отношений со своими ближайшими восточными соседями, ни даже концепции. Это действительно так?
- Для поляков Беларусь, по сути, «белое пятно» на карте Европы. Мы знаем, что там есть «батька» Лукашенко и нет демократии. Польша не понимает Беларусь. Что касается Украины, то Польша боится националистического Запада и тяготеющего к России Востока, Крым с российским Черноморским флотом рассматривает как очаг возможного вооруженного конфликта. Таким образом, Польша боится всей Украины, хотя президент Коморовский и заявил, что в отношении ее, как и других стран, которые намерены стать членами Евросоюза, будет продолжать политику своих предшественников. Но особенно боится Польша России. Вообще, нам очень мало известно о тех процессах, которые реально происходят в этих странах: почти отсутствует информация, нет добротной, незаангажированной аналитики. Наши отношения часто носят ситуативный, конъюнктурный характер, определяемый задачами текущего момента.
- И какие же угрозы усматривает Польша со стороны «враждебной» России?
- Прежде всего, экономические.
- Конкретней, пожалуйста.
- Возьмет и перекроет газ. Вот уже скоро и «Северный поток» будет построен. В обход Польши.
- Во-первых, не в обход, а напрямую в Западную Европу. Во-вторых, с будущего года Польша намерена значительно увеличить поставки газа из России, через Польшу осуществляется экспорт российского газа в Германию. Есть ли смысл «вентиль» закручивать?
- Смысл может появиться когда угодно, поскольку складывается впечатление, что сейчас западные партнеры отдали Польшу в сферу влияния России.
- Но недавно всего в 80 км от российской границы на польской территории была размещена батарея американских ракет ПВО Patriot, следовательно, Польша уже втянута в сферу военных интересов США. Так кому «отдали» Польшу?
- Значительная часть нашего общества расценивает американские ракеты как дополнительную угрозу Польше со стороны…
- России, конечно!
- Да, мы не в восторге от американских ракет, тем более что Европа уже не раз бросала нас на произвол судьбы.
- Вы, наверное, имеете в виду Мюнхенский сговор, нападение Гитлера на Польшу, когда Англия и Франция могли, но не пришли вам на помощь?
- Да, об этом поляки помнят всегда. Как и о том, что войну спровоцировал пакт Молотова-Риббентропа, а потом и Сталин на Польшу напал.
- Но, как историк, вы же прекрасно понимаете, что через неделю после подписания договора о ненападении между СССР и Германией войну невозможно было начать физически. Она была подготовлена задолго до того всем ходом европейских событий, и не только европейских.
- Конечно, но такие настроения царят в нашем обществе.
- Казалось бы, ситуация стала меняться после авиакатастрофы под Смоленском, в которой погиб президент Лех Качиньский. Россия выразила искренние соболезнования польскому народу, показала свою открытость, готовность к сотрудничеству.
- Вначале, действительно, наметилась тенденция к потеплению польско-российских отношений, потом, к сожалению, возобладали совершенно фантастические версии о том, что катастрофу устроила Россия, чтобы, таким образом, ликвидировать Качиньского, откровенного недоброжелателя России, симпатизирующего Грузии.
- Ну, это уже из области нездоровых фантазий. Пора бы полякам избавиться, наконец, от извечных антироссийских «фобий».
- Но так думают многие. Поляки полагают также, что и Украину вернули в сферу российских интересов.
- Со времен президента Александра Квасьневского Польша позиционирует себя в качестве западноевропейского «адвоката Украины». Вы что, отказались от этой миссии?
- Начало этой миссии положил еще Лех Валенса. Поляки посчитали тогда, что должны представлять интересы украинского народа в Европе, вести Украину в демократический, цивилизованный мир. Вроде украинцам недоставало мудрости, чтобы самим сделать свой выбор. И подошли к реализации этой исторической задачи с позиций «старшего брата», как миссионеры-проповедники к обращению дикарей в христианство. Было много заявлений, громких речей, но дальше деклараций дело не пошло. Хотя поляки и ставят себе в заслугу оранжевую «революцию», последние пять лет Украина фактически сама определяла свой внешне- и внутриполитический курс. Правда, делались попытки реализовать в отношении Украины такие же проекты, какие создавала для польских интеллектуалов Германия в рамках подготовки Польши к вступлению в Европейский Союз. Например, участие поляков в семинарах, конференциях немцы стимулировали тем, что оплачивали командировочные расходы, учредили денежные вознаграждения за рефераты…
- Bardzo prsheprashem, pani Agnieszka, но говорить здесь об альтруизме, с моей точки зрения, не приходится. Немцы не забыли, что когда-то Гданьск (нем. Danzig) с его позднейшим «коридором» был немецким. Считают они своим и Вроцлав (нем. Breslau). Помнят о массовых выселениях немцев из западных регионов Польши после войны. А поляки по сей день считают своими историческими территориями wschodniekresy – восточные окраины (Восточную Галицию), а главный город Западной Украины – Львов исконно польским.
- Не думаю, что память о бывших германских территориях играет здесь большую роль. Скорее - экономические соображения, так как у немцев появилась возможность продвинуть границы Евросоюза дальше на Восток. А что касается наших бывших восточных окраин, то, действительно, поляки считают их своими, но разве что на уровне ностальгии. Так же воспринимают они западные регионы Беларуси и Литвы. Но это вовсе не означает, что кто-то хочет изменить границы. Территориальных претензий у Польши ни к кому из соседей нет. Сегодня нам достаточно иметь возможность свободно бывать во Львове, не как во времена Советского Союза, совершать туристические поездки в Карпаты, Крым. Этим, к сожалению, наше изучение Украины и ограничивается.
При этом хочу подчеркнуть одну существенную деталь. Государство, политическая нация создаются на мифах. Европейский процесс мифотворчества практически был завершен в XIX в. У Украины своей мифологии нет. И не будет, если строить ее на событиях, исторических персонажах, которые не только не объединяют страну, но, более того, не сближают и государства. Нас когда-то очень огорчил президент Леонид Кучма. Вначале он привлек внимание широкой общественности к проблеме Большого голода на Украине 1932-33 гг. и вызвал уважение поляков. А потом вызвал еще большее возмущение тем, что допустил героизацию Бандеры и бандеровцев. Чем, замечу попутно, фактически отрекся от своих родных: его отец погиб в войне с фашизмом. В глазах поляков Бандера – гнусный убийца, который не воевал за независимость Украины. На его совести Волынская резня 1943 г., когда были уничтожены десятки тысяч поляков. Мы никоим образом не отождествляем бандеровцев с украинским народом, но глорификация ОУН-УПА, которую затеял бывший президент Ющенко, в значительной мере охладила польско-украинские отношения.
- Это официальная позиция Польши?
- Никаких официальных документов по этому поводу нет, по крайней мере, я таких не видела. Были заявления отдельных руководителей государства, политиков, ряда общественных организаций. Хочу подчеркнуть: забывать о прошлом нельзя, но примирить наши народы, думаю, можно, лишь обоюдно признав вину предков. И не следует искать виновных в исторических трагедиях только по одну сторону границы.
- А что же ваш Институт национальной памяти, промолчал?
- Институт памяти народной занимается изучением документов органов безопасности за период с 22 июля 1944 г. по 31 июля 1990 г. Он расследует преступления нацистского и коммунистического режимов. Расследование бандеровских злодеяний не входит в его компетенцию.
- Польша воссоздала свою государственность во многом благодаря католицизму, который был и, полагаю, остался духовным стержнем нации. Позиции католицизма сильны и в Беларуси, и на Украине.
- В Польше, естественно, – тоже. К сожалению, католическая церковь теряет свой авторитет, чему, как ни странно, способствует сама. Так, в Польше, по некоторым данным, каждая шестая семья не может иметь детей, но церковь официально не признает детей, рожденных in vitro («из пробирки»). На основании того, что у них якобы нет души. Этот постулат отвращает от католицизма многих людей, бездетных, прежде всего.
- Вы занимаетесь и проблемами Вышеградской четверки, куда входят Польша, Чехия, Словакия и Венгрия. V4 неоднократно заявляла, что будет способствовать вступлению Украины в Евросоюз и НАТО. Какова ее роль в евроатлантической интеграции Украины?
- V4 изначально была нежизнеспособной структурой. Политики, конечно, проводят регулярные встречи, но сегодня во многих аспектах сотрудничества господствует так называемый застой.
- Похоже, Украина получила, наконец, возможность определять параметры своего социально-экономического развития и внешнеполитические векторы без «помощи» международных «адвокатов»?
- Желательно, чтобы именно так оно и было. Очень важно при этом, чтобы политики строили межгосударственные отношения на основе того положительного, что было в нашей общей истории, что сближает, а не разделяет. В прошлом история часто использовалась как инструмент внутренней и внешней политики, сегодня, увы, ее пытаются превратить исключительно в политический инструмент. Здесь велика роль ученых. Главное – они должны говорить людям правду, какой бы горькой она не была.
Беседу вел Валерий Панов
Киев - Познань (Польша)
Немцы в Катыни
Вышел в свет сборник документов о расстреле немецко-фашистскими захватчиками польских военнопленных на оккупированной советской территории осенью 1941 года. Ряд недавно обнаруженных архивных документов публикуется впервые. http://prometej.info/new/objavleniya/1535-sbornik.html
Катынь. В ожидании финала (часть 1)
Наиболее драматическая для России ситуация с Катынским делом ещё впереди
26.10.2010
Последние полгода российско-польские отношения на официальном уровне преподносились, как весьма благожелательные и конструктивные. На днях президент РФ Д. Медведев, говоря об этих отношениях, заявил, что: «сегодня, мы можем закрыть целый ряд очень печальных страниц. Причем, сделать это осознанно и красиво». Вряд ли в России найдется человек, который бы не приветствовалподобное заявление, так как оно свидетельствует о том, что многолетнее противостояние будет, наконец, преодолено. Но, к сожалению, польско-российские отношения далеко не так безоблачны, особенно по катынской проблеме.
Решение будет принято в Страсбурге
14 октября 2010 г. польская газета «Rzeczpospolita» обнародовала некоторые аспекты письма, или как его именуют польские СМИ, «меморандума», который правительство Польши месяц назад направило в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. В польском меморандуме говорится о нарушениях Россией Европейской конвенции по правам человека в отношении семей польских офицеров, расстрелянных в Катыни.
Не будем напоминать многолетнюю историю противостояния российской юстиции и родственников погибших польских офицеров. Достаточно сказать, что в ноябре 2009 г. Европейский суд принял к рассмотрению иски к России тринадцати родственников катынских жертв. Рассмотрению этих исков был придан приоритетный статус. 19 марта 2010 г. Россия направила в Страсбург ответы на обвинения, содержавшиеся в исках польских граждан. Правительство Польши, принявшее решение выступить в Европейском суде на стороне своих граждан в качестве третьего лица, ознакомившись с этими ответами, подготовило и направило в сентябре 2010 г. в Страсбург вышеупомянутый меморандум на 33-х страницах. В нем российское расследование Катынского дела (№ 159) был подвергнуто серьезной критике.
Польская сторона, прежде всего, считает, что Россия не дала точной и полной юридической квалификации катынского преступления и отказывается признать катынский расстрел геноцидом.
Крайнее неудовольствие поляков вызвало то, что в российском ответе в Европейский суд для определения расстрела польских военнопленных было использовано определение «катынские события», а не «преступление».
Далее в меморандуме отмечается, что Россия не провела эффективного следствия по расследованию всех обстоятельств катынского преступления. Серьезным упущением поляки считают тот факт, что в период судебного разбирательства родственники погибших польских офицеров не были признаны российскими правоохранительными органами потерпевшими. Несмотря на неоднократные обращения родственников погибших офицеров в соответствующие российские инстанции, польские граждане, расстрелянные в Катыни, не были реабилитированы.
Польская сторона обвинила Россию в том, что она искусственно затруднила доступ родственникам погибших к материалам следствия по Катынскому делу. Поляки сочли необоснованным засекречивание, а точнее сокрытие, большинства материалов Катынского дела, а также постановления об его прекращении. Они также считают недопустимым тот факт, что Россия отказывается процессуально установить и обнародовать персональный состав виновных в катынском преступлении.
Недоумение польской стороны вызвал тот факт, что Главная военная прокуратура РФ (ГВП) и российские суды, в которые первоначально обратились польские граждане, давая отрицательные ответы, ссылались на то, что судьба польских узников Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей НКВД окончательно не установлена. Также утверждалось, что не выяснено, какие обвинения были предъявлены польским военнопленным и даже были ли все они расстреляны.
Это замечание, видимо, обусловлено тем, что ГВП в ответе в Страсбург повторила информацию, которую 11 марта 2005 г. озвучил на пресс-конференции по случаю прекращения следствия по Катынскому делу тогдашний Главный военный прокурор РФ Александр Савенков. Более подробно об этом написано в письме генерал-майора юстиции Валерия Кондратова от 24.03.2005 г. о результатах расследования уголовного дела № 159, адресованного председателю правления общества "Мемориал" Арсению Рогинскому
В письме Кондратова указано, что в 1940 г. внесудебный орган – «тройка»: «рассмотрела уголовные дела в отношении 14542 польских граждан (на территории РСФСР - 10710 человек, на территории УССР - 3832 человека), признала их виновными в совершении государственных преступлений и приняла решение об их расстреле. Следствием достоверно установлена гибель в результате исполнения решений "тройки" 1803 польских военнопленных, установлена личность 22 из них».
Вот так!
В то время, как на самом высшем уровне, как в России, так и в Польше речь идет о гибели в 1940 г. 21857 пленных и арестованных польских граждан, следствие достоверно установило гибель лишь 1803 польских военнопленных.
Заметим, что польская сторона к настоящему моменту «де-факто» увековечила имена 14552 польских военнопленных, содержавшихся в 1940 г. Козельском, Осташковском и Старобельском лагерях НКВД, на стелах мемориальных комплексов в Катыни, Медном и Пятихатках, как жертв, расстрелянных НКВД. Вполне естественно, что поляки моментально ухватились за явное несоответствие между публичными заявлениями российских политиков и результатами следствия по делу № 159.
В меморандуме польская сторона напомнила о том, что в январе 2002 г. во время визита в Польшу тогдашний президент РФ Владимир Путин осудил катынское преступление и заявил о том, что: «в российском законодательстве изыскивается правовая возможность для компенсаций польским жертвам сталинских репрессий». Однако, как отмечается в меморандуме, в этом направлении Россия ничего не сделала.
Информацию по данному вопросу дополнил пресс-секретарь МИД Польши Марцин Босацки. Он заявил, что Польша считает «обязательной реабилитацию всех жертв преступления, рассекречивание всех документов следствия по данному вопросу и обращает внимание на вопрос о компенсации семьям убитых». Это крайне важное заявление чиновника МИДа, которое не могло быть сделано без согласования «наверху». Польское руководство вновь подтвердило намерение поддержать требования родственников катынских жертв о материальных компенсациях.
Напомним, что впервые такое требование прозвучало из уст министра иностранных дел тогда еще Польской Народной Республики Кшиштофа Скубишевского во время визита последнего в Москву в октябре 1989 г. Второй раз об этом обмолвился в июне 2008 г. премьер-министр Польши Дональд Туск. После встречи в Варшаве с членами Группы по сложным вопросам польско-российских отношений он заявил, что работа Группы позволяет надеяться на то, что «в течение нескольких месяцев мы будем иметь возможность представить первые сообщения о конкретных решениях по наиболее трудным историческим вопросам, таким, как Катынь - и с юридической, и с финансовой точек зрения».
Известно, что вопрос о компенсациях на Западе встаёт тогда, когда юридически доказана виновность ответчика. Примером является ситуация с российской бобслеисткой Ириной Скворцовой, пострадавшей в результате действий немецкого судьи. 11 октября 2010 г. участковый суд баварского города Лауфен признал виновным Петера Хелля, обвиняемого по делу российской бобслеистки, и приговорил его к штрафу в 3600 евро. Адвокаты Скворцовой весьма довольны решением суда. Теперь Ирина имеет право предъявить иск Хеллю по «полной программе», на миллионы евро.
Так что ни о каком «красивом» закрытии этой печальной страницы в польско-российских отношениях речь идти не может. Дело теперь за Европейским судом. Судьи в Страсбурге могут на основании полученных из Польши и России документов либо начать разбирательство, либо вынести решение без него.
Причем Европейский суд может принять решение, исходя не только из недочетов, изложенных в польском меморандуме и исках польских граждан, но и по чисто формальным основаниям. Дело в том, что факт негуманного отношения российских властей к родственникам катынских жертв, вытекающий из того, что их держали в неведении о судьбе близких, налицо и не требует особого разбирательства. Недопущение такого отношения – одно из важнейших положений, которое защищает Европейский суд по правам человека. Поэтому суду в Страсбурге для вынесения вердикта вполне достаточно факта нарушения прав родственников.
В случае удовлетворения Европейским судом исков тринадцати польских родственников катынских жертв, остальные двадцать тысяч потомков катынских жертв получат право потребовать от России, как правопреемницы СССР, материальной компенсации. Она может составить несколько десятков миллиардов евро. Заметим, что соседи Польши, литовские наследники репрессированных в годы советской власти, только за 4 года насильственного выселения родителей в Сибирь намерены требовать от России компенсации в 500 тысяч евро. В какую сумму оценят свои претензии поляки - сложно сказать. Но никак не меньше.
Напомним также, что Союз поляков-сибиряков, репрессированных в СССР, объединяющий в настоящий момент около шестидесяти тысяч человек, также заявил о намерении подготовить иски против России в Европейский суд. Поэтому в Польше, и не только в ней, многие ждут решения этого суда. Для России в этом случае актуальным становится лишь один вопрос: 80 тысяч поляков будут подавать иски в «розницу» (индивидуально) или «оптом» (под эгидой государства)? Ну, а за ними в очередь выстроится ряд представителей из бывших союзных республик и стран социалистического содружества.
Заявления типа - Россия не СССР и не несёт ответственности за его действия, для стран Евросоюза не аргумент. Россия объявила себя правопреемницей СССР и это достаточное правовое основание для предъявления к ней исков за советское прошлое.
Разговоры о том, что польская сторона готова удовлетвориться моральной компенсацией, не более чем слова. Польша всегда двигалась к поставленной цели «шаг за шагом» и, когда чаша весов клонилась на её сторону, действовала жестко и решительно. За последние 40 лет она неоднократно предъявляла к СССР и России претензии материально-финансового плана, прежде всего за Катынь.
Высказывания российских политиков о том, что от России можно получить только «дохлого осла уши», также не аргумент для Европейского суда и Евросоюза.
В случае необходимости будут арестованы активы РФ за рубежом, которые пойдут на компенсации полякам. Претензии фирмы «Noga» к России, по сравнению с катынскими компенсациями, могут оказаться просто смешными.
О том, как сплоченно Запад действует против России, свидетельствует «дело Магнитского». Напомним, Сергей Магнитский, юрист крупнейшего зарубежного инвестиционного фонда «Hermitage Capital Management», был арестован в ноябре 2008 г. по обвинению в уклонении от уплаты налогов. Через год он, в возрасте 37 лет, умер в больнице СИЗО «Матросская тишина», куда был доставлен из Бутырской тюрьмы. Российские правозащитники считают, что Магнитский умер вследствие жестокого обращения в тюрьме и неоказания своевременной медицинской помощи.
В этом деле трудно судить о правых и виноватых. Достаточно сказать, что главе этого фонда Уильяму Браудеру с 2005 г. запрещен въезд в Россию, а с апреля 2008 г. он скрывается от российского правосудия. Однако Запад единым фронтом выступил за введение санкций против 60 представителей МВД, прокуратуры и судов России, причастных к уголовному делу Магнитского. Инициатором этого выступил глава Хельсинкской комиссии Бенджамин Кардин. В апреле 2010 г. он обратился к госсекретарю США Хиллари Клинтон с просьбой навсегда запретить въезд в США вышеуказанным россиянам.
В Европе на эту «инициативу» откликнулись Великобритания и Польша. Причем, если Варшава поместит этих россиян в «черный список», то они не смогут въехать не только в Польшу, но и во все 24 страны Шенгенского соглашения. Помимо этого все они внесены в международный «черный» банковский список, присутствие в котором блокирует попытку открыть банковский счет за границей или осуществить там какие-либо финансовые операции. Нас эта ситуация не очень волнует, она касается российских чиновников, которым «скромные» зарплаты позволяют регулярно ездить за рубеж, открывать там валютные счета и покупать недвижимость.
Главное в другом. В ситуации с «делом Магнитского», как в ситуации с агрессией Грузии против Южной Осетии, Запад выступил единым фронтом против России. Представьте себе, какие были бы последствия для России, если бы Европейская комиссия однозначно обвинила её в агрессии против Грузии?! В Катынском деле ситуация для России намного сложнее. Ответственность довоенного советского руководства за гибель польских граждан в Катыни «подтверждена» российским следствием. Европейскому суду остается лишь признать российское расследование ущемившим права родственников катынских жертв. Польша, получив такие аргументы, может ставить перед Россией любые требования..
Полагать, что добрые отношения российского руководства с польскими лидерами позволят «разрулить» ситуацию, несерьезно. Польские политики находятся под жесточайшим прессом общественного мнения, выступление против которого – политическое самоубийство.
Напомним, что в декабре 2009 г. оппозиционная партия «Право и справедливость» заявила, что отправит под Государственный трибунал вице-министра Вальдемара Павляка и премьера страны Дональда Туска, если те подпишут невыгодный для Польши газовый контракт с Россией. Неслучайно согласование условий Дополнения к межправительственному соглашению о поставках российского газа в Польшу затянулось почти на год. И, тем не менее, 20 октября 2010 г. польское правительство вновь отказалось ратифицировать предварительно согласованные на всех уровнях условия и контракт.
Заметим, что Катынское дело для польского общества имеет не меньший, если не больший статус, нежели газовый контракт. При оценке ситуации по Катыни именно из этого следует исходить. Правда, возможен третий вариант исхода Катынского дела. О нём сообщил один из юристов польской Академии наук Ирениуш Каминьский, представляющих интересы родственников катынских жертв.Он заявил, что: «Теоретически вместо решения суда до сих пор возможно и мировое соглашение. Но только если российская сторона признает требования родственников убитых офицеров».
Однако в этом случае российская сторона окажется в крайне незавидном положении. По сути, ей придется тогда согласиться со всеми польскими требованиями и признать, что расследование Катынского дела было проведено неудовлетворительно. Катынское преступление и волокита при его расследовании навсегда ляжет темным пятном на польско-российские отношения.
Об отсутствии у российских военных прокуроров весомых аргументов в защиту своей позиции при расследовании Катынского дела свидетельствует то, что Россия не отреагировала на польский меморандум, хотя для этого у неё был срок до 13 октября 2010 г.
О явной ущербности расследования Главной военной прокуратурой РФ Катынского уголовного дела нет смысла говорить. Об этом мною было рассказано в статье «Катынь: точка не поставлена». Ясно одно, Россия в очередной раз становится жертвой недобросовестных чиновников от юстиции.
Напомним еще раз, что, преподнося Катынское преступление, как одно из величайших преступлений ХХ века, поляки предпочитают умалчивать о другом преступлении – массовой гибели пленных красноармейцев, погибших в 1919-1922 гг. в польских лагерях. Именно в октябре-декабре 1920 г. отмечалась самая большая смертность среди пленных красноармейцев. В начале этого года промелькнула информация о том, что по случаю 90-летия польско-советской войны в Польше пройдут совместные российско-польские траурные церемонии в местах массовой гибели советских военнопленных. Но они так и не состоялись. Российское руководство этот вопрос не особенно волнует. Как не волнует и то, что в этих местах нет ни одного достойного мемориала, посвященного трагическим событиям 1920 г.
Во многом, видимо, это обусловлено тем, что сегодня и в России, и в Польше довлеет польское представление о причинах гибели пленных красноармейцев. Якобы они тысячами умирали от болезней, так же, как и поляки. Современная польская историография сумела внушить абсолютному большинству поляков уверенность в том, что к пленным красноармейцам в Польше Пилсудского относились гуманно. Даже такой здравомыслящий и всегда критически относящийся к историческим сенсациям человек, как польский кинорежиссёр Кшиштоф Занусси, заявил, что недопустимо сравнение Катынского преступления и случаев «смертей большевиков, которые умирали, как и все, солдаты и не солдаты, от тифа».
Однако сегодня известен ряд документов, свидетельств и фактов, которые позволяют с большой степенью вероятности утверждать, что акция по созданию в польских лагерях условий, несовместимых для пленных красноармейцев с жизнью, была санкционирована верховным руководством Польши.
Для такого вывода достаточно документов и материалов, даже максимально приглаженного польской стороной, российско-польского сборника «Красноармейцы в польском плену 1919-1922 гг.». Ознакомиться с этим сборником мы советуем и уважаемому пану К. Занусси. Ведь он, помимо всего, является сопредседателем польско-российского форума гражданского диалога, который действует при межгосударственной Группе по сложным вопросам, о которой мы расскажем ниже.
Помимо фактов ужасающих расправ над пленными красноармейцами: порки розгами из колючей проволоки и ивовых прутьев, избиений прикладами, бессудных расстрелов, изнурительных и унизительных физических упражнений и т.п., в сборнике приводятся наблюдения советских представителей о том, что: «когда лагерное командование считало возможным… предоставление более человеческих условий для существования военнопленных, то из Центра шли запрещения».
А чем, как не позицией Центра, объяснить тот факт, что в 1920 г. в Польше были приняты совершенно не реальные нормы питания для советских военнопленных? Эти нормы в польских лагерях повсеместно не соблюдались, хотя в Польше голода не было. В Советской России в это время люди голодали, но польские военнопленные от голода не умирали. В Польше же, в желудках умерших от голода пленных красноармейцев, а таких были не сотни, а тысячи, при вскрытии находили сено, траву, кости и другие несъедобные вещи. Польская охрана, если, как утверждают, и она голодала, подобного в пищу не употребляла.
Вся «показуха» с гуманными инструкциями и нормами утверждалась в Польше Пилсудского в расчете на международное общественное мнение и международные комиссии. В итоге наличие этих инструкций и норм позволило замаскировать нечеловеческие условия содержания, созданные для пленных красноармейцев в польских лагерях. Известно, что по части подобной маскировки начальник польского государства Юзеф Пилсудский был большой мастер. Неудивительно, что его методы маскировки истинных намерений до сих пор вводят в заблуждение некоторых российских политиков и историков.
Окончание следует
Швед В.Н. -
действительный государственный советник РФ 3-го класса
26.10.2010
Последние полгода российско-польские отношения на официальном уровне преподносились, как весьма благожелательные и конструктивные. На днях президент РФ Д. Медведев, говоря об этих отношениях, заявил, что: «сегодня, мы можем закрыть целый ряд очень печальных страниц. Причем, сделать это осознанно и красиво». Вряд ли в России найдется человек, который бы не приветствовалподобное заявление, так как оно свидетельствует о том, что многолетнее противостояние будет, наконец, преодолено. Но, к сожалению, польско-российские отношения далеко не так безоблачны, особенно по катынской проблеме.
Решение будет принято в Страсбурге
14 октября 2010 г. польская газета «Rzeczpospolita» обнародовала некоторые аспекты письма, или как его именуют польские СМИ, «меморандума», который правительство Польши месяц назад направило в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. В польском меморандуме говорится о нарушениях Россией Европейской конвенции по правам человека в отношении семей польских офицеров, расстрелянных в Катыни.
Не будем напоминать многолетнюю историю противостояния российской юстиции и родственников погибших польских офицеров. Достаточно сказать, что в ноябре 2009 г. Европейский суд принял к рассмотрению иски к России тринадцати родственников катынских жертв. Рассмотрению этих исков был придан приоритетный статус. 19 марта 2010 г. Россия направила в Страсбург ответы на обвинения, содержавшиеся в исках польских граждан. Правительство Польши, принявшее решение выступить в Европейском суде на стороне своих граждан в качестве третьего лица, ознакомившись с этими ответами, подготовило и направило в сентябре 2010 г. в Страсбург вышеупомянутый меморандум на 33-х страницах. В нем российское расследование Катынского дела (№ 159) был подвергнуто серьезной критике.
Польская сторона, прежде всего, считает, что Россия не дала точной и полной юридической квалификации катынского преступления и отказывается признать катынский расстрел геноцидом.
Крайнее неудовольствие поляков вызвало то, что в российском ответе в Европейский суд для определения расстрела польских военнопленных было использовано определение «катынские события», а не «преступление».
Далее в меморандуме отмечается, что Россия не провела эффективного следствия по расследованию всех обстоятельств катынского преступления. Серьезным упущением поляки считают тот факт, что в период судебного разбирательства родственники погибших польских офицеров не были признаны российскими правоохранительными органами потерпевшими. Несмотря на неоднократные обращения родственников погибших офицеров в соответствующие российские инстанции, польские граждане, расстрелянные в Катыни, не были реабилитированы.
Польская сторона обвинила Россию в том, что она искусственно затруднила доступ родственникам погибших к материалам следствия по Катынскому делу. Поляки сочли необоснованным засекречивание, а точнее сокрытие, большинства материалов Катынского дела, а также постановления об его прекращении. Они также считают недопустимым тот факт, что Россия отказывается процессуально установить и обнародовать персональный состав виновных в катынском преступлении.
Недоумение польской стороны вызвал тот факт, что Главная военная прокуратура РФ (ГВП) и российские суды, в которые первоначально обратились польские граждане, давая отрицательные ответы, ссылались на то, что судьба польских узников Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей НКВД окончательно не установлена. Также утверждалось, что не выяснено, какие обвинения были предъявлены польским военнопленным и даже были ли все они расстреляны.
Это замечание, видимо, обусловлено тем, что ГВП в ответе в Страсбург повторила информацию, которую 11 марта 2005 г. озвучил на пресс-конференции по случаю прекращения следствия по Катынскому делу тогдашний Главный военный прокурор РФ Александр Савенков. Более подробно об этом написано в письме генерал-майора юстиции Валерия Кондратова от 24.03.2005 г. о результатах расследования уголовного дела № 159, адресованного председателю правления общества "Мемориал" Арсению Рогинскому
В письме Кондратова указано, что в 1940 г. внесудебный орган – «тройка»: «рассмотрела уголовные дела в отношении 14542 польских граждан (на территории РСФСР - 10710 человек, на территории УССР - 3832 человека), признала их виновными в совершении государственных преступлений и приняла решение об их расстреле. Следствием достоверно установлена гибель в результате исполнения решений "тройки" 1803 польских военнопленных, установлена личность 22 из них».
Вот так!
В то время, как на самом высшем уровне, как в России, так и в Польше речь идет о гибели в 1940 г. 21857 пленных и арестованных польских граждан, следствие достоверно установило гибель лишь 1803 польских военнопленных.
Заметим, что польская сторона к настоящему моменту «де-факто» увековечила имена 14552 польских военнопленных, содержавшихся в 1940 г. Козельском, Осташковском и Старобельском лагерях НКВД, на стелах мемориальных комплексов в Катыни, Медном и Пятихатках, как жертв, расстрелянных НКВД. Вполне естественно, что поляки моментально ухватились за явное несоответствие между публичными заявлениями российских политиков и результатами следствия по делу № 159.
В меморандуме польская сторона напомнила о том, что в январе 2002 г. во время визита в Польшу тогдашний президент РФ Владимир Путин осудил катынское преступление и заявил о том, что: «в российском законодательстве изыскивается правовая возможность для компенсаций польским жертвам сталинских репрессий». Однако, как отмечается в меморандуме, в этом направлении Россия ничего не сделала.
Информацию по данному вопросу дополнил пресс-секретарь МИД Польши Марцин Босацки. Он заявил, что Польша считает «обязательной реабилитацию всех жертв преступления, рассекречивание всех документов следствия по данному вопросу и обращает внимание на вопрос о компенсации семьям убитых». Это крайне важное заявление чиновника МИДа, которое не могло быть сделано без согласования «наверху». Польское руководство вновь подтвердило намерение поддержать требования родственников катынских жертв о материальных компенсациях.
Напомним, что впервые такое требование прозвучало из уст министра иностранных дел тогда еще Польской Народной Республики Кшиштофа Скубишевского во время визита последнего в Москву в октябре 1989 г. Второй раз об этом обмолвился в июне 2008 г. премьер-министр Польши Дональд Туск. После встречи в Варшаве с членами Группы по сложным вопросам польско-российских отношений он заявил, что работа Группы позволяет надеяться на то, что «в течение нескольких месяцев мы будем иметь возможность представить первые сообщения о конкретных решениях по наиболее трудным историческим вопросам, таким, как Катынь - и с юридической, и с финансовой точек зрения».
Известно, что вопрос о компенсациях на Западе встаёт тогда, когда юридически доказана виновность ответчика. Примером является ситуация с российской бобслеисткой Ириной Скворцовой, пострадавшей в результате действий немецкого судьи. 11 октября 2010 г. участковый суд баварского города Лауфен признал виновным Петера Хелля, обвиняемого по делу российской бобслеистки, и приговорил его к штрафу в 3600 евро. Адвокаты Скворцовой весьма довольны решением суда. Теперь Ирина имеет право предъявить иск Хеллю по «полной программе», на миллионы евро.
Так что ни о каком «красивом» закрытии этой печальной страницы в польско-российских отношениях речь идти не может. Дело теперь за Европейским судом. Судьи в Страсбурге могут на основании полученных из Польши и России документов либо начать разбирательство, либо вынести решение без него.
Причем Европейский суд может принять решение, исходя не только из недочетов, изложенных в польском меморандуме и исках польских граждан, но и по чисто формальным основаниям. Дело в том, что факт негуманного отношения российских властей к родственникам катынских жертв, вытекающий из того, что их держали в неведении о судьбе близких, налицо и не требует особого разбирательства. Недопущение такого отношения – одно из важнейших положений, которое защищает Европейский суд по правам человека. Поэтому суду в Страсбурге для вынесения вердикта вполне достаточно факта нарушения прав родственников.
В случае удовлетворения Европейским судом исков тринадцати польских родственников катынских жертв, остальные двадцать тысяч потомков катынских жертв получат право потребовать от России, как правопреемницы СССР, материальной компенсации. Она может составить несколько десятков миллиардов евро. Заметим, что соседи Польши, литовские наследники репрессированных в годы советской власти, только за 4 года насильственного выселения родителей в Сибирь намерены требовать от России компенсации в 500 тысяч евро. В какую сумму оценят свои претензии поляки - сложно сказать. Но никак не меньше.
Напомним также, что Союз поляков-сибиряков, репрессированных в СССР, объединяющий в настоящий момент около шестидесяти тысяч человек, также заявил о намерении подготовить иски против России в Европейский суд. Поэтому в Польше, и не только в ней, многие ждут решения этого суда. Для России в этом случае актуальным становится лишь один вопрос: 80 тысяч поляков будут подавать иски в «розницу» (индивидуально) или «оптом» (под эгидой государства)? Ну, а за ними в очередь выстроится ряд представителей из бывших союзных республик и стран социалистического содружества.
Заявления типа - Россия не СССР и не несёт ответственности за его действия, для стран Евросоюза не аргумент. Россия объявила себя правопреемницей СССР и это достаточное правовое основание для предъявления к ней исков за советское прошлое.
Разговоры о том, что польская сторона готова удовлетвориться моральной компенсацией, не более чем слова. Польша всегда двигалась к поставленной цели «шаг за шагом» и, когда чаша весов клонилась на её сторону, действовала жестко и решительно. За последние 40 лет она неоднократно предъявляла к СССР и России претензии материально-финансового плана, прежде всего за Катынь.
Высказывания российских политиков о том, что от России можно получить только «дохлого осла уши», также не аргумент для Европейского суда и Евросоюза.
В случае необходимости будут арестованы активы РФ за рубежом, которые пойдут на компенсации полякам. Претензии фирмы «Noga» к России, по сравнению с катынскими компенсациями, могут оказаться просто смешными.
О том, как сплоченно Запад действует против России, свидетельствует «дело Магнитского». Напомним, Сергей Магнитский, юрист крупнейшего зарубежного инвестиционного фонда «Hermitage Capital Management», был арестован в ноябре 2008 г. по обвинению в уклонении от уплаты налогов. Через год он, в возрасте 37 лет, умер в больнице СИЗО «Матросская тишина», куда был доставлен из Бутырской тюрьмы. Российские правозащитники считают, что Магнитский умер вследствие жестокого обращения в тюрьме и неоказания своевременной медицинской помощи.
В этом деле трудно судить о правых и виноватых. Достаточно сказать, что главе этого фонда Уильяму Браудеру с 2005 г. запрещен въезд в Россию, а с апреля 2008 г. он скрывается от российского правосудия. Однако Запад единым фронтом выступил за введение санкций против 60 представителей МВД, прокуратуры и судов России, причастных к уголовному делу Магнитского. Инициатором этого выступил глава Хельсинкской комиссии Бенджамин Кардин. В апреле 2010 г. он обратился к госсекретарю США Хиллари Клинтон с просьбой навсегда запретить въезд в США вышеуказанным россиянам.
В Европе на эту «инициативу» откликнулись Великобритания и Польша. Причем, если Варшава поместит этих россиян в «черный список», то они не смогут въехать не только в Польшу, но и во все 24 страны Шенгенского соглашения. Помимо этого все они внесены в международный «черный» банковский список, присутствие в котором блокирует попытку открыть банковский счет за границей или осуществить там какие-либо финансовые операции. Нас эта ситуация не очень волнует, она касается российских чиновников, которым «скромные» зарплаты позволяют регулярно ездить за рубеж, открывать там валютные счета и покупать недвижимость.
Главное в другом. В ситуации с «делом Магнитского», как в ситуации с агрессией Грузии против Южной Осетии, Запад выступил единым фронтом против России. Представьте себе, какие были бы последствия для России, если бы Европейская комиссия однозначно обвинила её в агрессии против Грузии?! В Катынском деле ситуация для России намного сложнее. Ответственность довоенного советского руководства за гибель польских граждан в Катыни «подтверждена» российским следствием. Европейскому суду остается лишь признать российское расследование ущемившим права родственников катынских жертв. Польша, получив такие аргументы, может ставить перед Россией любые требования..
Полагать, что добрые отношения российского руководства с польскими лидерами позволят «разрулить» ситуацию, несерьезно. Польские политики находятся под жесточайшим прессом общественного мнения, выступление против которого – политическое самоубийство.
Напомним, что в декабре 2009 г. оппозиционная партия «Право и справедливость» заявила, что отправит под Государственный трибунал вице-министра Вальдемара Павляка и премьера страны Дональда Туска, если те подпишут невыгодный для Польши газовый контракт с Россией. Неслучайно согласование условий Дополнения к межправительственному соглашению о поставках российского газа в Польшу затянулось почти на год. И, тем не менее, 20 октября 2010 г. польское правительство вновь отказалось ратифицировать предварительно согласованные на всех уровнях условия и контракт.
Заметим, что Катынское дело для польского общества имеет не меньший, если не больший статус, нежели газовый контракт. При оценке ситуации по Катыни именно из этого следует исходить. Правда, возможен третий вариант исхода Катынского дела. О нём сообщил один из юристов польской Академии наук Ирениуш Каминьский, представляющих интересы родственников катынских жертв.Он заявил, что: «Теоретически вместо решения суда до сих пор возможно и мировое соглашение. Но только если российская сторона признает требования родственников убитых офицеров».
Однако в этом случае российская сторона окажется в крайне незавидном положении. По сути, ей придется тогда согласиться со всеми польскими требованиями и признать, что расследование Катынского дела было проведено неудовлетворительно. Катынское преступление и волокита при его расследовании навсегда ляжет темным пятном на польско-российские отношения.
Об отсутствии у российских военных прокуроров весомых аргументов в защиту своей позиции при расследовании Катынского дела свидетельствует то, что Россия не отреагировала на польский меморандум, хотя для этого у неё был срок до 13 октября 2010 г.
О явной ущербности расследования Главной военной прокуратурой РФ Катынского уголовного дела нет смысла говорить. Об этом мною было рассказано в статье «Катынь: точка не поставлена». Ясно одно, Россия в очередной раз становится жертвой недобросовестных чиновников от юстиции.
Напомним еще раз, что, преподнося Катынское преступление, как одно из величайших преступлений ХХ века, поляки предпочитают умалчивать о другом преступлении – массовой гибели пленных красноармейцев, погибших в 1919-1922 гг. в польских лагерях. Именно в октябре-декабре 1920 г. отмечалась самая большая смертность среди пленных красноармейцев. В начале этого года промелькнула информация о том, что по случаю 90-летия польско-советской войны в Польше пройдут совместные российско-польские траурные церемонии в местах массовой гибели советских военнопленных. Но они так и не состоялись. Российское руководство этот вопрос не особенно волнует. Как не волнует и то, что в этих местах нет ни одного достойного мемориала, посвященного трагическим событиям 1920 г.
Во многом, видимо, это обусловлено тем, что сегодня и в России, и в Польше довлеет польское представление о причинах гибели пленных красноармейцев. Якобы они тысячами умирали от болезней, так же, как и поляки. Современная польская историография сумела внушить абсолютному большинству поляков уверенность в том, что к пленным красноармейцам в Польше Пилсудского относились гуманно. Даже такой здравомыслящий и всегда критически относящийся к историческим сенсациям человек, как польский кинорежиссёр Кшиштоф Занусси, заявил, что недопустимо сравнение Катынского преступления и случаев «смертей большевиков, которые умирали, как и все, солдаты и не солдаты, от тифа».
Однако сегодня известен ряд документов, свидетельств и фактов, которые позволяют с большой степенью вероятности утверждать, что акция по созданию в польских лагерях условий, несовместимых для пленных красноармейцев с жизнью, была санкционирована верховным руководством Польши.
Для такого вывода достаточно документов и материалов, даже максимально приглаженного польской стороной, российско-польского сборника «Красноармейцы в польском плену 1919-1922 гг.». Ознакомиться с этим сборником мы советуем и уважаемому пану К. Занусси. Ведь он, помимо всего, является сопредседателем польско-российского форума гражданского диалога, который действует при межгосударственной Группе по сложным вопросам, о которой мы расскажем ниже.
Помимо фактов ужасающих расправ над пленными красноармейцами: порки розгами из колючей проволоки и ивовых прутьев, избиений прикладами, бессудных расстрелов, изнурительных и унизительных физических упражнений и т.п., в сборнике приводятся наблюдения советских представителей о том, что: «когда лагерное командование считало возможным… предоставление более человеческих условий для существования военнопленных, то из Центра шли запрещения».
А чем, как не позицией Центра, объяснить тот факт, что в 1920 г. в Польше были приняты совершенно не реальные нормы питания для советских военнопленных? Эти нормы в польских лагерях повсеместно не соблюдались, хотя в Польше голода не было. В Советской России в это время люди голодали, но польские военнопленные от голода не умирали. В Польше же, в желудках умерших от голода пленных красноармейцев, а таких были не сотни, а тысячи, при вскрытии находили сено, траву, кости и другие несъедобные вещи. Польская охрана, если, как утверждают, и она голодала, подобного в пищу не употребляла.
Вся «показуха» с гуманными инструкциями и нормами утверждалась в Польше Пилсудского в расчете на международное общественное мнение и международные комиссии. В итоге наличие этих инструкций и норм позволило замаскировать нечеловеческие условия содержания, созданные для пленных красноармейцев в польских лагерях. Известно, что по части подобной маскировки начальник польского государства Юзеф Пилсудский был большой мастер. Неудивительно, что его методы маскировки истинных намерений до сих пор вводят в заблуждение некоторых российских политиков и историков.
Окончание следует
Швед В.Н. -
действительный государственный советник РФ 3-го класса
Re: Катынь. В ожидании финала (часть 1)
Катынь. В ожидании финала (часть 2)
Вызывает удивление полное молчание в российских СМИ по поводу драмы, назревающей в Страсбурге
Владислав Швед
29.10.2010
Автор направил текст настоящей статьи в ряд ведущих российских газет, но не удостоился даже ответа.
Достучаться до Кремля
Вспомним, как наперебой российские журналисты спешили сообщить новости о расследовании катастрофы самолета Качиньского под Смоленском. А вот ситуация с Катынским делом вдруг исчезла с российских газетных полос. Информацию о ситуации в Страсбурге приходится по крупицам собирать в польской прессе.
Это не случайно. На фоне постоянно раздававшихся в России громогласных заявлений об ответственности сталинского руководства за гибель почти 22 тысяч поляков, вдруг выясняется, что Главная военная прокуратура РФ сумела подтвердить гибель лишь 1803 польских граждан. Одним словом, полное фиаско публичной «официальной версии» Катынского преступления. Соответственно, это фиаско российских военных прокуроров, не сумевших подвести правовую базу под официальную версию. А может, не пожелавших? Но для России «хрен редьки не слаще».
Её в любом случае ожидает весьма неприятный вердикт Европейского суда. Как уже говорилось, судьи в Страсбурге вряд ли намерены глубоко вникать во все недостатки проведенного следствия по Катынского уголовному делу № 159. Для них нет особой разницы, сколько установлено катынских жертв, то ли 1803, то ли 21847. Российское руководство официально подтвердило ответственность СССР за Катынское преступление. Это главное. Ну, а юридические «изыски» и «увертки» российские прокуроры могут оставить себе. Европейский суд, прежде всего, будет защищать интересы польских истцов. А их позиции практически неуязвимы.
Особо следует подчеркнуть, что первые прогнозы о неизбежности печального финала Катынского дела в Страсбурге появились в 2005 г., после того, как стали известны некоторые результаты российского расследования Катынского уголовного дела № 159.
В марте 2006 г. автор настоящей статьи и координатор международного проекта «Правда о Катыни» Сергей Стрыгин обсуждали в Главной военной прокуратуре РФ возможные последствия для России рассмотрения польских исков Европейским судом.
Однако генерал юстиции В. Кондратов и полковник юстиции С. Шаламаев уверяли, что расследование Катынского дела проведено безупречно, и ГВП не боится этих исков. В этой связи в июне 2007 г. автор был вынужден обратиться с письмом непосредственно к президенту РФ В. Путину.
В письме говорилось о крайне негативном для России исходе Катынского дела, если Европейский суд примет к рассмотрению иски родственников расстрелянных польских офицеров. Также была высказана просьба о необходимости возобновить следствие по уголовному делу №159 и рассекретить архивные документы, позволяющие установить реальные обстоятельства гибели польских офицеров.
Ответ из ГВП пришел за подписью старшего военного прокурора Шаламаева. В нём утверждалось, что расследование Катынского дела было осуществлено в строгом соответствии с российским законодательством и оснований для возобновления следствия нет. Особо подчеркивалось, что в ходе расследования уголовного дела №159 было проведено «18 экспертиз, в том числе судебно-медицинские, почвоведческие и другие».
В этой связи несколько слов об экспертизах, проведенных ГВП РФ. После обнародования в апреле 2010 г. на сайте Росархива цветных электронных сканов кремлевских катынских документов из «закрытого пакета №1» сторонники официальной версии полагали, что точка в Катынском деле поставлена. Однако появление сканов не решило проблему, так как вопросы по поводу многочисленных неточностей и несуразностей, присутствующих в катынских документах, не только остались, но и приобрели огромную аудиторию. Точку могло бы поставить обнародование акта почерковедческой и криминалистической экспертизы, проведенной по поручению Главной военной прокуратуры в 1992 году, котораяякобыподтвердила «подлинность» катынских документы.
К сожалению, эта экспертиза почему-то тщательно скрывается от российской общественности. Дело доходит до курьезов. 21 сентября 2010 г. Тверской районный суд рассматривал иск внука Сталина Евгения Джугашвили с требованием признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в катынских документах, размещенных в апреле 2010 г. на сайте Росархива. При рассмотрении дела по существу представитель Росархива,начальник правового управления В. Мосунов заявил, что в Тверской суд были представлены доказательства подлинности кремлевских документов в виде экспертизы ГВП, якобы приложенной к письменному возражению Росархива на иск. Однако судья Сальникова заявила, что в деле такие документы отсутствуют (Ю.И. Мухин "Катынское дело и госорганы-1").
Не вызывает сомнений, что Росархив для Тверского суда запросил из Главной военной прокуратуры акт экспертизы. Видимо, он был представлен. Но таинственное исчезновение этого акта говорит о многом. Прежде всего, это подтверждает уверенность в том, что акт скрывают из-за того, что, видимо, в нём отсутствует квалифицированный разбор ошибок и неточностей, содержащихся в кремлевских документах. Соответственно, вышеизложенное укрепляет уверенность в том, что происхождение катынских документов из «закрытого пакета №1» сомнительно.
Дополнительно напомним, что в 2009 г., по инициативе С. Стрыгина, была проведена официальная экспертиза записки Берии Сталину № 794 Б от «_» марта 1940 г. Было выявлено, что первые три страницы записки напечатаны на одной пишущей машинке, а четвертая страница – на другой. Также было установлено, что шрифт четвертой страницы встречается на ряде заведомо подлинных писем НКВД 1939-40 гг., а шрифты первых трёх страниц не встречаются ни в одном из выявленных к настоящему времени подлинных писем НКВД того периода. Это вновь позволяет обоснованно заявлять о сомнительном происхождении первых трех страниц записки № 794 Б, на которых содержатся сведения, возлагающие ответственность за расстрел польских офицеров на довоенное советское руководство.
Особо следует отметить многолетние усилия депутата Государственной Думы Виктора Илюхина по выявлению реальных обстоятельств гибели польских офицеров. Он неоднократно обращался к руководству страны, предупреждая о крайне негативном исходе Катынского дела при отстаивании официальной версии.
16 июня 2010 г. В. Илюхин выступил на пленарном заседании Госдумы с официальным заявлением о фальсификации исторических документов советского периода и, прежде всего, документов из «закрытого пакета №1». Заявление в Кремле предпочли не услышать.
12 мая 2009 г. лидер фракции КПРФ в Государственной Думе РФ Геннадий Зюганов при личной встрече с президентом РФ Дмитрием Медведевым высказал просьбу рассекретить архивные документы, содержащие юридически значимые доказательства причастности нацистов к расстрелу в Катыни. Президент на этой встрече продемонстрировал осведомленность об истинных обстоятельствах Катынского дела, однако заявил, что политическое решение по катынской проблеме в прошлом уже было принятои радикальное изменение этого решения в настоящее время не представляется возможным.
К сожалению, позиция руководства России в оценках катынской проблемы невольно заставляет поверить утверждениям журналистки Юлии Латыниной о том, что такая позиция обусловлена информацией о том, что Польша с помощью США может наладить промышленную добычу сланцевого газа и стать крупнейшим в Европе экспортером этого газа. Это серьезная угроза российской газовой гегемонии, что потребовало немедленных мер по улучшению отношений с Польшей, в том числе и за счет Катыни.
В этой связи 19 апреля 2010 г. по инициативе депутата В. Илюхина и фракции КПРФ в Государственной Думе состоялся весьма представительный в научно-историческом и общественно-политическом плане «круглый стол» на тему «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты». Достаточно сказать, что в дискуссии приняли участие девять докторов наук. В ходе «круглого стола» были озвучены факты, свидетельствующие о директивно-заказном и субъективном характере расследования Катынского дела, проведенного российскими военными прокурорами в 1990-2004 гг. Были приведены документальные сведения, доказывающие фальсификационный характер нацистско-польской эксгумации, проведенной в 1943 г. в Катыни. Прозвучали обоснованные аргументы, подтверждающие сомнительное происхождение кремлевских документов из «закрытого пакета № 1».
По итогам «круглого стола» было подготовлено обращение к президенту России Медведеву. В нём высказывалась просьба возобновить расследование уголовного дела № 159 в связи с вновь вскрывшимися обстоятельствами. Помимо этого на основе материалов «круглого стола» издан сборник «Тайны Катынской трагедии». Он также был направлен руководству страны. Однако реакции не последовало.
В этой связи Президиум ЦК КПРФ 19 октября 2010 г. обнародовал заявление «С фальсификациями советской истории необходимо покончить!». В нем КПРФ заявила о «намерении продолжать противодействие попыткам искажения исторической истины» и потребовала провести тщательное «расследования обстоятельств фальсификации документов, связанных с расстрелом польских офицеров».
К сожалению, в Кремле это было истолковано, как попытка помешать процессу нормализации отношений между Россией и Польшей. С такой трактовкой заявления Президиума ЦК КПРФ трудно согласиться. Не вызывает сомнений, что коммунисты, как и большинство россиян, за добрые отношения с Польшей. России с ней нечего делить.
Но пытаться добиться хороших взаимоотношений путем уступок, путем принятия на Россию чужих грехов - это путь в тупик. В 1986-1991 гг. это наглядно доказала политика Горбачева.
В тот период людей, критикующих губительную политику упреждающих уступок Горбачева, называли врагами разрядки, перестройки, сторонниками продолжения конфронтации и «холодной войны». Всё делалось во имя политической и экономической целесообразности. Россия до сих пор пожинает плоды «горбачевщины». Положительные результаты политической и экономической целесообразности исчезли без следа, а вот отрицательные с каждым годом проявляют себя всё более ярко. Наглядным примером является движение НАТО к границам России.
Напомним, что попытки «подстроить» Россию под Запад всегда дорого ей обходились. Ещё в 1877 г. великий русский писатель и провидец Федор Михайлович Достоевский в своем дневнике так охарактеризовал политику заискивания перед Западом, поиск его дружбы и расположения любой ценой: «Мы прямо ухватились за европейскую цивилизацию и тотчас же уверовали, слепо и преданно, что в ней-то и заключается то «всеобщее», которому предназначено соединить человечество воедино… Таким образом, за достижение цели мы приняли то, что составляло верх эгоизма, верх бесчеловечия, верх экономической бестолковщины и безурядицы, верх клеветы на природу человеческую, верх уничтожения всякой свободы людей, но это нас не смущало нисколько.
…И чего же мы достигли?... Не хотели европейцы нас почесть за своих ни за что, ни за какие жертвы и ни в каком случае… Мы виляли пред ними, мы подобострастно исповедовали им наши «европейские» взгляды и убеждения, а они свысока нас не слушали и обыкновенно прибавляли с учтивой усмешкой, как бы желая поскорее отвязаться, что мы это всё у них «не так поняли».
К сожалению, слова Достоевского актуальны сегодня даже больше, чем в XIX веке. Почему? Потому, что в наше время не только либеральная часть «общественности» (как во времена Достоевского), но и многие «государевы люди» - политики, юристы, историки, призванные отстаивать честь, достоинство и интересы России, на деле работают против неё. Возьмем, к примеру, так называемую комиссию по Катынскому делу. На неё сослался президент Медведев, когда негативно отозвался о заявлении Президиума ЦК КПРФ о фальсификации советской истории. Президент заявил, что «наша коммунистическая партия пытается опровергать выводы соответствующей комиссии по Катынскому делу». Однако деятельность названной президентом комиссии, а точнее совместной российско-польской Группы по трудным вопросам, вытекающим из истории российско-польских отношений, во многом способствовала утверждению нацистско-польской версии, лежащей в основе официальной российской версии.
Представители России в Группе, назначенные защищать российские интересы, с самого начала встали на позиции польской стороны.
Не случайно польский сопредседатель Группы Адам Ротфельд в одном из интервью проговорился, что в результате «работы» российские участники Группы приняли польскую точку зрения!
Такая позиция российских представителей вполне объяснима, если проанализировать основной состав российской части Группы. Из пятнадцати человек пятеро представляют Московский государственный институт международных отношений, ректором которого является российский сопредседатель Группы Анатолий Торкунов, для которого польская тема является «terra incognita». Он известен, как ведущий востоковед, специалист по международным отношениям в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Северо-Восточной Азии, но не специалист в области истории российско-польских отношений. Большинство включенных в Группу сотрудников МГИМО также специализируются по проблемам международных отношений в Юго-Восточной Азии.
Члены Группы, российские историки-«катыноведы» Наталья Лебедева и Инесса Яжборовская являются яростными защитниками польской версии катынского преступления. Их «гармонично» дополняет другой член Группы – юрист Александр Третецкий, такой же заангажированный сторонник польской версии, являвшийся в 1990-1992 гг. руководителем следственной бригады ГВП по «катынскому» уголовному делу №159. Все трое безоговорочно выступают за поддержку и обоснование нацистско-польской версии катынского преступления. Не случайно они были удостоены правительственных наград Республики Польши. Для этих троих любое поползновение на официальную версию Катыни - удар по профессиональному престижу и общественному положению.
Единственным авторитетным специалистом по российско-польским отношениям в российской части Группы является профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Геннадий Матвеев. Но он далёк от катынской тематики.
В итоге российская часть Группы работала под двойную диктовку: с одной стороны тон задавала вышеназванная «троица» (Лебедева, Яжборовская, Третецкий), с другой – польские «оппоненты». Это подтвердило и содержание вышедшего в 2010 г. в свет совместного 800-страничного польско-российского сборника документов «Белые пятна — черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях». Он был подготовлен членами Группы и посвящен наиболее спорным вопросам двусторонних российско-польских отношений, в том числе и Катыни. Трактовка большинства вопросов носит явную польскую тональность. Соответственно, этот сборник в будущем может доставить немало неприятных минут нашим политикам и дипломатам.
Это не первый случай, когда российские историки, которым поручают защищать позиции России, наносят ей «удар в спину».
Аналогичная ситуация наблюдается и с трактовкой истории советско-литовских и российско-литовских отношений. В 2006 г. увидел свет первый том совместного сборника документов «СССР и Литва в годы Второй мировой войны». Он был подготовлен сотрудниками Института истории Литвы и Института всеобщей истории Российской академии наук. С российской стороны составителем этого сборника являлась Наталья Лебедева, чья пропольская позиция в расследовании «Катынского дела» уже отмечалась.
Г-жа Лебедева сумела отличиться и на поприще российско-литовских отношений. Помимо «квалифицированного подбора» документов для вышеназванного сборника в российских архивах, она подготовила вступительную статью к нему. В ней Лебедева трактует события лета 1940 г. в духе прибалтийских исторических концепций, как «оккупацию» и «аннексию» Советским Союзом Литвы, Латвии и Эстонии. Не случайно министр иностранных дел Литвы Антанас Валионис накануне первой презентации вышеупомянутого сборника в Вильнюсе подчеркнул, что «это— одна из возможностей представить российской аудитории литовскую версию оценки этих событий».
В то же время сборник должен был отражать общую точку зрения на спорные исторические проблемы российско-литовских отношений. Официально Россия отрицает факт оккупации и аннексии Прибалтики Советским Союзом в 1940 г. В этой связи Лебедева имела право изложить личную точку зрения по поводу событий 1940 г. только как частное лицо, а не представитель России. И уж никто не давал ей право представлять официальный сборник через призму своего восприятия спорных аспектов российско-литовской истории. Но, тем не менее, кандидат исторических наук старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Н. Лебедева до сих пор комфортно чувствует себя в стенах находящегося на российском госфинансировании института.
В итоге литовские политики получили серьезный аргумент в споре с Россией. Скандал со статьей Лебедевой рано или поздно забудется, а академический сборник документов останется. Политики Литвы будут ссылаться на него, как до сих пор ссылаются на решения 2-ого Съезда народных депутатов СССР, доказывая правовую обоснованность утверждений о «советской оккупации Литвы».
В ХХI веке национальная безопасность России стала в значительной степени зависеть от интерпретации её истории.
Так, несостоятельная с научно-исторической точки зрения «Белая книга», подготовленная в 2004 г. эстонскими «историками», стала одним из оснований для принятия Европарламентом резолюции о «советской оккупации» прибалтийских республик. Помимо этого, она дала обоснование для требований от России «компенсаций» за эту оккупацию. Без сомнения, отдельные положения вышеупомянутого сборника «Белые пятна — черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях» внесут свою лепту в обоснование претензий Польши к России.
Напрашивается вывод о том, что с помощью российских историков происходит активное переписывание отечественной истории по западным стандартам – со всеми вытекающими последствиями. Ясно и другое, возразить на официальном уровне на многочисленные «исторические» претензии к России практически некому.
Подобное положение грозит тем, что в будущем, в ходе государственных визитов главе России, возможно, придется выслушивать от принимающей стороны антироссийские претензии и суждения, подкрепленные ссылками на «официальные» труды российских историков.
Можно ли переломить эту порочную ситуацию? Да! Но для этого следует радикально изменить отношение российского руководства к исторической науке, в особенности к истории межгосударственных отношений. Понятно, что российские руководители не располагают временем, чтобы отслеживать содержание 800-страничных исторических сборников по вопросам отношений с конкретными странами. Но они в силах потребовать, чтобы их референты и Министерство иностранных дел РФ регулярно давали краткую объективную информацию по подобным изданиям, а также по деятельности соответствующих межгосударственных комиссий и позиции российских историков, представляющих в них интересы России.
Подобное изменение позиции руководства России могло бы послужить началу положительных перемен на российском историческом фронте в целом. К сожалению, ситуацию с Катынским делом при соблюдении нынешнего курса изменить вряд ли удастся. «Поезд» в этом направлении уже ушел и остаётся лишь ждать решения Европейского суда. Не хотелось бы, чтобы результаты судебного рассмотрения в Страсбурге послужили бы началом лавинообразного процесса предъявления исторических претензий к России.
P.S. Жизнь доказала, что безвыходные ситуации складываются, как правило, у политиков отчаявшихся, безвольных, не способных разорвать порочный круг обстоятельств. Сильные политические руководители способны несколькими точными и своевременными решениями переломить в свою пользу или перевести в «нулевой» вариант даже самую критическую политическую ситуацию.
Таким политическим решением, способным перевести критическую для России ситуацию по Катыни в нейтральное положение, представляется возобновление расследования уголовного дела №159. Такому переводу способствует целый ряд обстоятельств.
Прежде всего, то, что дело № 159 расследовалось при явном давлении «сверху». Это обусловило многочисленные нарушения в ходе следствия и игнорирование многочисленных свидетельств, противоречащих официальной версии. Проведенным расследованием недовольна и польская сторона. Ранее упомянутый польский меморандум, направленный в Страсбург, в какой-то мере подталкивает Россию к вышеназванному шагу. Но главным является то, что за шесть лет, минувшие после прекращения следствия, была выявлена масса новых документальных свидетельств, ставящих под сомнение официальную версию и свидетельствующих о нацистском следе в Катыни.
Поэтому следствие по Катынскому делу может быть с полным обоснованием возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам. Новое следствие желательно провести в тесном контакте с польскими коллегами. Опыт совместного расследования россияне и поляки получили в 2010 г. при выявлении причин катастрофы польского президентского лайнера.
В возобновлении следствия по Катынскому делу должны быть заинтересованы все, кто желает выяснить истинные обстоятельства исчезновения на территории СССР в период Второй мировой войны пленных и арестованных польских граждан. Такими, прежде всего, являются родственники погибших польских офицеров. Надо полагать, что подобное решение будет встречено в Польше с пониманием, если российская сторона должным образом его аргументирует. Девизом нового расследования должно стать напутствие Александра Невского «Не в силе Бог, а в правде!».
Швед В.Н. -
действительный государственный советник РФ 3-го класса
Вызывает удивление полное молчание в российских СМИ по поводу драмы, назревающей в Страсбурге
Владислав Швед
29.10.2010
Автор направил текст настоящей статьи в ряд ведущих российских газет, но не удостоился даже ответа.
Достучаться до Кремля
Вспомним, как наперебой российские журналисты спешили сообщить новости о расследовании катастрофы самолета Качиньского под Смоленском. А вот ситуация с Катынским делом вдруг исчезла с российских газетных полос. Информацию о ситуации в Страсбурге приходится по крупицам собирать в польской прессе.
Это не случайно. На фоне постоянно раздававшихся в России громогласных заявлений об ответственности сталинского руководства за гибель почти 22 тысяч поляков, вдруг выясняется, что Главная военная прокуратура РФ сумела подтвердить гибель лишь 1803 польских граждан. Одним словом, полное фиаско публичной «официальной версии» Катынского преступления. Соответственно, это фиаско российских военных прокуроров, не сумевших подвести правовую базу под официальную версию. А может, не пожелавших? Но для России «хрен редьки не слаще».
Её в любом случае ожидает весьма неприятный вердикт Европейского суда. Как уже говорилось, судьи в Страсбурге вряд ли намерены глубоко вникать во все недостатки проведенного следствия по Катынского уголовному делу № 159. Для них нет особой разницы, сколько установлено катынских жертв, то ли 1803, то ли 21847. Российское руководство официально подтвердило ответственность СССР за Катынское преступление. Это главное. Ну, а юридические «изыски» и «увертки» российские прокуроры могут оставить себе. Европейский суд, прежде всего, будет защищать интересы польских истцов. А их позиции практически неуязвимы.
Особо следует подчеркнуть, что первые прогнозы о неизбежности печального финала Катынского дела в Страсбурге появились в 2005 г., после того, как стали известны некоторые результаты российского расследования Катынского уголовного дела № 159.
В марте 2006 г. автор настоящей статьи и координатор международного проекта «Правда о Катыни» Сергей Стрыгин обсуждали в Главной военной прокуратуре РФ возможные последствия для России рассмотрения польских исков Европейским судом.
Однако генерал юстиции В. Кондратов и полковник юстиции С. Шаламаев уверяли, что расследование Катынского дела проведено безупречно, и ГВП не боится этих исков. В этой связи в июне 2007 г. автор был вынужден обратиться с письмом непосредственно к президенту РФ В. Путину.
В письме говорилось о крайне негативном для России исходе Катынского дела, если Европейский суд примет к рассмотрению иски родственников расстрелянных польских офицеров. Также была высказана просьба о необходимости возобновить следствие по уголовному делу №159 и рассекретить архивные документы, позволяющие установить реальные обстоятельства гибели польских офицеров.
Ответ из ГВП пришел за подписью старшего военного прокурора Шаламаева. В нём утверждалось, что расследование Катынского дела было осуществлено в строгом соответствии с российским законодательством и оснований для возобновления следствия нет. Особо подчеркивалось, что в ходе расследования уголовного дела №159 было проведено «18 экспертиз, в том числе судебно-медицинские, почвоведческие и другие».
В этой связи несколько слов об экспертизах, проведенных ГВП РФ. После обнародования в апреле 2010 г. на сайте Росархива цветных электронных сканов кремлевских катынских документов из «закрытого пакета №1» сторонники официальной версии полагали, что точка в Катынском деле поставлена. Однако появление сканов не решило проблему, так как вопросы по поводу многочисленных неточностей и несуразностей, присутствующих в катынских документах, не только остались, но и приобрели огромную аудиторию. Точку могло бы поставить обнародование акта почерковедческой и криминалистической экспертизы, проведенной по поручению Главной военной прокуратуры в 1992 году, котораяякобыподтвердила «подлинность» катынских документы.
К сожалению, эта экспертиза почему-то тщательно скрывается от российской общественности. Дело доходит до курьезов. 21 сентября 2010 г. Тверской районный суд рассматривал иск внука Сталина Евгения Джугашвили с требованием признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в катынских документах, размещенных в апреле 2010 г. на сайте Росархива. При рассмотрении дела по существу представитель Росархива,начальник правового управления В. Мосунов заявил, что в Тверской суд были представлены доказательства подлинности кремлевских документов в виде экспертизы ГВП, якобы приложенной к письменному возражению Росархива на иск. Однако судья Сальникова заявила, что в деле такие документы отсутствуют (Ю.И. Мухин "Катынское дело и госорганы-1").
Не вызывает сомнений, что Росархив для Тверского суда запросил из Главной военной прокуратуры акт экспертизы. Видимо, он был представлен. Но таинственное исчезновение этого акта говорит о многом. Прежде всего, это подтверждает уверенность в том, что акт скрывают из-за того, что, видимо, в нём отсутствует квалифицированный разбор ошибок и неточностей, содержащихся в кремлевских документах. Соответственно, вышеизложенное укрепляет уверенность в том, что происхождение катынских документов из «закрытого пакета №1» сомнительно.
Дополнительно напомним, что в 2009 г., по инициативе С. Стрыгина, была проведена официальная экспертиза записки Берии Сталину № 794 Б от «_» марта 1940 г. Было выявлено, что первые три страницы записки напечатаны на одной пишущей машинке, а четвертая страница – на другой. Также было установлено, что шрифт четвертой страницы встречается на ряде заведомо подлинных писем НКВД 1939-40 гг., а шрифты первых трёх страниц не встречаются ни в одном из выявленных к настоящему времени подлинных писем НКВД того периода. Это вновь позволяет обоснованно заявлять о сомнительном происхождении первых трех страниц записки № 794 Б, на которых содержатся сведения, возлагающие ответственность за расстрел польских офицеров на довоенное советское руководство.
Особо следует отметить многолетние усилия депутата Государственной Думы Виктора Илюхина по выявлению реальных обстоятельств гибели польских офицеров. Он неоднократно обращался к руководству страны, предупреждая о крайне негативном исходе Катынского дела при отстаивании официальной версии.
16 июня 2010 г. В. Илюхин выступил на пленарном заседании Госдумы с официальным заявлением о фальсификации исторических документов советского периода и, прежде всего, документов из «закрытого пакета №1». Заявление в Кремле предпочли не услышать.
12 мая 2009 г. лидер фракции КПРФ в Государственной Думе РФ Геннадий Зюганов при личной встрече с президентом РФ Дмитрием Медведевым высказал просьбу рассекретить архивные документы, содержащие юридически значимые доказательства причастности нацистов к расстрелу в Катыни. Президент на этой встрече продемонстрировал осведомленность об истинных обстоятельствах Катынского дела, однако заявил, что политическое решение по катынской проблеме в прошлом уже было принятои радикальное изменение этого решения в настоящее время не представляется возможным.
К сожалению, позиция руководства России в оценках катынской проблемы невольно заставляет поверить утверждениям журналистки Юлии Латыниной о том, что такая позиция обусловлена информацией о том, что Польша с помощью США может наладить промышленную добычу сланцевого газа и стать крупнейшим в Европе экспортером этого газа. Это серьезная угроза российской газовой гегемонии, что потребовало немедленных мер по улучшению отношений с Польшей, в том числе и за счет Катыни.
В этой связи 19 апреля 2010 г. по инициативе депутата В. Илюхина и фракции КПРФ в Государственной Думе состоялся весьма представительный в научно-историческом и общественно-политическом плане «круглый стол» на тему «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты». Достаточно сказать, что в дискуссии приняли участие девять докторов наук. В ходе «круглого стола» были озвучены факты, свидетельствующие о директивно-заказном и субъективном характере расследования Катынского дела, проведенного российскими военными прокурорами в 1990-2004 гг. Были приведены документальные сведения, доказывающие фальсификационный характер нацистско-польской эксгумации, проведенной в 1943 г. в Катыни. Прозвучали обоснованные аргументы, подтверждающие сомнительное происхождение кремлевских документов из «закрытого пакета № 1».
По итогам «круглого стола» было подготовлено обращение к президенту России Медведеву. В нём высказывалась просьба возобновить расследование уголовного дела № 159 в связи с вновь вскрывшимися обстоятельствами. Помимо этого на основе материалов «круглого стола» издан сборник «Тайны Катынской трагедии». Он также был направлен руководству страны. Однако реакции не последовало.
В этой связи Президиум ЦК КПРФ 19 октября 2010 г. обнародовал заявление «С фальсификациями советской истории необходимо покончить!». В нем КПРФ заявила о «намерении продолжать противодействие попыткам искажения исторической истины» и потребовала провести тщательное «расследования обстоятельств фальсификации документов, связанных с расстрелом польских офицеров».
К сожалению, в Кремле это было истолковано, как попытка помешать процессу нормализации отношений между Россией и Польшей. С такой трактовкой заявления Президиума ЦК КПРФ трудно согласиться. Не вызывает сомнений, что коммунисты, как и большинство россиян, за добрые отношения с Польшей. России с ней нечего делить.
Но пытаться добиться хороших взаимоотношений путем уступок, путем принятия на Россию чужих грехов - это путь в тупик. В 1986-1991 гг. это наглядно доказала политика Горбачева.
В тот период людей, критикующих губительную политику упреждающих уступок Горбачева, называли врагами разрядки, перестройки, сторонниками продолжения конфронтации и «холодной войны». Всё делалось во имя политической и экономической целесообразности. Россия до сих пор пожинает плоды «горбачевщины». Положительные результаты политической и экономической целесообразности исчезли без следа, а вот отрицательные с каждым годом проявляют себя всё более ярко. Наглядным примером является движение НАТО к границам России.
Напомним, что попытки «подстроить» Россию под Запад всегда дорого ей обходились. Ещё в 1877 г. великий русский писатель и провидец Федор Михайлович Достоевский в своем дневнике так охарактеризовал политику заискивания перед Западом, поиск его дружбы и расположения любой ценой: «Мы прямо ухватились за европейскую цивилизацию и тотчас же уверовали, слепо и преданно, что в ней-то и заключается то «всеобщее», которому предназначено соединить человечество воедино… Таким образом, за достижение цели мы приняли то, что составляло верх эгоизма, верх бесчеловечия, верх экономической бестолковщины и безурядицы, верх клеветы на природу человеческую, верх уничтожения всякой свободы людей, но это нас не смущало нисколько.
…И чего же мы достигли?... Не хотели европейцы нас почесть за своих ни за что, ни за какие жертвы и ни в каком случае… Мы виляли пред ними, мы подобострастно исповедовали им наши «европейские» взгляды и убеждения, а они свысока нас не слушали и обыкновенно прибавляли с учтивой усмешкой, как бы желая поскорее отвязаться, что мы это всё у них «не так поняли».
К сожалению, слова Достоевского актуальны сегодня даже больше, чем в XIX веке. Почему? Потому, что в наше время не только либеральная часть «общественности» (как во времена Достоевского), но и многие «государевы люди» - политики, юристы, историки, призванные отстаивать честь, достоинство и интересы России, на деле работают против неё. Возьмем, к примеру, так называемую комиссию по Катынскому делу. На неё сослался президент Медведев, когда негативно отозвался о заявлении Президиума ЦК КПРФ о фальсификации советской истории. Президент заявил, что «наша коммунистическая партия пытается опровергать выводы соответствующей комиссии по Катынскому делу». Однако деятельность названной президентом комиссии, а точнее совместной российско-польской Группы по трудным вопросам, вытекающим из истории российско-польских отношений, во многом способствовала утверждению нацистско-польской версии, лежащей в основе официальной российской версии.
Представители России в Группе, назначенные защищать российские интересы, с самого начала встали на позиции польской стороны.
Не случайно польский сопредседатель Группы Адам Ротфельд в одном из интервью проговорился, что в результате «работы» российские участники Группы приняли польскую точку зрения!
Такая позиция российских представителей вполне объяснима, если проанализировать основной состав российской части Группы. Из пятнадцати человек пятеро представляют Московский государственный институт международных отношений, ректором которого является российский сопредседатель Группы Анатолий Торкунов, для которого польская тема является «terra incognita». Он известен, как ведущий востоковед, специалист по международным отношениям в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Северо-Восточной Азии, но не специалист в области истории российско-польских отношений. Большинство включенных в Группу сотрудников МГИМО также специализируются по проблемам международных отношений в Юго-Восточной Азии.
Члены Группы, российские историки-«катыноведы» Наталья Лебедева и Инесса Яжборовская являются яростными защитниками польской версии катынского преступления. Их «гармонично» дополняет другой член Группы – юрист Александр Третецкий, такой же заангажированный сторонник польской версии, являвшийся в 1990-1992 гг. руководителем следственной бригады ГВП по «катынскому» уголовному делу №159. Все трое безоговорочно выступают за поддержку и обоснование нацистско-польской версии катынского преступления. Не случайно они были удостоены правительственных наград Республики Польши. Для этих троих любое поползновение на официальную версию Катыни - удар по профессиональному престижу и общественному положению.
Единственным авторитетным специалистом по российско-польским отношениям в российской части Группы является профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Геннадий Матвеев. Но он далёк от катынской тематики.
В итоге российская часть Группы работала под двойную диктовку: с одной стороны тон задавала вышеназванная «троица» (Лебедева, Яжборовская, Третецкий), с другой – польские «оппоненты». Это подтвердило и содержание вышедшего в 2010 г. в свет совместного 800-страничного польско-российского сборника документов «Белые пятна — черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях». Он был подготовлен членами Группы и посвящен наиболее спорным вопросам двусторонних российско-польских отношений, в том числе и Катыни. Трактовка большинства вопросов носит явную польскую тональность. Соответственно, этот сборник в будущем может доставить немало неприятных минут нашим политикам и дипломатам.
Это не первый случай, когда российские историки, которым поручают защищать позиции России, наносят ей «удар в спину».
Аналогичная ситуация наблюдается и с трактовкой истории советско-литовских и российско-литовских отношений. В 2006 г. увидел свет первый том совместного сборника документов «СССР и Литва в годы Второй мировой войны». Он был подготовлен сотрудниками Института истории Литвы и Института всеобщей истории Российской академии наук. С российской стороны составителем этого сборника являлась Наталья Лебедева, чья пропольская позиция в расследовании «Катынского дела» уже отмечалась.
Г-жа Лебедева сумела отличиться и на поприще российско-литовских отношений. Помимо «квалифицированного подбора» документов для вышеназванного сборника в российских архивах, она подготовила вступительную статью к нему. В ней Лебедева трактует события лета 1940 г. в духе прибалтийских исторических концепций, как «оккупацию» и «аннексию» Советским Союзом Литвы, Латвии и Эстонии. Не случайно министр иностранных дел Литвы Антанас Валионис накануне первой презентации вышеупомянутого сборника в Вильнюсе подчеркнул, что «это— одна из возможностей представить российской аудитории литовскую версию оценки этих событий».
В то же время сборник должен был отражать общую точку зрения на спорные исторические проблемы российско-литовских отношений. Официально Россия отрицает факт оккупации и аннексии Прибалтики Советским Союзом в 1940 г. В этой связи Лебедева имела право изложить личную точку зрения по поводу событий 1940 г. только как частное лицо, а не представитель России. И уж никто не давал ей право представлять официальный сборник через призму своего восприятия спорных аспектов российско-литовской истории. Но, тем не менее, кандидат исторических наук старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Н. Лебедева до сих пор комфортно чувствует себя в стенах находящегося на российском госфинансировании института.
В итоге литовские политики получили серьезный аргумент в споре с Россией. Скандал со статьей Лебедевой рано или поздно забудется, а академический сборник документов останется. Политики Литвы будут ссылаться на него, как до сих пор ссылаются на решения 2-ого Съезда народных депутатов СССР, доказывая правовую обоснованность утверждений о «советской оккупации Литвы».
В ХХI веке национальная безопасность России стала в значительной степени зависеть от интерпретации её истории.
Так, несостоятельная с научно-исторической точки зрения «Белая книга», подготовленная в 2004 г. эстонскими «историками», стала одним из оснований для принятия Европарламентом резолюции о «советской оккупации» прибалтийских республик. Помимо этого, она дала обоснование для требований от России «компенсаций» за эту оккупацию. Без сомнения, отдельные положения вышеупомянутого сборника «Белые пятна — черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях» внесут свою лепту в обоснование претензий Польши к России.
Напрашивается вывод о том, что с помощью российских историков происходит активное переписывание отечественной истории по западным стандартам – со всеми вытекающими последствиями. Ясно и другое, возразить на официальном уровне на многочисленные «исторические» претензии к России практически некому.
Подобное положение грозит тем, что в будущем, в ходе государственных визитов главе России, возможно, придется выслушивать от принимающей стороны антироссийские претензии и суждения, подкрепленные ссылками на «официальные» труды российских историков.
Можно ли переломить эту порочную ситуацию? Да! Но для этого следует радикально изменить отношение российского руководства к исторической науке, в особенности к истории межгосударственных отношений. Понятно, что российские руководители не располагают временем, чтобы отслеживать содержание 800-страничных исторических сборников по вопросам отношений с конкретными странами. Но они в силах потребовать, чтобы их референты и Министерство иностранных дел РФ регулярно давали краткую объективную информацию по подобным изданиям, а также по деятельности соответствующих межгосударственных комиссий и позиции российских историков, представляющих в них интересы России.
Подобное изменение позиции руководства России могло бы послужить началу положительных перемен на российском историческом фронте в целом. К сожалению, ситуацию с Катынским делом при соблюдении нынешнего курса изменить вряд ли удастся. «Поезд» в этом направлении уже ушел и остаётся лишь ждать решения Европейского суда. Не хотелось бы, чтобы результаты судебного рассмотрения в Страсбурге послужили бы началом лавинообразного процесса предъявления исторических претензий к России.
P.S. Жизнь доказала, что безвыходные ситуации складываются, как правило, у политиков отчаявшихся, безвольных, не способных разорвать порочный круг обстоятельств. Сильные политические руководители способны несколькими точными и своевременными решениями переломить в свою пользу или перевести в «нулевой» вариант даже самую критическую политическую ситуацию.
Таким политическим решением, способным перевести критическую для России ситуацию по Катыни в нейтральное положение, представляется возобновление расследования уголовного дела №159. Такому переводу способствует целый ряд обстоятельств.
Прежде всего, то, что дело № 159 расследовалось при явном давлении «сверху». Это обусловило многочисленные нарушения в ходе следствия и игнорирование многочисленных свидетельств, противоречащих официальной версии. Проведенным расследованием недовольна и польская сторона. Ранее упомянутый польский меморандум, направленный в Страсбург, в какой-то мере подталкивает Россию к вышеназванному шагу. Но главным является то, что за шесть лет, минувшие после прекращения следствия, была выявлена масса новых документальных свидетельств, ставящих под сомнение официальную версию и свидетельствующих о нацистском следе в Катыни.
Поэтому следствие по Катынскому делу может быть с полным обоснованием возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам. Новое следствие желательно провести в тесном контакте с польскими коллегами. Опыт совместного расследования россияне и поляки получили в 2010 г. при выявлении причин катастрофы польского президентского лайнера.
В возобновлении следствия по Катынскому делу должны быть заинтересованы все, кто желает выяснить истинные обстоятельства исчезновения на территории СССР в период Второй мировой войны пленных и арестованных польских граждан. Такими, прежде всего, являются родственники погибших польских офицеров. Надо полагать, что подобное решение будет встречено в Польше с пониманием, если российская сторона должным образом его аргументирует. Девизом нового расследования должно стать напутствие Александра Невского «Не в силе Бог, а в правде!».
Швед В.Н. -
действительный государственный советник РФ 3-го класса
Re: Катынь. В ожидании финала (часть 1)
Катынь. В ожидании финала (часть 3)
Позволит ли тактика бесконечного покаяния обеспечить России преодоление катынского противостояния?
Владислав Швед
10.11.2010
В последнее время российские СМИ стали тиражировать заявления о том, что сомнения в официальной версии катынского преступления следует расценивать, как попытки оправдать сталинизм и помешать нормализации российско-польских отношений. При этом России усиленно навязывается лишь один вариант поведения: каяться, каяться и ещё раз каяться. Всё это заставило ещё раз взяться за перо. Особое значение этот вопрос приобретает в связи с намечаемым на начало декабря 2010 г. визитом президента РФ Д. Медведева в Варшаву.
Покаемся и нас простят?!
Судя по некоторой информации, проскальзывающей в российских и польских СМИ, в Кремле и на Смоленской площади, видимо, считают, что катынскую проблему удастся решить тихо, «по-семейному». 28 октября 2010 г. на пресс-конференции в Варшаве глава российского МИД Сергей Лавров заявил о том, что «Россия крайне заинтересована закрытием вопроса по Катыни».
На следующий день официальный представитель МИД России Андрей Нестеренко в Москве на брифинге подтвердил, что: «Мы искренне заинтересованы, чтобы эта проблема была снята с повестки дня и не политизировалась». На вопрос о том, что МИД Польши поддержал иск родственников катынских жертв, обратившихся в Европейский суд, А. Нестеренко заявил: «Мы решаем все вопросы во взаимоуважительном ключе».
Тон польского меморандума, направленного в Страсбург, трудно считать уважительным. Тем не менее, на разгромный польский меморандум российский МИД ответил в духе – давайте жить дружно...
Однако такой подход в отношениях с Польшей вряд ли удастся реализовать, если учесть явную некорректность действий российских государственных структур в отношении Катынского дела.
Дело в том, что недавно выяснились неблаговидные «игры» российских чиновников с так называемой секретностью Катынского дела. Об этом рассказал представитель общества «Мемориал» Ян Рачинский в статье «Чтобы закрыть «Катынское дело», его надо открыть», опубликованной 8 ноября 2010 г. в «Новой газете». В статье говорится о том, что заявления о секретности материалов уголовного дела № 159 оказались не более чем уловкой, посредством которой пытались скрыть от общественности огрехи и просчеты следствия.
Известно, российские прокуроры все претензии по поводу необоснованной секретности «Катынского дела» адресовали Межведомственной комиссии по защите государственной тайны (МВК). Это подтвердило решение Московского окружного военного суда от 14 октября 2008 г. и кассационное определение Верховного суда РФ от 29 января 2009 г.
В этих документах утверждалось, что «отдельным томам т. н. «Катынского» уголовного дела решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 22 декабря 2004 года присвоен гриф «совершенно секретно» в связи с нахождением в них документов со сведениями, составляющими государственную тайну».
Однако при рассмотрении в Мосгорсуде требования «Мемориала» обязать МВК рассекретить постановление Главной военной прокуратуры (ГВП) о прекращении уголовного дела № 159 (Катынское дело) выяснилось, что вышеназванная комиссия отказывается признать свою причастность к засекречиванию этого дела.
В первом письме МВК в Мосгорсуд за подписью ответственного секретаря комиссии В. Дергачева сообщалось, что 22 декабря 2004 года комиссия не принимала решения о засекречивании постановления ГВП. Ситуация просто невероятная, так как под вопросом оказалась обоснованность вышеназванных судебных постановлений Московского окружного военного суда и Верховного суда РФ. Но российская Фемида по данному поводу промолчала.
Вторым письмом в Мосгорсуд от 28.10 2010 г. МВК сообщила, что постановление о прекращении «Катынского дела» было засекречено самой Главной военной прокуратурой РФ (?!). Заметим, что Межведомственную комиссию по защите государственной тайны возглавляет руководитель Администрации президента Сергей Нарышкин. Ведомству такого уровня ошибаться не положено по статусу.
Однако известно, что на обложках тех томов уголовного дела № 159, которые в 2010 г. передали польской стороне стоит штамп МВК – «РАССЕКРЕЧЕНО. Решение МВК № 193-РС от 22.12.2004» (http://www.caw.wp.mil.pl/images/belw_12.jpg).
Более того, в официальном ответе России Европейскому суду от 19 марта 2010 г., подписанным уполномоченным РФ при этом суде г-ном Матюшкиным, утверждается, что «22 декабря 2004 г. решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны 36 томам <…> присвоен гриф «совершенно секретно» в связи с тем, что в них находятся документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну».
А это уже скандал международного уровня, так как возникает вопрос, кому же был направлен правдивый ответ - Мосгорсуду или суду в Страсбурге?
К этому добавим, что 2 сентября 2010 г. министр иностранных дел России С. Лавров, будучи в Варшаве, заявил, что «вопросом Катынского следствия занимается лично президент Дмитрий Медведев». Министр также подчеркнул, что «президент приказал рассекречивать документы». В итоге получается, что скандал косвенно затронул и президента Российской Федерации!
Однако российские власти и СМИ хранят гробовое молчание по поводу вышеизложенной ситуации. Видимо, её будут пытаться нейтрализовать путём признания ответственности Межведомственной комиссии за засекречивание материалов «Катынского дела».
А вину «переведут», как и принято, на исполнителя писем, которые ввели в заблуждение Мосгорсуд. Однако всем ясно, ответы в судебные органы не даются без согласования «наверху». Может быть, скандал удастся замять, но одно несомненно - по престижу России вновь нанесён серьезный удар.
В любом случае Европейский суд и поляки ситуацию с секретностью катынских материалов не оставят без последствий. Ведь в течение шести лет российские политики, Главная военная прокуратура, российские суды всех уровней потчевали поляков заявлениями относительно «обоснованности и законности засекреченности» материалов «Катынского дела». Теперь в Страсбурге речь может пойти не только о нарушении прав родственников катынских жертв, а о преднамеренном сознательном сокрытии материалов следствия. Поверят ли поляки в этой ситуации призыву России «давайте жить дружно»?
Пока этот вопрос остается открытым. Тем не менее, многие российские политики и политологи верят в возможность «полюбовного, бесконфликтного» решения катынской проблемы. Наиболее ярко смену позиции по Катыни продемонстрировал советник заместителя руководителя Администрации Президента РФ по внешней политике, доктор исторических наук Сергей Караганов. Два года назад на пресс-конференции в Познани он упрекал поляков в «катынском синдроме», от которого следует «лечиться». А в июле 2010 г. в статье «Русская Катынь» он уже заявил, что: «Страна, наконец, полностью и безоговорочно признала Катынь, проявила благородство и сочувствие к польскому горю» («Российская газета» от 22 июля).
Аналогично катынскую проблему оценил доктор политических наук Александр Ципко в интервью «Актуальным комментариям», прозвучавшем 28 октября 2010 г. По его мнению, после безоговорочного признания Путиным и Медведевым катынского преступления отношения с Польшей можно строить на новой, добрососедской, партнёрской основе.
Однако напомним, что 13 апреля 1990 г. по указанию президента СССР М. Горбачева было опубликовано официальное заявление ТАСС о «непосредственной ответственности за злодеяния в Катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных», а сами злодеяния квалифицировались в нём, как «одно из тяжких преступлений сталинизма».
В 1992 году, 14 октября, по распоряжению президента России Б. Ельцина были обнародованы и переданы Польше документы, «изобличающие» руководство СССР в совершении катынского преступления. 25 августа следующего года президент России Ельцин со словами «Простите нас…» возложил венок к памятнику жертв Катыни на варшавском мемориальном кладбище «Повонзки». К этому следует добавить, что при Ельцине советский и, прежде всего, сталинский период существования СССР подвергся не просто осуждению, а подлинному шельмованию.
В этот период польская сторона получила возможность практически бесконтрольно проводить эксгумационные раскопки в местах предполагаемых массовых захоронений польских граждан.
В нарушение российских законов артефакты, извлеченные при этих раскопках, отправлялись в Польшу. При этом польская сторона даже не сочла нужным предоставить Главной военной прокуратуре РФ официальные отчеты о результатах проведенных эксгумаций.
Польше также была предоставлена возможность создать на территории России мемориальные комплексы в Катыни и Медном. Польские граждане получили право беспрепятственного доступа на территорию этих мемориалов. Поведение России в 1990-х годах также можно расценивать, как полное и безоговорочное покаяние за Катынь.
А что же в ответ? Казалось бы, отношения между Польшей и Россией после этого можно было бы начать с чистого листа. Однако россияне и после этого на территории Польши продолжали оставаться на положении «врагов». Напомним, что дело дошло на нападения на российское консульство. Но подлинно русофобской явилась ситуация с избиением российских граждан, следовавших в 1994 г. в поезде № 15 «Москва – Брюссель». Они были ограблены польскими рэкетирами на Варшавском вокзале, а потом избиты в полиции под возгласы: «Русские свиньи!». Польское правительство выразило сожаление, но не извинилось. Тогдашний премьер-министр России Виктор Черномырдин в связи с этим отменил свой визит в Польшу.
Аналогично Польша повела себя в отношении признания вины за агрессию против Советской России в апреле 1920 г. Польская сторона также категорически отказалась признать ответственность диктаторского режима Пилсудского за смерть более 80 тысяч красноармейцев, оказавшихся в польских лагерях в 1919-1922 гг.
Даже очередное покаяние российских руководителей в апреле этого года за Катынь не изменило польскую позицию в отношении пленных красноармейцев.
Между тем весной 2010 г. промелькнула информация о том, что по случаю 90-летия польско-советской войны в Польше пройдут совместные российско-польские траурные церемонии в местах массовой гибели советских военнопленных. Но они так и не состоялись. А ведь именно в октябре-декабре 1920 г. отмечалась самая большая смертность среди пленных красноармейцев. Видимо, российское руководство этот вопрос не особенно волнует. Как не волнует и то, что в этих местах нет ни одного достойного российского мемориала, посвященного трагическим событиям 1920 г. и гибели соотечественников, как красных, так и белых.
Всё сказанное должно заставить задуматься российских политиков, как реально положить конец польско-российскому катынскому противостоянию. Надеяться на великодушие польской стороны, особенно после конфуза с секретностью, мало вероятно. Катынская карта слишком серьезна, чтобы польские политики отказались от неё. В итоге точка в катынском противостоянии, которую пытаются поставить путем договоренностей в «верхах», может по-прежнему остаться кровоточащей раной, которая будет продолжать отравлять отношения двух братских славянских народов.
Путь бесконечного покаяния, которой предлагается сегодня России, бесперспективен. Дело не в отрицании покаяния, как метода поведения. Известно, что комплекс покаяния присущ любому нормальному человеку. Он позволяет не только осознать совершенные ошибки, но, главное, не совершать их в будущем. Но это приемлемо лишь в обществе, где покаяние является нормой поведения. А что мы наблюдаем в современном мире? Покаяния сегодня требуют лишь от России и стран-«изгоев». В то же время, так называемые «цивилизованные» страны увешены преступлениями с ног до головы, но у них нет ни малейшего желания покаяться за них.
А ведь только взаимное покаяние, которое издавна практикуется на Руси в день православного праздника Прощеное воскресенье, даёт реальный шанс на нормализацию отношений даже между бывшими врагами. Известно, что в любом споре и противостоянии виноваты в той или иной мере обе стороны. Пока же каждое признание Россией той или иной исторической вины только усугубляет её положение, так как у оппонентов появляется козырь: не будем спорить, ведь вы сами признали вину, ну, а мы… мы безгрешны.
Ну, а как же «безгрешные» относятся к покаянию? Об отношении Польши к покаянию уже говорилось. Она с давних времен славится своим неординарным отношением к историческому прошлому. А как же относятся к покаянию так называемые «цивилизованные» страны? Как правило, они поддерживают Польшу в её претензиях к России и требуют покаяния за Катынь.
Здесь особенно выделяется непримиримой позицией Соединенные Штаты Америки. В начале 1950-х годов там была создана так называемая «комиссия Мэддена», которая пришла к выводу о вине СССР за расстрел поляков в катынском лесу. Президент Буш в своей речи в Вашингтоне 12 июня 2008 г. на открытии «Памятника жертвам коммунизма» в числе преступлений коммунизма назвал Катынь.
В то же время только перечень преступлений США против человечности занял бы не одну страницу. Недавно сайт WikiLeaks нанес серьезный удар по престижу Америки, опубликовав тысячи документов из американского афганского досье. Но эта лишь незначительная доля тех преступлений, которые за последние сто лет совершила американская военщина.
Однако администрацию США это не волнует.
В США уверены, что во имя безопасности Америки допустимы любые действия, в том числе и бесчеловечное обращение с военнопленными, которых пытают и убивают в американских секретных тюрьмах, разбросанных по всему миру.
Поэтому мы поговорим о ситуациях, аналогичных Катыни.
В этой связи немедленно возникает вопрос о том, уморили ли американцы в 1945 г. голодом и холодом миллион сдавшихся в плен немецких солдат? Что можно сказать по этому поводу?
Весной 1945 г. в плен к американцам и англичанам попало примерно 5 миллионов солдат вермахта. Как впоследствии выяснилось, 1,5 миллиона из них бесследно исчезли. Об этом свидетельствует доклад Красного Креста ФРГ, подготовленный в 1950 г. и обращение канцлера ФРГ (в 1949-1963 гг.) Конрада Аденауэра в Госдепартамент США по поводу их судьбы. Ответ канцлер так и не получил, так как военный архив США в октябре 1945 г. уничтожил все анкеты с данными на пленных немцев… Весьма странная поспешность.
Цифру в миллион погибших немцев можно оспаривать. Но, как следует понимать явную подтасовку американцами данных о гибели пленных немцев? Согласно данным военной администрации США, в лагерях умерло около 10.000 пленных немцев. Американский историк Альберт Каудри, претендующий на истину, «вывел» цифру в 56285 умерших в американском плену немецких солдат. Однако, если учитывать, в каких условиях содержались пленные немцы, то и эта цифра на порядок занижена.
Несколько слов о так называемых американских лагерях для военнопленных. Это были огороженные участки полей, на которых не было никаких построек. Пленные спали прямо в грязи и фактически не получали пищи. Об этом свидетельствовали немцы, кому удалось выжить в этом аду.
Однако США упорно продолжают отрицать факт своего военного преступления – массовой гибели пленных немцев в американских лагерях в 1945 г. О расследовании и покаянии речь не шла ни в 1950 г., ни сегодня. Поэтому отношение американцев к побежденным остается традиционным.
В 2004 г. мировую общественность потрясли кадры пыток американскими военнослужащими пленных иракцев в иракской тюрьме Абу-Грейб. Однако существует ещё одно преступление американской военщины, которое США удалось замолчать. В 2002 г. депутатам Европейского парламента был показан документальный фильм британского режиссера Джейми Доран «Резня в Мазаре». В нём рассказывалось о судьбе 8 тысяч афганских талибов, в ноябре 2001 г. сдавшихся в плен американцам. Их отправили в морских грузовых контейнерах в тюрьму Шебергхан на северо-западе Афганистана, контролируемую США.
В каждый из контейнеров, по свидетельству очевидцев, запихивали по 300 заключенных, а когда они кричали, то по контейнерам открывали стрельбу. Оказавшийся у здания тюрьмы таксист утверждает, что видел, как из контейнеров текла кровь. По пути в тюрьму погибли около 4 тысяч талибов - многие от удушья. Тогда американские офицеры приказали отвезти и трупы, и умирающих людей в пустыню, а затем уничтожить контейнеры, чтобы их не засняли спутники.
Тем не менее, операторам фильма удалось снять большие участки песка, покрытые коркой спекшейся крови, человеческие кости, куски одежды. Создатели фильма утверждают, что в общей могиле могли быть захоронены тысячи жертв («The Guardin» 13.06.2002). Евродепутаты были в шоке. Они потребовали независимого расследования этой «американской Катыни». Но прошло 8 лет, и… тишина!
Однако, если бы в Афганистане подобное преступление совершили советские солдаты из ограниченного контингента, то эта тема 8 лет была бы на устах американских конгрессменов. Это естественно, так как Америка давно живет по двойным стандартам.
В этой связи невольно напрашивается ещё одна историческая параллель. В канун Второй мировой войны Сталин создавал буферный пояс безопасности вдоль границ СССР. Сегодня это вменяется ему как смертельный грех. Но те же США сталинскую политику довели до абсолюта. Они объявили зоной ответственности и безопасности территорию всего земного шара.
Однако Россию принуждают к покаянию за сталинские грехи, а аналогичные действия Америки преподносятся, как защита демократии. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в мире, где «музыку заказывают» США, покаяние России нужно только для того, чтобы ей ещё раз указали «место». Но одно дело признать очевидную и доказанную вину. А каяться за не доказанное в суде преступление, да еще несколько раз подряд, это явный нонсенс.
Каков же выход для России из катынского тупика? Прежде всего, по «Катынскому делу» следует принять главное политическое решение. Но для этого российскому руководству следует проявить политическую волю.
Известно, решительность и воля политических руководителей не раз спасали Россию в критических ситуациях.
Политическим решением, способным перевести критическую для России ситуацию по Катыни в нейтральное положение, представляется возобновление расследования уголовного дела № 159 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Далее необходимо рассекретить все архивные материалы, имеющие какое-либо отношение к катынскому преступлению. В рамках возобновленного следствия следует тщательно и беспристрастно исследовать все свидетельства и факты, проработать все версии, имеющие отношение к истинным обстоятельствам гибели польских граждан на территории СССР в период Второй мировой войны.
По завершению следствия, представляется целесообразным рассмотреть Катынское уголовное дело № 159 в открытом суде, возможно международном, столь беспристрастно и всесторонне, чтобы ни у кого, ни в Польше, ни в России, в будущем не появилось ни малейшей возможности на нём спекулировать.
Девизом нового расследования должно стать напутствие Александра Невского «Не в силе Бог, а в правде!».
P. S. Уважаемые катыноведы! Прошу критику позиции независимых исследователей катынского преступления начинать с разбора предложенного выше варианта завершения «Катынского дела».
Позволит ли тактика бесконечного покаяния обеспечить России преодоление катынского противостояния?
Владислав Швед
10.11.2010
В последнее время российские СМИ стали тиражировать заявления о том, что сомнения в официальной версии катынского преступления следует расценивать, как попытки оправдать сталинизм и помешать нормализации российско-польских отношений. При этом России усиленно навязывается лишь один вариант поведения: каяться, каяться и ещё раз каяться. Всё это заставило ещё раз взяться за перо. Особое значение этот вопрос приобретает в связи с намечаемым на начало декабря 2010 г. визитом президента РФ Д. Медведева в Варшаву.
Покаемся и нас простят?!
Судя по некоторой информации, проскальзывающей в российских и польских СМИ, в Кремле и на Смоленской площади, видимо, считают, что катынскую проблему удастся решить тихо, «по-семейному». 28 октября 2010 г. на пресс-конференции в Варшаве глава российского МИД Сергей Лавров заявил о том, что «Россия крайне заинтересована закрытием вопроса по Катыни».
На следующий день официальный представитель МИД России Андрей Нестеренко в Москве на брифинге подтвердил, что: «Мы искренне заинтересованы, чтобы эта проблема была снята с повестки дня и не политизировалась». На вопрос о том, что МИД Польши поддержал иск родственников катынских жертв, обратившихся в Европейский суд, А. Нестеренко заявил: «Мы решаем все вопросы во взаимоуважительном ключе».
Тон польского меморандума, направленного в Страсбург, трудно считать уважительным. Тем не менее, на разгромный польский меморандум российский МИД ответил в духе – давайте жить дружно...
Однако такой подход в отношениях с Польшей вряд ли удастся реализовать, если учесть явную некорректность действий российских государственных структур в отношении Катынского дела.
Дело в том, что недавно выяснились неблаговидные «игры» российских чиновников с так называемой секретностью Катынского дела. Об этом рассказал представитель общества «Мемориал» Ян Рачинский в статье «Чтобы закрыть «Катынское дело», его надо открыть», опубликованной 8 ноября 2010 г. в «Новой газете». В статье говорится о том, что заявления о секретности материалов уголовного дела № 159 оказались не более чем уловкой, посредством которой пытались скрыть от общественности огрехи и просчеты следствия.
Известно, российские прокуроры все претензии по поводу необоснованной секретности «Катынского дела» адресовали Межведомственной комиссии по защите государственной тайны (МВК). Это подтвердило решение Московского окружного военного суда от 14 октября 2008 г. и кассационное определение Верховного суда РФ от 29 января 2009 г.
В этих документах утверждалось, что «отдельным томам т. н. «Катынского» уголовного дела решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 22 декабря 2004 года присвоен гриф «совершенно секретно» в связи с нахождением в них документов со сведениями, составляющими государственную тайну».
Однако при рассмотрении в Мосгорсуде требования «Мемориала» обязать МВК рассекретить постановление Главной военной прокуратуры (ГВП) о прекращении уголовного дела № 159 (Катынское дело) выяснилось, что вышеназванная комиссия отказывается признать свою причастность к засекречиванию этого дела.
В первом письме МВК в Мосгорсуд за подписью ответственного секретаря комиссии В. Дергачева сообщалось, что 22 декабря 2004 года комиссия не принимала решения о засекречивании постановления ГВП. Ситуация просто невероятная, так как под вопросом оказалась обоснованность вышеназванных судебных постановлений Московского окружного военного суда и Верховного суда РФ. Но российская Фемида по данному поводу промолчала.
Вторым письмом в Мосгорсуд от 28.10 2010 г. МВК сообщила, что постановление о прекращении «Катынского дела» было засекречено самой Главной военной прокуратурой РФ (?!). Заметим, что Межведомственную комиссию по защите государственной тайны возглавляет руководитель Администрации президента Сергей Нарышкин. Ведомству такого уровня ошибаться не положено по статусу.
Однако известно, что на обложках тех томов уголовного дела № 159, которые в 2010 г. передали польской стороне стоит штамп МВК – «РАССЕКРЕЧЕНО. Решение МВК № 193-РС от 22.12.2004» (http://www.caw.wp.mil.pl/images/belw_12.jpg).
Более того, в официальном ответе России Европейскому суду от 19 марта 2010 г., подписанным уполномоченным РФ при этом суде г-ном Матюшкиным, утверждается, что «22 декабря 2004 г. решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны 36 томам <…> присвоен гриф «совершенно секретно» в связи с тем, что в них находятся документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну».
А это уже скандал международного уровня, так как возникает вопрос, кому же был направлен правдивый ответ - Мосгорсуду или суду в Страсбурге?
К этому добавим, что 2 сентября 2010 г. министр иностранных дел России С. Лавров, будучи в Варшаве, заявил, что «вопросом Катынского следствия занимается лично президент Дмитрий Медведев». Министр также подчеркнул, что «президент приказал рассекречивать документы». В итоге получается, что скандал косвенно затронул и президента Российской Федерации!
Однако российские власти и СМИ хранят гробовое молчание по поводу вышеизложенной ситуации. Видимо, её будут пытаться нейтрализовать путём признания ответственности Межведомственной комиссии за засекречивание материалов «Катынского дела».
А вину «переведут», как и принято, на исполнителя писем, которые ввели в заблуждение Мосгорсуд. Однако всем ясно, ответы в судебные органы не даются без согласования «наверху». Может быть, скандал удастся замять, но одно несомненно - по престижу России вновь нанесён серьезный удар.
В любом случае Европейский суд и поляки ситуацию с секретностью катынских материалов не оставят без последствий. Ведь в течение шести лет российские политики, Главная военная прокуратура, российские суды всех уровней потчевали поляков заявлениями относительно «обоснованности и законности засекреченности» материалов «Катынского дела». Теперь в Страсбурге речь может пойти не только о нарушении прав родственников катынских жертв, а о преднамеренном сознательном сокрытии материалов следствия. Поверят ли поляки в этой ситуации призыву России «давайте жить дружно»?
Пока этот вопрос остается открытым. Тем не менее, многие российские политики и политологи верят в возможность «полюбовного, бесконфликтного» решения катынской проблемы. Наиболее ярко смену позиции по Катыни продемонстрировал советник заместителя руководителя Администрации Президента РФ по внешней политике, доктор исторических наук Сергей Караганов. Два года назад на пресс-конференции в Познани он упрекал поляков в «катынском синдроме», от которого следует «лечиться». А в июле 2010 г. в статье «Русская Катынь» он уже заявил, что: «Страна, наконец, полностью и безоговорочно признала Катынь, проявила благородство и сочувствие к польскому горю» («Российская газета» от 22 июля).
Аналогично катынскую проблему оценил доктор политических наук Александр Ципко в интервью «Актуальным комментариям», прозвучавшем 28 октября 2010 г. По его мнению, после безоговорочного признания Путиным и Медведевым катынского преступления отношения с Польшей можно строить на новой, добрососедской, партнёрской основе.
Однако напомним, что 13 апреля 1990 г. по указанию президента СССР М. Горбачева было опубликовано официальное заявление ТАСС о «непосредственной ответственности за злодеяния в Катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных», а сами злодеяния квалифицировались в нём, как «одно из тяжких преступлений сталинизма».
В 1992 году, 14 октября, по распоряжению президента России Б. Ельцина были обнародованы и переданы Польше документы, «изобличающие» руководство СССР в совершении катынского преступления. 25 августа следующего года президент России Ельцин со словами «Простите нас…» возложил венок к памятнику жертв Катыни на варшавском мемориальном кладбище «Повонзки». К этому следует добавить, что при Ельцине советский и, прежде всего, сталинский период существования СССР подвергся не просто осуждению, а подлинному шельмованию.
В этот период польская сторона получила возможность практически бесконтрольно проводить эксгумационные раскопки в местах предполагаемых массовых захоронений польских граждан.
В нарушение российских законов артефакты, извлеченные при этих раскопках, отправлялись в Польшу. При этом польская сторона даже не сочла нужным предоставить Главной военной прокуратуре РФ официальные отчеты о результатах проведенных эксгумаций.
Польше также была предоставлена возможность создать на территории России мемориальные комплексы в Катыни и Медном. Польские граждане получили право беспрепятственного доступа на территорию этих мемориалов. Поведение России в 1990-х годах также можно расценивать, как полное и безоговорочное покаяние за Катынь.
А что же в ответ? Казалось бы, отношения между Польшей и Россией после этого можно было бы начать с чистого листа. Однако россияне и после этого на территории Польши продолжали оставаться на положении «врагов». Напомним, что дело дошло на нападения на российское консульство. Но подлинно русофобской явилась ситуация с избиением российских граждан, следовавших в 1994 г. в поезде № 15 «Москва – Брюссель». Они были ограблены польскими рэкетирами на Варшавском вокзале, а потом избиты в полиции под возгласы: «Русские свиньи!». Польское правительство выразило сожаление, но не извинилось. Тогдашний премьер-министр России Виктор Черномырдин в связи с этим отменил свой визит в Польшу.
Аналогично Польша повела себя в отношении признания вины за агрессию против Советской России в апреле 1920 г. Польская сторона также категорически отказалась признать ответственность диктаторского режима Пилсудского за смерть более 80 тысяч красноармейцев, оказавшихся в польских лагерях в 1919-1922 гг.
Даже очередное покаяние российских руководителей в апреле этого года за Катынь не изменило польскую позицию в отношении пленных красноармейцев.
Между тем весной 2010 г. промелькнула информация о том, что по случаю 90-летия польско-советской войны в Польше пройдут совместные российско-польские траурные церемонии в местах массовой гибели советских военнопленных. Но они так и не состоялись. А ведь именно в октябре-декабре 1920 г. отмечалась самая большая смертность среди пленных красноармейцев. Видимо, российское руководство этот вопрос не особенно волнует. Как не волнует и то, что в этих местах нет ни одного достойного российского мемориала, посвященного трагическим событиям 1920 г. и гибели соотечественников, как красных, так и белых.
Всё сказанное должно заставить задуматься российских политиков, как реально положить конец польско-российскому катынскому противостоянию. Надеяться на великодушие польской стороны, особенно после конфуза с секретностью, мало вероятно. Катынская карта слишком серьезна, чтобы польские политики отказались от неё. В итоге точка в катынском противостоянии, которую пытаются поставить путем договоренностей в «верхах», может по-прежнему остаться кровоточащей раной, которая будет продолжать отравлять отношения двух братских славянских народов.
Путь бесконечного покаяния, которой предлагается сегодня России, бесперспективен. Дело не в отрицании покаяния, как метода поведения. Известно, что комплекс покаяния присущ любому нормальному человеку. Он позволяет не только осознать совершенные ошибки, но, главное, не совершать их в будущем. Но это приемлемо лишь в обществе, где покаяние является нормой поведения. А что мы наблюдаем в современном мире? Покаяния сегодня требуют лишь от России и стран-«изгоев». В то же время, так называемые «цивилизованные» страны увешены преступлениями с ног до головы, но у них нет ни малейшего желания покаяться за них.
А ведь только взаимное покаяние, которое издавна практикуется на Руси в день православного праздника Прощеное воскресенье, даёт реальный шанс на нормализацию отношений даже между бывшими врагами. Известно, что в любом споре и противостоянии виноваты в той или иной мере обе стороны. Пока же каждое признание Россией той или иной исторической вины только усугубляет её положение, так как у оппонентов появляется козырь: не будем спорить, ведь вы сами признали вину, ну, а мы… мы безгрешны.
Ну, а как же «безгрешные» относятся к покаянию? Об отношении Польши к покаянию уже говорилось. Она с давних времен славится своим неординарным отношением к историческому прошлому. А как же относятся к покаянию так называемые «цивилизованные» страны? Как правило, они поддерживают Польшу в её претензиях к России и требуют покаяния за Катынь.
Здесь особенно выделяется непримиримой позицией Соединенные Штаты Америки. В начале 1950-х годов там была создана так называемая «комиссия Мэддена», которая пришла к выводу о вине СССР за расстрел поляков в катынском лесу. Президент Буш в своей речи в Вашингтоне 12 июня 2008 г. на открытии «Памятника жертвам коммунизма» в числе преступлений коммунизма назвал Катынь.
В то же время только перечень преступлений США против человечности занял бы не одну страницу. Недавно сайт WikiLeaks нанес серьезный удар по престижу Америки, опубликовав тысячи документов из американского афганского досье. Но эта лишь незначительная доля тех преступлений, которые за последние сто лет совершила американская военщина.
Однако администрацию США это не волнует.
В США уверены, что во имя безопасности Америки допустимы любые действия, в том числе и бесчеловечное обращение с военнопленными, которых пытают и убивают в американских секретных тюрьмах, разбросанных по всему миру.
Поэтому мы поговорим о ситуациях, аналогичных Катыни.
В этой связи немедленно возникает вопрос о том, уморили ли американцы в 1945 г. голодом и холодом миллион сдавшихся в плен немецких солдат? Что можно сказать по этому поводу?
Весной 1945 г. в плен к американцам и англичанам попало примерно 5 миллионов солдат вермахта. Как впоследствии выяснилось, 1,5 миллиона из них бесследно исчезли. Об этом свидетельствует доклад Красного Креста ФРГ, подготовленный в 1950 г. и обращение канцлера ФРГ (в 1949-1963 гг.) Конрада Аденауэра в Госдепартамент США по поводу их судьбы. Ответ канцлер так и не получил, так как военный архив США в октябре 1945 г. уничтожил все анкеты с данными на пленных немцев… Весьма странная поспешность.
Цифру в миллион погибших немцев можно оспаривать. Но, как следует понимать явную подтасовку американцами данных о гибели пленных немцев? Согласно данным военной администрации США, в лагерях умерло около 10.000 пленных немцев. Американский историк Альберт Каудри, претендующий на истину, «вывел» цифру в 56285 умерших в американском плену немецких солдат. Однако, если учитывать, в каких условиях содержались пленные немцы, то и эта цифра на порядок занижена.
Несколько слов о так называемых американских лагерях для военнопленных. Это были огороженные участки полей, на которых не было никаких построек. Пленные спали прямо в грязи и фактически не получали пищи. Об этом свидетельствовали немцы, кому удалось выжить в этом аду.
Однако США упорно продолжают отрицать факт своего военного преступления – массовой гибели пленных немцев в американских лагерях в 1945 г. О расследовании и покаянии речь не шла ни в 1950 г., ни сегодня. Поэтому отношение американцев к побежденным остается традиционным.
В 2004 г. мировую общественность потрясли кадры пыток американскими военнослужащими пленных иракцев в иракской тюрьме Абу-Грейб. Однако существует ещё одно преступление американской военщины, которое США удалось замолчать. В 2002 г. депутатам Европейского парламента был показан документальный фильм британского режиссера Джейми Доран «Резня в Мазаре». В нём рассказывалось о судьбе 8 тысяч афганских талибов, в ноябре 2001 г. сдавшихся в плен американцам. Их отправили в морских грузовых контейнерах в тюрьму Шебергхан на северо-западе Афганистана, контролируемую США.
В каждый из контейнеров, по свидетельству очевидцев, запихивали по 300 заключенных, а когда они кричали, то по контейнерам открывали стрельбу. Оказавшийся у здания тюрьмы таксист утверждает, что видел, как из контейнеров текла кровь. По пути в тюрьму погибли около 4 тысяч талибов - многие от удушья. Тогда американские офицеры приказали отвезти и трупы, и умирающих людей в пустыню, а затем уничтожить контейнеры, чтобы их не засняли спутники.
Тем не менее, операторам фильма удалось снять большие участки песка, покрытые коркой спекшейся крови, человеческие кости, куски одежды. Создатели фильма утверждают, что в общей могиле могли быть захоронены тысячи жертв («The Guardin» 13.06.2002). Евродепутаты были в шоке. Они потребовали независимого расследования этой «американской Катыни». Но прошло 8 лет, и… тишина!
Однако, если бы в Афганистане подобное преступление совершили советские солдаты из ограниченного контингента, то эта тема 8 лет была бы на устах американских конгрессменов. Это естественно, так как Америка давно живет по двойным стандартам.
В этой связи невольно напрашивается ещё одна историческая параллель. В канун Второй мировой войны Сталин создавал буферный пояс безопасности вдоль границ СССР. Сегодня это вменяется ему как смертельный грех. Но те же США сталинскую политику довели до абсолюта. Они объявили зоной ответственности и безопасности территорию всего земного шара.
Однако Россию принуждают к покаянию за сталинские грехи, а аналогичные действия Америки преподносятся, как защита демократии. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в мире, где «музыку заказывают» США, покаяние России нужно только для того, чтобы ей ещё раз указали «место». Но одно дело признать очевидную и доказанную вину. А каяться за не доказанное в суде преступление, да еще несколько раз подряд, это явный нонсенс.
Каков же выход для России из катынского тупика? Прежде всего, по «Катынскому делу» следует принять главное политическое решение. Но для этого российскому руководству следует проявить политическую волю.
Известно, решительность и воля политических руководителей не раз спасали Россию в критических ситуациях.
Политическим решением, способным перевести критическую для России ситуацию по Катыни в нейтральное положение, представляется возобновление расследования уголовного дела № 159 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Далее необходимо рассекретить все архивные материалы, имеющие какое-либо отношение к катынскому преступлению. В рамках возобновленного следствия следует тщательно и беспристрастно исследовать все свидетельства и факты, проработать все версии, имеющие отношение к истинным обстоятельствам гибели польских граждан на территории СССР в период Второй мировой войны.
По завершению следствия, представляется целесообразным рассмотреть Катынское уголовное дело № 159 в открытом суде, возможно международном, столь беспристрастно и всесторонне, чтобы ни у кого, ни в Польше, ни в России, в будущем не появилось ни малейшей возможности на нём спекулировать.
Девизом нового расследования должно стать напутствие Александра Невского «Не в силе Бог, а в правде!».
P. S. Уважаемые катыноведы! Прошу критику позиции независимых исследователей катынского преступления начинать с разбора предложенного выше варианта завершения «Катынского дела».
Re: Катынская трагедия и советско-польская война
Рекомендую к прочтению: (статья большая, поэтому сразу даю ссылку)
http://www.dm-dobrov.ru/history/katyn/index.html
http://www.dm-dobrov.ru/history/katyn/index.html