Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

[Михаил]

Не, всё наоборот. Это - из германского объявления формулировка, а не из нашего. Это немцы своё объявление нам войны, так обставляли, это они - о наших силах на германской границе так говорили.

Или я чего-то не понимаю, но речь кажется о ПМВ идет.И не надо другую войну притягивать за уши и искать аналогии.

[Шереметьев И.]

Мормон

Будте добры скинуть ссылку.

Не вопрос, пожалуйста: http://vn-parabellum.narod.ru/article/ger-nota.htm



Михаил

Или я чего-то не понимаю, но речь кажется о ПМВ идет.И не надо другую войну притягивать за уши и искать аналогии.

Почему это, интересно, "не надо искать аналогии"?
И в первом, и во втором случае Германия объявила нам войну, мотивируя свои действия - практически одним и тем же (подготовкой России к войне).
Но, в первом случае вы находите возможным (почему-то?!) считать такие действия немцев, и их объяснения - вполне логичными и обоснованными...
А во втором - уже нет (я надеюсь)...
Откуда такая система двойного стандарта, в оценке действий армии собственной страны?

[Критик]

И в первом, и во втором случае Германия объявила нам войну, мотивируя свои действия - практически одним тем же (подготовкой России к войне).

Двойка Шереметьев. В первом случае, последовала настоятельная просьба остановить мобилизацию. Во втором случае, Сталин лишний раз войска не рисковал перемещать.
И 21 июня Гитлер в письме Мусслолини пишет немного иное

В заключение позвольте мне, Дуче, высказать еще одну вещь. С тех пор как я принял это трудное решение, я вновь чувствую себя морально свободным. Партнерство с Советским Союзом, несмотря на искренность наших желаний прийти к окончательному примирению, оказалось для меня тем не менее нестерпимым, ибо так или иначе оно неприемлемо для меня из-за моего происхождения, моих концепций и моих прошлых обязательств. И теперь я счастлив, избавившись от этих душевных мук.

[Михаил]

Но, в первом случае вы находите возможным (почему-то?!) считать такие действия немцев, и их объяснения - вполне логичными и обоснованными...

Если бы Сталин объявил мобилизацию, а и не прекратил ее несмотря на предупреждение Гитлера, тогда конечно...
А то что Вы пытаетесь состыковать очень напоминает шулерство. Кстати, что то с началом ПМВ о сербских "братушках" как то позабыли, а начали строить прожекты о проливах, и о кресте над Софией....

[Мормон]

Кто,то я правда не помню, кто в то время сказал, что Европа беременна войной и искали только повод. Повод появился. При наличии доброй воли можно было избежать. Я согласен с Шереметьевым в том, что Германия и Австро-Венгрия очень хотели войны, и в России понимали, что войны не избежать. И Россия в силу своих размеров, состояния путей сообщения и традиционной российской бюрократии изначально проигрывали Германии отмобилизацию.По мойму срок полной готовности российской армии к войне был 30 дней, а немецкой 15, поэтому ГШ России и настаивал на скорейшей мобилизации. Но факт остается фактом-Россия первой начала мобилизацию и Германия объявила войну именно в ответ на мобилизацию России. Правда и в России определённые круги так же были не прочь повоевать, например за проливы.
Кстати Вы уважаемый Шереметьев тоже грешите двойными стандартами.

[Шереметьев И.]

Михаил

Если бы Сталин объявил мобилизацию, а и не прекратил ее несмотря на предупреждение Гитлера, тогда конечно...

Потрясающе... Вот уж от кого не ждал...
Всё, спасибо, позиция - предельно ясна.

Мормон

Я согласен с Шереметьевым в том, что Германия и Австро-Венгрия очень хотели войны, и в России понимали, что войны не избежать. И Россия в силу своих размеров, состояния путей сообщения и традиционной российской бюрократии изначально проигрывали Германии отмобилизацию.По мойму срок полной готовности российской армии к войне был 30 дней, а немецкой 15, поэтому ГШ России и настаивал на скорейшей мобилизации.

Тоже неожиданность, но уже - несколько иного свойства, спасибо.

Но факт остается фактом-Россия первой начала мобилизацию и Германия объявила войну именно в ответ на мобилизацию России.

Сделаем проще: По моей версии - любую войну начинает тот, кто либо первым нападает, либо первым её объявляет (либо и то и другое делает одновременно). Всё. Остальное - мотивы, причины, предпосылки и пр....
Скажите и Вы, пожалуйста: По Вашей версии - кого, в принципе, следует считать считать начинающим войну?

PS

Кстати Вы уважаемый Шереметьев тоже грешите двойными стандартами.

C интересом на это посмотрел бы, процитируйте если можно, ладно? Спасибо ещё раз.

[Критик]

Всё, спасибо, позиция - предельно ясна.

Не прошло и три месяца

[Критик]

И Россия в силу своих размеров, состояния путей сообщения и традиционной российской бюрократии изначально проигрывали Германии отмобилизацию.По мойму срок полной готовности российской армии к войне был 30 дней, а немецкой 15, поэтому ГШ России и настаивал на скорейшей мобилизации. Но факт остается фактом-Россия первой начала мобилизацию и Германия объявила войну именно в ответ на мобилизацию России.

Вообще то в случае с ПМВ, войны было проще избежать чем в нее вляпаться.

[Мормон]

Вообще никакая драка, даже обычная уличная на пустом месте не начинается, есть какие-то предпосылки. А тем более мировые войны. Все разговоры про борьбу с "мировым злом", защитой слабых и обездоленных и прочие красивости это всё не основное. Основное, как правило это "шкурные" интересы государств, или групп государств. В случае с ПМВ, на мой взгляд, основным зачинщиком войны являлись германские государства, в основном Германия. Она не успела к дележу мира, имела развитую промышленность и ей были нужны поставщики дешевого сырья и рынки сбыта. Более старые страны типа Франции и Англии старались не допустить этого, и в свою очередь старались урвать чего-либо. А вся истерика про убитого принца, так это повод. На крайний случай принцев много и заменить одного другим не проблема. России же не было необходимости ни в сырье ни, на тот момент ни в рынках сбыта. России объективно война была не нужна. Но в России были определённые круги, которые так или иначе были заинтересованны в войне. Поэтому в войне были заинтересованы все страны. Кто-то больше, кто-то меньше, но все. А что касается Вашего утверждения, что любую войну начинает тот, кто либо первым нападает, либо первым её объявляет (либо и то и другое делает одновременно), то в данном случае к сожалению начала Россия. Она не только по факту первой начала мобилизацию, но и первой перешла границы Германии, и даже нанесла ей существенное поражение и тем спасла Париж от падения,а Францию от поражения. Ваша точка зрения несколько упрощенная. Как пример можно привести советско-финскую войну. В связи с реальной угрозой войны с Германией СССР были жизненно необходимы определённые территории Финляндии, и СССР предлжил Финляндии весьма выгодные условия, но финны будучи союзниками Гитлера не согласились, и СССР вынужден был начать войну. Так, что как посмотреть. Война есть продолжение политики, и рассматривать начало войны только с точки зрения, кто первый начал не очень корректно.

[Критик]

Моя не упрощенная. Как бы в теме, просто упрощенно излагаю. За год до ПМФ, Николай ездил к своему близкому другу Вилли в Берлин, очень был доволен. Отношения между ними были очень близкими, так что особых сложностей решить возникать было не должно. Я уж не говорю про союзный договор, который Николай сначала подписал, а потом открестился. И до кучи записку Дурново почитайте.