Миф и легенда в современной истории
http://ivakin-alexey.livejournal.com/509299.html
"Миф" и "легенда" вещи суть разные, хотя и пересекающиеся. Тем не менее, их постоянно путают. А разница такая же, как между "овощем" и "огурцом".
Миф - это вторичный метаязык, понимаемый на бессознательном уровне. Проще говоря, это архетип моделируемого поведения. Миф обозначает, оповещает, побуждает и предписывает нормы поведения, мысли и отношения к настоящему.
Человек находится перед выбором. Ежесекундно. Как он выбирает между вариантами поведения? Ориентируется на прошлый опыт. Этот опыт выражается в личном, семейном, общественном и, даже, государственном мифе.
Пример. У человека семья и в кармане последние 20 евро. Есть несколько выборов: потратить деньги на продукты для семьи, пропить их в баре, купить книжку, бросить денег на онлайн-игру. Каким критерием он пользуется? Если его личный миф базируется на мифе общества "Бери от жизни все", то он выберет, ориентируясь на собственные хотелки. Не важно, это алкоголизм или онлайн-зависимость. Если его личный миф: "Семья прежде всего", то он потратит их на семью.
Легенда же это переосмысленный рассказ о произошедшем событии. Легенда всегда основана на реальном событии. Она как сон Фрейда - порой в ней смещены события, откинуты второстепенные детали, сгущен смысл, иногда инвертирован. но в основе всегда реальное событие.
Пример: легенда о Николае Сиротинине.
Собственно говоря, из легенд составляются мифы. Легенда о 28 панфиловцах, о севастопольских моряках под танками, о тысячах подбитых "Фердинандах" в совокупности составляют советский миф о Великой Отечественной войне.
И снова повторю: легенда не есть ложь.
Легенда есть переосмысление реального события.
Для легенды нет никакой разницы - "Фердинанд", "Насхорн", "Штуг-3" или "Хетцер" полз на окоп, из которого кинулся под гусеницы с гранатой русский солдат. Легенде даже не важна разница между САУ и танком. Главное - факт. А факт в том, что эта немецкая машина не доползла до Москвы. В принципе, все художественные фильмы есть варианты исторических легенд, как и все художественные книги.
И все это вместе создает большой миф: "Мы победили, потому что наше дело правое и мы сильнее".
И снова повторю: миф не есть ложь, но образец поведения.
Тоже самое можно говорить и о другой войне, войне на Восточном фронте. О немецкой войне. И там есть свои легенды. Хартман, Рудель и прочие Кариусы лишь мифологические герои. И там есть свои мифы, мифы складывающиеся в общий большой Миф: "Мы проиграли по воле обстоятельств".
Самое странное то, что война не заканчивается, пока не похоронен последний ЖИВОЙ ее свидетель. Ибо он и является созидателем и ретранслятором.
Еще один пример.
Гауптман N, командир батальона, получает приказ взят деревню Х. Идет в атаку, несет огромные потери, затем отступает на старые позиции. Вечером пишет отчет. Как вы думаете, будет ли он писать: "Мною, гауптманом N, были допущены такие-то ошибки, в результате чего батальон потерял 20 убитых и 200 раненых". Нет, ему не нужен военный трибунал. Он напишет, что батальон наткнулся на превосходящие силы противника: 50 Т-34 и несколько волн русской пехоты. Из танков сожжены 40 и убито 500 русских. Кто проверит? В итоге, информация идет все выше и выше, и вот уже дивизия за день уничтожила 400 танков и убила 50.000 русских, чего уж там... А из двухсот немецких раненых 100 замерзла на этапах эвакуации, но это уже потери не батальона, а Армии Резерва...
Гауптман N выживает и пишет воспоминания о том, как его батальон сдерживал атаки русской танковой армии, а большевики гнали толпами на убой новых и новых солдат. Более того, он уже сам верит себе и в любых интервью будет продолжат транслировать свою легенду и поддерживать общий миф: "Русские завалили нас трупами".
И вот мы видим столкновение двух мифов: советского и немецкого. "Мы качественно сильнее" против "Завалили трупами". И оба эти мифа не могут существовать в одной реальности. Либо "сильнее качественно", либо "завалили трупами".
И тут как раз тот случай, когда истины посредине нет. Почему нет? Почему не могло быть одновременно качественного превосходства и заваливания? В случае качественного превосходства заваливание трупами не нужно. Мало не нужно, еще и опасно. Люди-то не из репликатора выскакивают раз в две секунды.
И как только побеждает один из мифов, сразу формируется новая картина мира. "Мы, русские, ущербная нация, умеющая только толпой брать" Это картина мира, в которой советский миф разрушен, а немецкий не тронут.
Собственно немецкие мифы можно перечислить:
- Нас завалили трупами.
- Всем мешал Гитлер.
- В России ужасная погода.
- Мы не знали о преступлениях нацизма.
- В России огромные расстояния.
Антисоветские мифы:
- Они воевали толпой, а не умением
- У них была винтовка на троих.
- Впереди шли штрафбаты, за ними заградотряды.
- Они не поняли немецкой культуры.
- Они были оболванены коммунистической пропагандой.
Можете еще добавлять, если хотите.
Резюме. Миф не есть ложь. Миф есть оружие, формирующее общественное сознание. История это раздел пропаганды и агитации.
---------------------------
P.S. Примечание от меня (express-а). Разрушить немецкие мифы в здравом, способном к логике и осмыслению сознании, по моему, не так уж сложно.
Надо лишь задать вопросы (себе или собеседнику) прямо по пунктам этого мифа.
Попробуем? Итак:
- Нас завалили трупами.
а) довольно-таки странное заявление для любого, хоть сколько-нибудь, хоть мизер понимающего в вопросах военной истории. Вся история развития военной техники (с самых древних времён и до сего дня), вся история развития военного искусства, собственно, есть поиск способа обнулить, низвести численное преимущество противника. И примеров тому (то есть случаев, когда ЭТО сработало) - полным-полно. Взять ту же колонизацию технически развитой "белой расой" огромных пространств на новооткрытых континентах, где именно численное превосходство покоряемых, увы, не дало им ничего. И ещё, получается, что же? - советская сторона доказала ненужность и бессмысленность военного искусства и военной техники? Для достижения победы, выходит, бессмысленны все достижения военного искусства и военной технологии - знай гони себе на убой покорные безответные стада пушечного мяса? ...... Но вся история войны и военного дела противоречит такому бреду, она опровергает его.
б) но.... давайте допустим на минуту (допустим!!!). Тогда что же получается? - советские люди хотели сражаться за свою Родину и готовы были итти на смерть за неё. Тогда как с противной стороны? - ...??? - тогда как с противной стороны ТОЖЕ ВЕДЬ МОГЛИ ПРИБЕГНУТЬ К ЭТОМУ, КОГДА УЖЕ ВСТАЛ ВОПРОС "ИЛИ-ИЛИ" ? Почему не прибегли? Потому, что немецкая стороны не хотела сражаться и не готова была умирать? .......ай-яй-яй.....Но к чему же тогда песнопения о "развитом чувстве долга, о патриотичности и героичности германского солдата", коими наполнены мемуары " с той стороны"?
Неувязочки, как ни крути.....
И - если немецкая военная техника и немецкая военная мысль оказались бессильны перед "волнами полумонголоидных диких орд с Востока" - сколько в таком случае, извините, козьих какашек стоили немецкая военная техника и немецкая военная мысль?
Всем мешал Гитлер
О как..... Значит, Бек и Рыдз-Смиглы - не мешали....Даладье, Гамелен и Вейган - не мешали.... Черчилль и Рузвельт не мешали. Мешали Гитлер и, конечно - Сталин......)))
а) Причём - советские смогли всё осуществить якобы "вопреки тирану". Отчего же немцы не смогли "сыграть вопреки"? К чему (опять же) - нескончаемое мемуарное песнопение о "превосходстве немецкой тактики, военной мысли и военного искусства" ?
б) Гитлер, если присмотреться - вовсе не всегда "мешал" немецкому генералу.... Когда всё шло тип-топ (рейнская область, Австрия, Судеты, Чехословакия, Польша, Норвегия/Дания, Бенилюкс/Франция/Дюнкерк, Югославия/Греция) - это был "гениальный вождь и .....фсё-фсё-фсё, бла-бла-бла..."
Но как только обстоятельства стали некомфортными, то есть -
потребовали от германского генерала поднапрячься, потребовали преодоления трудностей - стал мешать, гад бесноватый!!! (между тем, именно Гитлер, как гражданский политический руководитель - дал немецкому генералу политическую возможность "показать себя", дал ему технику, созданную возрождённой военной промышленностью, дал человеческий материал, тренированный, фанатично воспитанный. Гражданский лидер сделал своё - давай, лидер военный, теперь показывай себя ! Ан нет....... военные лидеры Германии когда всё идёт хорошо - лижут задницу лидеру гражданскому, когда всё пошло не совсем хорошо - в угрюмо-молчаливой, но бездейственой фронде продолжают таки выполнять его приказы. когда всё кончилось катастрофой - свалили все грехи не покойника).
Вывод. Как называется такое поведение? Судите меня как хотите - у меня одно название для немецких "оперативных гениев". Проститутки. Да, не в шелках и не в фильдеперсе - в суровом фельдграу.... но суть от этого не меняется....
Продолжение следует, без сомнения. Буду рад обоснованным дополнениям, возражениям, соображениям на эту тему.