Историческая правда: НАША и против нас

Здесь можно обсуждать события нашей и мировой истории

Модераторы: express, Камиль Абэ, Мормон, Ефремов

Егор Ардов
Историк
Историк
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 17:48
Поблагодарили: 1 раз

Историческая правда: НАША и против нас

Сообщение Егор Ардов » 09 авг 2011, 19:07

Со времён «перестройки» под предлогом поиска якобы «всей исторической правды» был запущен процесс тотальной переоценки российской истории и особенно советского её периода. Но когда мы говорим о правде в истории, то необходимо иметь в виду, что «правда» само по себе понятие субъективное, так как исходит она от субъектов (одного и того же человека одни люди называют героическим разведчиком, а другие – подлым шпионом). А так как история наука политическая, то «историческая правда» не просто субъективна, но субъективна политически. И если говорить очень просто, то, история как наука это, прежде всего, даты, факты, исторические личности, события и другая историческая конкретика. А вот их оценка (трактовка) – это уже политика. То есть оценки всего этого по своему содержанию политически субъективны, так как неизбежно отражают интересы государств и других политических участников этих исторических событий.

История потому и воспринимается так неоднозначно, и оценки её так противоречивы до абсолютной противоположности, что она насквозь пропитана политикой. История по своей сути и есть политика, но только политика прошлого. В свою очередь, политика нашего времени постоянно и непрерывно становится историей. А политика – это всегда субъективизм, так как занимаются политикой субъекты (люди), и решают они проблемы противоречий интересов политических субъектов (государств, наций, классов и др.), а потому вся политика, особенно международная, так напичкана «двойными стандартами». И то, что позволено, к примеру, Косово, с позиций тех же самых политиков, непозволительно Абхазии и Южной Осетии.

«Историческая правда», то есть оценка (трактовка) исторических фактов, личностей и событий, неизбежно отражает противоречия заинтересованных в ней государств и других политических сил. Можно говорить о нашей истории с позиций общенациональных (государственных) интересов России, и тогда история наша будет героической, славной и достойной. И тогда люди будут гордиться своей историей, и это будет одна страна и один народ. А можно говорить об этой же истории с позиций интересов наших политических конкурентов («партнёров», противников, врагов и др.). И это будет совсем другая история, примерно такая, какой она стала выглядеть сегодня, и тогда люди будут стыдиться своей истории, и страну с такой историей и защищать очень многим и не захочется.

Потому история с незапамятных времён и используется как идеологическое и политическое оружие в информационной войне. Информационная война, по сути своей, и есть та самая «холодная война», которая якобы закончилась с развалом Советского Союза. На самом-то деле никогда она не заканчивается, она вечна, так как пока существует человечество будут существовать и противоречия, и политика, и информация. И когда маркиз де Кюстин называл Россию царскую «тюрьмой народов», а президент США Рейган Россию советскую – «империей зла», то это не безобидная информация. Но это и политика, это и идеология, это и война. И в этой информационной войне очень важно понимать, кто и с позиций чьих политических интересов оценивает сегодня нашу историю. В истории есть НАША ПРАВДА, а есть та, которая создаётся против нас, так как у каждого политического субъекта на планете свои интересы – политические, экономические, финансовые, торговые, территориальные и другие, а значит, у каждого такого субъекта и своя правда.

И когда либеральные идеологии говорят, что хотят рассказать нам «всю правду», и даже ту, которую, по их словам, от нас скрывали, то это очень сильный психологический приём. Ведь в любой стране мира населению говорят только «свою» правду, а враждебную пропаганду подавляют. Это обычная мировая практика. Как нормальный человек не будет говорить о себе гадости и афишировать свои слабости и недостатки, точно также и государства берегут свой международный авторитет и свою биографию (историю). Но когда людям методично и непрерывно говорят, что есть и другая «правда», кроме той, которую они знали, да такая «правда», которую ещё и «скрывали», то многие начинают верить, что эта «новая правда» и есть самая настоящая. Эти люди становятся ярыми борцами за эту, в их понимании, «настоящую правду» истории и становятся «чужими среди своих». Так либеральной пропагандой формируется в стране мощная «пятая колонна». Огромные массы людей начинают биться за чужие, враждебные своей стране интересы, как за свои кровные. Происходит раскол общества на непримиримые группы, в стране искусственно создаётся ситуация гражданской войны, пусть и на вербальном, информационном уровне противостояния.

Сегодня «холодная» (информационная) война незаметна для многих людей. Потому что ведётся она теперь изнутри, а не только как прежде «голосами» с чужих территорий. Ведь поражение в любой войне не проходит бесследно, и поражение в «холодной» (информационной) войне – это тоже поражение со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если в настоящей войне противник оккупирует обычно и территорию, то вполне логично предполагать, что в информационной войне победитель обязательно постарается оккупировать хотя бы информационное пространство побеждённого субъекта, подчинить своему влиянию системы и средства информации, системы которые формируют сознание населения. Отдельные «очаги» информации патриотического содержания тонут в мощном хоре хулителей истории страны.

Фальсификация истории не безобидное враньё, она преследует далеко идущие политические цели. Как отметил в своей замечательной и полезной книге «Методология истории» доктор исторических наук, профессор Коломийцев В.Ф.: «Историческая наука – социальная память людей, своего рода хранитель «генетического кода» мировой цивилизации. Представления о минувшем образуют важнейшие составные части общественного сознания» (М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001., с.178). Так что, история – это не просто совокупность дат, фактов и событий, это мощное политическое оружие, которое может быть направлено на разрушение, уничтожение генетической памяти народа, объединённого в государство.

«У всех цивилизованных наций история – это не просто часть культуры, но и национальное достояние» (там же, с.178). Очерняя, дискредитируя советскую историю, либеральная пропаганда разъединяет историю Российской цивилизации, вычеркивая из неё почти столетие великих трудовых и героических страниц. Она прививает новым поколениям страны отвращение, неприятие, осуждение и отторжение советского периода, как якобы самого преступного и ужасного отрезка всей мировой истории. Всё это автоматически переносится на государство, и государство с таким «преступным» прошлым не может вызывать гордость и уважение у людей.

Через дискредитацию и осуждение политики прошлого, и в первую очередь ближайшего прошлого, как якобы преступного и ошибочного (сошли «с магистрального пути», «не туда шли» и «не то делали», что хотелось бы Западу), информационный агрессор навязывает решение изменить курс государственной политики, стремится незаметно подчинить политику страны своему влиянию. Поэтому ни одно государство мира не позволяет никому так безобразно клеветать на свою историю.

Konstruktivist
Прохожий
Прохожий
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 21 авг 2011, 17:29
Поблагодарили: 1 раз

Re: Историческая правда: НАША и против нас

Сообщение Konstruktivist » 23 авг 2011, 22:30

Меня поражал учебник истории написанный еще при М.Горбачеве. Нас по нему учили в последнем классе. Там все действия советского руководства подвергались критике и находили только те, которые можно было бы представить как ошибки ( которых, заметим вообще, "среднестатистическое правительство среднестатистической эпохи" не допускает).
Вот такой метод извлечения "постыдного неординарного". Жареных фактов, этому историки научились у журналистов.
Где только в самом стремительном пока веке можно было найти это "взвешенное и среднестатистическое правительство"?
История представляется противниками как некое зрелище, а по-польски это не случайно "позор". Но история не зрелище и не картина, а движение к определенным целям, которые нам пока не все видны и ясны.
"Красавица" по-польски вообще "урода". Наши славянские языки очень близки. Найти в самом выдающимся событии нечто "отклоняющиеся от нормального" любимое занятие представителей исторической школы, не признающей диалектики, не признающей ничего кроме голого позитивизма.Еще не родилась ни одна школа художников, которые бы видели мир с одной стороны, не взирая на все черные квадраты, а вот школа историков родилась. Презумпция вины "тоталитарного" и "мобилизационного" правительств для них очевидна.Мемуары объявляются историческими фактами, хотя пишут мемуары, когда есть вдохновение, а это весьма эмоциональная вещь.

Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 8851
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 124 раза
Поблагодарили: 240 раз

Re: Историческая правда: НАША и против нас

Сообщение m-sveta » 30 ноя 2011, 22:22

История одной фальшивки, или как кровавая гэбня "утопила" три сотни жителей Мологи
Не так давно в эфире Первого канала вышел фильм «Молога. Русская Атлантида», повествующий о событиях, связанных с созданием Рыбинского водохранилища. Фильм позиционируется как «документальная драма», т.е. это такое художественное произведение, но как-бы основанное на реальных событиях и включающее в себя, помимо игровых эпизодов, реальные интервью и архивные съемки. Это очень своеобразный жанр, позволяющий списать все несуразности (которых в этом фильме великое множество) на «художественную» часть фильма, но в то же время позиционировать его как «документальное кино». Не занимаясь разбором всего фильма, мы остановимся лишь на одном моменте – на так называемом рапорте Склярова, на основе и вокруг которого построен весь фильм. Ибо этот документ начал гулять по интернету задолго до выхода фильма.
Изображение
Итак, ознакомимся с содержанием этого документа. Рапорт подписан лейтенантом Скляровым и адресован начальнику Волгостроя-Волголага Журину. В нем указано, что 294 человека из числа жителей г.Молога и селений Мологского района добровольно отказались от переселения из зоны затопления водохранилища и погибли. Некоторые из них приковывали себя «к глухим предметам». Этакий протест системе, умираем – но не сдаемся и все такое. Кровавая гэбня топит патриархальных селян. Однако же, сей документ вызывает немало вопросов.
Для начала, краткий экскурс в историю, без которого понять некоторые моменты (например, какое отношение НКВД имело к водохранилищам) будет затруднительно. В 1935 году советское руководство решило построить на Волге две крупные по тем временам гидроэлектростанции – Угличскую и Рыбинскую. Эта задача была возложена на НКВД, обладавший значительными людскими ресурсами в виде заключенных. В структуре НКВД для строительства этих гидроэлектростанций была организована специальная структура – Волгострой и при нем Волголаг. Волгострой занимался всеми работами по волжским ГЭС – он их и проектировал, и строил, и готовил зону затопления, разве что оборудование поставляли независимые заводы. В апреле 1941 года началось заполнение Рыбинского водохранилища, переселение населения (около 130 тыс. человек) из зоны затопления к этому моменту было завершено.

В зону затопления попал и город Молога. Согласно первому изданию Большой Советской Энциклопедии, в 1936 году в нем проживало 6100 человек, это был небольшой, застроенный преимущественно деревянными строениями городок.Итак, перейдем к описаниям странностей документа. Во-первых, он никак не датирован, что довольно странно. В правом верхнем углу красным карандашом нанесена отметка, напоминающая цифру 41, что дает основание датировать документ 1941 годом. Можно произвести датировку документа и другим образом. Майор Журин работал руководителем Волгостроя в 1941-начале 1942 года, после чего Волголаг был преобразован в Рыбинский ИТЛ, а Журин уехал на Урал. В 1944 году он вновь вернулся на Волгострой, но уже в звании генерал-майора. Все это весьма подробно описано тут. Таким образом, документ может быть датирован с апреля 1941 года (начало заполнения Рыбинского водохранилища) до начала 1942 года. Запомним это, данная информация критически важна.
Есть в документе и другие странности. Так, он составлен крайне неряшливо – опечатка в фамилии Журина, исправленная чернилами, абсолютное отсутствие логической взаимосвязи между двумя частями предложения во втором абзаце. На документе отсутствуют какие-либо отметки или штампы, неизбежно возникающие в ходе делопроизводства и дальнейшего нахождения в архиве (невразумительные, судя по всему карандашные, пометки в верхней части документа на таковые не очень похожи).
Теперь перейдем к странностям фактологическим. Совершенно непонятно, почему отказывающиеся переселиться люди не были выселены принудительно. В самом документе указывается на некие примененные «меры физического воздействия» к тем, кто отказался переселиться, но которые, по неясным причинам, не привели к успеху. А ведь и сейчас при необходимости приставы выселяют без проблем, а уж в то время с этим тем более не могло быть особых сложностей. Занимающееся работами НКВД могло без труда отправить всех, кто сопротивлялся решениям советской власти, в тот же Волголаг.
Перед заполнением водохранилища в обязательном порядке происходит очистка его ложа от строений. Деревянные дома либо разбираются и перевозятся на новое место, либо сжигаются. Каменные разрушаются до основания. Причем делается это задолго (минимум за год) до заполнения водохранилища (Мологу начали переселять еще в 1937 году). Возникает довольно странная картина – почти триста человек месяцами сидят среди чистого поля и ждут, когда придет вода. Некоторые еще и на цепи.
Далее, чисто физически утопиться при заполнении водохранилища довольно проблематично. Рыбинское водохранилище имеет небольшой подпор, но большой объем, и соответственно заполняется довольно медленно – это сантиметры в день. Это не цунами и даже не обычное наводнение, уйти от поднимающегося водохранилища можно просто пешком и не особо напрягаясь. Сидеть неделю, а то и больше в воде и ждать, когда тебя утопит ме-е-е-дленно повышающимся уровнем воды – это удивительно дурацкий и мучительный способ самоубийства. Даже если согласиться со Скляровым и признать, что утопленники были психически больными людьми, то даже для сумасшедших это уж слишком.
Ну и наконец, самое интересное. Как мы помним, сей документ мог быть написан в 1941, ну максимум в начале 1942 года. Но дело в том, что Рыбинское водохранилище заполнялось не за год, а за 6 лет. Как это происходило, можно увидеть вот на этом графике (тут надо иметь в виду, что по соображениям секретности в те годы реальные отметки водохранилища скрывались и указывались условные; так, вместо реального уровня полностью заполненного водохранилища (т.н. НПУ), составляющего 102 м, указано 117 м, т.е. на 15 м больше):
Итак, в 1941 году водохранилище поднималось максимально до отметки 97,5 м (условная 112,5 м), в 1942 году – до отметки 99,3 м (условная 114,3 м). А на какой отметке расположена Молога? Ответ известен – на отметках 98-101 м (условная 113-116 м). Таким образом, впервые Молога скрылась под водой в 1946 году. Соответственно, никакие жители Мологи утонуть ни в 1941, ни в 1942 году не могли физически – вода до них просто не дошла. Чтобы погибнуть при затоплении, приковавшим себя в 1941 году к «глухим предметам» мологжанам пришлось бы сидеть на цепи пять лет, до весны 1946 года. И лейтенант Скляров, начальник Мологского отделения лагпункта Волголага, никак не мог написать рапорта о затоплении Мологи, которая не была в то время затоплена, тем более Журину, который одновременно был главным инженером стройки и прекрасно знал, что именно затапливалось и когда.
Большие вопросы вызывают и обстоятельства обнаружения документа, и его современное местонахождение. Обычно указывается, что документ был найден в архивах Рыбинского музея-заповедника, что само по себе крайне странно – документ внутренней переписки НКВД должен храниться в архиве ФСБ, а никак не в музее. Если же этот документ по каким-то непонятным причинам был передан из архива в музей, на нем должны были сохраниться соответствующие отметки архива, да и музея – единица хранения же, под учетом. Более того, из музея сей документ как-то исчез, и где он сейчас – никому не известно:

«На этот документ, когда-то найденный в архивах Рыбинского музея-заповедника, ссылаются авторы большинства публикаций о Мологе, однако, по словам молодого директора Музея Мологского края Снежаны Евсеевой, вышеназванного рапорта сама она не видела и где этот документ находится и есть ли он в природе вообще, не знает. Возможно, он хранится в Угличском историко-архитектурном музее-заповеднике, но на запрос рыбинцев туда ответ не пришел. Что дало им повод засомневаться в реальности «самоубийственных» событий.»
Подытожим. Есть лишь одна версия, просто и логично объясняющая все вышеперечисленное. Не было никаких трех сотен мологжан-самоубийц, и быть не могло. А документ, известный как «рапорт Склярова», никогда не существовал в реальности. Это обычная, и не очень хорошо сработанная фальшивка. Которую "Первый канал" радостно распиарил.
http://antideza-ru.livejournal.com/10706.html#cutid1

Мишатка

Re: Историческая правда: НАША и против нас

Сообщение Мишатка » 08 май 2012, 20:54

Александр Боханов: «Дневник Распутина» – это фальшивка


Изображение

Коцюбинскому и Лукоянову не дает покоя сомнительная слава Щеголева и Толстого? …
«Никакого дневника Распутина не существует. В Российском государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге хранится только запись его рассуждений, но там никаких политических или эротических записей нет. Распутин там говорит об ощущении им Божественной благодати разлитой в мире. А то, что опубликовали петербургские историки - это фальшивка, которая хранится в Государственном архиве Российской Федерации. Она была состряпана в 1920-е годы, тогда же, когда был изготовлен и разоблаченный позже как фальшивка "Дневник Вырубовой", который также хранится в ГАРФ. Видимо, этим историкам захотелось подзаработать на этом, вот они и издали это барахло, эту заведомую фальшивку как "интимный дневник Распутина". На самом деле никакого дневника Распутина в природе не существует», - заявил в интервью «Русской народной линии» известный историк, автор нескольких книг о Г.Е.Распутине, доктор исторических наук Александр Боханов, выказывая свое отношение к широко рекламируемому и распространяемому в книжных магазинах Москвы и Петербурга изданию «Дневник Распутина».

«Григорий Распутин - такой же фирменный знак России, как и Великая русская литература или Великая русская революция. Распутина знают. О нем снимают фильмы. Пишут книги. Его именем называют магазины, рестораны и горячительные напитки. О нем спорят. Отечественные СМИ то и дело ищут - и успешно находят - очередных кандидатов в "Распутина наших дней". Но, несмотря ни на что, количество мифов о нем только множится. Может, пришло время выслушать самого Григория Ефимовича? На суд читательской аудитории выносится "Дневник" Распутина. Более 80 лет этот документ хранился в Государственном архиве РФ и ждал своего часа. Подробности жизни самого загадочного и противоречивого персонажа российской истории XX века - от первого лица!» - говорится в аннотации к книге, составленной доктором исторических наук Игорем Лукояновым и кандидатом исторических наук Даниилом Коцюбинским.

Не менее ярок и другой анонс книги, опубликованный на сайте петербургского «Дома книги»: «Кто он - неграмотный деревенский мужик, авантюрист, богохульник, шпион английской и немецкой разведок, сексуальный извращенец? Или "божий человек", духовный наставник царской семьи, гениальный провидец и умелый врачеватель? Никто не расскажет о себе лучше, чем он сам! На суд читательской аудитории выносится Дневник Григория Распутина. Рукописная тетрадь, состоящая из 192 листов, все эти годы хранилась в Государственном архиве РФ и ждала своего часа. Подробности жизни самого загадочного и противоречивого персонажа российской истории XX века - от первого лица!».

Впрочем, это уже не первое появление «сенсации» на свет. Пять лет назад один из публикаторов фальшивки Д.Коцюбинский вместе со своим отцом психиатром выпустили книгу «Григорий Распутин: тайный и явный», в которой с сокращениями, напечатали так называемый дневник Григория Распутина. Впрочем, они - не первые публикаторы. Впервые фрагменты из «Дневника» в 1993 году в журнале «Родина» были опубликованы Давидом Раскиным.

Причем, публикаторов трудно заподозрить в неведении, они не могли не знать оценок экспертов. К примеру, даже публицист Э.Радзинский писал: «…В архиве я нашел "Дневник Распутина". С подзаголовком: "писанный под его диктовку Крамер Л.П." Неопубликованный дневник Распутина! Это было счастье! Но восторг погас быстро. (…) Все, что доказывала тогда большевистская историческая наука: разврат "старца", продажность высшего петербургского общества, жалкий тупой царь - все старательно было собрано в дневнике. (…) Да, это была всего лишь идеологическая подделка. Недаром в подзаголовок "писанный под его диктовку" позже кем-то было стыдливо вставлено слово "якобы" - "якобы писанный под его диктовку"».

«Определить авторов этого документа нетрудно, - пишет Радзинский. - Ибо они уже успели прославиться подобной подделкой, имевшей в те годы фантастический успех у читателей. В 1927 году на страницах журнала "Минувшее" начал печататься "Дневник Вырубовой". Вся страна с упоением читала этот дневник, раскрывавший интимные подробности "разложения режима, так недавно правившего Россией". Правда, очень скоро поползли слухи, что Вырубова тут была совершенно ни при чем. Авторами занимательной подделки называли двух знаменитостей: (…) Щеголева и известного писателя Алексея Толстого (…). До этого Щеголев и Толстой уже успели вдвоем сочинить нечто похожее. Это была пьеса "Заговор императрицы" - о попытке Распутина произвести дворцовый переворот и сделать правительницей страны Александру Федоровну. (…) И в 1927 году, когда праздновалась десятая годовщина падения царского режима, мощная идеологическая кампания по дискредитации царизма не смогла обойтись без Щеголева и "красного графа" (и они - без нее). Это был типичный социальный заказ: Щеголев предоставил материалы, Толстой написал - так появился лжевырубовский дневник. И огромный его успех, видимо, подсказал новую работу - "Дневник Распутина" должен был стать продолжением "Дневника Вырубовой". Однако благодаря общительному (и часто пьяному) "красному графу" история фальшивки перестала быть тайной, так что об издании "продолжения" нечего было и думать. И, возможно, тогда ценивший литературные мистификации Щеголев и отдал "Дневник Распутина" в архив - пусть полежит до лучших времен… И подделка осталась пылиться в архиве».

О времена, о нравы! И ведь не стыдятся люди, облеченные научными степенями, ради сомнительной славы и денег публиковать фальшивку. Впрочем, если нет у ученых стыда, если их в детстве мамы не научили, что такое хорошо и что такое плохо, могла бы вмешаться корпорация профессионалов историков, чтобы вынести вердикт, клеймящий позором фальшивомонетчиков от истории. Чтобы ни одно научное учреждение не принимало их в свои ряды, чтобы ни один настоящий историк не подавал бы им руки. Но молчат корпорации историков. И продолжают свое дело щеголевы наших дней.

Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 4304
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 193 раза
Поблагодарили: 201 раз
Контактная информация:

Re: Историческая правда: НАША и против нас

Сообщение express » 08 май 2012, 21:01

Желающие могут прочесть дневники секретаря Распутина Г. Е. - Симановича Арона. Если и Симанович врёт - вопрос: зачем же Ефимыч окружил себя такой публикой ?
"Сила силе доказала:
Сила силе - не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня !"
Твардовский А.Т.

Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 8851
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 124 раза
Поблагодарили: 240 раз

Re: Историческая правда: НАША и против нас

Сообщение m-sveta » 08 май 2012, 21:07

Мишатка, это большевики опубликовали Дневники Распутина?
Может большевики его убивали?
Кто такой был Пуришкевич, один из главных убийц Распутина?
Насколько я знаю глава черносотенцев.
Ты уж определись, кто для тебя положительные герои: либо черносотенцы либо распутин.
А то складывается такое впечатление, что все хорошие, кто против красных, хоть клубок змей

Мишатка

Re: Историческая правда: НАША и против нас

Сообщение Мишатка » 08 май 2012, 21:20

m-sveta писал(а):Насколько я знаю глава черносотенцев. Ты уж определись, кто для тебя положительные герои: либо черносотенцы либо распутин.
Ты как-то это документально объяснишь? Или это традиционный набор фраз, для очернения.

Для особо рьяных товарищей: Чёрная сотня — городское сословие торговцев и ремесленников Московского государства. Жители посадов и слобод назывались люди, с прибавлением эпитета: посадские, чёрной сотни, или определённой слободы.

Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 8851
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 124 раза
Поблагодарили: 240 раз

Re: Историческая правда: НАША и против нас

Сообщение m-sveta » 08 май 2012, 21:46

Мишатка писал(а):
m-sveta писал(а):Насколько я знаю глава черносотенцев. Ты уж определись, кто для тебя положительные герои: либо черносотенцы либо распутин.
Ты как-то это документально объяснишь? Или это традиционный набор фраз, для очернения.
Не поняла о чём ты?
В ночь на 30 декабря (по новому стилю) 1916 года был зверски убит заговорщиками (князь Ф. Ф. Юсупов, черносотенец В. М. Пуришкевич, великий князь Дмитрий Павлович) старец Григорий Распутинl
Что тут надо объяснять?
ПУРИШКЕ́ВИЧ Вл. Митрофан. (1870—1920) — обществ. и политич. деятель, .....Один из основателей и рук. рус. монархич. черносотенных орг-ций: "Союз рус. народа", "Союз Архангела Михаила" ("Палаты Михаила Архангела").

Мишатка

Re: Историческая правда: НАША и против нас

Сообщение Мишатка » 08 май 2012, 22:55

m-sveta писал(а):(князь Ф. Ф. Юсупов, черносотенец
m-sveta писал(а):ПУРИШКЕ́ВИЧ Вл. Митрофан. (1870—1920) — обществ. и политич. деятель, .....Один из основателей и рук. рус. монархич. черносотенных орг-ций: "Союз рус. народа", "Союз Архангела Михаила" ("Палаты Михаила Архангела").
Ты, как говорит Флери, опять с сеновала упала. Вот тут-то и предъяви документы - т.е. их как членов СРН и проч. или ты просто считаешь их: "Чёрная сотня — городское сословие торговцев и ремесленников Московского государства. Жители посадов и слобод назывались люди, с прибавлением эпитета: посадские, чёрной сотни, или определённой слободы."

тогда тоже об этом документы в студию или подлинники или со ссылками из архива. А то тут твои собратья даже нелициприятные документы, со ссылками на архив, даже не признают. А ты тут вообще какую-то чернуху необоснованную суешь. За свои слова надо отвечать.... Светусь. Давай отвечай....

Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 8851
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 124 раза
Поблагодарили: 240 раз

Re: Историческая правда: НАША и против нас

Сообщение m-sveta » 08 май 2012, 23:23

Мишатка писал(а):[Вот тут-то и предъяви документы - т.е. их как членов СРН и проч.
А ты тут вообще какую-то чернуху необоснованную суешь. За свои слова надо отвечать.... Светусь. Давай отвечай....
;;-))) Я не могу, Мишатка это нечто. Доказывать, что Пуришкевич черносотенец, это тоже самое, что доказывать, что Ленин большевик
http://hrono.ru/biograf/bio_p/purishkevich.php
вот тебе куча ссылок на архивы
здесь про Союз русского народа
http://www.hrono.info/organ/ukaz_s/soyuz_rn.php

там факт и ссылка, факт и ссылка
надеюсь всё это копипастить не придется?

Ответить