Земля Николая II (экономика и социальное положение России)

Здесь можно обсуждать события нашей и мировой истории

Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов

vikt
Знаток
Знаток
Сообщения: 826
Зарегистрирован: 05 окт 2009, 03:04

Re: Земля Николая II (экономика и социальное положение Росс

Сообщение vikt »

Mike D писал(а):По заработкам и штрафам интересная статистика приводится в работе Ю.Кирьянова, если не смотреть на его выводы, а смотреть только на цифры. (http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/in ... )/Глава_II).
Согласен! В топку вот эти кирьяновские выводы:
Материал монографии свидетельствует о том, что в капиталистическую эпоху вследствие усложнения производственных процессов, интенсификации труда и повышения в связи с этим стоимости рабочей силы, а также под воздействием борьбы пролетариата за улучшение своего экономического, правового и политического положения реальная заработная плата отдельных отрядов и категорий рабочих России несколько повысилась, в известной мере улучшились питание рабочих (структура пищевого рациона, соотношение типов питания – с принудительным и непринудительным рационом), жилищно-бытовые условия (прежде всего за счет сокращения низших типов жилых построек и низших типов «квартир» — коек, полукоек, а также некоторого благоустройства жилых помещений и рабочих кварталов). К этому следует добавить некоторое улучшение медицинского обслуживания и страхового обеспечения.
Все эти процессы происходили на фоне сокращения в большинстве отраслей производства продолжительности рабочего дня и года.
Понятное дело, что совковые авторы всё врали! Тем более нет доверия их вождю:
Анализируя погодовые данные о заработной плате фабрично-заводских рабочих России за первое десятилетие XX в., В. И. Ленин назвал 1905 г. «годом перелома». «...Стачечная борьба русских рабочих в 1905 году, – писал В. И. Ленин, – дала чрезвычайно крупные успехи не только в политической, но и в экономической области... Повышение заработной платы за один год испытало такой толчок, что никакие последующие усилия капиталистов (которые, как известно, отнимали все завоевания пятого года одно за другим) не могли свести рабочего к прежнему низкому уровню жизни. Пятый год поднял жизненный уровень русского рабочего так, как в обыкновенное время не поднимается этот уровень за несколько десятилетий» [6].
Приобретения рабочих в результате массовой революционной борьбы в 1905 г. «выразились не только в увеличении заработной платы. Кроме того, изменилось к лучшему вообще все положение рабочего.
Выразить точно размеры этого улучшения в положении рабочих нельзя цифрами, но всякий рабочий хорошо понял и почувствовал в 1905 – 1906 годах это улучшение» [7]. Выразить точно размеры этого улучшения в положении рабочих нельзя цифрами, но всякий рабочий хорошо понял и почувствовал в 1905 – 1906 годах это улучшение» [7]. В годы революции повысились заработки рабочих, сократились размеры штрафов, уменьшилась доля заработной платы, выдававшаяся не деньгами, сократилась продолжительность урочного рабочего дня, а также сверхурочного времени, оплата сверхурочных работ чаще стала производиться по повышенной ставке, на ряде предприятий стало практиковаться предоставление рабочим непродолжительных отпусков и вводиться пенсионное обеспечение, улучшился учет травматизма и заболеваемости рабочих, что имело следствием увеличение числа рабочих, получавших страховое вознаграждение, несколько улучшилось медицинское обслуживание. Революция 1905 – 1907 гг. «принесла рабочему классу громадные завоевания, – отмечалось в протоколах одной из профсоюзных конференций. – Она подняла вверх его неприхотливый уровень жизни. Резкой чертой отделила дореволюционную Русь от революционной...
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/in ... Заключение

Да, не будем обращать внимания на эти коммуняцкие выводы, а подождём откровений довольно таки возрастного человека, который пишет под ником "Майк Ди".
Уже хорошо, что не DJ Mike.
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 11 раз

Re: Земля Николая II (экономика и социальное положение Росс

Сообщение m-sveta »

mischatka писал(а):Свет ты прям где-то видать все на потеряных империях критика да на просторах блогов флери публику окучиваешь, а сюда выскакиваешь ненароком плюнуть в Великую Российскую Империю, Православие и опять исчезаешь.
Мишатка, не дави на больное. У меня не жизнь а сплошной цейтнот, на меня обижен весь мир, начиная с родителей и заканчивая малознакомыми приятелями. Ни в Таинственную страну, ни в Утерянную империю, ни в Исторические материалы уже год ничего не ставила. Кое-как только не ленинизм выкраиваю время и сюда захожу. Всё! Инет не даст соврать.
mischatka писал(а):Уместно будет вспомнить
21. С июня 1903 года предпринимателей обязали выплачивать пособие и пенсию потерпевшему рабочему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего. В 1906 году в стране создаются рабочие профсоюзы. Законом от 23 июня 1912 года в России вводилось обязательное страхование рабочих от болезней и от несчастных случаев.

22. Закон о социальном страховании был принят прежде всех европейских государств и США.

23. Самое совершенное в мире рабочее законодательство. «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». Президент США Уильям Тафт.
О как раз недавно ставила на ленинизм книжку, где Ленин как юрист высказался по этому закону
Роль юридической консультации выполнил и такой ленинский документ, как резолюция VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП (1912 год). Она озаглавлена: «Об отношении к думскому законопроекту о государственном страховании рабочих»52. Наряду с уничтожающей критикой явно запланированных реакционных правил будущего закона (ничтожный охват пролетариев, оказание медицинской помощи за счет рабочих, умолчание о страховании на случай старости и безработицы и др.), в этом документе дана схема другой, подлинно справедливой системы страхования. За что именно и как именно критиковал правительственный законопроект В. И. Ленин?
Прежде всего, за ограниченность предусмотренных в нем видов страхования (от несчастного случая и болезни); за то, что он охватывал страхованием всего лишь 1/6 рабочих страны; за нищенские размеры вознаграждений, подлежащих застрахованным инвалидам; и, наконец, за то, что основное бремя расходов по страхованию проект возлагал не на государство и фабрикантов, а на самих рабочих.
В резолюции ставилась задача борьбы рабочего класса за установление принципиально иной, демократической по своему характеру системы страхования, которая могла бы обеспечить рабочих во всех случаях утраты ими трудоспособности; охватить страхованием всех лиц наемного труда и их семейств; гарантировать всем застрахованным вознаграждение по принципу возмещения полного заработка; возложить расходы по страхованию на предпринимателей и государство; обеспечить создание на началах полного самоуправления застрахованных единых страховых организаций53.
Таким образом, с помощью В. И. Ленина члены социал-демократических фракций, а также все рабочие царской России и других капиталистических стран получили ясное представление о двух, по существу полярных, системах страхования, о недостатках первой и достоинствах второй и о том, как использовать в этом вопросе законодательные органы.
Кстати чтоб не получилась как с детскими садиками в 1835 году, приведи нам текст закона от 1903 года о пенсиях
Понимаешь ли судя по материалам партийных конференций от 1912 года никаких пенсий у русских рабочих не было
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 11 раз

Re: Земля Николая II (экономика и социальное положение Росс

Сообщение m-sveta »

Ростовская демонстрация 1902 года — ростовская стачка, которая началась 2 ноября 1902 года выступлением рабочих котельного цеха Главных мастерских Владикавказской железной дороги. 4 ноября 1902 года забастовали все рабочие железнодорожных мастерских, которые предъявили администрации ряд экономических требований. К забастовке вскоре примкнули рабочие плугостроительного завода«Аксай», табачной фабрики Асмолова и других предприятий, служащие почт и телеграфов, приказчики и т. п. Стачка стала всеобщей и приняла политический характер.

Широкий размах революционного движения застал царские власти врасплох. Имеющиеся войска не могли помешать массовым митингам, которые ежедневно проходили в рабочем предместье Ростова — Темернике и собирали до 30 тыс. рабочих. Только после прибытия подкреплений царские власти приступили к вооруженному подавлению движения. 11 ноября произошло первое крупное столкновение с казаками, закончившееся расстрелом безоружных рабочих. Весть о расстреле вызвала новый революционный подъем и послужила сигналом для начала стачек в Новороссийске и Тихорецкой. Несмотря на репрессии, митинги рабочих в Ростове продолжались, а столкновения с войсками превращались в ожесточенные классовые бои. Только 26 ноября, после 21-дневной напряженной борьбы, рабочие были вынуждены прекратить забастовку, ввиду явного численного превосходства войск.
Характеризуя ростовские события, В. И. Ленин в статье «Новые события и старые вопросы» писал, что «на событиях такого рода мы действительно наблюдаем воочию, как всенародное вооруженное восстание против самодержавного правительства созревает не только как идея в умах и программах революционеров, но также и как неизбежный, практически-естественный, следующий шаг самого движения...» (Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 62).
http://leninism.su/works/45-tom-7/813-n ... prosy.html
mischatka
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1009
Зарегистрирован: 05 июл 2013, 07:54

Re: Земля Николая II (экономика и социальное положение Росс

Сообщение mischatka »

ИЗ ГРЯЗИ В КНЯЗИ...
Коммунисты, леваки и либералы любят рассказывать, будто бы царская власть угнетала крестьян. Я не буду писать о том, что сменившая «плохой царизм» хорошая и добрая советская власть творила с людьми (оплата колхозной работы трудоднями — такого даже в расцвет крепостного права не могли представить), я лучше напишу о самых интересных выходцах из крестьянства России.

Дореволюционная Россия, Россия которую так не любит современный трудящийся, была правым государством, с соответствующими правому государству социальными лифтами, с помощью которых в высшие слои общества могли подняться все умные и талантливые подданные Империи. Даже крестьяне. Даже крепостные.

Простой крепостной крестьянин по имени Савва, родившийся в 1770 году, до 27 лет проработал ткачом на Фабрике купца Кононова. В 27 лет, благодаря приданному своей жены, он открывает шёлкотканую мастерскую, выпускавшую шелковые кружева и ленты. На единственном станке работал сам и сам же пешком ходил в Москву, за 100 верст, продавать товар скупщикам. Постепенно Савва перешел на суконные и хлопчатобумажные изделия. Ему везло — доходам способствовало разорение Москвы 1812: после того, как в первопрестольной сгорели несколько столичных фабрик, был введен благоприятный таможенный тариф и начался подъем хлопчатобумажной промышленности. Тяжелый труд привел Савву к тому, что в 1820 году он выкупил из крепостной зависимости себя и пятерых сыновей (заплатив за это 17 000 рублей — по тем временам сумма невероятная). Получив свободу, Савва занялся развитием производства: при помощи знаменитого английского экономического агента Кноппа им были открыты фабрики в Москве, Богородске, Никольском. Вскоре бывшего крепостного зачислили в московские купцы первой гильдии. Единственное, что оставалось в нем от крепостного -незнание грамоты, но даже неграмотный мужик при «проклятом царизме» сумел оставить сыновьям четыре крупные фабрики.

Крепостной садовник графа Шереметьева, Пётр Елисеевич, получил вольную и капитал на открытие торгового дела благодаря ботаническому таланту — умению выращивать землянику зимой. В 1813 году Пётр перебирается в Петербург. В том же году Петр Елисеевич открывает на Невском проспекте лавку для продажи вина и фруктов, а в 1818 снимает помещение для оптовой торговли в здании Петербургской таможни. В тот же год Петр Елисеевич, накопив капитал 8 тысяч рублей, вступает в третью гильдию купечества (тогда же и появилась фамилия — Елисеев). В 1824 Елисеев покупает дом на Биржевой линии и открывает магазин колониальных товаров. С тридцатых годов его наследники поставляют товары ко двору Его Императорского Величества. Позднее потомок необразованного крепостного Пётра Елисеева, Григорий Григорьевич Алексеев, стал тайным советником (чин III класса, соответствует генерал-лейтенанту), и создал знаменитый Елисеевский магазин в Москве.

Егор Солдатенков, крестьянин из деревни Прокунино близ Павловского Посада, вместе с двоюродным братом первыми из односельчан воспользовались свободой ткачества на станах, объявленной для крестьян в 1769 году. Уже на следующий год у первого брата в светелке работало три, а у второго — четыре шелкоткацких стана. Указ от 6 мая 1784 года о поощрении местной промышленности позволил Егору Васильевичу в том же году организовать уже небольшое шелкоткацкое предприятие, где на 13 станах работали 26 человек, в том числе сам хозяин и члены его семьи. Предприимчивые братья наладили активные торговые связи с Москвой, потом, в 1795 году, переселились туда и открыли свое собственное предприятие, которое в 1807 году размещалось в 4 корпусах. На 49 станах производились шелковые ткани, а на 30 — миткаль при 110 наемных рабочих.

В 1857 году крепостной крестьянин Арсений и его сыновья Яков и Петр(более известные под фамилией Смирновых) получили «вольную», и весной 1858 года навсегда ушли из родной деревни в Москву. В 1860 году было зарегистрировано торговое заведение Арсения и Петра Смирновых по торговле вином — ренсковый погреб (от искаженного названия рейнских вин). Петр Арсеньевич служит у отца приказчиком, а уже через несколько месяцев купил еще один ренсковый погреб, став московским третьей гильдии купцом и хозяином уже двух винных заведений. Уже через три года Пётр открывает свой водочный завод с девятью работниками ,весь произведённый алкоголь которого умещался в несколько бочек. К началу семидесятых на заводе работало уже 70 рабочих, а Смирнов скупал постройки рядом с заводом для увеличения его площади. К 1896 году число рабочих только на самом заводе достигало 1500 человек; 120 подвод в день развозили продукцию. Общее число людей, так или иначе работавших на «Товарищество Петра Арсеньевича Смирнова», достигало 5000 человек. В итоге фамилия Смирнова стала нарицательной, а водку «Смирнов» можно купить и поныне.

Василий Прохоров, сын монастырского крестьянина из Троице-Сергиевой Лавры, освободившись от крепостной зависимости в 1764 году, попал на обучение к старообрядцу-пивовару. Став взрослым, Василий Прохоров ушел из пивоварения, которое противоречило его жизненным принципам, но не оставил идеи построить свою промышленную империю. В июле 1799 года Прохоров открыл ситценабивную фабрику, которая в итоге разрослась в гигантскую сеть с центром в Ивано-Франковске.

Интересна биография Платона Голубкова — он, проведя детство и юность в страшной бедности, учился грамоте по грошовому календарю, затем целые ночи проводил без сна за чтением в холодных покоях Костромской губернской библиотеки. Голубков начал службу писцом, потом плавал по Каспийскому морю и, наконец, занялся питейными откупами, казёнными поставками и золотопромышленностью в Сибири, чем и нажил огромное состояние.

Выходцами из крестьян были Яков Щукин, ставший основателем московского театра и сада «Эрмитаж», Иван Харитоненко, ставший одним из самых крупных русских сахарозаводчиков, и крепостной Максим Филлипов, занимавшийся промышленной выпечкой и продажей пирогов. ВСЕ эти люди вышли из «забитого и угнетенного» крестьянства, ВСЕ они своим трудом и природным умом заработали себе капитал и создали известные купеческие роды.

Я перечислил совсем немного фамилий, в реальности их было в сотни раз больше, а если прибавить к ним выходцев из мещанства и ремесленничества (низших слоев жителей города), то получится, что едва ли не каждый второй купеческий род в России брал начало среди простых людей. К счастью, затем пришла советская власть и убила русское купечество, передав торговое дело в руки известных народностей, в каковых волосатых руках торговое дело и пребывает до сих пор.

Впрочем, мы верим, что с восстановлением естественной, правой социально-экономической структуры общества, знаменитая русская предприимчивость снова расцветет, вновь удивив мир невероятными, «американскими» карьерами, которыми так славились «забитые проклятым царизмом» русские крестьяне.
Алексей Стрелков
m-sveta писал(а):Понимаешь ли судя по материалам партийных конференций от 1912 года никаких пенсий у русских рабочих не было
Конечно Светлана, и такое вранье потом до 93 года было. Что ж тут говорить,если:
см. в следующем посте.
mischatka
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1009
Зарегистрирован: 05 июл 2013, 07:54

Re: Земля Николая II (экономика и социальное положение Росс

Сообщение mischatka »


.................
Как нам измерить Россию


Приведенные факты не укладываются в рамки привычного тезиса о перманентном ухудшении положения населения после 1861 г. и никак не совмещаются с образом страны, клонящейся к упадку, «приговоренной» к революции, обреченной на катаклизмы и т.п., а говорит ровно об обратных тенденциях.

Поскольку негативистская схема давно стала аксиомой, и попытки ее пересмотра воспринимаются на уровне покушений на систему Коперника, то это обстоятельство необходимо разъяснить.

Спорить с многочисленными свидетельствами кризиса уравнительно-передельной общины во второй половине XIX в. невозможно.

Однако здесь необходимо отметить как минимум два принципиальных момента.

1. Традиционные методики демонстрации упадка благосостояния населения после 1861 г. большей частью неосновательны.

В нашем распоряжении нет ни одного источника, который позволял бы прямо проследить динамику благосостояния не только каждого человека в отдельности (это и сейчас нелепо), но и отдельных групп населения. Однако есть источники косвенные, и мы с ними отчасти познакомились.

Как правило, люди не считают простой собственную жизнь. Однако, будучи одновременно склонны к простым ответам на сложные вопросы, они почему-то часто уверены в том, что совокупная жизнь миллионов Homo sapiens может и должна описываться элементарно.

Это естественное стремление традиционная историография утилитарно использует в своих целях. Она де-факто предпочитает игнорировать территориальный аспект нашей истории, поскольку для ее нехитрых построений куда удобнее рассматривать Россию как пространство внутри даже не МКАД, а Садового кольца. А ведь не только каждая губерния, но нередко и отдельные уезды были целым миром со своей историей, спецификой устройства и организации жизни.

Напомню, что Франция с площадью порядка 550 тыс.кв.км. справедливо считается гигантом Западной Европы. Но ведь площадь Франции – это площадь лишь четырех дореволюционных российских губерний из девяноста - Саратовской, Самарской, Оренбургской и Уфимской, суммарная территория которых составляла 480, 8 тыс. кв верст, или 547,2 тыс. кв км!

Представим территорию Европейской России в 5 млн. кв км, равную половине части света Европа. Здесь в 1861 г. в 334,5 тыс.сельских поселений проживало примерно 54 млн.чел., а в 1897 г. в 591,1 тыс. сельских поселений обитало порядка 82 млн.чел.lxxvi

Понятно, что число конкретных житейских ситуаций, имевших место на этом пространстве – от Урала до Польши, от Белого моря до Каспия и от Балтики до Черного моря – приближается к бесконечности. На этих просторах всегда можно найти аргументы, для создания, так сказать, и «Севильского цирюльника», и Реквиема. То есть, здесь нетрудно обнаружить факты, которыми можно что угодно подтвердить, и что угодно опровергнуть!

Социально-экономические процессы такого масштаба, о котором мы говорим сегодня, в истории фиксируются на уровне статистической тенденции – больше или меньше. Поэтому и важны интегрированные показатели, а не иллюстрации в роде «деревни Простоквашино». Они, конечно, тоже бывают необходимы, но недопустимо основывать глобальные выводы только на таких примерах.

Понятно, насколько важны для потомков мнения современников, но надо ясно понимать, что не всегда они «в одну цену». Статистика не расскажет о том, как воздействовали на окружающих своим магнетизмом Петр I или Наполеон, это может сделать только очевидец.

Однако очевидцы могут иметь совсем разные мнения относительно того, например, улучшилось или ухудшилось материальное положение крестьян после 1861 г. (Б.Н. Миронов убедительно показал это на анализе материалов Комиссии Валуева 1872-1873 гг.lxxvii – М.Д.), или о причинах нарастания неурожаев, или о проблеме глобального потепления. Часто это обычная иллюстрация к сюжету о стакане воды, который то ли наполовину пуст, то ли наполовину полон. Так устроены люди.

Средние цифры для России весьма напоминают грузовик, полученный из суммы паровоза и велосипеда, деленной пополам. В этом смысле мне нравится такой пример. В 1917 г. 52% крестьянских хозяйств не имели плугов, «обрабатывая землю сохами и косулями и т.п.»lxxviii. Этот факт, безусловно, в известной степени показателен. Действительно, если определять уровень развития, например, плужной обработки земли, исходя из того, что в Архангельской губернии, согласно Переписи сельхозмашин и орудий 1910 г., на 100 орудий подъема почвы приходилось 0,2 железного плуга, а в Ставропольской – 99,4, то средняя величина и составит примерно 50%. Однако этим в принципе игнорируется то обстоятельство, что в Архангельской губернии на каждые 500 сох, рал, косуль приходился всего 1 железный плуг, а в Ставропольской губернии их было в 497 раз больше.lxxix

Россия слишком большая страна, чтобы всегда продуктивно описываться средними арифметическими.

Между тем народники, для удобства пропаганды изобрели фикцию под названием «русский крестьянин», абстракцию такой заоблачной высоты, что впору надевать кислородную маску.

Едва ли не главное, что характеризует эту фикцию – пресловутые душевые показатели потребления хлеба, получаемые в результате деления заниженного урожая на число жителей (этим сейчас активно занимается С.А. Нефедов), которые затем сопоставляются с аналогичными показателями стран Запада, из чего следует, что Россия была страной дистрофиков, а вовсе не мировой державой. К тому же – страной полуодетых дистрофиков, если привлекать сведения о душевом потреблении хлопчатобумажных тканей, например. Какие претензии к карте мира могло выдвигать ее правительство с такими «стартовыми характеристиками» – мне лично непонятно.

Мне также неизвестно, задумывались ли авторы, приводящие в своих работах эти данные, о проблеме сопоставимости этих сведений, о том, одинаковой ли была методика подобных подсчетов в разных странах, или же они попросту некритически заимствовали материалы из соответствующей литературы.

Сопоставимость расчетов как бы подразумевается сама собой, но так ли это на деле? Для меня очевидно, что данный сюжет требует обстоятельного изучения. Это все основы профессии.

Тут есть еще один нюанс. Сравнение душевых показателей потребления хлеба не такой уж бесспорный показатель уровня удовлетворения продовольственных потребностей, как кажется на первый взгляд, еще и потому, что исходит из тезиса об идентичности структуры питания жителей разных стран, а это неверно.

В конце XIX - начале XX вв. душевое потребление хлеба перестает быть главным и безусловным критерием уровня потребления населения.

То, что время «хлебоцентристского» подхода к потреблению населения проходит, и общемировой вектор эволюции потребления состоит в вытеснении муки овощами, молочными продуктами и мясом, понимал Головин уже в 1899 г., не говоря о Чаянове и его сотрудниках в 1916 г., но адептам «голодного экспорта» и «непосильных» платежей эта мысль недоступна и в наши дни.

Головин писал: «Мы продолжаем твердить за гг. статистиками на основании данных, относящихся к началу 70-х годов, что в среднем на жителя Англии, Бельгии, Франции прихо­дится в год от 19—25 пуд. муки, и чистосердечно ему завидуем, во­ображая, что чем богаче народ, тем больше он ест хлеба»lxxx.

В России конца XIX - начала XX вв. этот долгий процесс уже начался, хотя в разных регионах шел, понятно, по-разному.

Знал бы Головин, что и в начале XXI в. в России будут защищать диссертации, авторы которых «приговаривают» бОльшую часть дореволюционного крестьянства к пожизненному прозябанию «на хлебе и воде»!

Еще один пример популярного в традиционной историографии сравнения, точнее «равнения на Запад». Несмотря на то, что Россия имела вторую по протяженности длину железных дорог в мире, на единицу пространства в Европейской России рельсовых путей было в 11 раз меньше, чем в Германии и в 7 раз меньше, чем в Австро-Венгрии и т.п.lxxxi Это так. Однако нельзя при этом не заметить, что площадь Германии составляла 10,4%, а Австро-Венгрии – 13,2% площади Европейской России, т.е. первая по размерам территории уступала последней в 9,6 раз, а вторая – в 7,6 раз. С учетом этого обстоятельства отставание России в протяженности рельсовой сети на единицу площади не выглядит уж таким безнадежным.

Показательно, что в 1913 г. в губерниях Архангельской, Олонецкой, Вологодской, Пермской и Вятской (примерно треть территории Европейской России) на площади в 1638910,5 кв верст, в полтора раза (1,52) превышавшей суммарную площадь Германии и Австро-Венгрии, проживало порядка 11 млн. чел., т.е. примерно в 10-11 раз меньше, чем в указанных странах вместе взятых.

Вопрос – нужна ли была на русском Севере и Северо-Востоке такая же разветвленная железнодорожная сеть, как в центре Европы, несколько иначе насыщенном человеческой деятельностью?

Я не оспариваю пользы такого рода сопоставлений в принципе, но хочу заметить, что они имеют ограниченную эффективную сферу применения.

Граница сравнений – здравый смысл. Бездумные сопоставления правды не открывают, а восприятие портят.

В этом плане и душевые сравнения опять-таки не работают так однозначно, как кажется апологетам нищей России, в силу элементарной некорректности. Например, во многих развитых странах Запада во второй половине XIX в. уже произошла модернизация, а агротехнологическая революция была в разгаре. Россия в этом отношении очень мало продвинулась со времени своего средневековья, которое отнюдь не закончилось 19 февраля 1861 г., и эта революция там начнется только со Столыпинской аграрной реформой. Можно, конечно, сравнивать результаты, условно говоря, профессиональных спортсменов и юниоров, но мне не кажется это методологически правильным. А Россия – мировая держава с точки зрения военной мощи, в других отношениях была еще «юниором», что абсолютно естественно вытекает из ее предшествующей истории. К сожалению, ей не дали вырасти…

2. Свидетельства современников негативного характера необходимо, как говорилось, корректировать с учетом семантической «инфляции».

О том, насколько дореволюционное представление о голоде не совпадает с нашим современным можно судить по следующему примеру.

После распада в 1909 г. картельного соглашения рафинёров, то есть производителей рафинада, производство сахара-рафинада за 1909-1910 операционный год, выросло на 17% (!) в сравнении с 1908-1909 г. и превысило 50 млн.пуд. Рынок оказался переполнен рафинадом, цены на который резко снизились. В то же время в стране стала ощущаться нехватка песка, во-первых, из-за неурожая свекловицы, а, во-вторых, потому, что рафинеры внепланово изъяли с рынка для переработки более 7 млн.пуд. сахарного песка.lxxxii

Сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, в ряде городов России «нельзя было найти какого-нибудь вагона песка», а с другой, рынок был буквально завален рафинадом, который в итоге сравнялся в цене с песком. Поэтому потребители начали покупать быстрорастворимый рафинад и толочь его в песок для варки варенья.lxxxiii


И вот эта ситуация в тогдашней прессе совершенно серьезно именовалась «сахарным голодом»!

Я, понятно, не хочу сопоставлять этот слегка водевильный для нас эпизод с трагедией 1891-1892 гг. (отмечу мнение Б.Н. Миронова о том, что бОльшую часть жертв этого катаклизма унесла холера, которую не умели тогда лечить). Однако он заставляет задуматься о многом. Нельзя не отметить здесь также определенную бедность русского языка в описании такого сегмента действительности как «голод». Английский язык, например, дает куда большую дифференциацию данного понятия.

Если в России конца XIX - начала XX вв. цена, положим, пуда железа вырастала на 0,2 коп/пуд, то в стране немедленно начинался «металлический» голод. То есть, это слово характеризовало не только ситуацию недорода хлебов, оно было дежурным обозначением малейшего нарушения ценового статус-кво в сторону удорожания. Позже, я думаю, очень многие журналисты осознали, что не нужно было некоторые слова употреблять всуе, а то ведь они, как и мысли, имеют тенденцию к материализации.
......
http://polit.ru/article/2012/06/26/hunger/
vikt
Знаток
Знаток
Сообщения: 826
Зарегистрирован: 05 окт 2009, 03:04

Re: Земля Николая II (экономика и социальное положение Росс

Сообщение vikt »

mischatka писал(а):Средние цифры для России весьма напоминают грузовик, полученный из суммы паровоза и велосипеда, деленной пополам. В этом смысле мне нравится такой пример. В 1917 г. 52% крестьянских хозяйств не имели плугов, «обрабатывая землю сохами и косулями и т.п.»lxxviii. Этот факт, безусловно, в известной степени показателен. Действительно, если определять уровень развития, например, плужной обработки земли, исходя из того, что в Архангельской губернии, согласно Переписи сельхозмашин и орудий 1910 г., на 100 орудий подъема почвы приходилось 0,2 железного плуга, а в Ставропольской – 99,4, то средняя величина и составит примерно 50%.
Мишатка, мне просто интересно: Вы математику в школе проходили? Или агентам "гарвардского проекта" её не преподают? :)
Аватара пользователя
Димитрий33
Академик
Академик
Сообщения: 4335
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39

Re: Земля Николая II (экономика и социальное положение Росс

Сообщение Димитрий33 »

vikt писал(а): исходя из того, что в Архангельской губернии, согласно Переписи сельхозмашин и орудий 1910 г., на 100 орудий подъема почвы приходилось 0,2 железного плуга, а в Ставропольской – 99,4, то средняя величина и составит примерно 50%.
Доля железных плугов (на 100 орудий подъёма почвы) по Архангельской и Ставропольской губерниям в совокупности: (0,2+99,4)/200= 99,6/200 = 0,498.
То есть доля железных плугов в этих двух губерниях, рассматриваемых совокупно и в отдельности от других губерний, равна 49,8% .
vikt
Знаток
Знаток
Сообщения: 826
Зарегистрирован: 05 окт 2009, 03:04

Re: Земля Николая II (экономика и социальное положение Росс

Сообщение vikt »

Димитрий33 писал(а):
vikt этого бреда не писал(а): исходя из того, что в Архангельской губернии, согласно Переписи сельхозмашин и орудий 1910 г., на 100 орудий подъема почвы приходилось 0,2 железного плуга, а в Ставропольской – 99,4, то средняя величина и составит примерно 50%.
Доля железных плугов (на 100 орудий подъёма почвы) по Архангельской и Ставропольской губерниям в совокупности: (0,2+99,4)/200= 99,6/200 = 0,498.
То есть доля железных плугов в этих двух губерниях, рассматриваемых совокупно и в отдельности от других губерний, равна 49,8% .
димитрий, вы, похоже такой же гарвардский выкормыш, как и Мишатка.
Из советской школы такие недоумки обычно с аттестатом не выходили.
Любой школьник (советский, во всяком случае), после прохождения соответствующей программы знал, чем относительные величины отличаются от абсолютных. Поэтому он сразу бы задал вопрос: а сколько конкретно было орудий обработки земли в каждой из этих губерний?

Объясню вам, как это раньше в школе делали, на грушах и яблоках.
Допустим, у димитрия№33 (в относительных величинах) было 33,333 яблока на сотню, а остальное - груши. У Мишатки же наоборот, 66,666 - яблоки, остальное - груши.

Для идиотов питомцев гарварда "понятно", что в среднем на двоих у них будет (33,33 + 66,66)/200 = 0,5. То есть на лицо, якобы, 50%-ая совместная "яблочность" персонажей.
Потом эти два идиота математика достают свои запасы и пытаются проверить теоретически "бесспорные" выводы практикой. И тут, наконец, Мишатка начинает понимать, что означает термин "когнитивный диссонанс". Оказывается, что у димитрия в наличии 1 яблоко и 2 груши. А вот сам запасливый козак рассовал по карманам 20 яблок и 10 груш. Итого средняя "яблочность" двух клоунов оказалась равной не расчётным 50%, а примерно 63,6%. Почему бы это, а, димитрий? Как это "чудо" вам с Мишаткой объясняли в Гарварде?
kobakoba2009
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 6087
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 77 раз

Re: Земля Николая II (экономика и социальное положение Росс

Сообщение kobakoba2009 »

vikt писал(а):Как это "чудо" вам с Мишаткой объясняли в Гарварде?
В гарвардах другому учат -- как купить и продать: здесь покупаешь за штуку, там продаёшь за три и на эти два процента живёшь
Аватара пользователя
Димитрий33
Академик
Академик
Сообщения: 4335
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39

Re: Земля Николая II (экономика и социальное положение Росс

Сообщение Димитрий33 »

vikt писал(а):Объясню вам, как это раньше в школе делали, на грушах и яблоках.
Допустим, у димитрия№33 (в относительных величинах) было 33,333 яблока на сотню, а остальное - груши. У Мишатки же наоборот, 66,666 - яблоки, остальное - груши.

Для питомцев гарварда "понятно", что в среднем на двоих у них будет (33,33 + 66,66)/200 = 0,5. То есть на лицо, якобы, 50%-ая совместная "яблочность" персонажей.
Потом эти два математика достают свои запасы и пытаются проверить теоретически "бесспорные" выводы практикой. И тут, наконец, Мишатка начинает понимать, что означает термин "когнитивный диссонанс". Оказывается, что у димитрия в наличии 1 яблоко и 2 груши. А вот сам запасливый козак рассовал по карманам 20 яблок и 10 груш. Итого средняя "яблочность" двух клоунов оказалась равной не расчётным 50%, а примерно 63,6%. Почему бы это, а, димитрий? Как это "чудо" вам с Мишаткой объясняли в Гарварде?
Ваш способ расчёта, Викт, правильный. Благодарю вас за разъяснение и теперь стану подсчитывать средние величины только исходя из абсолютных значений.

Правда, тон вашего разъяснения оставляет желать лучшего... Неужели в вашей школе ваши учителя ТАКИМ тоном и в ТАКОЙ манере вас обучали вычислению средних значений? Не думаю. Это бы на педсовете признали антипедагогичным (унижение личности ученика) и сделали такому "учителю математики" замечание. А то и выговор бы объявили.
Почему вы постоянно упоминаете Гарвардский проект, мне тоже непонятно.

http://www.rg.ru/prilog/union/03-09-04/11.shtm
Гарвардский проект: полвека спустя


Американские ученые были просто шокированы: результаты социологического исследования фактически опрокидывали господствующие в США идеологические представления о природе Советского Союза, о психологии советского народа.
...Вторая мировая война породила беспрецедентное в истории движение народов. К маю 1945 года число беженцев превысило 40 миллионов человек. Причем сюда еще не входили те, кого фашисты насильно вывезли в Германию как рабочую силу (на январь 1944 года - более восьми миллионов человек). С конца мая 1945 года в соответствии с Ялтинскими соглашениями началась репатриация советских граждан. Как она проходила - отдельная тема, но здесь можно отметить, что основная масса советских граждан возвращалась на родину не просто добровольно, а с огромным энтузиазмом. Однако немалое количество составили и те, кто не хотел покидать Европу, даже находясь там в статусе беженца. И здесь речь идет не о военных преступниках (с ними все ясно). Мотивы у "невозвращенцев" были самые разные, но преобладало неприятие тоталитарной системы с ее давлением на личность и всевозможными ограничениями. Сколько всего оказалось советских "невозвращенцев"? Общепринятая цифра - около 250 тысяч человек к июню 1947 года. По национальному составу, кроме русских, в основном это были украинцы и белорусы.
"Холодная война" превратила бывших союзников по антигитлеровской коалиции - США и СССР - в соперников. И вот в марте 1948 года в США появился секретный документ под названием "Использование беженцев из Советского Союза в национальных интересах США". Как использовать и для чего? Для того, чтобы "заполнить ниши в нашей текущей разведывательной деятельности, в общественной информации и в политико-психологических операциях". В результате родился знаменитый "Гарвардский проект" - одно из наиболее масштабных политико-социологических исследований советского общества, проведенных американскими учеными в начале 1950-х годов. Более 13 тысяч устных интервью и письменных вопросников - таков был объем наработанного в 67 лагерях беженцев и в некоторых городах Германии материала. Вот они-то и дали основания американским ученым для выводов, которые вызвали "шоковую" реакцию.

Обнаружилось, что неприятие советского строя беженцами из СССР вовсе не означало, что в нем отвергалось буквально все. Недовольство советских "невозвращенцев", как оказалось, вызывала не сама политическая система, не режим, а коммунистическое руководство страны, партийные боссы. В ответ на вопрос, что следовало бы сохранить из советской системы в случае, если бы режим пал, буквально все поставили на первое место образование, а затем здравоохранение и социальную защиту населения. Более того, "невозвращенцы" гордились успехами индустриализации и теми позициями, которые Советский Союз занимал на международной арене. Большинство приветствовали целеустремленность режима, его активность и уверенность в будущем страны. Подчеркивались очень серьезные достижения Советского Союза в области культуры. Откровением для гарвардских ученых стала положительная оценка бывшими советскими людьми роли государства в экономике страны. Да, называлось много негативных моментов в советской системе, в том числе чрезмерная бюрократизация и недостатки в планировании, но в целом "бывшие советские" люди были убеждены: государство всеобщего благоденствия не может быть построено на основе частнокапиталистического предпринимательства. Около двух третей опрошенных выступали за государственное планирование и государственную собственность в экономике. При этом следует иметь в виду, что это мнение людей, которые были недовольны советской системой и сознательно не захотели возвращаться в СССР...

Подробнее о результатах исследования американских ученых можно прочитать в недавно опубликованной книге первого проректора Смоленского университета доктора исторических наук, профессора Евгения Кодина "Гарвардский проект" (М.:"Российская политическая энциклопедия", 2003). Монография написана на основе работы Е. Кодина в архиве Гарвардского университета благодаря финансовой поддержке американской стороны.
Есть в Интернете упоминания и о другом "Гарвардском проекте".

http://proza.ru/2009/08/08/204
Г А Р В А Р Д С К И Й П Р О Е К Т

В начале 80-х годов советской разведке удалось добыть
документ под названием “ГАРВАРДСКИЙ ПРОЕКТ”,
состоящий из трех томов; “Перестройка”, ”Реформы”, ”Завершение.”

В преамбуле первого тома говорится:
“На грани ХХ и ХХ1 веков человечеству грозит страшный кризис из-за нехватки сырьевых и энергетических ресурсов”.
“Человечеству грозит глобальная катастрофа из-за потепления климата”.

Англосаксонские аналитики пришли к заключению:
“Спасение человечества зависит от того,
насколько удастся решить общие проблемы после уничтожения “Империи Зла”, как говорил Президент США Рональд Рейган, то есть за счет СССР,
с запланированным сокращением населения в 10 раз
и разрушением государства”.
Ответить