Хрущевщина

Здесь можно обсуждать события нашей и мировой истории

Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов

Patriot
Знаток
Знаток
Сообщения: 799
Зарегистрирован: 04 фев 2019, 04:32
1
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 23 раза

Хрущевщина

Сообщение Patriot » 20 апр 2019, 03:43

Евгений-Бур писал(а):
20 апр 2019, 01:35
печаль, однако
Не печаль, а печалька!

Антон
Публицист
Публицист
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 133 раза
Поблагодарили: 113 раз

Хрущевщина

Сообщение Антон » 20 апр 2019, 16:51

Из сказок дедушки Никиты: " не были приняты достаточные меры, чтобы хорошо подготовить страну к обороне и исключить момент внезапности нападения".

"Наша промышленность находилась на таком уровне развития, что она была в состоянии полностью обеспечить Советскую Армию всем необходимым. Это подтверждается хотя бы тем, что, когда в ходе войны была потеряна почти половина всей нашей промышленности, в результате занятия врагом Украины, Северного Кавказа, западных районов страны, важных промышленных и хлебных районов, советский народ сумел организовать производство военных материалов в восточных районах страны, пустить там в ход вывезенное из западных промышленных районов оборудование и обеспечить наши Вооруженные Силы всем необходимым для разгрома врага.
Если бы наша промышленность была вовремя и по-настоящему мобилизована для обеспечения армии вооружением и необходимым снаряжением, то мы понесли бы неизмеримо меньше жертв в этой тяжелой войне. Однако такой мобилизации своевременно проведено не было. И с первых же дней войны обнаружилось, что наша армия вооружена плохо, что мы не имели достаточного количества артиллерии, танков и самолетов для отпора врагу.
Советская наука и техника дали перед войной великолепные образцы танков и артиллерии. Но массовое производство всего этого не было налажено, и мы начали перевооружение армии по существу в самый канун войны. В результате этого в момент нападения врага на советскую землю у нас не оказалось в нужных количествах ни старой техники, которую мы снимали с вооружения, ни новой техники, которую собирались вводить. Очень плохо было с зенитной артиллерией, не налажено было производство бронебойных снарядов для борьбы с танками. Многие укрепленные районы оказались к моменту нападения беспомощными, так как старое вооружение с них было снято, а новое еще не введено
."

Очень лукавил Никита Сергеевич.

Во-первых, наша промышленность могла обеспечить Красную Армию многим, но ещё не всем. Сталин это понимал и делал всё возможное, чтобы в 1941 году войны избежать, чтобы получить лишний год мирного развития для усиления экономического потенциала страны.

Во-вторых, оказывается, наша промышленность не была по-настоящему мобилизована для выполнения оборонных задач. Да ведь наша «оборонка» работала в мобилизационном режиме уже с 1931 года! Вспомним, какие задачи поставил тогда перед экономикой товарищ Сталин:

«Иногда спрашивают, нельзя ли несколько замедлить темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарищи! Нельзя снижать темпы! Наоборот, по мере сил и возможностей их надо увеличивать. Этого требуют от нас наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР. Этого требуют от нас наши обязательства перед рабочим классам всего мира.

Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют…

Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».[165]

А по Хрущёву получается, что рабочий класс не вкалывал у станка, а «козла забивал».

В-третьих, если у нас было мало военной техники, то почему же немцы уничтожили в пограничных районах «огромное количество авиации, артиллерии» и т. д. Откуда всё это взялось?

В-четвёртых, почему перевооружение Красной Армии началось «в самый канун войны»? Потому что наши вооруженцы из наркомата обороны, и в первую очередь — маршал М.Н. Тухачевский, плохо представляли поля будущих сражений и, соответственно, внедряли в войска неперспективную технику. Вот и пришлось с 1938 года, буквально на ходу, работать над новыми типами самолётов, танков, артиллерийских систем. Самое активное участие в создании новых вооружений принимал И.В. Сталин. Благодаря упорному труду сотен и тысяч специалистов, прогрессивные типы оружия были разработаны, испытаны и поставлены на конвейер до начала войны.

Свидетельствует А.И. Шахурин, нарком авиационной промышленности: «К осени 1940 года удалось не только отобрать образцы самолётов, но и внедрить в серийное производство. Выбор пал на самолёты Горбунова, Лавочкина и Гудкова, Микояна и Гуревича, Яковлева, Ильюшина, Туполева, Петлякова. Война показала, что выбор был правильным» .[166]

В-пятых, самое главное. Количество оружия далеко не всегда приносит в бою успех. Ведь ещё Александр Васильевич Суворов наставлял: «Воюют не числом, а умением». Насыщенность вооружением, его качество, безусловно, играют большую роль. Но такую же роль имеет и правильное, грамотное использование военной техники.

В предвоенные годы высокопоставленные руководители Красной Армии были загипнотизированы количественной стороной военной мощи вооружённых сил. Они считали, что если наши цифры превышают аналогичные показатели армий капиталистических стран — это абсолютная гарантия безопасности СССР.

На XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 года нарком обороны К.Е. Ворошилов приводил такие сравнения:

«Один залп всей артиллерии стрелкового корпуса Франции (3-х дивизионного состава) равен 6373 кг; такого же состава — германского стрелкового корпуса — 6078 кг. Залп артиллерии стрелкового корпуса Красной Армии равняется — 7136 кг.

Вес снарядов, выпускаемых в одну минуту указанными стрелковыми корпусами: французский корпус за одну минуту может выпустить —51.462 кг; германский — 48.769 кг. Наш стрелковый корпус в одну минуту может дать 66.605 кг металла.

Приведённые данные говорят, что наш стрелковый корпус, а следовательно, и вся Рабоче-Крестьянская Красная Армия не отстаёт, а несколько опережает в огневой мощи армии капиталистических, фашистских стран».[167]

И далее:

«Если взять залп из всех видов оружия танков и автобронемашин в 1934 г. за 100 %, то к 1939 г. один залп будет равен 393 %, или мощность огневого залпа наших танковых войск выросла почти в 4 раза по сравнению с 1934 годом».[168]

Надо полагать, что к 1941 году огневая мощь советских вооружённых сил ещё более возросла. В самую пору было петь песню «Любимый город может спать спокойно…». Но начавшаяся война опрокинула иллюзии мирного времени.

Посмотрим более внимательно на причины начальных поражений Красной Армии на примере того, почему наша предвоенная танковая мощь оказалась неэффективной.

Накануне войны в Красной Армии имелось двадцать с лишним тысяч танков .[169] Следует признать несостоятельными утверждения, будто у немцев в начале войны было больше танков новейших конструкций. Самое простое сравнение тактико-технических характеристик советских танков, в том числе устаревших, с немецкими показывает, что и здесь превосходство было на стороне Советского Союза.

Почему же за два месяца войны наша армия осталась буквально без танков? Такое положение крайне беспокоило Верховного Главнокомандующего, и совершенно не случайно в конце августа 1941 года заместителю начальника Главного автобронетанкового управления Красной Армии был задан вопрос:

«— Товарищ Лелюшенко! А почему всё-таки, имея больше всех в мире танков, наша армия оказалась практически без танков? Пели, что броня крепка и прочее, а на поверку оказалось, что танков-то нету?… Намой прямой вопрос дайте такой же прямой и честный ответ.

— Хорошо, товарищ Сталин! Я представлю Вам свои соображения».

После разговоров с другими фронтовиками, такими, как Ротмистров, Катуков, Ремизов, Кравченко, со всеми, кто имел боевой опыт, Лелюшенко смог сформулировать главную суть вопроса:

«…мысль была такая: в Красной Армии действительно было предостаточно танков, но танковых войск в Красной Армии в сущности не было.

Танк — это далеко не просто «стальной конь», как это представлялось всем им, командирам довоенной поры. Танк — сложнейшее инженерно-техническое сооружение, обладающее к тому же ограниченным моторесурсом. Он не может, в отличие от того же скакуна, непрерывно находиться в движении. Ему недостаточно дать «кормёжку» в виде порции горючего. Требуется квалифицированное обслуживание, ремонтные базы, система снабжения запчастями, маслом и топливом, снарядами и патронами… За танком должен постоянно тянуться целый шлейф услуг… Но организовать надёжную эксплуатацию каждого из многих тысяч танков, если их рассыпать по огромной территории — дело почти нереальное. Даже если сгруппировать танки в крупные соединения, но не обеспечить при этом вполне определённой инфраструктуры, не привязав их к конкретным базам снабжения и ремонта, не снабдив по строго обоснованным нормам запасными деталями, а то и целыми агрегатами — это ещё не танковые войска. Пожалуй, по своим масштабам, по усилиям и средствам, которые надо приложить к созданию действующей танковой «обслуги», — дело, соизмеримое с созданием самих танков. Но только выполнив эту работу, можно считать, что мы имеем танковые войска как таковые. Была ли такая работа проделана перед войной? Увы, мешала погоня за количеством машин… Обслуживание техники, создание нужных условий эксплуатации считалось делом всё-таки второстепенным… Армады танков уже сами по себе порождали эйфорию могущества, неуязвимости.

… В предвоенные годы было распространено проводить частые манёвры и учения.» При этом задействовалась вся техника, порою сотни и тысячи машин одновременно. Демонстрировали свою мощь, но при этом катастрофически снижался моторесурс машин… Никому не приходило в голову, а хватит ли у страны возможностей восстановить всю изношенную технику, зачем задействовать одновременно все танки, оправданна ли такая дорогостоящая показуха? Лишь по прошествии лет придёт понимание, что в мирное время для обучения персонала, для устройства всяких демонстраций мощи достаточно вывести хотя бы один танк из трёх… Но тогда, в предгрозовые годы, многим казалось, что нам всё нипочём, что танков у нас много, больше всех в мире, и напасть на нас не посмеют. В результате беспощадной эксплуатации чуть ли не два из каждых трёх танков нуждались по крайней мере в среднем, а то и в капитальном ремонте. И это перед самой войной!..».[170]

Так честно и прямо объяснил генерал Д.Д. Лелюшенко И.В. Сталину куда подевалась большая часть из тех двадцати с лишним тысяч танков, которыми Красная Армия располагала перед войной. А Никита Сергеевич с высокой трибуны дурил головы делегатам съезда: «Промышленность не была мобилизована!.. Танков было мало!.. Сталин валял дурака!..»

Источник: Пыхалов И.В. "СССР без Сталина: Путь к катастрофе".

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 8964
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 388 раз
Поблагодарили: 364 раза

Хрущевщина

Сообщение Мормон » 20 апр 2019, 17:17

Антон писал(а):
20 апр 2019, 16:51
з сказок дедушки Никиты:
Ну сказки дедушки Никиты не всегда сказки, как и правда Пыхалова не всегда правда, вернее не полная правда.

Антон
Публицист
Публицист
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 133 раза
Поблагодарили: 113 раз

Хрущевщина

Сообщение Антон » 20 апр 2019, 17:22

Мормон писал(а):
20 апр 2019, 17:17
Ну сказки дедушки Никиты не всегда сказки
Гровер Ферр насчитал в его докладе 61 сказку.

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 8964
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 388 раз
Поблагодарили: 364 раза

Хрущевщина

Сообщение Мормон » 20 апр 2019, 17:47

Антон писал(а):
20 апр 2019, 17:22
Гровер Ферр насчитал в его докладе 61 сказку.
Чем отличается сказка от действительности?

Антон
Публицист
Публицист
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 133 раза
Поблагодарили: 113 раз

Хрущевщина

Сообщение Антон » 20 апр 2019, 17:58

Мормон писал(а):
20 апр 2019, 17:47
Чем отличается сказка от действительности?
Сказка - как говорится - ложь. Действительность - то, что подтверждается фактами, документами, свидетельствами очевидцев. Наиболее яркая сказка у Хрущева - про глобус.

Patriot
Знаток
Знаток
Сообщения: 799
Зарегистрирован: 04 фев 2019, 04:32
1
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 23 раза

Хрущевщина

Сообщение Patriot » 21 апр 2019, 02:46

Глобус Сталина.

Изображение

"Еще до войны Берия заказал два огромных глобуса — для себя и для Сталина. Глобусы странные — огромных размеров (метра в полтора—два в диаметре), физические, без границ стран и даже столиц/крупных городов. Почему так неизвестно. Равно как неизвестна судьба глобуса Сталина. А вот Бериевский стоял у него дома на Малой Никитской, после его ареста был отправлен в московский планетарий, где стоит до сих пор."

Почему там нет границ стран и городов? те, кто читал мои посты, могут сами догадаться. :hi_hi_hi:

Антон
Публицист
Публицист
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 133 раза
Поблагодарили: 113 раз

Хрущевщина

Сообщение Антон » 21 апр 2019, 11:20

Patriot писал(а):
21 апр 2019, 02:46
размеров (метра в полтора—два в диаметре), физические, без границ стран и даже столиц/крупных городов.
"Да, товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линию фронта".

;;-))) ;;-))) ;;-))) ;;-))) ;;-))) ;;-)))

Patriot
Знаток
Знаток
Сообщения: 799
Зарегистрирован: 04 фев 2019, 04:32
1
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 23 раза

Хрущевщина

Сообщение Patriot » 21 апр 2019, 18:07

Да, на рельефном глобусе линию фронта не нанести, надо именно показывать. А также, - куда ее двигать. Для планирования мировой революции именно глобус и нужен! И огромный! Без границ! Потому что их при коммунизме не будет. А где важнейшие города находятся - вождь и без глобуса знал. Тов. Сталин - вождь с большим масштабом! Именно он указывал тов. Иофану, каким должен быть Дворец Советов со стометровой статуей тов. Ленина. А другие высотки, как кольцо вокруг ДС? А Новый Арбат? Гигантский план лесопосадок, проект Арктической железной дороги, надежная система противовоздушной обороны столицы, чтобы ее не постигла судьба Берлина или Токио? Конечно, пигмеям, типа тов. Хрущева и современным комментаторам гения не понять. Взяли и наступили на его горящее сердце, как в «Данко». А раз на сталинский глобус особо не наступишь, пигмеи просто разодрали и выбросили!

Nikina85
Прохожий
Прохожий
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 23 апр 2019, 10:42

Хрущевщина

Сообщение Nikina85 » 23 апр 2019, 11:09

Добрый день!
Где находится "Глобус Сталина", хотелось бы в живую посмотреть.

Ответить