За Правду!

Ленин и Сталин ставили задачи вполне реализуемые и жизненно необходимые. А догнать и перегнать Америку по мясу и молоку - это мещанство.

Антон писал(а): ↑15 дек 2019, 12:07догнать и перегнать Америку по мясу и молоку - это мещанство.

Да, сытость населения - это мещанство... правда это является составной частью задач вполне реализуемых и жизненно необходимых.. И эту составную часть тоже, вероятно, имели в виду тов.Ленин и Сталин...

Камиль Абэ писал(а): ↑15 дек 2019, 12:45Да, сытость населения - это мещанство

Оно сильно голодало в то время? Вроде бы сельское хозяйство неплохо развивалось. Поголовье скота увеличивалось, был рост сельхозпродукции.

Камиль Абэ писал(а): ↑15 дек 2019, 12:45правда это является составной частью задач вполне реализуемых и жизненно необходимых.

Да что вы говорите? Ну и как, догнали и перегнали? Скот порезали, а толку мало. Мясная авантюра провалилась. К концу хрущевского правления производство мяса в стране выросло всего на 10% — с 7,5 млн до 8,3 млн тонн, в то время как сам Хрущев громогласно обещал всему советскому народу, что этот рост составит не менее 350%.

Антон писал(а): ↑15 дек 2019, 13:33Оно сильно голодало в то время? Вроде бы сельское хозяйство неплохо развивалось..ю.

Ну,вы-то помните...

Антон писал(а): ↑15 дек 2019, 13:33Да что вы говорите? Ну и как, догнали и перегнали?

Ну, и ленинские и сталинские мечты не во всём воплотились... Мало того, произошла реставрация...

Камиль Абэ писал(а): ↑15 дек 2019, 13:39Ну,вы-то помните...

А вы не помните - "пришел Маленков и поели блинков"?

Камиль Абэ писал(а): ↑15 дек 2019, 13:39Ну, и ленинские и сталинские мечты не во всём воплотились

Ленинские и сталинские мечты дали ощутимые результаты. К концу 40-х СССР стал мощной индустриальной державой, занимая 2-е место в мире по уровню ВВП на душу населения.

Антон писал(а): ↑15 дек 2019, 13:43А вы не помните - "пришел Маленков и поели блинков"?

Так это народная оценка деятельности тов.Маленкова на посту Предсовмина... А мы сейчас говорил не о нём. Но на фоне этих успехов и могла у Н.С. возникнуть мысль "ДиП"

Антон писал(а): ↑15 дек 2019, 13:43Ленинские и сталинские мечты дали ощутимые результаты. К концу 40-х СССР стал мощной индустриальной державой, занимая 2-е место в мире по уровню ВВП на душу населения.

Но не весь ВВП съедобный и совсем немного из ВВП вписывается в жилой интерьер... А настроение масс зависит во многом из того, что тесно касается его повседневной жизни...

Хрущёвщину в политэкономическом смысле охарактеризовал Спицын (с 01:01:40 до примерно 01:12:00, а с 01:09:36 до 01:11:00 конкретно характеристика Горбачёва как выразителя настроений буржуйской сволочи, которая пролезла в центральные органы Партии):



Интересно также то, что Спицын говорит фактически ровно то, что я писал здесь:

• 3. Из предыдущих двух пунктов закономерно и неизбежно получился результат - теоретическая импотенция в научной философии, что попутно привело к неспособности дать адекватную научную оценку послесталинских реформ. Потому тут и Либерманы полезли, и конвергенты, и дружители с Западом - потому что возразить нахрапу Запада было нечем: надо было ловить Запад на лжи в философии (а тогда появился новый антимарксизм - позитивизм), а советские философы продолжали свою марксистскую особость лелеять. Дескать, у нас марксизм, а «учение Маркса всесильно потому, что оно верно». Вот и до-верились.

kobakoba2009 писал(а): ↑15 дек 2019, 14:09...неизбежно получился результат - теоретическая импотенция в научной философии...
возразить нахрапу Запада было нечем: надо было ловить Запад на лжи в философии
...а советские философы продолжали свою марксистскую особость лелеять. Дескать, у нас марксизм, а «учение Маркса всесильно потому, что оно верно». Вот и до-верились.

Беда не в том, что советские философы оставались верны марксизму, а в том, что они забыли заветы основоположников, что марксизм не догма, а руководство к действию, что марксизм - это живое революционное учение. Да, можно упрекать советских философов, пережёвывающих застывшие догмы, но большая вина в этом высшего партийно-идеологического руководства: разных там Ждановых и Сусловых... А советских философов страшила вероятность обвинений в разных (левых или правых) уклонах... Как некогда горько шутили: "Шаг влево или вправо приравнивается к побегу, а прыжок на месте - к провокации"

Камиль Абэ писал(а): ↑15 дек 2019, 15:50Да, можно упрекать советских философов, пережёвывающих застывшие догмы

Большего научного провала, чем наша МЛ-философия и МЛ-обществоведение накануне "перестройки" невозможно вообразить. Яковлева - жуть!
Руководство виновато? Ну-ну.

Ктулху писал(а): ↑15 дек 2019, 21:00Большего научного провала, чем наша МЛ-философия и МЛ-обществоведение накануне "перестройки" невозможно вообразить.

А может это закономерный итог?

Ктулху писал(а): ↑15 дек 2019, 21:00Руководство виновато? Ну-ну.

Как и куда идёт корабль зависит от кормчих...