За Правду!

Для поступления в учебное заведение любого профиля (хоть "технарское", хоть "гуманитарное") - советскому человеку необходимо было иметь аттестат школьного образования.
Советская средня́я школа же - давала ПОЛНЫЙ ПАКЕТ всех знаний по всей шкале - невозможно было иметь пробел по физике или литературе, по химии или истории...

Увы - в "эпоху хрущёва" в школе начались процессы, приведшие к полной профанации и формализму всех положительных моментов советской школьной системы.

Уже к середине "брежневской эпохи" фактическое состояние дел в школе было таковым:
любой лодырь или дебил, имея фактически уровень примитивнейших азов начальной школы (4 арифметических действия + способности работы с текстом ниже уровня первых компьютерных "Уордов" - "мамамыламашу, машаелакашу") - любой такой лодырь или дебил благополучно "высиживал" до окончания школы на "передержке", на выходе получая аттестат о якобы "полном" наборе всего теоретически подразумевавшегося диапазона дисциплин...

Я уже упоминал на форуме о личном моменте удивления, когда ещё школьником прочитывая авторов вроде того же Анатолия Алексина, про школу 50-х, постоянно натыкался на упоминания о РЕАЛЬНОМ оставлении лодырей или дебилов на второй год.....тогда как сам с 1972-го по 1982-й столкнулся лишь с одним-единственным случаем оставленного на второй год уникума....да и то - прийдя в наш класс на второй год, уникум совершенно не изменился, и терпели мы его, и закончил он благополучно восьмилеточку будучи брусочком прочной древесины....

Но теоретически, по замыслу - советская школа не различала никакой "технарки" и "гуманитарки"....
Поэтому изучение философии советский учащийся начинал с подразумевающимся полным набором знаний что в области естественных, что в области гуманитарных дисциплин....

Быть может - некоторые участники форума как раз закончили советскую школу, будучи "брусочками древесины" в некоторых дисциплинах? - я не знаю....
Но это ж не школы вина...

express писал(а): ↑08 окт 2019, 06:36Но это ж не школы вина...

как говорил один веееесьма известный Политик (в контекстной обработке): всё зависит от того -- ЧЬЯ это школа. если -- советская, то школа не виноватая, если -- российская, то уже иначе (важен и период. есть хорошие, есть плохие. если Суворов, то хорошо, если Николашка, то ...).
опять же вспомним массово раздаваемую здесь мысль из серии "не бывает плохих солдат" в освежённом исполнении "не бывает плохих учеников". Авторов этих изречений я забыл, потому что не знал. извините.

Поэтому изучение философии советский учащийся начинал с подразумевающимся полным набором знаний что в области естественных, что в области гуманитарных дисциплин...

причина вынесения этой мысли сюда -- нам понятна. однако, мысль моя, по причине которой появилась упомянутая жирно мысль, была жирно не понята автором текста из жирной цитаты.

поясняю на простом примере.
по окончании советской средней школы каждый круглый отличник-златомедалист отчётливо знал, что сумма внутренних углов треугольника равна 180 градусам (по Эвклиду), но только единицы из этих отличников, если не сказать меньше, могли СЛЫШАТЬ, что сие справедливо только для Эвклидового пространства. подавляющему большинству простых людей этих знаний вполне достаточно для успешной реализации своей жизненной стратегии, на случай же выхода за пределы Эвклидового пространства всегда найдётся специалист рядом, который поправит и направит.
мы подошли к сути разговора -- требуемому объёму преподавания предметов для высших специалистов в области Философии и Политэкономии.
поскольку философия не изучает, но обобщает последние научные достижения, в список которых должны входить и различные духовные практики, то и спектр преподавания философии должен быть максимально широк, включая математику, физику и т.д. Минимум внутри-научных доказательств и максимум базовых положений из этих наук.
аналогичная ситуация и для политэкономии. список в общих чертах предлагался выше.

на сколько знания о природе вещей, о первичности которой твердили советские философы, были достаточно широки для утверждений об этой первичности в силу "широты" преподаваемых предметов, судите сами

вот в таком ракурсе я писал о ЗАПРЕТАХ на чтение литературы по образовательному цензу.

express писал(а): ↑08 окт 2019, 06:36любой такой лодырь или дебил благополучно "высиживал" до окончания школы на "передержке", на выходе получая аттестат о якобы "полном" наборе всего теоретически подразумевавшегося диапазона дисциплин...

Не совсем так:
Лодыри и дебилы, напутственные пожеланиями учителей: "Тебе дорога только в ГПТУ!", в большинстве своём так и поступали: шли в ГПТУ после окончания 7-8 классов. Правда, часть школьников, отнюдь не лодыри и дебилы, осознанно шла после 7-8 классов в техникумы и равные им учебные заведения.

Евгений-Бур писал(а): ↑08 окт 2019, 09:09по окончании советской средней школы каждый круглый отличник-златомедалист отчётливо знал, что сумма внутренних углов треугольника равна 180 градусам (по Эвклиду), но только единицы из этих отличников, если не сказать меньше, могли СЛЫШАТЬ, что сие справедливо только для Эвклидового пространства. подавляющему большинству простых людей этих знаний вполне достаточно для успешной реализации своей жизненной стратегии, на случай же выхода за пределы Эвклидового пространства всегда найдётся специалист рядом, который поправит и направит.

Вы, Евгений не учитываете, что советская средняя школа давала необходимый фундамент знаний, достаточный для продолжения образования в рзных сферах. И совсем необязательно, что в выбранном им ВУЗе изучают геометрию Лобачевского...
Вот в Штатах вполне сформировалась система образования, разделяющая обучение в элитной школе и в массовой школе. Вот в массовой школе на поток поставлено производство самых настоящих дебилов...

Камиль Абэ писал(а): ↑08 окт 2019, 10:10И совсем необязательно, что в выбранном им ВУЗе изучают геометрию Лобачевского...

а мы и не говорим о ВУЗах какбы -- вообще.
речь идёт строго о двух дисциплинах: Философия и Политэкономия. и ни о чём другом. только и исключительно они.

Евгений-Бур писал(а): ↑08 окт 2019, 10:35а мы и не говорим о ВУЗах какбы -- вообще.
речь идёт строго о двух дисциплинах: Философия и Политэкономия. и ни о чём другом. только и исключительно они.

И чего же вы сказали?

Евгений-Бур писал(а): ↑08 окт 2019, 09:09поскольку философия не изучает, но обобщает последние научные достижения, в список которых должны входить и различные духовные практики, то и спектр [предметов] преподавания [на факультетах] философии должен быть максимально широк, включая математику, физику и т.д. Минимум внутри-научных доказательств и максимум базовых положений из этих наук.

я сказал вот это. и это является повторением другого камента где-то выше, ссылку на которое должен был бы дать товарищ express, но не дал.

зелёным выделил существенные поправки
сорри, торопился...

express писал(а): ↑08 окт 2019, 06:36тогда как сам с 1972-го по 1982-й столкнулся лишь с одним-единственным случаем оставленного на второй год уникума....

Игорь, ко времени вашего поступления в школу её уже начали реформировать.

Евгений-Бур писал(а): ↑08 окт 2019, 09:09мы подошли к сути разговора -- требуемому объёму преподавания предметов для высших специалистов в области Философии и Политэкономии.
поскольку философия не изучает, но обобщает последние научные достижения, в список которых должны входить и различные духовные практики, то и спектр преподавания философии должен быть максимально широк, включая математику, физику и т.д. Минимум внутри-научных доказательств и максимум базовых положений из этих наук.
аналогичная ситуация и для политэкономии. список в общих чертах предлагался выше.

Это уже смешно становится: дилетант в философии и политэкономии рассуждает о предмете этих наук и даёт свои советы ... Просто убиться веником.

"смешно" другое -- когда даже не дилетанты, а полные невежды в естественных науках о материи и не только, думают, что они изучали, а теперь преподают именно материалистическую философию студентам, работающим непосредственно с материей простой и архисложной организации

это -- трагедия

я даже подумал следующее: насколько основательны утверждения, что ТА философия -- философия материалистическая?

Евгений-Бур писал(а): ↑08 окт 2019, 18:32это -- трагедия

Вы особо не печальтесь о преподавателях философии... Вот один из бывших "слушателей" заявил:

Евгений-Бур писал(а): ↑12 сен 2012, 21:24ни диамат, ни истмат, ни философия мне не давались, поскольку базовая заточка на математику требовала формализации, а философия и прочее -- не науки, поскольку формализации не поддаются, по крайней мере, в текущем виде.

Вот когда мы обсуждали проблемы средней школы, то высказывалось мнение:

express писал(а): ↑08 окт 2019, 06:36любой такой лодырь или дебил благополучно "высиживал" до окончания...

Но не был вас этот корм философии и политэкономии, но ведь выпустили же в свет... Но смешно наблюдать за вашими потугами рассуждать на те темы, которые вы так и не поняли...