В каком мире мы живем?

[Евгений-Бур]

В какой-то момент своего исторического пути человек пошёл как-то не так и не туда.

У людей верхнего палеолита мозг был заметно (на 10—12 %) крупнее мозга современного человека[38].

Верхний (поздний) палеолит (40—12 тыс. лет назад) — наиболее суровая фаза последнего вюрмского оледенения, когда современные люди расселились по всей Земле. После появления первых современных людей в Европе (кроманьонцев) произошёл относительно быстрый рост их культур
[Человек начал трудиться активнее, чем раньше, и мозг заметно упал в размерах?]

Всё выглядит "несколько" иначе, чем меня учили в школе

[Ктулху]

Нет. Чувство - это процесс отражения происходящего с человеком в его сознании. Любая материя имеет свойство отражения. Разумные существа властны над тем, как отражать. Более простая материя не властна над этим.
Вы говорите про физиологические чувства, вроде зрения, осязания, слуха и т.п. Так бывает, что в разных науках одно и то же слово используется в разных значениях.
Я чувствую холод и я чувствую желание - это не одно и то же.

Случайно наткнулся.
Перед тем, как хилософийствовать, неплохо б теорию подучить.
В русском языке слабо разведены понятия чувство и ощущение (в английском, например, нет таких проблем).
Ощущения - тепло, холодно, громко и т.д.
Чувства - продукт психики. Гнев, презрение, уважение и т.д. и, наконец, любовь. Однако это не есть процесс отражения.

[Ктулху]

вы наблюдали хоть когда-нибудь диспуты между животными?

Бур, привет! Я рад, что ты здесь!
Если слово - по большому счету действие, то диспут между животными - это выяснение отношений или навязывание своего мнения невербальным образом. Ну, разве что, с добавлением крика.
А также многие животные ведут насыщенную ритуальную жизнь - выражение подчинения, предложение брака, определение самого главного и т.д.

[Евгений-Бур]

Я рад, что ты здесь!

Привет, Друг!
всё видел и читал)))
Спасибо за поддержку!

Если слово - по большому счету действие, то диспут между животными - это выяснение отношений или навязывание своего мнения невербальным образом. Ну, разве что, с добавлением крика.
А также многие животные ведут насыщенную ритуальную жизнь - выражение подчинения, предложение брака, определение самого главного и т.д.

всё так!
вопрос в следующем: у них отсутствует ТРУД (усилия, напряжение -- да, но это не труд. у них всё есть, нужно только протянуть "руку" и сорвать банан), отсутствуют* взаимные обязательства, скреплённые печатями для последующего выяснения отношений, суды, адвокаты, законы, уголовный кодекс, виртуальная мораль ...
у них всё построено на чистых чувствах, желаниях и личных заслугах. никакой уходящий с трона папаня не может НАЗНАЧИТЬ какого-нить любимца на своё место лидера, нет бумажных титулов и ряженых генералов. и демократией не попахивает, всё построено на реальных личных заслугах. ну и т.п.

я писал выше в первом посте после выхода. переносить всё сюда будет как-то не айс)) поэтому, если не сильно затруднит, то -- на лист 64. там начало.

и ещё важный момент.
Общество -- рабство. сопсна Маркс именно это и сказал. почему он не догадался, что типа коммунизм -- это уже должно быть НЕ общество, не знаю. видимо, в силу своего лютого атеизма просто не видел альтернатив

куда идти? варианты есть, наверно ... но 7 миллиардов -- это ну оч круто...

для решения надо переходить в области, близкие к эзотерическим, но при любом раскладе найти выход традиционными методами, известными на сегодня человечеству, лично мне не видится никак.
без Верхней помощи (САМОЙ Верхней), и прямого вмешательства -- уже видимо никак...

не имею желания изобразить из себя дельфийского оракула, просто делюсь мыслями.
--------------
(*) добавочка для лучшей читабельности

[Юра Римский]

не, вы -- интересный))
как можно проверить, если он непонятен?

Что именно вам непонятно? Как к утверждению сделать отрицание? Верно, что "(утверждение)". Не верно, что "(это же утверждение)".
Оба будут иметь смысл, если немного подумаете и одно будет неполным без второго.

я ведь задавал вопросы местным знатокам, чтобы они привели примеры практического использования каждого из афоризмов.
думаете, привели?

Вы сейчас со мной говорите или с местными знатоками? Я только за себя отвечаю.

Понять то поймут, но для себя отметят неряшливость в ваших высказываниях своих мыслей..

Это сколько угодно.

Перед тем, как хилософийствовать, неплохо б теорию подучить.
В русском языке слабо разведены понятия чувство и ощущение (в английском, например, нет таких проблем).
Ощущения - тепло, холодно, громко и т.д.
Чувства - продукт психики. Гнев, презрение, уважение и т.д. и, наконец, любовь. Однако это не есть процесс отражения.

Они не в русском языке слабо разведены. Уловить границу между физиологией и психологией вообще трудно. Возможно, её и нет: смена настроения меняет состав крови, смена состава крови меняет настроение. Пока до сих пор точно неизвестно, что первично.
С процессом отражения я поспешил с ответом. Немного порассуждав, решил, что не совсем так. Чувство - это реакция человека на любое изменение.

[Камиль Абэ]

Что именно вам непонятно? Как к утверждению сделать отрицание? Верно, что "(утверждение)". Не верно, что "(это же утверждение)".
Оба будут иметь смысл, если немного подумаете и одно будет неполным без второго.

Попытаюсь развеять туман этой реплики...
Логики бывают разные: формальная (традиционная) и диалектическая, каждая выполняет свои задачи...

Если формальная логика изучает правила принятия верного решения, при этом сравниваемые сущности принимаются находящимися в статике, то диалектическая логика изучает развитие сущности в динамике. В формальной логике центральным принципом является закон исключённого третьего, а в диалектической логике – закон единства и борьбы противоположностей.
Раскрывая диалектический характер отрицания, Ленин писал: «Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике, ... нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного... »

Они не в русском языке слабо разведены. Уловить границу между физиологией и психологией вообще трудно. Возможно, её и нет: смена настроения меняет состав крови, смена состава крови меняет настроение. Пока до сих пор точно неизвестно, что первично.

Здесь иллюстрация ситуации: Ему говорят про Фому, а он - про Ерему... Ктулху говорил об ощущении и чувстве, а Юра Римский ответствует о психологии и физиологии... Посмотрим как толкуются понятия физиологии и психологии:

Физиология — научная дисциплина, изучающая жизнедеятельность целостного организма и его частей — систем, органов, тканей и клеток.

Психология — научная дисциплина, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей.

С медицинской точки зрения физиология более общее понятие, чем психология, в какой-то мере психология является составной частью физиологии, рассматривая деятельность мозга и его влияние на организм... А вот общественная психология несколько отдаляется от вопросов физиологии...

С процессом отражения я поспешил с ответом. Немного порассуждав, решил, что не совсем так. Чувство - это реакция человека на любое изменение.

А можно вас попросить внятно изложить ваше нынешнее понимание процесса отражения ?

[Камиль Абэ]

Общество -- рабство. сопсна Маркс именно это и сказал

И какое же высказывание Маркса вы поняли так?

[Евгений-Бур]

И какое же высказывание Маркса вы поняли так?

Гениально!
а можно я вас расцелую (пока что виртуально)?
в хорошем брежневском смысле, не подумайте чего иного)))

учитывая вашу начитанность, как минимум, в этом разделе знаний человечества, делаю вывод: Маркс даже до ЭТОГО не допёр. вскрыл тело, составил анатомический атлас, подробно развернув описание отдельных органов, которые ему особо НЕ понравились, но что, где, почему и, главное, -- КУДА, он не понял...

вот теперь я готов к активному целенаправленному детальному чтению Маркса.

вот такая просьба не сильно затруднит: список лит-ры, которую надо осилить по затронутой теме.

я понимаю, что немного наглею, но таки -- немного
поможете? постараюсь чем-то отвзаимствовать.

[Евгений-Бур]

Что именно вам непонятно?

мне не понятно, чего вы хотите от жизни?

например, я -- остров с широкими возможностями, как неоднократно описывал ранее
а вам-то что надоть? ходить строем?

[Евгений-Бур]

диалектическая логика изучает развитие сущности в динамике

как смотрите на такое: ДЛ перечисляет регулярности, связывающие исходное и изменённое состояние ЧЕГО-ТО, что мы отграничили от всего остального и считаем единым целым в рамках наблюдения/исследования

по крайней мере, лично мне так более понятно, что я должен делать с "этим набором столовых приборов"