Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
Потому, что это - не то место, где люди пытаются что-то понять, это место, где они борются с кем-то и за что-то.почему молчат те, кто относит себя к коммунистам?
Читаем ещё раз: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.» Где тут "потом"?Валерий Новодворский писал(а):«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» - а потом уж как нибудь и поймем чего натворили.
А здесь и не вооружённым взглядом видна приверженность kobakoba2009 флеймуkobakoba2009 писал(а):Читаем ещё раз: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.» Где тут "потом"?Валерий Новодворский писал(а):«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» - а потом уж как нибудь и поймем чего натворили.
Отнюдь. Мнение Новодворского есть ничто иное как извращение смысла слов Маркса. Из слов Маркса никак не следует, что он, Маркс, призывал "главное в драку ввязаться расхлёбывать потом будем". Из слов Маркса следует, что задача философии в виде объяснения мира недостаточна -- нужно после объяснения изменить его, но Новодворский, явно понимая это, всё равно вбрасывает провокационную глупость дескать Маркс сказал объяснять-де не надо.Камиль Абэ писал(а):Проанализируем сообщение В.Новодворского:
«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» ( это из К.Маркс. Тезисы о Фейербахе)
- а потом уж как нибудь и поймем чего натворили. (а это уже мнение В. Новодворского о том, что следует из слов К.Маркса.
Нападка в отношении "потом" - это попытка вызывать спор "на ровном месте", то есть флейм.
Вообще-то утверждение Маркса о задаче философии преобразовать мир прямо следует из философии Гегеля, если философию Гегеля, стоящую на голове и видящую всё в перевёрнутом виде, поставить правильно, на ногиКамиль Абэ писал(а):Лично у меня это марксистское противопоставление философов «преобразователям» мира кажется искусственным, скорее представляет политический лозунг, чем анализ существующего положения вещей. Это противопоставление сродни противопоставления физиков лирикам. А ведь … Каждому - своё. «Богу –богово, Кесарю – кесарево». Задачей философов является объяснение мира, а задачей учёных- естественников является способствование продвижения человечества по пути прогресса. У Маркса в этом тезисе речь идёт исключительно о политическом преобразовании мира. Также это понимал Ленин и остальные большевики. «Весь мир насилья мы разрушим до основанья…»
И совсем не «следует это прямо из философии Гегеля». Это признавал и К.Маркс. То есть каждый видит то, что хочет увидеть.kobakoba2009 писал(а):Вообще-то утверждение Маркса о задаче философии преобразовать мир прямо следует из философии Гегеля, если философию Гегеля, стоящую на голове и видящую всё в перевёрнутом виде, поставить правильно, на ногиКамиль Абэ писал(а):Лично у меня это марксистское противопоставление философов «преобразователям» мира кажется искусственным, скорее представляет политический лозунг, чем анализ существующего положения вещей. Это противопоставление сродни противопоставления физиков лирикам. А ведь … Каждому - своё. «Богу –богово, Кесарю – кесарево». Задачей философов является объяснение мира, а задачей учёных- естественников является способствование продвижения человечества по пути прогресса. У Маркса в этом тезисе речь идёт исключительно о политическом преобразовании мира. Также это понимал Ленин и остальные большевики. «Весь мир насилья мы разрушим до основанья…»
Немного о философах-преобразователях мира.Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу. У нее, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относителен, его революционный характер абсолютен — вот единственное абсолютное, признаваемое диалектической философией. …
Однако здесь необходимо заметить следующее: вышеприведенные взгляды не даны Гегелем в такой резкой форме. Это вывод, к которому неизбежно приводит его метод, но этот вывод никогда не был сделан им самим с такой определенностью…
Взятое в целом, учение Гегеля оставляло, как мы видели, широкий простор для самых различных практических партийных воззрений. А практическое значение имели в тогдашней теоретической жизни Германии прежде всего две вещи — религия и политика. Человек, придававший главное значение системе Гегеля, мог быть довольно консервативным в каждой из этих областей. Тот же, кто главным считал диалектический метод, мог и в религии и в политике принадлежать к самой крайней оппозиции.
К.Маркс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.
(подчёркнуто мною – Камиль А.)
Из трёх предложений верно только третье: Камиль хочет видеть то, чего нет. И, разумеется, видит. А что он не захотел увидеть? Он не захотел увидеть то, что обсуждаемый вывод, сделанный Марксом, в неявном виде имеется в самой философии Гегеля в виде развития идеи (напомню, суть гегелевской философии в том, что развитие материального мира (=материи) рассматривается как воплощение развития идеи, которая считается особой первичной субстанцией). Поэтому в философии Гегеля задачей самой философии является постижение этой самой первичной идеи (=объяснить мир), а уж развитие (у Гегеля "развёртывание") самой идеи воплотится в некотором изменении, которое -- изменение -- заложено в самой первичной идее. Таким образом задачи изменить мир нет. Маркс выправил философию Гегеля в том, что первичной субстанцией положил материю, частью которой являются отношения людей. Из этого следует, что объяснение мира как самоцель бессмыленно, смыслом объяснения является изменение мира. То есть, изменение мира у Гегеля рассматривается как само собой происходящее развёртывание первичной идеи, а у Маркса изменение мира рассматривается как деятельность людей, осуществляемая на основе объяснения мира в том числе на самом абстрактном, философском, уровне.Камиль Абэ писал(а):И совсем не «следует это прямо из философии Гегеля». Это признавал и К.Маркс. То есть каждый видит то, что хочет увидеть.
Не совсем понятно, что хотел сказать Камиль. Если то, что если преобразователи мира были не философами, то это просто глупость. Так как непосредственными исполнителями физических, химических и прочая опытов тоже является лаборанты, аспиранты и инженеры, а не физики, химики и прочая. Если о том, что среди этих преобразователей большинство оказалось (допустим) карьеристами и проходимцами, то опять глупость: среди физиков, химиков и прочая тоже большинство карьеристы и проходимцы. А уж среди историков, социологов и политиков честных людей можно по пальцам пересчитать. И что из этого?Камиль Абэ писал(а):Немного о философах-преобразователях мира.
...
Да, Вы правы, тут путаница. Государством называют и "modus vivendi", и саму, собственно, структуру. Насколько я понимаю, Вы имеете в виду второе. Хорошо. Давайте так.Ктулху писал(а):Родовое понятие для государства - форма организации группы людей. Чем государство отличается от, скажем, банды, тейпа или общества любителей кактусов? Думается, что прежде всеготем, что существуют специальные люди, ничем другим не занимающиеся кроме осуществления функций
Валерий Н., тут дело принципа. Родовое понятие для государства "форма" или сама "организация"? Согласитесь, что сие две большие разницы.
А в банде или, скажем, в обществе филателистов никогда нет людей, получающих зарплату только за то, что исполняют некие функции, необходимые для существования банды или того общества?
Пожалуйста, четче мысль!!!
