Вал, (тоже забаненный) ныне с нами не согласился, как профессионал в сфере связи.
.... мнение. гуглить сорм и сорм2
ну и читать про техвозможности записи ВСЕГО трафика, ОГ
ну можно не гуглить - ru.wikipedia.org/wiki/СОРМ
сия дрянь предписывает оператору связи писать весь пролетающий трафик. а технологически сие невозможно, ибо еще не придумали носителей, чтоб весь трафик вместить <###20###img010>
следствие - мнение неправильное
cвета нет (22:11) :
т.е. ты не согласен, потому что не возможно это сделать?
я просто в курсе закона, техвозможностей опереторов и штата-квалификациии отдела ФСБ <###20###img010> по борьбе с киберпреступлениями
cвета нет (22:14) :
на твое мнение можно ссылаться?
можно, конечно. у нас ведь режим больше запугивает. а верящих в, прошу пардону, исчезающе малая величина
m-sveta писал(а):Вал, (тоже забаненный) ныне с нами не согласился, как профессионал в сфере связи.
сия дрянь предписывает оператору связи писать весь пролетающий трафик. а технологически сие невозможно, ибо еще не придумали носителей, чтоб весь трафик вместить <###20###img010>
cвета нет (22:11) :
т.е. ты не согласен, потому что не возможно это сделать?
я просто в курсе закона, техвозможностей опереторов и штата-квалификациии отдела ФСБ <###20###img010> по борьбе с киберпреступлениями
cвета нет (22:14) :
на твое мнение можно ссылаться?
можно, конечно. у нас ведь режим больше запугивает. а верящих в, прошу пардону, исчезающе малая величина
Упомянутый тоже забаненный Вал прав в том, что операторы технологически не могут весь трафик вместить. Но речь-то не об операторах, а о спецслужбах. Какими бы ни были операторы хитрыми саботажниками, основной трафик идёт по одному, максимум 2-3 (если учитывать резервные), каналам. То есть вопрос упирается в технические возможности писать трафик с этих магистральных каналов. Смотрим современные...
Корпорация IBM получила заказ на разработку системы хранения информации вместимостью 120 петабайт.
Сообщается, что подобных хранилищ данных в настоящее время не существует. Самые емкие из ныне эксплуатирующихся массивов способны накапливать до 15 петабайт, то есть комплекс IBM будет в восемь раз более вместительным.
Сравниваем возможности...
Приводим к одному знаменателю 120 ибм-ских петабайт и 20 оптоволоконных 20 Тбит/с:
120 Пбайт -- это 120*10^15*8 бит = 9,6*10^17 бит;
20 Тбит/с -- это 20*10^12 бит/с = 2*10^13 бит/с.
Соотносим: 9,6*10^17 бит / 2*10^13 бит/с = 4,8*10^4 с, то есть на заполнение данного хранилища потребуется 48000 секунд или 1,3 часа;
Оцениваем:
Ибм-ское хранилище, хотя и в 8 раз меньшей ёмкости, уже существует, и существует в тиражируемом варианте, а сверхскоростная оптика ещё не существует, реальная эксплуатируемая -- 40 Гбит/с, то есть в 500, точнее 512, раз медленнее, соответственно время для заполнения хранилища вырастает до 80 часов;
Технологии сжатия данных спецслужбам не помогут, так как трафик уже сжат;
Оценки соотношения графики и текста разные, но всегда текста по объёму на несколько порядков меньше, чем картинок и видео. То есть, казалось бы, наше предполагаемое хранилище быстро забьётся порнографическим хламом. Но тут спецслужбам на помощь приходят файлообменники: сегодняшняя концепция web2, то есть контент формируется пользователями, немыслима без бесплатных файловых хранилищ. Которые их владельцы любезно предоставят -- нет, конечно, не злобным последователям Дзержинского, а респектабельным, улыбчивым и наивежливейшим -- акционерам. Таким образом, реальная ёмкость хранилищ, которые будут в распоряжении спецслужб просто не исчислима, а время для заполнения гипотетического хранилища, увеличивается до сроков в размере лет;
Но это ещё не всё. Современные когнитивные технологии достаточно хорошо отсеивают заведомый хлам, а время для заполнения увеличивают до десятков лет.
-- У меня такое впечатление, что люди нас кормят и поят лишь для того, чтобы пользоваться нашим молоком. Или вообще нас съесть!
-- Не неси ерунду. Из-за твоей теории заговора все стадо уже смеется.
Ниже представлен список 100 ведущих интеллектуалов мира 2012 года по версии журнала Foreign Policy. Список насчитывает 127 фамилий, так как составители рейтинга поделили ряд мест между участниками. http://gtmarket.ru/ratings/the-top-100- ... tuals-info
я весь список проводить не буду, первые пять мест, а потом только россиян
Место Персона Сфера деятельности, должность Страна, местоположение
1 Аун Сан Су Чжи Член парламента Мьянма
1 Тейн Сейн Президент Мьянма
2 Монсеф Марзуки Президент Тунис
3 Билл Клинтон Бывший президент Нью-Йорк, США
3 Хиллари Клинтон Государственный секретарь Вашингтон, США
4 Себастьян Трун Ученый, специалист в области компьютерных наук и электро- и робототехники Пало Альто, Калифорния, США
5 Билл Гейтс Сопредседатель Фонда Билла и Мелинды Гейтс Сиэтл, США
5 Мелинда Гейтс Сопредседатель Фонда Билла и Мелинды Гейтс Сиэтл, США
Барак Обама на 7 место
Россия появляется на 16 месте аж в трех лицах как змей горыныч. Вот его головы: Мария Алехина, Екатерина Самуцевич, Надежда Толоконникова
следующий россиянин Евгений Касперский на 40 месте
на 45 - Алексей Навальный
на 70 - Евгения Чирикова
Я помню нам по маркетингу в универе (94-й год! ) читали про 3 основных мировых принципа рекламы косметики.
1. Взять любого актера (или бомжа, или бабку), нарядить в халат и назвать "Экспертом По Косметике" Института косметологии РАН или врачом-косметологом Центра Выпадения волос при Правительстве или любого другого (можно реально не существующий, но громко звучащий НИИ). Это "эксперто" должно рассказать про их "всесторонние" положительные исследования препарата.
2. Должен быть нарисован эффект от +55 до + 237% улучшения за срок от 2-3 недель (срок должен быть таким, чтобы покупатель успел купить пару-тройку флаконов продукта, но при этом не очень большим, чтобы народ повелся)
3. Обязательно должен присутствовать суперчудодейственный компонент (даже если его не существует в природе) - керамид R, бифидобактерия эссенсис, суперминерал Pro-Z и т. п. :))
И все. Пипл схавает. ДО сих пор убеждаюсь, что ничего не изменилось.
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).
2. Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения
Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.
3. Способ постепенного применения
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.
4. Отсрочка исполнения
Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.
5. Обращаться к народу как к малым детям
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.
6. Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения…
7. Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.
8. Побуждать граждан восторгаться посредственностью
Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…
9. Усиливать чувство собственной вины
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!
10. Знать о людях больше, чем они сами о себе знают
В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.
Светлана - за это сообщение особое спасибо.
Я - (каюсь, каюсь), ой тоже вот дурак.....тоже было верил, что ЭТО (то есть якобы найденное в шкафу якобы Я.М. Свердлова) - это что-то ....э...компрометирующее его.
Рефлексы обывателя.....видно, никто не свободен от них, увы...
А нет бы express-у призадуматься над самими обстоятельствами "сенсационной находки"....
Действительно: комендатура Кремля была не в подчинении Лубянки (ОГПУ/НКВД/МГБ); это ведь я знал давно.
Чего это Генриху Григорьичу лазать по пыльным кладовкам потешного корпуса, допустим, кто это ему позволит?
Ну допустим - лазил, нашёл. Шкаф. Откуда ясно (спустя 16-то лет !!!) что это шкаф из кабинета Свердлова? Номер? Надпись? Бумажка к сейфу приклеена? Свидетели? Почему не предположить, что это шкаф кого-либо другого? Ну и всё остальное в этой истории - сплошная нелепуха (как верно в твоём ЖЖ разобрано).
Но даже если.... даже если....ведь ничего компрометирующего, по сути, не найдено.
Для бегства? Ага, ага.... в кабинете хранил.... для личного бегства схрончик в подмосковном лесу делают.
Набор всего, найденного в шкафу - явно для подпольной сети.
Краеугольным камнем его стратегии является демонстративно мирный характер протестов. И это не случайно, ибо именно этот фактор дает протестующим базу для победы, реализуя сразу несколько важнейших задач.
Во-первых, он переводит ситуацию с поля боя силового противостояния, выгодного для власти, на поле боя, где все преимущества на стороне оппозиции. Защищающие власть структуры отлично готовы к репрессиям, арестам, силовым разгонам и даже вооруженным столкновениям и способны легко расправиться с протестующими. Но тут вступает в дело психологический фактор: в глазах широких масс человек, сразившийся с могучим противником – герой, но тот же самый человек, применивший свою силу против слабого и беззащитного – негодяй. Поэтому силовики, готовые вступить в схватку с самым свирепым и вооруженным до зубов врагом, теряются, сталкиваясь с улыбками, угощениями и поцелуями девушек- участниц протеста. Потому что их не учили поведению в такой ситуации, соответственно, у них нет четкой программы действий на этот случай.
Второй фактор, который обеспечивает демонстрация миролюбия – стремительный рост сторонников протестующих. Этот рост обусловлен несколькими причинами. Прежде всего, у абсолютного большинства людей есть четкий стереотип мышления «война – плохо, мир – хорошо». Соответственно, уже на этом этапе на подсознательном уровне симпатии людей оказываются на уровне протестующих, потому что они «мирные». А власти, соответственно, за войну. Поэтому вопрос выбора между оппозицией и властью для широких масс трансформируется в вопрос выбора между "Ты за войну или за мир?". Несложно догадаться, каким будет ответ.
Естественно, при этом любые силовые акции властей против оппозиционеров вызывают возмущение в социуме и прирост сторонников оппозиции. На руку протестующим играет тот факт, что большинство людей не сознают могущества технологий психологического влияния, они кажутся им мелкой шалостью. И если власть отвечает применением силы, многие воспринимают это как вопиющую несправедливость и жестокость с ее стороны. Таким образом, власть оказывается в капкане – весь ее могучий силовой потенциал не только оказываются бесполезным, но и приводит к росту числа противников. А это, в свою очередь, порождает растерянность в органах власти и силовых структурах, призванных бороться с протестующими. Так образуется спираль падения власти.
Третий важный фактор: абсолютное большинство людей отвергает яркие проявления агрессивности, поэтому даже поддержка вооруженного восстания, не говоря уже об участии, для них неприемлема. Одних сковывает страх, для других отвратительно насилие. Зато на призыв поучаствовать в «мирном» протесте они с готовностью откликнутся: нет ни риска, ни агрессивности, при этом чувство собственной значимости растет.
Разумеется, надо понимать, что вся эта демонстративная мирность акций протеста является всего лишь военной уловкой, стратагемой обмана противника. Доказать это легко и просто: ведь в результате всех этих мирных действий власть и распоряжение ресурсами переходит к организаторам протестов, а после их победы против побежденных проводятся репрессии. То есть результат аналогичен результату революции или вооруженного переворота – разве что отличается от них степенью применения репрессий. И неудивительно: ведь цель одна и та же – смена власти. Впрочем, и сам Шарп этого особо не скрывает: «Выбирать ненасильственные действия имеет смысл не просто потому, что это хорошо или приятно, а потому что это более эффективно, – заявил он в интервью Би-Би-Си. – …Нужно учиться действовать стратегически, а не просто делать что-то, что тебе нравится, от чего тебе становится приятно. Не заниматься символизмом, а думать по-военному, как Карл Клаузевиц!".
Однако большинство обывателей не осознают этих тонкостей и искренне принимают миролюбивый характер протеста за чистую монету. Искренне веря, они легко убеждают в этом своих знакомых и родственников, тем самым быстро мобилизуя под знамена протеста большое количество новых членов. С точки зрения китайской военной стратегии технологии Шарпа описаны стратагемой «Прячь кинжал за улыбкой».
Я всё понимаю, там идет жестокая схватка за власть, жертвами которой становятся тысячи мирных жителей. Но то, как это подается фотографами Reuters, месяц за месяцем, выглядит по меньшей мере наивно. Стрингер здесь не независимый наблюдатель, а участник спектакля, устраиваемого для прессы. Я видел сотни, тысячи подобных фотографий последствий катастроф, взрывов, обрушений домов и смею утверждать, что все то, что Хабиех снял 7 января в Думе — обман и надувательство.
Интересное подтверждение феномена массового зомбирования в связи с Олимпиадой
Перед началом церемонии открытия был устроен такой визуальный показ. Пять огромных висящих снежинок должны были соединиться вместе, потом сверкнуть, превратиться в пять олимпийских колец и взорваться фейерверком (сама я ничего не видела). Предварительно прошла репетиция, ее засняли, все сработало прекрасно. На самой церемонии произошел казус, одна снежинка не сработала, поэтому колец получилось только четыре. Ну всякие обломы были на всех почти олимпиадах, ничего страшного в этом не вижу. Не мы первые, не мы последние. Международное телевидение, которое вело трансляцию продемонстрировало миру картинку так, как оно и произошло, но наши чиновники подсуетились, поэтому нашим зрителям вместо настоящей картинки показали запись с предварительной репетиции - с пятью снежинками-кольцами. Вот это они сделали зря, это есть доказательство, что народ можно обмануть очень, оперативно, правдоподобно и визуально.
А далее происходят более любопытные вещи: в инете появляются свидетели, утверждающие, что на церемонии все произошло великолепно, они ее наблюдали собственными глазами, а западные СМИ (международный заговор против России) безбожно врут. Не хочу защищать западные СМИ, но Эрнст уже давно признал, что нам показали не настоящую запись с церемонии, а туфту. Отсюда вопрос (или вывод) - увиденная по ТВ картинка для многих становится равноценна увиденному лично, т.е. они легкая добыча манипуляторов, владельцев ТВ.
Это что же получается, грош цена не только НЫНЕШНИМ документам (неожиданно обнаруженным), но и грош цена НЫНЕШНИМ очевидцам?
