О свободе, равенстве и братстве
Добавлено: 17 мар 2019, 21:27
Попробую оживить форум, и если посетители проявят интерес, в серии постов покажу, почему у человечества нет альтернативы построению Общества Свободы, Равенства и Братства (ОСРБ).
ОСРБ - давняя мечта. Однако все коммуны, возникающие еще с древней античности, довольно быстро по историческим меркам угасали. На удивление быстро и бесславно рухнули и социалистические общества двадцатого века. Почему так?
Системный анализ накопленного опыта подсказывает: причина неудач - в неправильном понимании содержания понятий свободы, равенства и братства (в их социальном плане). Я попытаюсь раскрыть эти понятия.
Первым делом следует оговорить "среду" - обобщенные исходные постулаты.
Начнем.
Первый постулат касается взаимоотношения человек-социум и звучит следующим образом: общество и, следовательно, его интересы и потребности, первичнее любого отдельного человека и его личных потребностей.
По сути это антилиберастический взгляд.
Показывать правильность этого постулата можно долго и нудно. Я ограничусь одним доводом: все младенцы-маугли, вырастая, не могли стать полноценными людьми. Общество "лепит" каждого своего члена, а ежели у того возникает мысль, что он важнее и главнее всех во Вселенной, так это психическая болезнь. Помести его на необитаемый остров без всех инструментов, и очень скоро он превратится в неразумную обезьяну - как по поведению, так и по образу мысли.
Однако все новинки, все достижения цивилизации создаются каким-то одним человеком.
Поэтому второй постулат звучит так: чем меньше ограничений у людей проявить свои уникальные таланты, тем более здоровое, более прогрессивное общество.
Ограничения деятельности людей бывают трех видов:
1) силовые;
2) юридические (с помощью писаных законов);
3) этические (нравственные на уровне подсознания, внушенные повседневной жизнью, и моральные, внушенные в процессе воспитания и осмысления).
А третий постулат сводится к утверждению, что прогресс человечества заключается в постепенном отказе от принуждения своего соседа силой и законом с тем, чтобы тот руководствовался в своей деятельности исключительно этикой.
Конечно, моральные императивы со временем тоже меняются. В науке, например, уже считается неправильной максима Ж.Кюри, сформулированная им в его нобелевской лекции: "если для установления истины необходимо провести эксперимент, в ходе которого может погибнуть Земля, настоящий ученый обязан этот эксперимент провести".
Кто что может возразить?
ОСРБ - давняя мечта. Однако все коммуны, возникающие еще с древней античности, довольно быстро по историческим меркам угасали. На удивление быстро и бесславно рухнули и социалистические общества двадцатого века. Почему так?
Системный анализ накопленного опыта подсказывает: причина неудач - в неправильном понимании содержания понятий свободы, равенства и братства (в их социальном плане). Я попытаюсь раскрыть эти понятия.
Первым делом следует оговорить "среду" - обобщенные исходные постулаты.
Начнем.
Первый постулат касается взаимоотношения человек-социум и звучит следующим образом: общество и, следовательно, его интересы и потребности, первичнее любого отдельного человека и его личных потребностей.
По сути это антилиберастический взгляд.
Показывать правильность этого постулата можно долго и нудно. Я ограничусь одним доводом: все младенцы-маугли, вырастая, не могли стать полноценными людьми. Общество "лепит" каждого своего члена, а ежели у того возникает мысль, что он важнее и главнее всех во Вселенной, так это психическая болезнь. Помести его на необитаемый остров без всех инструментов, и очень скоро он превратится в неразумную обезьяну - как по поведению, так и по образу мысли.
Однако все новинки, все достижения цивилизации создаются каким-то одним человеком.
Поэтому второй постулат звучит так: чем меньше ограничений у людей проявить свои уникальные таланты, тем более здоровое, более прогрессивное общество.
Ограничения деятельности людей бывают трех видов:
1) силовые;
2) юридические (с помощью писаных законов);
3) этические (нравственные на уровне подсознания, внушенные повседневной жизнью, и моральные, внушенные в процессе воспитания и осмысления).
А третий постулат сводится к утверждению, что прогресс человечества заключается в постепенном отказе от принуждения своего соседа силой и законом с тем, чтобы тот руководствовался в своей деятельности исключительно этикой.
Конечно, моральные императивы со временем тоже меняются. В науке, например, уже считается неправильной максима Ж.Кюри, сформулированная им в его нобелевской лекции: "если для установления истины необходимо провести эксперимент, в ходе которого может погибнуть Земля, настоящий ученый обязан этот эксперимент провести".
Кто что может возразить?