Из обсуждения статьи А.Степанова
"Несколько слов в защиту товарища Сталина – коммуниста и интернационалиста"
на сайте anticomprador.ru
(
http://anticomprador.ru/publ/29-1-0-853)
А. - Антикомпрадор (Н.Поляков)
К. - Karl
A. «Сталин воспользовался рецептом Маркса (национализировал частную собственность) там, где сам Маркс этого не предполагал.»
К. Очень упрощенное и в теоретическом, и в историческом плане утверждение, но по существу, - правильное.
A. «Маркс считал, что (соц)революция победит в передовых промышленных странах - Германии, Англии.»
К. Да. Но он имел в виду революцию, являющуюся следствием развития капитализма. ВОСР таковой не была.
A. «По Марксу социализм должен победить капитализм экономически - более высокой производительностью труда»
К. Нет, это – популярное заблуждение. Если Вам интересно, обсудим отдельно.
A. «В России же произошло нечто другое.»
К. Да. В результате ВОСР к власти пришло политически активное меньшинство, сознательно ставившее своей целью переход к социализму. Но сам переход произошел через более, чем десятилетие – с коллективизацией и индустриализацией. Именно коллективизация и индустриализация с «сопутствующими» изменениями классовой структуры общества и общественных отношений были сменой общественной формации, в то время как ВОСР – «всего лишь» политическим переворотом.
A. «По Марксу соцреволюция здесь случиться не должна.»
К. Такая революция не предвиделась теорией Маркса, но и не была «запрещена» этой теорией, это просто была другая революция.
A. «А даже и случившись, должна была погибнуть.»
К. Не по Марксу, который теоретизировал не о ТАКИХ революциях.
По Троцкому (который, впрочем, противоречит сам себе «через слово») революция в отсталом СССР была обречена без внешней поддержки. Троцкий считал, что мировая революция – единственный способ спасти русскую.
A. «Прав ли был Троцкий? Формально прав.»
К. Нет. СССР погиб не из-за мифического или реального проигрыша «экономического соревнования». Троцкий оказался прав в другом – сов. бюрократия убила социализм.
A. «Сталин поступил правильно»
К. Согласен. Во-первых, наше прошлое тогда было будущим. Во-вторых, альтернативой была война без надежды на победу. А сомнений в правильности социалистического выбора у Сталина не было.
A. «Марксизм - это некая теоретическая концепция по анализу окружающей действительности и следующие из этой концепции предсказания и рецепты решения текущих противоречий.»
К. Маркс был не прорицателем, а ученым, не предсказывал будущее, а выдвигал гипотезы. Объективно, без эмоций и лозунгов говоря, марксово представление о роли рабочего класса как движущей силы грядущей социалистической революции было не «предсказанием», а предположением, причем очень обоснованным. Вполне обоснованным было также ожидание, что такая пролетарская революция совершится сперва в странах с наиболее многочисленным, сильным , организованным рабочим классом, с наиболее развитыми капиталистическими отношениями и, следовательно, наиболее острыми противоречиями, толкающими рабочих к революции. Обе эти гипотезы были очень солидны, выглядели в свое время вполне правдоподобно, но не оправдались.
A. «Маркс делал свои прогнозы из той исторической действительности 19 века.»
К. Маркс заметил явления и связи СУЩЕСТВЕННЫЕ не для 19-го века, не для Запада, а для КАПИТАЛИЗМА. Термин "СУЩЕСТВЕННЫЕ" означает "отражающие СУЩНОСТЬ", а потому СУЩЕСТВУЮЩИЕ столь же долго, сколь и капитализм, хотя проявление (или «явление», как говорят философы) СУЩНОСТИ изменяется со временем, т.е. с развитием самого капитализма. Поэтому марксизм не может устареть.
A. «В 20-м веке мир изменился.»
К. Еще бы! Но, говоря об
ИЗМЕНЕНИЯХ капитализма,
мы говорим об
измениях КАПИТАЛИЗМА.
A. «Запад эксплуатирует страны третьего мира, извлекает из них неоколониальную прибыль и делится частью этой прибыли со своими слугами и рабочими оставшихся на Западе производств.»
К. Я бы «переформулировал» этот фрагмент так:
Капиталисты эксплуатируют всех, кто создает прибавочную стоимость, рабочих колоний - больше, рабочих метрополии - меньше. Капиталисты метрополии делятся частью прибыли, получаемой в колониях, со своими слугами–компрадорами.
A. «Рабочие Запада не хотят соцреволюции, они подкуплены»
К. Да. Сталин это понял бог весть когда. И не он один.
A.« ... их и так все устраивает.»
К. Далеко не все и далеко не всех, даже на Западе. Но современные наемные работники очень отличаются от не только «не имеющего ничего терять, кроме своих цепей», но и сплоченного ежедневным совместным трудом и совместной борьбой со своими хозяевами, имеющего собственные организации – профсоюзы и партии – рабочего класса викторианской Англии и других стран западной Европы XIX века. Тот пролетариат по силе своей выглядел вполне реальным кандидатом в «могильщики капитализма». Прогнозы Маркса не были безосновательными. Так же как сейчас небезоснователен Ваш прогноз:
«Революции на Западе теперь невозможны и они будут происходить на эксплуатируемой, отсталой периферии.»
Но неужели Вы назовете это предположение предсказанием?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
