"Письмо к съезду" и его краткий разбор

Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов

Антон
Публицист
Публицист
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 128 раз
Поблагодарили: 112 раз

"Письмо к съезду" и его краткий разбор

Сообщение Антон » 29 окт 2018, 18:31

Камиль Абэ писал(а):
29 окт 2018, 15:48
Надо полагать, что тов.Антон вот эти "выводы":

Антон писал(а): ↑24 окт 2018, 14:01Выводы:
1. "Письмо к съезду" не могло возникнуть ранее XII съезда партии.
2. Ленин не является автором "письма".
Антон писал(а): ↑26 окт 2018, 21:08 Вывод: принадлежность Ленину «Письма к съезду» настолько маловероятна, что практически исключена.

дезавуирует
Ни коим образом.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 13148
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 76 раз
Поблагодарили: 494 раза

"Письмо к съезду" и его краткий разбор

Сообщение Камиль Абэ » 29 окт 2018, 18:58

Антон писал(а):
29 окт 2018, 18:31
Ни коим образом.
Для этого надо либо не владеть логикой, либо с умыслов её игнорировать...


Значит, по мнению тов.Антона, Ильич не имеет никакого отношения к ПСС (полному собранию) своих сочинений... Приехали или ещё не до конца? ...

Доктор исторических наук ... Это, безусловно сильнейший аргумент... Тогда приведу мнение тоже доктора исторических наук:

Фельштинский Ю.Г. Тайна смерти Ленина

Антон
Публицист
Публицист
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 128 раз
Поблагодарили: 112 раз

"Письмо к съезду" и его краткий разбор

Сообщение Антон » 29 окт 2018, 19:32

И каким же образом путаные показания Крупской могут дезавуировать логичный вывод, что Ленин не является автором т.н. "Письма к съезду"? Ее Рыков на пленуме уличил во лжи.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 13148
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 76 раз
Поблагодарили: 494 раза

"Письмо к съезду" и его краткий разбор

Сообщение Камиль Абэ » 29 окт 2018, 19:36

Антон писал(а):
29 окт 2018, 19:32
Ее Рыков на пленуме уличил во лжи.
А вы сразу же приводите основание (цитату, ссылку)...

Антон
Публицист
Публицист
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 128 раз
Поблагодарили: 112 раз

"Письмо к съезду" и его краткий разбор

Сообщение Антон » 29 окт 2018, 20:15

Камиль Абэ писал(а):
29 окт 2018, 18:58
Значит, по мнению тов.Антона, Ильич не имеет никакого отношения к ПСС (полному собранию) своих сочинений... Приехали или ещё не до конца? ...
Я сначала подумал, что под ПСС вы подразумеваете письмо к съезду.
Камиль Абэ писал(а):
29 окт 2018, 18:58
Фельштинский Ю.Г.
Смешно.
Камиль Абэ писал(а):
29 окт 2018, 19:36
А вы сразу же приводите основание (цитату, ссылку)...
Все уже приведено, выделено и подчеркнуто. Вы, видать, невнимательно читаете.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 13148
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 76 раз
Поблагодарили: 494 раза

"Письмо к съезду" и его краткий разбор

Сообщение Камиль Абэ » 30 окт 2018, 03:02

Антон писал(а):
29 окт 2018, 20:15
Я сначала подумал, что под ПСС вы подразумеваете письмо к съезду.
Вот как!

Камиль Абэ писал(а): ↑
Есть некий Сахаров, а есть и ПСС Ильича, редакция издания и множество иных свидетельств...

Антон писал(а): ↑
24 окт 2018, 16:10
Не некий Сахаров, а доктор исторических наук. Ильич к ППС не имеет никакого отношения.

А для того, чтобы легче было "подразумевать" вы "перекрестили ПСС в ППС... Понятно.
А я всего лишь намекнул, что надо бы вчитаться в примечания редакции к 45 тому ПСС...
Антон писал(а):
29 окт 2018, 20:15
Смешно.
Смех без причины - признак...
Антон писал(а):
29 окт 2018, 20:15
Все уже приведено, выделено и подчеркнуто. Вы, видать, невнимательно читаете.
Повторение- мать учения... Потрудитесь всё-таки ответить на поставленный вопрос.

Антон
Публицист
Публицист
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 128 раз
Поблагодарили: 112 раз

"Письмо к съезду" и его краткий разбор

Сообщение Антон » 30 окт 2018, 10:22

Камиль Абэ писал(а):
30 окт 2018, 03:02
надо бы вчитаться в примечания редакции к 45 тому ПСС...
"Письмо к съезду" было включено в собрание сочинений в 1956 г. Явно без Хрущева не обошлось.
Камиль Абэ писал(а):
30 окт 2018, 03:02
Смех без причины
Совсем не без причины. Сахаров - серьезный ученый, у которого на каждое слово документ, а Фельштинский - фантазер и русофоб.

http://leninism.su/lie/4194-pisma-v-red ... ninaq.html
Камиль Абэ писал(а):
30 окт 2018, 03:02
Повторение- мать учения... Потрудитесь всё-таки ответить на поставленный вопрос.
Антон писал(а):
29 окт 2018, 15:14
Рыков в своем выступлении с документами в руках показал, что Крупская говорит неправду. «У меня на руках подлинный документ, — говорил он, — подписанный Надеждой Константиновной Крупской. Она сейчас утверждала, что в период перед XIII съездом партии она настаивала на доведении документа тов. Ленина, который часто называют "завещанием", до сведения партии, что шире, чем доведение до сведения съезда партии». Сопоставив текст «протокола о передаче» от 18 мая 1924 г., подписанный Крупской, с ее заявлением на этом Пленуме, Рыков заявил: «Вы слыхали сейчас заявление Надежды Константиновны прямо противоположное тому, что она писала 18 мая 1924 г. и своею рукой в этом письме»[1611]. Крупская не возразила Рыкову.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 246. IV вып. С. 65

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 13148
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 76 раз
Поблагодарили: 494 раза

"Письмо к съезду" и его краткий разбор

Сообщение Камиль Абэ » 30 окт 2018, 18:53

Антон писал(а):
30 окт 2018, 10:22
Совсем не без причины. Сахаров - серьезный ученый, у которого на каждое слово документ, а Фельштинский - фантазер и русофоб.
Может и можно назвать Фельштинского фантазёром и , даже, русофобом, но в статье А. И. Зевелева, на которую вы ссылаетесь, вопрос о последних письмах Ленина вообще не рассматривается...
Антон писал(а):
29 окт 2018, 15:14
Рыков в своем выступлении с документами в руках показал, что Крупская говорит неправду.
А в чём уличал Рыков Крупскую? А только в том, что в разное время относительно того кто должен быть ознакомлен с письмом Ленина (вся партия, съезд, Пленум ЦК...) Крупская, якобы, говорила ( и писала) по разному. А вот вопроса о подлинности письма Ленина у Рыкова даже не возникало... Поэтому ваши смелые заявления:
Антон писал(а):
24 окт 2018, 14:01
Ленин не является автором "письма".
Антон писал(а):
26 окт 2018, 21:08
принадлежность Ленину «Письма к съезду» настолько маловероятна, что практически исключена.
можно считать вашими домыслами, ни на чём не основанными...

Антон
Публицист
Публицист
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 128 раз
Поблагодарили: 112 раз

"Письмо к съезду" и его краткий разбор

Сообщение Антон » 30 окт 2018, 19:10

На его статью я привел контрстатью, автор которой разносит Фельштинского в пух и прах.

Антон
Публицист
Публицист
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 128 раз
Поблагодарили: 112 раз

"Письмо к съезду" и его краткий разбор

Сообщение Антон » 30 окт 2018, 19:18

Камиль Абэ писал(а):
30 окт 2018, 18:53
А в чём уличал Рыков Крупскую? А только в том, что в разное время относительно того кто должен быть ознакомлен с письмом Ленина (вся партия, съезд, Пленум ЦК...) Крупская, якобы, говорила ( и писала) по разному.
И что? В 1923 г. Крупская говорит, что это нужно передать в ЦК, через год она уже говорит, что это предназначается для съезда, а еще через 2 года - для партии.
Камиль Абэ писал(а):
30 окт 2018, 18:53
А вот вопроса о подлинности письма Ленина у Рыкова даже не возникало... Поэтому ваши смелые заявления:
Антон писал(а): ↑24 окт 2018, 14:01Ленин не является автором "письма".
Антон писал(а): ↑26 окт 2018, 21:08принадлежность Ленину «Письма к съезду» настолько маловероятна, что практически исключена.
можно считать вашими домыслами, ни на чём не основанными...
Вы, простите, адекватный человек? Какая разница, возникали у кого-то сомнения в то время в подлинности письма, или не возникали? В первом же посте темы приведена масса аргументов, из которых ясно следует, что Ленин не является автором письма.

Ответить