Отношение к научной интеллигенции

Модераторы: express, Камиль Абэ, Мормон, Ефремов

Сергеев
Историк
Историк
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 01:09

Отношение к научной интеллигенции

Сообщение Сергеев » 01 ноя 2009, 12:57

.................................

Янсара
Старшеклассник
Старшеклассник
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 21:34

Re: Отношение к научной интеллигенции

Сообщение Янсара » 21 ноя 2009, 12:22

"Перейдем, наконец, к вопросу об интеллигенции, к вопросу об инженерно-технических работниках, о работниках культурного фронта, о служащих вообще и т.п. Она также претерпела большие изменения за истекший период. Это уже не та старая заскорузлая интеллигенция, которая пыталась ставить себя над классами, а на самом деле служила в своей массе помещикам Я капиталистам. Наша советская интеллигенция – это совершенно новая интеллигенция, связанная всеми корнями с рабочим классом и крестьянством. Изменился, во-первых, состав интеллигенции. Выходцы из дворянства и буржуазии составляют небольшой процент нашей советской интеллигенции. 80–90 процентов советской интеллигенции – это выходцы из рабочего класса, крестьянства и других слоев трудящихся. Изменился, наконец, я самый характер деятельности интеллигенции. Раньше она должна была служить богатым классам, ибо у нее не было другого выхода. Теперь она должна служить народу, ибо не стало больше эксплуататорских классов. И именно поэтому она является теперь равноправным членом советского общества, где она вместе с рабочими и крестьянами, в одной упряжке с ними, ведет стройку нового, бесклассового социалистического общества. [c.124]

Как видите, это совершенно новая, трудовая интеллигенция, подобной которой не найдете ни в одной стране земного шара."
Сталин И.В.
О проекте Конституции Союза ССР:
Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов
25 ноября 1936 года



Источник:

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 14. –

М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 124-125 http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_40.htm#r4

Аватара пользователя
Fleri
Публицист
Публицист
Сообщения: 357
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 07:08
Откуда: Москва
Поблагодарили: 5 раз

Кем же был академик Лысенко?

Сообщение Fleri » 19 июн 2010, 16:00

Сразу несколько оговорок. Это статья НЕ О БИОЛОГИИ, а об истории биологии, то есть О ЛЮДЯХ. НИКАКИХ сомнительных с биологической точки зрения фактов автор НЕ ПРИВОДИТ и на этом настаивает. Речь может идти только о вспоминании этих ХОРОШО ИЗВЕСТНЫХ ФАКТОВ и об определенной рефлексии на их тему.

Почему именно сайт Никитина? Да потому, что все мы здесь собрались - давайте будем откровенны - потому что любим фантастику. Но разве не фантастика то отношение к академику Т.Д. Лысенко, которое сложилось в СССР? Сущей воды фантастика. Мы живем в придуманном мире. И это очень важно и очень удивительно. Пусть меня переубедят, что это не так, и наше видение РЕАЛЬНОЙ истории не ФАНТАСТИЧНО…

ОБ ИСТОРИИ И “ИСТОРИИ” РУССКОЙ ГЕНЕТИКИ

или

Кем же был академик Лысенко?

Для выяснения обратимся к книге «Вечное движение» (М., Политиздат, 1973 г.) академика Н.П.Дубинина, бывшего на заре застойных лет директором Института общей генетики АН СССР. Эта книга – о развитии генетики в СССР.

Академик Дубинин очень много, даже больше, чем сыновья Т.Д. Лысенко, пишет о работах Лысенко по теории стадийного роста растений (концепция яровизации). Он цитирует слова Н.И. Вавилова (1935 г.) о том, что эти исследования Т.Д. Лысенко – «крупнейший результат в области физиологии растений на прошедшее десятилетие» (Академия Наук СССР, Архив, Академик Николай Иванович Вавилов. Из эпистолярного наследия: 1929-1940 гг. Изд. "Наука", М., 1987, стр.188). Кроме того, оказывается, с этими результатами Николай Иванович ездил в США на конференцию в 1933 г., где докладывал о яровизации как о выдающемся достижении советской науки. Он же в 1933 г. выдвинул Т.Д. Лысенко на Сталинскую Премию (о чем даже сыновья Лысенко не упоминают), стыдливо называемую Дубининым «государственной» - что ж, такова была вся обстановка брежневской половинчатой и невнятной полу-реабилитации И.В. Сталина, когда прямо не врали, как при Хрущеве или Горбачеве, а просто замалчивали острые углы и принципиальные вопросы. Именно в эту пору писал Дубинин свою книгу.

К значению теории стадийного роста мы еще вернемся, а пока дочитаем Дубинина. Далее он говорит о причинах ухода Н.И. Вавилова с поста Президента ВАСХНИЛ в 1935 (?) г. и избрания на этот пост Т.Д. Лысенко. Дубинин (ученик соратника Вавилова - акад. Серебровского) признаёт, что богатые обещания группы Вавилова – Серебровского на пятилетку 1932 – 37 гг. по выведению новых сортов были полностью провалены, в связи с чем Николай Иванович, вполне честно и разумно, решил уйти в тень, оставшись директором Всесоюзного Института Растениеводства (ВИР). Т.Д. Лысенко, в свою очередь (в основном именно после 1935 г.), как Президент ВАСХНИЛ, провел много «толковых», как их называет акад. Дубинин, агротехнических решений. И снова мы сталкиваемся с образцом брежневской политики «лишь бы не было войны» - Дубинин, сказав «А», не говорит «Б» - что же это были за решения? Давайте бегло перечислим их:

- работы по пересаживанию среднеазиатского каучуконоса Кок-Сагыз в средней полосе. Каучук этого растения в течение нескольких лет давал сырье отечественной резиновой пром-сти, примерно до 1932 г. (но, думаю, и после тоже), когда по методу С.Н. Лебедева в СССР (впервые в мире) Ярославский шинный завод начал промышленный выпуск синтетического каучука;

- значительное увеличение урожайности проса и создание его стратегических запасов перед войной. Пшенкой из этого проса всю войну кормили воюющую армию. За это просо Лысенко получил Героя Соц. Труда;

- посадки во время войны в Сибири озимых «по стерне», т.е. по непаханой земле – очень смелый и парадоксальный ход. В условиях отсутствия в деревне бензина, тракторов, лошадей, мужчин – то есть, практически всего (кроме детей, женщин и стариков), - это давало стране несколько дополнительных миллионов тонн зерна в год;

- те же посадки по стерне (но по паханой земле – безотвальным плугом) остановили пыльные бури и эрозию почвы на Целине; кстати, Т.Д. Лысенко как Президент ВАСХНИЛ выступил против этой авантюры Хрущева и других академиков (тех самых – морганистов!), за что и поплатился своей должностью в 1956 г.;

- посадка картофеля верхушками (опять же, во время войны), когда большую часть посадочной массы можно было отдать на питание людям;

- выведение учеными школы Т.Д. Лысенко морозостойких сортов пшеницы, опять же перед войной (см. ниже).

По сравнению с предшествующим оголтелым антисталинским и антилысенковским периодом книга академика Дубинина была, надо признать, настоящим гражданским поступком, но даже он не решился конкретно перечислить «толковые агротехнические решения» Лысенко. Любому ясно, что это были не просто «толковые», а крупные решения, имеющие решающее значение для развития народного хозяйства и выживания народа и армии СССР в годы войны.

Основной ошибкой Лысенко как ученого Дубинин называет его неверное утверждение, что новый вид в принципе можно вывести за 2-3 года, а не за 10-15, как это известно из селекционной практики. И это утверждение, по словам Дубинина, было совершенно несостоятельным и ввело-де советское руководство в заблуждение.

Во-первых, либо акад. Дубинину просто запретили об этом писать, либо он не знал этого в 1973 г. (что бросает тень на его компетентность как биолога), но ученик Лысенко академик Ремесло в самом деле вывел несколько сортов озимых путем температурного «воспитания» яровых, и именно за указанные сроки – 2-3 года. Один из них – «Мироновская - 808», еще несколько лет выращивали после войны в Подмосковье.

Во-вторых, что не менее важно, даже если реальный срок выведения нового культурного вида растений в большинстве случаев в самом деле составляет не меньше, чем 10-15 лет, это всё равно полностью противоречит классической генетике. Дело в том, что с ее точки зрения все мутации случайны, ненаправленны, и их частота довольно мала. Фундаментальные работы Тимофеева-Ресовского (к-рый прекрасно продолжал свои эксперименты в «шарашке» у Берии после «разгрома» генетики в 1948 г.) говорят только об увеличении частоты мутаций под действием радиации, но ничего об их направленности. Весь, именно весь многовековой опыт селекции, в т.ч. и работы Мичурина в 20-м веке, говорят о том, что в ряде случаев, - разумеется, далеко не всегда, - но принципиально можно добиться направленных мутаций вида за обозримые сроки (пусть те же 10-15 лет).

Именно на этот факт обратил внимание Т.Д. Лысенко, и пришел к предположению, что ортодоксальная генетика с наследственностью, сосредоточенной исключительно в хромосомах – слишком грубое (хотя и в первом приближении разумное) приближение к истине. Нобелевская премия 1983 г. американки Барбары Макклинток о влиянии цитоплазматической ДНК (в дополнение к ядерной – в хромосомах) на наследственность подтвердила гипотезу Лысенко. Заметим, что конкретные молекулярные механизмы, приводящие к направленным мутациям и быстрой эволюции видов, до сих пор не ясны. Собственно об этом Лысенко и говорил: детальное изучение всех конкретных молекулярных механизмов, ответственных за наследственность, просто необозримо и непосильно ученым даже при тех многомиллиардных вливаниях в молекулярную биологию, что делаются сейчас в развитых странах. А посему более практично изучать влияние внешних, макроскопических (а потому обозримых) воздействий на наследственность видов, а точнее, на развитие и рост (см. ниже) растений.

Надо обязательно отметить - то, что лысенковцы называли «температурным воспитанием» пшеницы, в современных терминах называется температурным мутагенезом, и за это была получена Нобелевская премия, разумеется, учеными не из Советского Союза. Так же, как не советские ученые получили Нобелевскую премию за химический мутагенез, первые фактические результаты по которому были получены сотрудницей Т.Д.Лысенко М. Алексеевой (сейчас всего лишь профессор, доктор биол. наук) в начале 30-х. Академик Жуковский, соратник Н.И. Вавилова, мало того, что закрыл эти работы тогда, в 30-х, но и категорически отказывался признать их результаты много позже - на памятной сессии ВАСХНИЛ в 1948 г. Он потребовал на сессии предъявить ему «в натуре» невозможное - с точки зрения теории Моргана - мутирующее воздействие подвоя на клетки привоя, и взял свои слова обратно, когда ему показали результаты экспериментов.

Здесь мы вернемся к теории стадийного роста растений, которая вознесла Т.Д. Лысенко на вершины советской академической науки 30-х годов. Дело в том, что генетика говорит о наследовании неких признаков вида, и рассматривает только начальную точку – гены, и конечную – сформировавшиеся признаки. Задолго до появления в 60-х годах самого слова «морфогенез», Т.Д. Лысенко получил основопологающие результаты теории морфогенеза, т.е. процесса формирования формы, роста клеток. Он включил в само определение генетики понятия роста и развития (т.е. промежуточных звеньев между начальным геном и конечным признаком). Лысенко настаивал на рассмотрении этих процессов в контексте понятия «наследственность» - чего твердолобые ортодоксы от Моргана и Вейсмана не понимали.

Таким образом, можно прямо сказать, что Т.Д. Лысенко был отцом не только температурного и химического мутагенеза, но и теории морфогенеза. До сих пор морфогенез – крайне сложная и накачанная ресурсами наука, где тем не менее больше загадок, чем разгадок. А тем временем термины «рост» и «развитие» в советских (российских) учебниках и справочниках цитируют его, Лысенко, определения.

Как же можно кратко охарактеризовать место Т.Д. Лысенко в биологии 20-го века? Акад. Дубинин формулирует в своей книге так: его практические результаты были значительны, но он занял в корне неверную (и пагубную для советской биологии) теоретическую позицию по отношению к только что нарождавшейся мощной науке – молекулярной генетике. Ее скромные результаты на начальном этапе, с избытком (якобы, по Дубинину) перевешиваются последующим бурным развитием. И вина Т.Д. Лысенко как руководителя советской биологии в том, что он не понял значения новых научных методов и, пользуясь своим положением и авторитетом (заслуженным - что признает Дубинин) попросту затоптал первые их ростки в СССР.

Давайте посмотрим, что говорили про свою науку сами ведущие молекулярные биологи еще совсем недавно ("Рекомбинантные молекулы: значение для науки и практики", М., "Мир", 1980 г):

"Мой опыт общения с хорошими селекционерами растений говорит о том, что их не интересует молекулярная биология. Крупные успехи, достигнутые селекционерами за последние 10-20 лет, позволяют им полагать, что мы играем в игрушки, и, я думаю, они правы. Им это не интересно. Они... считают, что мы говорим чушь". (Стр. 283-284)

"Предполагаемые выгоды, которые может дать продолжение работ по пересадке генов, не являются реальными выгодами. Эти исследования не решат сельскохозяйственных или медицинских проблем". (Стр. 592)

"Превращение дикорастущих видов растений в сельскохозяйственные произошло без всякого применения достижений современной науки и каких-либо представлений менделевской генетики. Современные селекционеры растений с успехом применяют в основном эту же стратегию". (Стр. 270)

Разумеется, от 1980 г. нас отделяет уже два десятка лет, произошло много нового. Появилась, и, увы – рано умерла, - овечка Долли. Кстати, ее ускоренное старение связывают именно с действием цитоплазматической ДНК в материнской яйцеклетке, к-рую превратили в «оплодотворенную» пересадкой ядра. Но мы-то говорим о прогнозах, к-рые делались еще в 1948 г.!

Наверняка нас ожидает еще много чудес и потрясающих открытий в молекулярной биологии. В том случае, если на этом направлении по прежнему будут сосредоточены колоссальные ресурсы, и мы будем морально готовы, что результаты – скорей всего - будут неадекватны по экономическому эффекту.

Но в СССР конца 40-х – начале 50-х гг. далеко не такие средства тратились на генетику, разве не так? Естесственно, так. Непонятно только одно. Как это после «разгрома генетики» именно молекулярное направление в целом успешно продолжило свое развитие, несмотря на краткосрочные политические коллизии. Было создано много новых институтов. В 70-х 80-х годах Институт биоорганической химии им. Шемякина был одним из самых богатых в АН СССР. Всем сомневающимся рекомендую съездить на улицу Волгина в Москве и взглянуть на здание этого института. А вот т.н. «мичуринская генетика», т.е. работа селекционеров, бывших вроде бы «под Лысенко», была в самом деле полностью разгромлена. Непонятный «погром генетики» получился. Я думаю, эта темная история еще ждет своих Шлиманов.

Автор считает, что говорить о генетике как о науке, а не об алхимии и словоблудии, можно только начиная с 1954г., когда американский физик Джордж Гамов выдвинул гипотезу, что ДНК кодирует синтез белка, и именно в этом состоит ее физическая сущность как носителя наследственной информации. Так что в 1948 г. громить еще было просто нечего, побойтесь Бога. «Громили» (демонстрацией невеждам старых известных экспериментов) концепцию Моргана о непрерывной зародышевой плазме – очевидно сверхгрубое приближение, а никакую не генетику. Не было еще никакой генетики и в помине.

Думается, в идеале биология – практическая биология – должна сочетать изучение молекулярных механизмов и макроскопического (по Лысенко) наблюдения за свойствами развития и роста (именно так наиболее корректно формулировать). Президент АН СССР М.В. Келдыш называл Лысенко и его последователей догматиками. В самом деле, у современников могло сложиться впечатление, что Лысенко явно не просекает новые молекулярные дела, отстает от времени.

На самом деле он видел вперед на порядок дальше, чем те молекулярные биологи, от которых, в самом деле, отстал. Парадоксальная ухмылка истории науки! Вот только признать правоту тонких наблюдений и размышлений Лысенко, изысканность его экспериментов, вдумчивый, «нелинейный» подход – невозможно для примитивно-линейных совковых «ученых». А дело в следующем.

У Мичурина было два вида груш, рассказывал Лысенко, один кислый, другой – сладкий, выведенные от одного общего вида-предка. Они очевидным образом отличаются друг от друга «условиями воспитания». А на молекулярном (генетическом) уровне отличия могут быть почти неразличимыми. Поэтому, во-первых, эти отличия можно и не обнаружить. А во-вторых, создать целенаправленно такие отличия («генная инженерия») для получения заданных свойств вида на выходе практически невозможно. Он вряд ли знал, что такое расходимость траекторий, горизонт прогноза, показатели Ляпунова… Но он мыслил именно этими категориями! Лысенко предвосхитил Пригожина и Хакена, теории самоорганизации и динамического хаоса и понятие некорректной обратной задачи.

Кстати (как законно спрашивает главный «дуэлянт» Ю.И. Мухин), вы много слышали о генной «инженерии», не считая самого этого слова? Где списки фирм, номенклатура продукции? Где прайс-листы? Нет такой промышленности. Есть отдельные удачные разработки. Которые стоят бешеных денег.

Он верил – где-то наивно и догматично, где-то гениально и провидчески, что мир нелинеен, что живая материя самоорганизуется и гибко адаптируется, используя для этого гораздо более сложный и мощный механизм, чем слепые ненаправленные мутации генов. Так и Фарадей понял на качественном уровне, «почувствовал» понятие электромагнитного поля, но еще не мог записать для него уравнений. За него это сделал Максвелл. Но Максвеллов генетики нет до сих пор, поэтому её Фарадей остается первым.

«А как же Вавилов, умученный в ГУЛАГе?» – спросит возмущенный сторонник генетических «пострадальцев». Вавилова судил суд, это я знаю. Приговор этого суда никто не пересматривал и не отменял в судебном порядке, т.е. как положено. Просто по приказу Хрущева Прокуратура объявила, что отменяет этот приговор. Прокуратура не имеет права этого делать. Далее. Уголовное и судебное дела до сих пор закрыты – никто из широкой публики его не читал, чтобы делать выводы. И третье. Когда Вавилова арестовали и началось следствие, следствием была создана комиссия из состава ВАСХНИЛ, проверяющая его деятельность. Лысенко, как Президент Академии, подписал списочный состав этой комиссии, только после того, как вычеркнул оттуда своих ближайших коллег – остались только «друзья» Н.И. Вавилова. Наконец, по словам сыновей Лысенко, он «… подписал такой следственный документ: "На заданный мне вопрос, что мне известно о вредительской деятельности Н.И.Вавилова по уничтожению коллекции семян в ВИРе, отвечаю: Мне известно, что академик Н.И.Вавилов собирал эту коллекцию. О том, что он уничтожал эту коллекцию, мне ничего не известно. Подпись: академик Т.Д.Лысенко"». Этот документ есть у Ю.Т. и О.Т. Лысенко. В отличие от Н.И. Вавилова, Лысенко даже не состоял в партии, и доносов ни на кого не писал. Их нет! А вот доносы наркому внутренних дел Берия директора ВИР Н.И. Вавилова на Президента ВАСХНИЛ Т.Д. Лысенко есть в архивах. Без комментариев.

Таким образом, реальные факты из научной карьеры Т.Д. Лысенко говорят сами за себя. Он – крупнейшая фигура русской биологии 20-го века, наряду с Павловым, Тимирязевым, Мичуриным. Разумеется, автор оставляет за скобками обсуждения в приличном разговоре ублюдочные байки о «кормлении коров шоколадом и печеньем» и о «превращении пеночки в кукушку».

P.S.

Только закончил статью, как появилась новая информация. Интервью министра сельского хозяйства СССР в правительствах И.В. Сталина и Н.С. Хрущева Бенедиктова журналу "Молодая гвардия".

"…В зерновом клине страны речь и по сей день [речь идет о конце 80-х гг.] преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками…

Учеником Лысенко был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность "Безостая-1", "Аврора", "Кавказ"…"

Сам читал в популярной книжке (совковой, 70-х гг.) "Занимательно о ботанике", что "Безостую-1" вывели в институте Н.И. Вавилова. Может, кстати, и не врут, и Лукьяненко в самом деле работал в ВИРе. Но все равно гадко…

Дальше. "…В 1940 г в ЦК обратились двое ученых-биологов Любищев и Эфроимсон… В довольно резких тонах обвиняли Лысенко… в подтасовке фактов, невежестве… Лысенко, конечно, оправдывался, приводил доводы, когда убедительные, когда нет, но никаких "контрсанкций" не требовал… "…Вот видите, сказал по этому поводу Сталин. Его хотят чуть ли не за решетку упечь, а он думает прежде всего о деле и на личности не переходит…"

Кроме указанной книги Н.П. Дубинина, автор использовал материалы газеты "Дуэль" и книгу М.Д. Франк-Каменецкого "Самая главная молекула" (М. " Наука", 1983г.)


http://newsland.ru/News/Detail/id/520408/cat/42/

Сергеев
Историк
Историк
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 01:09

Стипендия докторантов в 1938 г.

Сообщение Сергеев » 14 фев 2011, 22:40

Изображение
http://fotki.yandex.ru/users/mitrofan-a ... ew/259245/


Итак, данным докторантам обещают 500-700 руб. в месяц.
Для сравнения дам средние зарплаты по РСФСР в 1936 и 1940 гг.


По РСФСР средняя месячная зарплата на март 1936 г. составляла:

1.В крупной промышленности - 231 руб.
5.В строительстве – 224 руб.
6.Совхозы, коопхозы и др. сельхозпредприятия – 140 руб.
9.Железнодорожный транспорт – 227 руб.
20.Научно-исследовательские учреждения – 302 руб.
22.ВУЗы и ВТУЗы – 336 руб.
28.Учреждения здравоохранения – 189 руб.
31.Управление центральное-общее и ведомственное (СССР и союзных республик) – 427 руб.
36.Сельсоветы – 144 руб.
38.Судебные учреждения и юридическое обслуживание населения – 252 руб.

В целом средняя по РСФСР – 208 руб.

В 1940 г. средняя заработная плата рабочих и служащих РСФСР была 339 руб. http://ihistorian.livejournal.com/200138.html

Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 6446
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 288 раз
Поблагодарили: 204 раза

Re: Отношение к научной интеллигенции

Сообщение Ефремов » 25 фев 2011, 09:57


Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 6446
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 288 раз
Поблагодарили: 204 раза

Re: Отношение к научной интеллигенции

Сообщение Ефремов » 25 фев 2011, 10:05


Аватара пользователя
Димитрий33
Академик
Академик
Сообщения: 4350
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39
Поблагодарили: 1 раз

Re: шокирующие были, а может и байки

Сообщение Димитрий33 » 31 окт 2013, 22:40

m-sveta писал(а):Добавлю от себя, - еще СОВЕТСКИЕ люди сохранили в голодающем ЛЕНИНГРАДЕ уникальную коллекцию семян (зерно!), а в вашем Санкт-Петербурге хоть обстройтесь церквями - фиг что будут сохранять
Кроме упорного отвержения Сына Божия Иисуса Христа, добровольно принесшего Себя в Жертву за весь мир на Кресте (искупившего этой Жертвой грехи всего мира, всех людей и в том числе Светы), Вам, Света, хорошо бы ещё иметь представление о некоторых исторических фактах.

Вы, наверное, имеете в виду Коллекцию семян культурных растений ВИРа, собранную глубоко верующим человеком (и при этом "врагом народа") академиком Н. И. Вавиловым, трагически погибшим в Саратовской тюрьме 26 января 1943 года?

А почему же её, эту коллекцию, не уничтожили компетентные органы? Может ли "враг народа" (и ещё при этом верующий православный христианин!) собрать полезную для народа коллекцию семян? Если может, значит, получается, он был не совсем "враг народа"?

С другой стороны, если коллекция семян православного академика и "врага народа" была сохранена, то, получается, сохранившие её - сами "враги народа" (так как являлись пособниками "врага народа").

Какие же они в таком случае "советские люди", как утверждает Света? Нет. Они - пособники "врага народа"... "Вредители", продолжающие дело "врага народа".

Хорошо, если бы Света разъяснила, в чём тут дело? Собранная верующим православным христианином, академиком и депутатом Ленсовета, "врагом народа" Н. И. Вавиловым коллекция семян культурных растений была полезной или нет для народа?

Нужно было её сохранять, или, напротив, следовало её уничтожить ещё в 1940 году, сразу после ареста собравшего её "врага народа"(учёного-ботаника с мировым именем, академика 3-х академий)?

http://rudocs.exdat.com/docs/index-168042.html?page=10
Николай Иванович Вавилов генетик, растениевод, академик АН СССР - глубоко верующий человек, соблюдающий посты, постоянно посещавший службы в церкви.



http://kuraev.ru/smf/index.php?PHPSESSI ... c=596482.0
Крупные ученые советского времени Николай (1887-1943) и Сергей (1891-1951) Вавиловы были воспитаны в православной семье. Их отец Иван Ильич был глубоко религиозным, православным человеком, знал отлично церковный устав и пел на клиросе. Вавилов Н.И, биолог-генетик, автор многих открытий, академик, основателем Сельскохозяйственной академии в Москве,лауреат многочисленных премий, путешественник и советский разведчик в Афганистане. Вавилов в детстве часто запирался в своей комнате и молился перед иконой Николая Угодника, своего небесного покровителя. Он не пропускал ни одной службы в храме и прислуживал священнику. Веру в Бога и нравственные устои Николай Вавилов сохранил вплоть до своей кончины.
Вавилов С.И., основатель отечественной школы физической оптики, автор эффекта Вавилова-Черенкова, работы, получившей Нобелевскую премию, президент АН СССР, он принимал активное участие в создании институтов, в послевоенном возрождении Академии наук, в организации общества "Знание". ...От ужаса войны меня спасает только наука. О чем прошу Бога? Прежде всего о научном вдохновении. Боже, если бы оно было, если появилась та петелька, за которую бы зацепился крючок моих физических знаний и фантазий, - я бы забыл все и был счастлив...
дневник за 6 января 1915 г., Кельцы (http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VIET/VAVILOV.HTM)




http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%98%D0%A0

Коллекция семян растений ВИР
Коллекция семян культурных растений Вавилова — коллекция, собранная советским учёным-ботаником Н. И. Вавиловым и его сотрудниками в результате 110 ботанико-агрономических экспедиций по всему миру, принёсших «мировой науке результаты первостепенной значимости». С 1923 по 1940 год Н. И. Вавиловым и другими сотрудниками ВИРа было совершено 180 экспедиций, из них 40 — в 65 зарубежных странах[1]. Результат вавиловских научных экспедиций — создание уникальной, самой богатой в мире[2] коллекции культурных растений, насчитывавшей в 1940 году 250 тысяч образцов[3] Эта коллекция нашла широкое применение в селекционной практике[4], стала первым в мире важным банком генов[5].

Николай Иванович Вавилов (13 [25] ноября 1887, Москва, Российская империя — 26 января 1943, Саратов, СССР) — российский и советский учёный-генетик, ботаник, селекционер, географ, академик АН СССР, АН УССР и ВАСХНИЛ[2]. Президент (1929—1935), вице-президент (1935—1940) ВАСХНИЛ, президент Всесоюзного географического общества (1931—1940), основатель (1920) и бессменный до момента ареста директор Всесоюзного института растениеводства (1930—1940), директор Института генетики АН СССР (1930—1940), член Экспедиционной комиссии АН СССР, член коллегии Наркомзема СССР, член президиума Всесоюзной ассоциации востоковедения. В 1926—1935 годах член Центрального исполнительного комитета СССР, в 1927—1929 — член Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, член Императорского Православного Палестинского Общества.

Организатор и участник ботанико-агрономических экспедиций, охвативших большинство континентов (кроме Австралии и Антарктиды), в ходе которых выявил древние очаги формообразования культурных растений. Создал учение о мировых центрах происхождения культурных растений[3]. Обосновал учение об иммунитете растений, открыл закон гомологических рядов в наследственной изменчивости организмов[4]. Внёс существенный вклад в разработку учения о биологическом виде. Под руководством Вавилова была создана крупнейшая в мире коллекция семян культурных растений. Он заложил основы системы государственных испытаний сортов полевых культур. Сформулировал принципы деятельности главного научного центра страны по аграрным наукам, создал сеть научных учреждений в этой области[5].

Погиб в годы сталинских репрессий. На основании сфабрикованных[6] обвинений был арестован в 1940 году, в 1941 году — осуждён и приговорён к расстрелу, который впоследствии был заменён 20-летним сроком заключения. Умер в тюрьме. В 1955 году посмертно реабилитирован.
Последний раз редактировалось Димитрий33 01 ноя 2013, 00:06, всего редактировалось 12 раз.

Аватара пользователя
Димитрий33
Академик
Академик
Сообщения: 4350
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39
Поблагодарили: 1 раз

Re: шокирующие были, а может и байки

Сообщение Димитрий33 » 31 окт 2013, 23:04

ШОКИРУЮЩАЯ БЫЛЬ

Предпосылки ареста Н. И. Вавилова.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%B8%D1%87

В конце 1920-х — начале 1930-х годов в СССР проводилась широкая кампания по борьбе с остатками внутрипартийной оппозиции, так называемыми «правыми уклонистами»[116]. В рамках этой кампании предпринимались действия по подавлению оппозиции и среди беспартийных специалистов — инженеров, научных работников, аграриев и экономистов, не поддерживавших политику Сталина, в частности ускоренную индустриализацию и коллективизацию[117]. Некоторые исследователи связывают это с желанием Сталина переложить вину за неудачи в социально-экономической политике на «классовых врагов» и «вредителей»[118]. ОГПУ сфабриковало несколько громких показательных процессов — Академическое дело, «Шахтинское дело», «Дело союзного бюро ЦК РСДРП (м)», «Дело Промпартии» и «Дело Трудовой крестьянской партии». По «Делу ТКП» к 1931 году были арестованы около тысячи трёхсот человек по всему СССР, среди которых были ведущие профессора Тимирязевской сельскохозяйственной академии, МГУ и др., а также руководители из Наркомзема и Наркомфина[118]. Суд по «Делу ТКП» проводился при закрытых дверях, причём первоначально многих арестованных планировалось расстрелять[117]. Вавилов тогда ходатайствовал за некоторых осуждённых по этому делу специалистов, что впоследствии сыграло роль в деле, возбуждённом против него самого[118].

В советской прессе была организована кампания политических обвинений Вавилова с использованием прямой фальсификации реальных событий в сельскохозяйственной науке.[119] Уже 29 января 1931 года в «Экономической газете» была опубликована «являвшаяся в полном смысле политическим доносом»[120] статья заведующего Бюро интродукции растений ВИР биолога А. К. Коля, критиковавшего Вавилова и его работу как руководителя ВИР. В статье утверждалось, что «гегемонию в нашей сельскохозяйственной науке завоевывает учреждение насквозь реакционное, не только не имеющее никакого отношения к мыслям и намерениям В. И. Ленина, но и классово им чуждое и враждебное»[121]. Как отмечает В. Д. Есаков, «Все замечания и предложения А. Коля, по сути дела, сводились к полному заимствованию иностранных селекционных сортов, что вновь воскрешало, казалось бы, давно ушедшее в прошлое неверие в собственные силы отечественной науки»;[120] «А. Коль… являлся ярым противником сбора Н. И. Вавиловым мировых коллекций растительных ресурсов, и весьма прискорбно, что его точка зрения становилась определяющей в отношении партийно-государственного контрольного органа к этому перспективному направлению».[122]

В ответном письме, опубликованном 13 мая 1931 года в той же газете, Вавилов опроверг эти обвинения: «Если и можно обвинять ВИР, то за его широкий размах, за его углублённую широкую работу, которая охватила за короткое время земной шар и в то же время дошла вглубь до оценки мукомольно-хлебопекарных особенностей наших сортов пшениц. Развёртывая работу, мы учитывали те задачи, которые ставит перед собой социалистическая реконструкция зeмледелия на основе укрупнённого специализированного производства в огромной стране с разнообразием климата и почв… Развёртывая исследовательскую работу, в настоящее время приходится учитывать запросы и сегодняшнего, и завтрашнего дня. Эти широкие задачи пугают „людей в футляре“, но они соответствуют по масштабу социалистической реконструкции, проводимой в советской стране».[123]

В ответ на другое подобное письмо Вавилов отмечал: «Указание на оторванность Института от жизни, на слабую связь с производством неверно. Институт является прежде всего научным учреждением, работающим по определённому плану. Теоретическая работа увязана самым решительным образом с практическими запросами семеноводства… Надо быть слепым, чтобы отрицать ту огромную работу, которую в кратчайшее время в трудных условиях произвёл коллектив Института… На работах Института строится практическая организация семеноводства. Нежелание и неумение связать свою работу с общими заданиями социалистического строительства и отсутствие подготовки научной „смены“ — обвинение, которое выдвигается…, — есть кривое зеркало действительности».[124]

Органами НКВД РСФСР (ОГПУ) фабрикация дела против Вавилова была начата ещё с 1931 года[41][110][125][126]. Дело пополнялось за счёт доносов платных[127] агентов НКВД ботаника А. К. Коля, академика И. В. Якушкина и доктора биологических наук Г. Н. Шлыкова, а также доносов других научных работников, привлечённых (в том числе под угрозой репрессий) органами спецслужб к сотрудничеству (в частности, профессора В. Е. Писарева).[128]

Кроме того, в деле имелись письма (доносы) высокопоставленных научных деятелей — оппонентов Вавилова, в том числе письмо Сталину от 27 марта 1935 года, подписанное вице-президентом ВАСХНИЛ А. С. Бондаренко и парторгом и членом Президиума ВАСХНИЛ С. Климовым[48] В 1941 году Бондаренко был расстрелян; на суде он отказался от всех своих показаний, в том числе от показаний против Вавилова[41][129]. Помимо Бондаренко, ещё восемь человек, в том числе Муралов, Писарев, Паншин, Карпеченко и Фляксбергер, «впоследствии от своих показаний отказались, как от вымышленных»[129].

Все обвинения, содержащиеся в данных документах, впоследствии (в ходе реабилитации Вавилова) были признаны не соответствующими действительности[41][88][126][130].

Арест и следствие[править | править исходный текст]В 1940 году Н. И. Вавилову было поручено Наркомземом возглавить научную комплексную экспедицию по западным областям Белоруссии и Украины, присоединённым к СССР в 1939 году. 6 августа, находясь в Черновцах, Вавилов был арестован.


Тюремное фото ВавиловаПо данным источников[41][110][126][131], в постановлении на арест было сказано, что, «продвигая заведомо враждебные теории, Вавилов ведёт борьбу против теорий и работ Лысенко, Цицина и Мичурина, имеющих решающее значение для сельского хозяйства СССР», но не было упомянуто о «Трудовой крестьянской партии», обвинение в руководстве которой Вавилову было предъявлено в дальнейшем в ходе следственных действий.

После ареста Вавилова на митинге выступил Е. С. Якушевский, поддержавший своего руководителя: «… надо быть бессовестными людьми, иванами, которые не помнят ни своего родства, ни своего отечества и не знают, кем для нас, для института был Н. И. Вавилов. Я просто удивляюсь, слыша эти слова от многих уважаемых сотрудников и некоторых, так называемых, товарищей»[132]. До конца своих дней активно и открыто протестовал против ареста Н. И. Вавилова академик Д. Н. Прянишников. После ареста Вавилова Прянишников представлял его к награждению Сталинской премией, выдвигал его кандидатуру на выборы в Верховный Совет СССР[132].

Согласно исследованиям историков[41][110][126][133], в первые дни после ареста Вавилов категорически отвергал все предъявленные ему обвинения.

Следствие в отношении Вавилова продолжалось 11 месяцев[6]. По утверждению самого Вавилова, за время следствия его вызывали на допрос около 400 раз, общее время допросов составило 1700 часов[6][134]. Следствие вели сотрудники НКВД СССР А. Хват и С. Албогачиев. Как отмечает большинство биографов Вавилова, во время допросов он подвергался пыткам[21][6]. В ходе допросов Вавилов дал показания о том, что занимался вредительством по заданию бывшего наркома земледелия СССР Я. А. Яковлева, арестованного и расстрелянного незадолго до этого[135]. Вавилову также вменялось в вину то, что он являлся одним из руководителей никогда не существовавшей «Трудовой крестьянской партии».[136][41][6][137][138][139][140]. Поводом для этого обвинения послужило то, что Вавилов в своё время ходатайствовал за арестованных по «Делу Трудовой крестьянской партии», среди которых были известные агрономы и учёные[138]. Как отмечают источники, по делу Вавилова было привлечено множество сфабрикованных документов, и всё дело было полностью сфабриковано.[136][41][140][141][142]

Согласно протоколу одного из многочисленных допросов, Вавиловым был назван ряд советских научных деятелей, якобы являвшихся членами «Трудовой крестьянской партии» (ТКП)[143]. По данным ряда источников[41][144][145], эти показания Вавилов дал лишь после применения к нему пыток:

Вавилова доводили до состояния невменяемости, когда от бессонных ночей, от постоянных унижений и угроз любой человек терял не то что самоконтроль, а был согласен признаться в чём угодно, лишь бы выйти живым из кабинета следователя.
— [144]

В документах отмечается: «Как видно из материалов дела, Хват во время следствия по этому делу грубо нарушал советскую законность и применял недозволенные методы следствия: систематически и длительное время допрашивал Вавилова ночью, лишал сна, физически изнурял арестованного»[146].

С сентября 1940 по март 1941 года допросы не производились, Вавилов содержался во Внутренней тюрьме НКВД СССР. За это время Вавилов подготовил рукопись книги по истории земледелия, впоследствии уничтоженную по решению органов НКВД СССР[41]. Доктор исторических наук, научный сотрудник Центра по изучению отечественной культуры Института российской истории РАН В. Д. Есаков называет это решение «преступным», «одним из самых чудовищных актов в истории науки».[147] Весной 1941 года после ареста ряда генетиков и растениеводов допросы Вавилова возобновились. Вавилов был переведён в перенаселённую общую камеру[41].

В конце июня 1941 года следствие затребовало характеристику на Вавилова как учёного[41][111]. Характеристику должна была написать экспертная комиссия специалистов, утверждённая Лысенко. По мнению биографов Вавилова, данная комиссия не могла дать объективную характеристику Вавилова, поскольку в список были включены только оппоненты арестованного учёного, являвшиеся сторонниками и/или сотрудниками Лысенко: В. С. Чуенков — заместитель наркома земледелия, В. П. Мосолов — вице-президент ВАСХНИЛ, И. В. Якушкин — академик ВАСХНИЛ и агент НКВД, А. П. Водков — заместитель начальника Главсортуправления Наркомзема, и А. К. Зубарев — учёный секретарь секции растениеводства ВАСХНИЛ[41][111][112][113]. На основе этой информации многие источники делают вывод о прямой причастности Лысенко к делу Вавилова и его судьбе[41][111][112][113]. В частности, Валерий Сойфер пишет следующее: «История расправы над школой Вавилова не оставляет сомнения в причастности Лысенко к этому позорному событию в жизни СССР. Его роль в гибели Вавилова, Карпеченко и других генетиков и цитологов очевидна…».[148]

Суд[править | править исходный текст]9 июля 1941 года состоялось заседание Военной коллегии Верховного суда СССР, на котором рассматривалось дело в отношении Вавилова. По данным источников[41][149], это заседание продолжалось всего несколько минут. На суде присутствовали лишь обвиняемый и трое военных судей[150]; свидетели и защита отсутствовали[41][149].

9 июля 1941 года Военная коллегия Верховного Суда СССР приговорила Вавилова к расстрелу по статьям 58-1а, 58-7, 58-9, 58-11 УК РСФСР[151]. По приговору Вавилов был признан виновным в том, что он в 1925 году якобы являлся одним из руководителей никогда не существовавшей «антисоветской организации», именовавшейся «Трудовая крестьянская партия», а с 1930 года якобы являлся активным участником также никогда не существовавшей «антисоветской организации правых», действовавшей в системе наркомзема СССР; Вавилов, используя служебное положение Президента сельскохозяйственной Академии, директора института Растениеводства, директора института Генетики и, наконец, вице-президента сельскохозяйственной академии наук им. Ленина и члена Академии наук СССР, в интересах «антисоветской организации» якобы «проводил широкую вредительскую деятельность, направленную на подрыв и ликвидацию колхозного строя и на развал и упадок социалистического земледелия в СССР»; кроме того, Вавилов, «преследуя антисоветские цели», якобы «поддерживал связи с заграничными белоэмигрантами, передавал им сведения, являющиеся государственной тайной Советского Союза»[6].

Согласно протоколу судебного заседания, Вавилов на суде виновным себя признал частично[6][150]. Однако уже после осуждения Вавилов подал заявление на имя Л.Берии, в котором отказывался от ранее данных им показаний и заявил, что он «никогда не занимался контрреволюционной деятельностью»[6].

Тюремное заключение и гибель[править | править исходный текст]9 июля 1941 года Вавилов обратился с ходатайством в Президиум Верховного Совета СССР о помиловании[152]. 26 июля 1941 это ходатайство было отклонено[153].

15 октября 1941 года в связи с эвакуацией, проводившейся в связи с подходом немецких войск к Москве, Вавилов был этапирован в тюрьму № 1 Саратова, где находился с 29 октября 1941 года по 26 января 1943 года[134][154]. В саратовской тюрьме Вавилов содержался сначала в карцере-одиночке, а затем его перевели в камеру, где сидели академик И. К. Луппол и инженер-лесотехник И. Ф. Филатов[21]. Николай Вавилов дважды находился на лечении в тюремной больнице. Тяжёлые условия содержания в тюрьме (отсутствие прогулок, запрет на пользование тюремным ларьком, получение передач, мыла и т. п.) подорвали его здоровье[134].

25 апреля 1942 года Вавилов направил заявление на имя Л. Берии с просьбой о смягчении участи, предоставлении работы по специальности и разрешении общения с семьёй[134].

13 июня 1942 года заместитель главы НКВД СССР В. Меркулов направил заявление на имя председателя Военной коллегии Верховного суда СССР В. Ульриха, в котором ходатайствовал о замене Вавилову высшей меры наказания заключением в исправительно-трудовые лагеря НКВД сроком на 20 лет, ввиду возможности использования Вавилова на работах, имеющих «серьёзное оборонное значение»[155].
Последний раз редактировалось Димитрий33 31 окт 2013, 23:28, всего редактировалось 5 раз.

Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9598
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 358 раз
Поблагодарили: 733 раза

Re: шокирующие были, а может и байки

Сообщение m-sveta » 02 ноя 2013, 16:39

Дмитрий слишком много предположений.

Вот для примера возьмите ВСЕ, что здесь сказано про Лысенко и вы сами увидите, что ни одного факта там не приведено против Лысенко, одни версии, предположения, одни "бы".
Одно только заявление: "никто не рискнул бы, даже Берия". Антисоветчики они тупые. То Берия всесильный, то даже какого-то Лысенку боится и не может хозяйничать в "ужасном гулаге" без санкции Лысенко! Ну смешно - честное слово! Даже я считаю, что Берия по своей должности и влиянию был несравнимо выше Лысенко. Скажите, что это единичная оговорка в статье? А фиг вам!
Теперь, без своего покровителя Сталина, Лысенко действовал так, как будто никогда не произнёс ни одного плохого слова против Вавилова.
Очередное манипулирование идиотами. Дело в том, что перестройщики, антикоммунисты, иностранные журналисты землю мордами рыли, пытались найти хоть ОДНО доказательство, хоть один факт, хоть один документ, что Лысенко что либо говорил или делал против Вавилова. НЕ НАШЛИ! А вот наоборот, Вавилов ОЧЕНЬ много делал, выступал, писал против Лысенко. Даже обнаружили в деле донос, который сам Вавилов писал в органы НКВД задолго до своего ареста. А вот про это скромно умалчивают все ваши Дмитрий источники.
Почему нам до сих пор не открывают архивы и не показывают кто именно и на кого писал доносы? Потому что выяснилось, что замаранными окажутся либо "лучшие люди" для наших либералов, либо их ближайшие родственники. Типа сванидзей-млеченных. Как например солженицын, как оказалось он был натуральным стукачем. Вот и большинство из них такие же.

Но несмотря, на то, что я начала отвечать на простыни Дмитрия, сейчас я скажу, что это было неправильно. Потому что Дмитрий, согласно карточной терминологии - передернул.
Я сказала, что большевицкие атеисты оказались порядочнее чем современные православные. На примере коллекции семян.
Первое передергивание: Дмитрий утверждает, что коллекция это собственность и создание Вавилова. А я считаю, что это собственность и создание ВСЕГО советского общества под руководством коммунистической партии. Т.е. я считаю, что утверждение: "если бы гагарина умучали в подвалах лубянки, то наш космонавт не полетел первым в космос" - ложное.
Второе передергивание: Дмитрий пытается мои слова скрыть потоками грязной воды, выливаемой на советскую власть, уводя в сторону основную мысль поста.

В то время, как современные мишатки обвиняют советскую власть, советский народ во всех мыслимых и немыслимых грехах. Используя при этом предателей, идиотов и выживших из ума стариков. При этом существуют неоспоримые факты, которые им портят всю картину. Например каннибализма в Ленинграде. Какой массовый каннибализм можно описывать на фоне спасаемых животных в зоопарке? Обыватель плохо начинает верить в поедание трупов при наличии живого бегемота ::yaz-yk:
А ваши "факты" рассчитаны только на уровень обывателя

Аватара пользователя
Димитрий33
Академик
Академик
Сообщения: 4350
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39
Поблагодарили: 1 раз

Re: шокирующие были, а может и байки

Сообщение Димитрий33 » 03 ноя 2013, 04:08

m-sveta писал(а):Добавлю от себя, - еще СОВЕТСКИЕ люди сохранили в голодающем ЛЕНИНГРАДЕ уникальную коллекцию семян (зерно!), а в вашем Санкт-Петербурге хоть обстройтесь церквями - фиг что будут сохранять
За это сообщение автора m-sveta поблагодарили: 2
Ефремов(08 сен 2013, 17:44), Мормон(08 сен 2013, 13:19)

Лучше бы ответили, Света, (или т. Ефремов, или т. Мормон) -- надо было эту коллекцию семян культурных растений ВИРа ещё в 1940 году СОВЕТСКИМ "компетентным органам" уничтожить (в соответствии с доносом на академика Н. И. Вавилова от 29.01.1931 года, см. ниже), как собранную "врагом народа" (да к тому же и верующим православным христианином )? Сразу после ареста "врага народа"? Или не надо?

СОВЕТСКИЕ люди разве могут потакать "врагу народа", оберегая собранную "врагом народа" коллекцию семян? Может, это были какие-то другие, не СОВЕТСКИЕ люди?

Хотелось бы получить разъяснение...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%B8%D1%87
Николай Иванович Вавилов (13 [25] ноября 1887, Москва, Российская империя — 26 января 1943, Саратов, СССР) — российский и советский учёный-генетик, ботаник, селекционер, географ, академик АН СССР, АН УССР и ВАСХНИЛ[2]. Президент (1929—1935), вице-президент (1935—1940) ВАСХНИЛ, президент Всесоюзного географического общества (1931—1940), основатель (1920) и бессменный до момента ареста директор Всесоюзного института растениеводства (1930—1940), директор Института генетики АН СССР (1930—1940), член Экспедиционной комиссии АН СССР, член коллегии Наркомзема СССР, член президиума Всесоюзной ассоциации востоковедения. В 1926—1935 годах член Центрального исполнительного комитета СССР, в 1927—1929 — член Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, член Императорского Православного Палестинского Общества.
В советской прессе была организована кампания политических обвинений Вавилова с использованием прямой фальсификации реальных событий в сельскохозяйственной науке.[119] Уже 29 января 1931 года в «Экономической газете» была опубликована «являвшаяся в полном смысле политическим доносом»[120] статья заведующего Бюро интродукции растений ВИР биолога А. К. Коля, критиковавшего Вавилова и его работу как руководителя ВИР. В статье утверждалось, что «гегемонию в нашей сельскохозяйственной науке завоевывает учреждение насквозь реакционное, не только не имеющее никакого отношения к мыслям и намерениям В. И. Ленина, но и классово им чуждое и враждебное»[121]. Как отмечает В. Д. Есаков, «Все замечания и предложения А. Коля, по сути дела, сводились к полному заимствованию иностранных селекционных сортов, что вновь воскрешало, казалось бы, давно ушедшее в прошлое неверие в собственные силы отечественной науки»;[120] «А. Коль… являлся ярым противником сбора Н. И. Вавиловым мировых коллекций растительных ресурсов, и весьма прискорбно, что его точка зрения становилась определяющей в отношении партийно-государственного контрольного органа к этому перспективному направлению».[122]

Ответить