Отношение к научной интеллигенции

Модераторы: Мормон, Ефремов, Камиль Абэ, express

kobakoba2009
Академик
Академик
Сообщения: 4726
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Поблагодарили: 27 раз

Re: Отношение к научной интеллигенции

Сообщение kobakoba2009 » 06 ноя 2013, 23:15

Димитрий33 писал(а):А об опытах Грегора Менделя с горохом (классические законы наследования, основа современной генетики) почему не упоминаете? В школе это проходят... Они уже давно были известны к началу 20 века.
А там нечего упоминать. Это была не генетика как её сегодня понимают, а ловля тараканов на кухне в отсутствии дихлофоса.
Димитрий33 писал(а):То же относится и к опытам Моргана с мухой-дрозофиллой. Это были именно основы современной экспериментальной генетики. Без применения электронного микроскопа.
Дмитрий, лучше бы ты воздержался от демонстрации невежества. Попробуй почитать "Генетику с основами селекции" Инге-Вечтомова (там, где он опыты Сеймура Бензера излагает). Вряд ли ты там осилишь больше двух страниц, но если осилишь хотя бы одну, поймёшь, что моргановская дрозофила по сравнению с анализом генов, тем более с секвенированием ДНК, не просто рядом не стоят -- они даже в родоначальники не годятся. Всё равно, что стрелу считать родоначальницей ядерной бомбы. Можешь ещё замахнуться на это вот: Сузуки Д., Куллис Т. Г97 Генетика, правда, я боюсь, у тебя лексикона на понимание не хватит. Но всё равно попробуй, вдруг ты гений или божественным промыслом всё поймёшь.
Димитрий33 писал(а):Против этого и выступали, и разгромно выступали, некоторые "деятели", негласно поддерживаемые высшими властями
И правильно выступали: затраты ого-го, а отдачи полный ноль, а на носу война с Германией.

Что же касается "негласно поддерживаемые высшими властями", то это наглое враньё: высшим властям нужна была продовольственная независимость, а кто там -- мичуринцы или вавиловцы -- её обеспечат, высшим властям было совершенно неважно. Вавиловцы про высокие материи и небывалые достижения пели -- через мульён лет, а мичуринцы уже сейчас хлеб, овощи и фрукты дали, пусть и не такие большие, на какие замахивались. Ясно дело, кому ресурсы отдали: если не будет продовольственной независимости, то до высоких материй и небывалых достижений страна просто не доживёт.

А сразу после войны поднимать вопрос о высоких материях и небывалых достижениях через мульён лет вообще было антигосударственной диверсией -- людям жрать нечего, а генетикам подавай средства на любопытство за государственный счёт. Скромнее надо быть. И учитывать интересы всех людей, а не только личные

Аватара пользователя
Димитрий33
Академик
Академик
Сообщения: 4350
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39
Поблагодарили: 1 раз

Re: Отношение к научной интеллигенции

Сообщение Димитрий33 » 07 ноя 2013, 01:59

kobakoba2009 писал(а): об опытах Грегора Менделя с горохом (классические законы наследования, основа современной генетики) почему не упоминаете? В школе это проходят... Они уже давно были известны к началу 20 века.А там нечего упоминать. Это была не генетика как её сегодня понимают, а ловля тараканов на кухне в отсутствии дихлофоса.
Вы, наверное, понимаете под "современной генетикой" исключительно молекулярную генетику?

А Грегор Мендель - один из основоположников классической генетики.


http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%ED%E5%F2%E8%EA%E0

Генетика (от греч. γενητως — происходящий от кого-то) — наука о закономерностях наследственности и изменчивости. В зависимости от объекта исследования классифицируют генетику растений, животных, микроорганизмов, человека и другие; в зависимости от используемых методов других дисциплин — молекулярную генетику, экологическую генетику и другие.
Работы Грегора Менделя

В 1865 году монах Грегор Мендель (занимавшийся изучением гибридизации растений в Августинском монастыре в Брюнне (Брно), ныне на территории Чехии) обнародовал на заседании местного общества естествоиспытателей результаты исследований о передаче по наследству признаков при скрещивании гороха (работа Опыты над растительными гибридами была опубликована в трудах общества в 1866 году). Мендель показал, что некоторые наследственные задатки не смешиваются, а передаются от родителей к потомкам в виде дискретных (обособленных) единиц. Сформулированные им закономерности наследования позже получили название законов Менделя. При жизни его работы были малоизвестны и воспринимались критически (результаты опытов на другом растении, ночной красавице, на первый взгляд, не подтверждали выявленные закономерности, чем весьма охотно пользовались критики его наблюдений).

Классическая генетика

В начале XX века работы Менделя вновь привлекли внимание в связи с исследованиями Карла Корренса, Эриха фон Чермака и Гуго Де Фриза по гибридизации растений, в которых были подтверждены основные выводы о независимом наследовании признаков и о численных соотношениях при «расщеплении» признаков в потомстве.

Вскоре английский натуралист Уильям Бэтсон ввёл в употребление название новой научной дисциплины: генетика (в 1905 г. в частном письме и в 1906 г. публично). В 1909 году датским ботаником Вильгельмом Йогансеном введён в употребление термин «ген».

Важным вкладом в развитие генетики стала хромосомная теория наследственности, разработанная, прежде всего, благодаря усилиям американского генетика Томаса Ханта Моргана и его учеников и сотрудников, избравших объектом своих исследований плодовую мушку Drosophila melanogaster. Изучение закономерностей сцепленного наследования позволило путем анализа результатов скрещиваний составить карты расположения генов в «группах сцепления» и сопоставить группы сцепления с хромосомами (1910—1913 гг.).

Молекулярная генетика

Эпоха молекулярной генетики начинается с появившихся в 1940—1950-х гг. работ, доказавших ведущую роль ДНК в передаче наследственной информации. Важнейшими шагами стали расшифровка структуры ДНК, триплетного кода, описание механизмов биосинтеза белка, обнаружение рестриктаз и секвенирование ДНК.
Мы же не будем так прямо "зачёркивать" всё, что было до эпохи электронного микроскопа?
А тогда жили и работали и Мендель, и Морган, и Бэтсон, и Йогансен.

Не уважать тех, кто дал название самой науке "генетика" и ввёл само понятие "ген" - разве это допустимо?

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12292
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 430 раз

Re: Отношение к научной интеллигенции

Сообщение Камиль Абэ » 07 ноя 2013, 08:25

kobakoba2009 писал(а):
Камиль Абэ писал(а):А Вавилова обвиняли в разбазаривании народных денег?
К сожалению, нет, не обвиняли. Слишком были высоки авторитет науки и представителей науки и доверие к учёным. Поэтому и приговор весьма соответствует заявленной самим Вавиловым планке -- что называется, взялся за гуж, не говори, что не дюж.
Значит, «разбазаривания» не было. А что было? Какая-то «заявленная самим Вавиловым планка»? Неужели высокое звание японского или тибетского шпиона? Вы бы, Коба, пояснили. Не стесняйтесь.
Вавилов, конечно, конченым пройдохой не был, но что-то от безответственного горлопана в нём однозначно присутствовало.
Когда сказать нечего , то приходится принять вид лучшего друга человека, который всё понимает, но словами высказать не может.
В "закупках в США и Канаде" плохими были не сами закупки зерна: они как раз были очень выгодны, если рассматривать покупки вне связи с другими событиями. Плохими были те неафишируемые уступки, на которые пошёл СССР. Дешёвое зерно было американской компенсацией за эти уступки.
Ну, конечно, по мысли нео-большевиков ничего худого в закупках зерна не было. Когда надо ошельмовать Вавилова и других учёных, то можно умалчивать о продовольственной безопасности страны. Но в закупках было всё-таки худое. И на какие же уступки пошло партийное руководство страны за дешёвое американское зерно ( вспоминается Плохиш, уплетающий пряники и печенье). Неужели это было разрешение на выезд так нужных стране евреев в землю обетованную. Может , ещё в чем-то поступились? Вы уж, Коба, не стесняйтесь, рубите правду-матку.

Аватара пользователя
Михаил
Профессор
Профессор
Сообщения: 3580
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
Благодарил (а): 171 раз
Поблагодарили: 215 раз
Контактная информация:

Re: Отношение к научной интеллигенции

Сообщение Михаил » 07 ноя 2013, 12:25

А таки интересно - в СССР клонировали мышь в 1986 году, а амеры свою овечку Долли в 1997 году. А тут нам втирают об разгроме отечественной генетики.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12292
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 430 раз

Re: Отношение к научной интеллигенции

Сообщение Камиль Абэ » 07 ноя 2013, 13:44

Михаил писал(а):А таки интересно - в СССР клонировали мышь в 1986 году,
Действительно, это интересно ( http://yuri-artemiev.narod.ru/ref_klon_v_SSSR.htm ), только мировая научная общественность об этом не догадывалась. Это как если бы штангист в пустом тренировочном зале без свидетелей превзошёл мировое достижение. Моральное удовлетворение , наверно, испытал. Но не более того.
а амеры свою овечку Долли в 1997 году.
Правда не «амеры», а шотландцы. Но для нас все за западным «бугром» на одно лицо, совсем как китайцы.
А тут нам втирают об разгроме отечественной генетики.
Да, можем мы гордиться, что первыми приступили к клонированию
История клонирования началась в далекие сороковые годы в СССР. Тогда советский эмбриолог Георгий Викторович Лопашов разработал метод пересадки (трансплантации) ядер в яйцеклетку лягушки. Результаты исследований он отправил в июне 1948 года в «Журнал общей биологии». Ученому не повезло. В августе 1948 года состоялась печально известная сессия ВАСХНИЛ, где окончательно утвердилось непререкаемое лидерство в биологии известного борца с генетикой Т.Д. Лысенко. Набор статьи Лопашова был рассыпан. Еще бы! Там доказывалась ведущая роль ядра и содержащихся в нем хромосом в индивидуальном развитии организмов. Как это часто случалось в истории российской науки, приоритет достался американским эмбриологам Бригге и Кингу, выполнившим в пятидесятые годы сходные опыты.
http://megaznanie.ru/index.php/encyclop ... 52-18.html
А о чём это говорит? Разве не о разгроме отечественной генетики? Да, возродилось это направление науки. Но сколько было упущено…

kobakoba2009
Академик
Академик
Сообщения: 4726
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Поблагодарили: 27 раз

Re: Отношение к научной интеллигенции

Сообщение kobakoba2009 » 08 ноя 2013, 12:06

Димитрий33 писал(а):Вы, наверное, понимаете под "современной генетикой" исключительно молекулярную генетику?
А Грегор Мендель - один из основоположников классической генетики.
Если рассматривать соотношение классической и молекулярной генетики в условных единицах значимости, то значимость классической генетики составит не более 0,5%. И что тут Вавиловым трясти? Как учёный он сегодня представляет только исторический интерес.
Димитрий33 писал(а):Мы же не будем так прямо "зачёркивать" всё, что было до эпохи электронного микроскопа?
А тогда жили и работали и Мендель, и Морган, и Бэтсон, и Йогансен.
Не уважать тех, кто дал название самой науке "генетика" и ввёл само понятие "ген" - разве это допустимо?
Нет? именно будем -- именно зачёркивать всё, что было до эпохи электронного микроскопа. Это то же самое, как в вузе профессор (П) начинает обучение студентов (С):
  • П: вы всё помните, чему вас учили в школе?
    С: да, профессор, всё помним.
    П: а теперь всё забудьте.
Уважением не означает, что нужно вечно трясти устаревшими вещами. Устаревшим вещам место на заслуженном отдыхе -- на библиотечной полке истории. В этом состоит уважение, а не в постоянной оглядке на соответствие устаревшим теориям.
Камиль Абэ писал(а):Значит, «разбазаривания» не было. А что было? Какая-то «заявленная самим Вавиловым планка»? Неужели высокое звание японского или тибетского шпиона? Вы бы, Коба, пояснили. Не стесняйтесь.
Камиль, неужели ты заметил, чтобы я когда-то или где-то стеснялся? Заявленная самим Вавиловым планка -- это обещание продуктового изобилия за счёт генетических исследований, на которые, разумеется, требовалось много-много малюньких кругляшков из жёлтого железа, называемых денюжки. Вот почитай Н.И. Вавилов: великий и утраченный, тут коротко о достижениях Вавилова. Можешь обратить внимание на то, что из указанных достижений собственно к генетике относится ноль целых ноль десятых того, что он сделал. То, что он сделал, несомненно, ценно, но при чём здесь генетика? Поскольку я изучал этот вопрос в универе, то объясню, при чём здесь генетика -- тогдашняя генетика есть просто умозрительная теория типа развивавшейся тогда же Эйнштейном общей теории относительности или типа "есть ли жизнь на Марсе", народному хозяйству от этой теории было ни холодно, ни жарко (финансовые затраты не трогаю). Примечательно звучит кусочек про Лысенко, злобного убивца Вавилова:
Лысенко в качестве уникального способа значительного (в 5 раз) повышения урожайности продвигал яровизацию — превращение озимых культур в яровые путём предпосевного воздействия низких положительных температур на семена.
(...)
Псевдоучение Лысенко нанесло непоправимый ущерб советскому сельскому хозяйству. Позже было однозначно доказано, что все его теории основаны на лженаучных исследованиях и фальсификациях результатов опытов.
Замечательный, в высшей степени замечательный, пассаж: исследования Лысенко лженаучны, результаты опытов сфальсифицированы, а урожайность пятикратная. И какая -- скажи мне -- стране разница, за счёт фальсификаций Лысенко поднял урожайность в 5 раз или за счёт настоящих исследований? Если всё так просто было, и фальсификациями можно было урожайность в 5 раз поднять, то на хрена, спрашивается, Вавилов по 60 странам мотался? Мотался бы себе и мотался -- за свой счёт, а там, глядишь, Лысенко на те же средства фальсификациями поднял бы урожайность в 15 раз. Кстати, кто именно "однозначно доказал, что все его теории основаны на лженаучных исследованиях и фальсификациях результатов опытов"? Не генетики, случайно?
Камиль Абэ писал(а):Когда сказать нечего , то приходится принять вид лучшего друга человека, который всё понимает, но словами высказать не может.
Глупость какая-то.
Камиль Абэ писал(а):Ну, конечно, по мысли нео-большевиков ничего худого в закупках зерна не было
Камиль, ты дурачка что ли корчишь? Если ты сам производишь хлеб за 5 руб пуд, а тебе предлагают тот же пуд за 50 коп, то ты откажешься что ли? Типа у меня свой есть?
Камиль Абэ писал(а):Когда надо ошельмовать Вавилова и других учёных, то можно умалчивать о продовольственной безопасности страны
И как ты умудряешься изображать человека, имеющего нулевое отношение к продовольственной безопасности страны, её радетелем? Либеральная гибкость позвоночника? Читаем ещё раз Н.И. Вавилов: великий и утраченный:
Великий селекционер и генетик
(...)
Ученый получил новые виды картофеля, кукурузы, цитрусовых. Трудно указать культуру, улучшению которой Вавилов не уделил бы внимания.
Да уж, кукуруза и цитрусовые -- это крайне важные для русского климата культуры. Что касается "нового вида картофеля", так лысенковская методика размножения картофеля глазками в десятки раз более ценна, чем любой новый вавиловский новый вид. Это у тебя и есть "умалчивать о продовольственной безопасности страны"?
Камиль Абэ писал(а):Но в закупках было всё-таки худое. И на какие же уступки пошло партийное руководство страны за дешёвое американское зерно (вспоминается Плохиш, уплетающий пряники и печенье). Неужели это было разрешение на выезд так нужных стране евреев в землю обетованную. Может , ещё в чем-то поступились? Вы уж, Коба, не стесняйтесь, рубите правду-матку.
Вообще-то, Плохиш уплетал печенье с вареньем. Однако об этом на форуме уже говорилось. Это уступка космического первенства, причём в условиях абсолютного преимущества. Тогдашнее руководство променяло космос на печенье в виде дешёвого зерна и варенье в виде возможности продавать нефть. Я не берусь осуждать это решение, но сегодня, через 30 лет, стало понятно, что страна в конечном счёте от этого проиграла гораздо больше выигранных тогда выгод.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12292
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 430 раз

Re: Отношение к научной интеллигенции

Сообщение Камиль Абэ » 08 ноя 2013, 18:40

kobakoba2009 писал(а): Если ты сам производишь хлеб за 5 руб пуд, а тебе предлагают тот же пуд за 50 коп, то ты откажешься что ли? Типа у меня свой есть?

Я не берусь осуждать это решение, но сегодня, через 30 лет, стало понятно, что страна в конечном счёте от этого проиграла гораздо больше выигранных тогда выгод.
Своё мнение иметь не худо. А с окончательным выводом согласен.

kobakoba2009
Академик
Академик
Сообщения: 4726
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Поблагодарили: 27 раз

Re: Отношение к научной интеллигенции

Сообщение kobakoba2009 » 26 ноя 2013, 11:39

Неожиданно обнаружил полное подтверждение тому, что я тут понаписал: Назар Назаренко, кандидат сель-хоз. наук, доцент. «ЧЕРНОЕ» ПЯТНО «КРАСНОЙ БИОЛОГИИ»? – полемические заметки о Т.Д. Лысенко. Думаю, что мнение кандидата сель-хоз. наук, доцента будет более весомо, чем моё. Оказывается, я практически повторил Назарова (там, где не повторил, я как раз ошибся, а надо было повторить). Читать там надо всё, но некоторые особо вкусные места процитирую. (Выделение везде авторское.)
Фактически процессы против генетиков начались с того, что были не выполнены заявленные группой Серебровского-Вавилова планы по выведению новых сортов в пятилетку 1932 – 1937 года. Можно, конечно, понять желание по меткому выражению академика П.Л. Капицы удовлетворять свое любопытство за счет государства (что называется «нецелевым использованием бюджетных средств», между прочим, с соответствующей административной или уголовной ответственностью). Не говоря уж о внедрении этих «удовлетворенных любопытств», вернее, их отсутствия. Вот означенные товарищи и удовлетворяли свое «генетическое» или «ботаническое» любопытства в экспериментах и поездках по миру. А практического результата – никакого.

Да, определение и характеристика центров происхождения культурных видов – безусловно, важное достижение. Но какой от него практический выход? При чем в самой ближайшей перспективе? Безусловно, закон гомологических рядов наследственной изменчивости – важное теоретическое обобщение, но эффект от его применения ожидался только в далекой перспективе, да и то предположительный. Конечно, коллекция семян во Всесоюзном Институте Растениеводства (ВИР) – это тоже важное достижение. Но какой от нее практический выход в самой ближайшей перспективе?

Печально, что и сегодня находятся ученые, облеченные званиями и степенями, которые абсолютно серьезно указывают на ценность этой коллекции, оперируя цифрами в миллионы, а то и миллиарды долларов, ставя это в заслугу Н.И. Вавилову. Интересно, означенные ученые, видимо, коллекцию продавать собрались, с целью помочь России безболезненно пережить экономический кризис? (ссылка на пост Михаила моя -- kobakoba2009) Практически же с коллекцией как раз и работал Лысенко со своими сотрудниками и учениками, в частности, проверяя на высеянных образцах эффект яровизации и используя их в селекционной работе.

Кроме того, финансирование было под определенные заявки с учетом их практического внедрения. То есть, опять встал вопрос: куда потратили деньги??? При чем учтите, в какие годы это происходило, когда большая часть экономических преступлений новой властью рассматривалась как прямая угроза государственной безопасности, подрыв Советской власти и «контрреволюция» – что прекрасно видно при прочтении «знаменитой» 58-й статьи УК со всеми ее пунктами и подпунктами. Так что реакция органов госбезопасности была предсказуема. Вот здесь и кроется основная причина таких формулировок дел, открытых на ученых-генетиков (и не только). Так что не стоит плакаться, когда документ на задержание или арест подпишет начальник экономического управления НКВД, а процесс будет идти с политическими формулировками, тем более – рассуждать о «фальсификации» обвинений в контрреволюционных действиях.
(...)
В этой связи некорректной и ненаучной, является аргумент о «козырях» Лысенко в виде «сельскохозяйственных кризисов». Ведь решением именно этих вопросов, а не разворачиванием «фундаментальных исследований с нескорым практическим результатом» и был обязан заниматься ВИР во главе с Н.И. Вавиловым, а также ученые-генетики. И «козырем» тут являлось только то, что Лысенко и его ученики давали конкретные рекомендации, которые реализовывались и давали экономический эффект при низкой стоимости внедрения, что в 30-е, жестокие военные и голодные послевоенные годы имело решающее значение. В частности, Герой Социалистического Труда, академик Украинской Академии Аграрных Наук Ф.Т. Моргун прямо указывает, что именно разработки Лысенко в то время подняли сельское хозяйство и явились одним из ведущих факторов борьбы с неурожаями и голодом в СССР [5]. Кстати, он же прямо называет Трофима Денисовича «затравленным академиком».

В этой связи понятным становится тот «золотой дождь» из наград, обрушившийся на Лысенко и его группу – было за что.
(...)
Складывается впечатление, что арест Вавилова был неожиданностью для всех, в том числе и для Лысенко, который, в ответ на запрос НКВД по поводу вредительской деятельности Вавилова, дал недвусмысленный ответ, что он не знает случаев такой деятельности и может только описать важность работ Вавилова, в том числе по созданию мировой коллекции семян в ВИРе. Между прочим, сама постановка вопроса говорит о причине ареста Вавилова – нецелевое использование бюджетных средств, что в то время иначе как вредительство и не расценивалось. Особенно неожиданным был арест, учитывая пассивную позицию самого Вавилова во время «научных дискуссий».
Кстати, сразу ответ Камилю на его вопрос
Камиль Абэ писал(а):А Вавилова обвиняли в разбазаривании народных денег?
Я в своём посте 06 ноя 2013, 22:48, оказывается, был неправ, думая, что его не за это судили. Оказывается, именно за это.

Следующая цитата формально будет ответом Дмитрию на его...
Димитрий33 писал(а):Но Грегор Мендель в своих опытах с горохом заложил основы именно классической современной генетики, которую сейчас изучают в средней школе
...но предназначена всем.
В частности, Лысенко утверждал: «…Утверждение акад. Серебровского, что я отрицаю нередко наблюдаемые факты разнообразия гибридного потомства в пропорции 3:1, также неверно. Мы не это отрицаем. Мы отрицаем ваше положение, говорящее, что нельзя управлять этим соотношением. Исходя из развиваемой нами концепции, можно будет (и довольно скоро) управлять расщеплением…» и подробно излагал свое видение этих законов, например, «…Никакого менделевского расщепления обязательно в отношении (3:1)n в природе не существует. «Закон» Менделя – это закон не биологических явлений, а усреднённой, обезличенной статистики…».
Для неучей и антисоветчиков биологический закон и усреднённая статистика, видимо, одно и то же, но с научной точки зрения это принципиально разные вещи.

Ещё важная цитата:
в ходе одной из дискуссий одним из оппонентов было заявлено, что лысенкоистами был уничтожен набор работы известного ученого-генетика С.М. Гершензона о мутагенном влиянии нуклеотидов. И даже дали ссылку на статью, где об этом упоминалось [55]. Самое интересное, что в данной статье об этом нет ни слова, зато дважды упоминается о том, что работы Гершензона публиковались: «...Статья Гершензона о ДНК, которая, в конце концов, была опубликована в 1948 г., показала, что введение ДНК тимуса теленка в плодовую муху-дрозофилу вызывает существенное возрастание числа мутаций...» или «...Первый цикл работ Гершензона, прерванный войной, удалось возобновить лишь в 1946 – 1947 гг., а весной 1948 г. – опубликовать результаты...».

Кстати, хотелось бы обратить внимание на следующую фразу, приведенную в вышеуказанной статье: «…Не сумев уничтожить Гершензона напрямую, враги попытались исключить его из игры, перебросив на работу в другую область, которую они считали тихой заводью: изучение вирусов насекомых. Оказалось, что они только помогли ему…». По сути дела, это признание, что «печально знаменитая» Сессия ВАСХНИЛ не то, что помогла, а стимулировала развитие советской генетики, поскольку довольно многочисленные научные кадры заставили, наконец, заняться реальным делом с практически значимыми результатами. Да хотя бы работы Б.Л. Астаурова можно вспомнить по тутовому шелкопряду или работу генетиков в атомных проектах над проблемами радиобиологии.
Ещё одна цитата, которую я даже склонен считать важнейшей:
Однако в знаменитой сессии ВАСХНИЛ есть еще одно «второе дно». Дело в том, что параллельно с нарастанием кампании против Лысенко в научных кругах СССР развернулась активная кампания против Лысенко за рубежом. По образцу подобной кампании 30-х годов, только на порядок мощнее и серьезнее. Появилась целая серия публикаций в зарубежных научных журналах, несущих не только научную критику, но и политическую подоплеку. При чем советские генетики не только активно в этой кампании (неявно) участвовали, но передавали своим зарубежным коллегам материалы, проводили с ними встречи во время своих зарубежных поездках и беседы. И вот эта кампания (т. н. «второй фронт») очень неплохо укладывается как в экономический шпионаж, так и в политическую антисоветскую акцию.
Казалось бы, что за дело иностранцам до внутрисоветских споров? Ан нет. Оказывается, есть дело. Понятно, какое: если можно очернить СССР и Сталина, то дело нужное и важное.

В заключении ещё одна цитата по поводу дмитриевых стенаний о печальной судьбе мушки-дрозофилы...
Димитрий33 писал(а):Томас Хант Морган ставил классические опыты с мушкой-дрозофиллой.
...это сатирический, даже скорее саркастический, стишок на тему достижений генетиков 20-40-х годов:
  • У генетиков есть чудо:
    Там дрозофила живет,
    Основным сельхоз-животным
    Издавна она слывет.
    Яйца свежие приносит,
    Шерсть и молоко дает,
    Землю пашет, сено косит,
    Лихо лает у ворот!!!

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12292
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 430 раз

Re: Философия

Сообщение Камиль Абэ » 02 фев 2014, 07:45

Ктулху писал(а):Я не буду делать ссылки, а вставлю напрямую. Извините, что много. Почему при всем при том мы постоянно доказываем кому-то, что не хуже прочих? Перечень в отдельных местах неточен, но не могу не привести:

119. В.Г. Шухов — изобретатель, первым в мире применил для строительства зданий и башен стальные сетчатые оболочки
Абсолютно нет необходимости доказывать кому-либо то, что на нашей земле всегда было достаточно светлых голов.
Упоминание имени гениального русского инженера В.Г. Шухова напомнило и ещё об одном выдающемся инженере, изобретателе прямоточного котла Л.К.Рамзине. Это тот самый Рамзин, который фантазией людей «с холодной головой» был произведён в лидеры так называемой «Промпартии». Он был приговорён к расстрелу, заменённому 10 годами тюремного заключения. Это ему позволило завершить расчёты прямоточного котла уже в заключении. В 1936 г. освобождён по амнистии. За свою инженерную деятельность был удостоен Сталинской премии первой степени (1943) — за создание конструкции прямоточного котла, ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени. А вот полностью был реабилитирован посмертно в 1991 г.

Аватара пользователя
Михаил
Профессор
Профессор
Сообщения: 3580
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
Благодарил (а): 171 раз
Поблагодарили: 215 раз
Контактная информация:

Re: Философия

Сообщение Михаил » 02 фев 2014, 11:43

Камиль Абэ писал(а):А вот полностью был реабилитирован посмертно в 1991 г.
В 91м реабилитировали всех скопом, даже карателей типа фон Панвица. Значит была вина какая-то....

Ответить