Оценки граждан СССР и СНГ после 1956г.

Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов

Сергеев
Историк
Историк
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 01:09
Поблагодарили: 1 раз

Оценки граждан СССР и СНГ после 1956г.

Сообщение Сергеев » 29 окт 2009, 11:33

Здесь приводятся и обсуждаются оценки соотечественников Сталина, лично с ним не встречавшихся, сделанные после XX съезда КПСС.

Аватара пользователя
Fleri
Публицист
Публицист
Сообщения: 357
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 07:08
Откуда: Москва
Поблагодарили: 5 раз

Re: Оценки граждан СССР и СНГ после 1956г.

Сообщение Fleri » 02 ноя 2009, 08:17

Виктор Имантович Алкснис

Я не согласен!
Внимательно посмотрел очередную запись в видеоблоге президента РФ, посвященную Дню памяти жертв политических репрессий "Память о национальных трагедиях так же священна, как память о победах"
Честно признаюсь, остался крайне разочарован, поскольку я ожидал более ответственного и взвешенного выступления президента по этому поводу.

Для меня, И.В.Сталин и его время, - вопрос очень больной и актуальный до сих пор.

Мой дед - командарм второго ранга, заместитель наркома обороны СССР по авиации Яков Иванович (Екабс Янович) Алкснис был расстрелян в июле 1938 года. Его жена (моя бабушка), Кристина Карловна Меднис-Алкснис, как член семьи изменника Родины (ЧСИР), провела в лагерях и ссылках 13 лет. Мой отец, Имант Яковлевич, в 10 лет остался без родителей и до 30 лет носил клеймо "сын врага народа". Он нашел свою маму только в 1957 году.

Поэтому в нашей семье всегда были антисталинские настроения и соответственно я был антисталинистом.

Когда началась перестройка жадно читал все публикации тех лет, разоблачающие преступления Сталина и его окружения.

В 1989 году я был избран народным депутатом СССР и через некоторое время обратился с официальным депутатским запросом к тогдашнему председателю КГБ СССР В.А.Крючкову с просьбой ознакомить меня с документами, касающимися деда. В частности, я просил показать мне его уголовное дело и материалы процесса над М.Тухачевским, поскольку мой дед входил в состав Специального судебного присутствия, приговорившего Тухачевского и других военачальников к смертной казни. Материалы процесса над группой военачальников во главе с Тухачевским меня особенно интересовали, поскольку М.Тухачевский и Роберт Эйдеман (председатель Центрального совета Осоавиахима СССР) , расстрелянные по приговору Специального судебного присутствия, были были близкими друзьями моего деда, а с Робертом Эйдеманом они дружили чуть ли ни с детства. И для меня было непонятно, как мой дед мог приговорить к смерти своих друзей.

Через некоторое время меня пригласили на Лубянку и положили передо мной два тома. Первый - уголовное дело деда, и второй - стенограмму процесса над группой военных во главе с Тухачевским. Мне разрешили делать необходимые выписки.

Меня сразу поразило, что в уголовном деле было крайне мало документов. Дед был арестован 23 ноября 1937 года, а расстрелян 29 июля 1938 года, т.е. он провел в Лефортово 8 месяцев. И при этом в деле было всего три или четыре протокола допросов, причем практически эти протоколы были ни о чем. Например, один многостраничный протокол был посвящен организации ремонта авиационной техники ВВС. Причем протокол очень подробный, как мне показалось, ответы на вопросы следователя были просто переписаны из руководящих документов тех лет по организации авиаремонта.

Меня удивило, что через три дня после ареста дед написал рукописную записку на имя наркома внутренних дел Ежова о готовности дать чистосердечные показания о своей контрреволюционной деятельности, но никаких следов этих чистосердечных показаний в уголовном деле не оказалось. Судя по материалам дела первый допрос состоялся только в январе 1938 года. В тоже время, судя по материалам реабилитации 1956 года, подшитым в этом же деле, деда неоднократно вызывали на допросы и "выбивали" из него показания. Но где эти протоколы с "выбитыми" показаниями, почему их не оказалось в деле?

Ознакомившись со стенограммой процесса Тухачевского, я понял, что с этим процессом тоже не все так просто. Моя убежденность в том, что Тухачевского и его коллег просто заставили под пытками оговорить себя, оказалась серьезно поколеблена, поскольку, судя по стенограмме, они давали свои показания достаточно искренне. После ознакомления со стенограммой процесса я пришел к выводу, что все-таки "заговор военных", или что-то тому подобное, в Красной Армии был.

Я вышел из здания КГБ на Лубянке в большом смятении.

Во-первых, я понял, что уголовное дело моего деда было подвергнуто "чистке" и из него были удалены какие-то очень важные документы. Очевидно эти документы были изъяты в период "хрущевской оттепели" в процессе реабилитации деда.
Во-вторых, "заговор военных" в Красной Армии все-таки был.

А потом начались события, связанные с распадом Советского Союза и мне стало не до "дел дано минувших дней".

Мой отец очень тяжело переживал распад страны. Это удивительно, но невзирая на то, что в результате трагических событий 30-х годов у него была сломана вся его жизнь, большего патриота нашей страны мне не приходилось встречать. Погибла его страна и через полгода 17 июля 1992 года в возрасте 65 лет в результате сердечного приступа скончался и он.

За месяц до этого мы с ним на даче за вечерним чаем как-то вели откровенный разговор о происходящем и вдруг мой отец сказал: "Если бы Сталин был жив, то он бы этого бардака не допустил".

Я был потрясен! Мой отец, ярый антисталинист, ненавидевший Сталина всеми фибрами своей души, вдруг понял и простил его...

В 2000 году я был избран депутатом Государственной Думы и я обратился к директору ФСБ Н.Патрушеву с просьбой разрешить мне вновь ознакомиться с уголовным делом деда. Меня вновь пригласили на Лубянку,вернее на Кузнецкий мост в читальный зал ФСБ, и дали знакомое уголовное дело. Я начал его листать, сверяясь с записями 1990 года, и вдруг к своему изумлению обнаружил, что в нем отутствуют некоторые важные документы. Например, пропало донесение разведки НКВД, датированное 1932 годом, о том, что военный атташе Латвии заявил в частной беседе с нашим агентом, что у латвийского генерального штаба есть свои люди среди военачальников Красной Армии. Среди прочих фамилий там называлась и фамилия моего деда. В 1990 году я с большим сомнением отнесся к этому донесению, поскольку вряд ли мой дед мог быть агентом латвийского генерального штаба, по воспоминаниям бабушки он был твердокаменным большевиком. Но сам факт исчезновения этого и некоторых других документов позволяет мне сделать вывод, что "чистка" архивов продолжается и по сей день. Возникает вопрос: "Зачем?".


Значит в архивах имеются документы, которые не устраивают и нынешнюю власть. Архивы "чистили" при Сталине, при Хрущеве, при Горбачеве. "Чистили" при Ельцине.

И поэтому у меня нет веры нынешним борцам со Сталиным.

Обратите внимание, прошло более 70 лет с тех трагических событий, но архивы тех лет до сих пор закрыты. Вместо архивных документов нас заставляют читать Солженицына и других хулителей Сталина. А что мешает открыть архивы? Что мешает открыть материалы по катынскому делу? Что мешает открыть материалы по пакту Молотова-Риббентропа? Что мешает опубликовать стенограмму процесса над Тухачевским?

Значит ИМ есть, что скрывать.
А раз так, то не имеют ОНИ права осуждать Сталина и его время.
Пусть ОНИ откроют архивы и дадут возможность людям самим дать оценку тем великим и трагическим временам.

http://v-alksnis2.livejournal.com/165335.html#cutid1

Сергеев
Историк
Историк
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 01:09
Поблагодарили: 1 раз

Re: Оценки граждан СССР и СНГ после 1956г.

Сообщение Сергеев » 03 ноя 2009, 13:03

"Ф.И.Гиренок

СТАЛИН КАК ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ЖЕСТ



Сталинистами не рождаются. Сталинистами становятся. Вот Я. Я не поклонник Сталина. Но если дело пойдет так, как оно идет, то я стану сталинистом. Конечно, я это буду скрывать, не показывать вида, лицемерить. Но где-то в затылочном сознании у меня будет запрятана мысль о том, что вообще-то пора ему появиться. Не надолго, на полгода. На месяц. Чтобы успеть навести порядок в умах и делах. Чтобы призвать к ответу. Кого? Меня, так меня. Соседа, так соседа. За что? За измену. За линию Бейкера - Шеварднадзе, за Крым, за южную Сибирь, за Новороссийские губернии Малороссии. За Россию, которая потеряла моря и не имеет выхода.

Не ужасно ли думать, что русские люди строили государство, создавали свои церкви, вели войны, возводили ДнепроГЭС и Магнитку, запускали космические аппараты для того только, чтобы какой-нибудь пучеглазый демократ обучал своего ребенка в Сорбонне, чтобы мелкий лавочник раскатывал на мерседесе, чтобы чиновник купал свое тело в джакузи. Для того ли сотни лет русские люди терпели нужду и проливали кровь, чтобы жирел чиновник на даче-крепости, чтобы носила жемчуга торговка.

«Сталин» - это жест отчаяния. Последняя надежда найти управу на глупцов. Сталин – душегуб. И Ельцин – душегуб. Но душегубство последнего мелочное. Пошлое. Оно нарушает законы не из великой страсти, а из лавочной хитрости, грязного порока. Пьянства. У Сталина были дела, под которыми струилась кровь русского народа. В наши времена есть только кровь. И нет никаких дел. Есть наркотики и нет мечты.

Сталин – это эстетический жест восстания против мерзости, которая подняла голову в твоей душе. Против того, чтобы ты брал взятки. Хотя для этого есть все основания. Против диктатуры денег, которые стали последней целью.

К Сталину взывают от бессилия и бессмыслицы, от ужаса перед всеобщей продажностью. Каждый из нас должен ответить за то, что последние десять лет мы не строили ракеты, не бурили скважины, не строили заводы, не писали книги. За то, что мы только пили и крали, крали и пили. И ходили на презентации.

Сталин должен прийти, чтобы ужас появился на блудливом лице лавочника. Прийти и уйти. Но ведь он не уйдет. Вот в чем проблема." http://fedorgirenok.narod.ru/Stalin.htm

ФЕДОР ИВАНОВИЧ ГИРЕНОК
доктор философских наук, профессор философского факультета МГУ.
Широко известен как основатель и идеолог АРХЕОАВАНГАРДА.

Аватара пользователя
Fleri
Публицист
Публицист
Сообщения: 357
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 07:08
Откуда: Москва
Поблагодарили: 5 раз

Re: Оценки граждан СССР и СНГ после 1956г.

Сообщение Fleri » 04 ноя 2009, 12:47

Маршал Г. К. Жуков

"Близко узнать И. В. Сталина мне пришлось после 1940 года, когда я работал в должности начальника Генштаба, а во время войны — заместителем Верховного Главнокомандующего. О внешности И. В. Сталина писали уже не раз. Невысокого роста и непримечательный с виду, И. В. Сталин производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память даже очень искушенных и значительных людей заставляли во время беседы с И. В. Сталиным внутренне собраться и быть начеку. (...) Русский язык знал отлично и любил употреблять образные литературные сравнения, примеры, метафоры. (...) Писал, как правило, сам от руки. Читал много и был широко осведомленным человеком в самых разнообразных областях. Его поразительная работоспособность, умение быстро схватывать материал позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного фактологического материала, которое было под силу только незаурядному человеку. Трудно сказать, какая черта характера преобладала в нем. Человек разносторонний и талантливый, он не был ровным. Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, он иногда впадал в раздражение. Тогда ему изменяла объективность, он буквально менялся на глазах, еще больше бледнел, взгляд становился тяжелым и жестким. Не много я знал смельчаков, которые могли выдержать сталинский гнев и отпарировать удар. (...) Работал много, по 12—15 часов в сутки.

Как военного деятеля И. В. Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах... В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим"
(Ж у к о в Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969, с. 295—297).

Аватара пользователя
Fleri
Публицист
Публицист
Сообщения: 357
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 07:08
Откуда: Москва
Поблагодарили: 5 раз

Re: Оценки граждан СССР и СНГ после 1956г.

Сообщение Fleri » 04 ноя 2009, 13:04

Маршал И. Х. Баграмян

"В тот памятный вечер, оставивший у меня неизгладимое впечатление, И. В. Сталин не раз по ходу доклада и в процессе его обсуждения также разъяснял нам, как наилучшим образом использовать боевые свойства пехоты, танков, авиации в предстоящих летних операциях Красной Армии. (...) Из Кремля я вернулся весь во власти новых впечатлений. Я понял, что во главе наших Вооруженных Сил стоит не только выдающийся политический деятель современности, но также и хорошо подготовленный в вопросах военной теории и практики военачальник.

Во время обсуждения предложений командующих Верховный был немногословен. Он больше слушал, изредка задавал короткие, точно сформулированные вопросы. У него была идеальная память на цифры, фамилии, названия населенных пунктов, меткие выражения. Сталин был предельно собран"
(Б а г р а м я н И. Х. Так мы шли к победе. М., Воениздат, 1977, с. 59, 61, 300).

Сергеев
Историк
Историк
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 01:09
Поблагодарили: 1 раз

Re: Оценки граждан СССР и СНГ после 1956г.

Сообщение Сергеев » 10 ноя 2009, 10:19

Мнение монаха. http://www.apn-spb.ru/publications/article3984.htm

2008-09-11 Игумен Евстафий (Жаков)
Сталин – бич божий

- Сейчас в российском обществе идет дискуссия об оценке эпохи СССР вообще и времени Сталина в частности. Известны мнения некоторых сотрудников патриархии и священников (о. Геогрий Рябых, о. Всеволод Чаплин, о. Сергий Рыбко). Они считают, что государство должно осудить коммунистический период нашей истории, убрать с улиц символику и названия советского периода, осудить Ленина и Сталина. Как вы оцениваете подобные высказывания?

- Эти младостарцы мыслят весьма примитивно. Они не жили при Сталине, в отличие от меня. Это была прекрасная жизнь в великолепной стране, где все знали, что Сталин заботится о нас и руководит нами. Те люди, которых вы назвали, не могут взглянуть на нашу историю глубинно, мистически. Они рассматривают ее с точки зрения пескаря, мещанина. И мне очень грустно, что они могут так легковесно говорить о чудесной, трагичной и прекрасной русской истории.

Сделаем небольшое отступление. Помните, был такой богоизбранный народ – еврейский. Почему был? Потому что после распятия Христа он потерял свою богоизбранность. Кто сейчас проклинает Навуходоносора, который привел евреев на реки Вавилонские? Никто. Наоборот, мы поем: «На реках Вавилонских седохом и плаках…» Важнейшая стадия становления богоизбранного народа – сидеть на реках Вавилонских. Тем более что богоизбранный народ сам заслужил это сидение.

Переходим к другому богоизбранному народу – русскому. Он стал богоизбранным после крещения Руси, но потом, постепенно церковь и народ стали отходить от канонов. Это началось с Петра Первого. Постепенно церковь перестала быть системообразующим фактором для народа, утратила свою миссию. И вот появился бич божий в руках величайшего руководителя нашей страны – Иосифа Виссарионовича Сталина. Он этим бичом воспользовался так, как ему попустил Господь.

Не надо считать, что большевики – это просто какие-то выскочки. Давайте вспомним: Россией правил слабейший царь, причем слабость его была попущена Богом. Она была необходима для того, чтобы нелегитимная романовская династия исчезла с политического поля. Таким образом, святость Николая Второго состоит в том, что он не сопротивлялся. Он просто ушел. И вот в дни отречения со всех приходов и епископских кафедр шли приветственные телеграммы предательскому и масонскому Временному правительству. Наплевали на присягу, на помазанничество, чего они не имели права делать. Уже за одно это церковь должна была понести наказание!

Большевики были посланы, чтобы установить попускаемый Господом произвол - кого-то посадили, кого-то умертвили (но при этом человек получает мученический венец, он получает святость). Да, я бы не хотел, чтобы меня расстреляли. Но если бы так вышло, следовало бы вести себя так, как вели себя они – митрополит Вениамин, другие подвижники и святые нашей церкви. Именно они своим поведением обеспечили то прощение Божие, которое в ближайшее время, может быть, все-таки состоится. А может быть – и нет. Если в нашей церкви появятся множество таких вот младостарцев, которые не понимают, что это советская власть - необходимая стезя для отошедшего от богоспасаемого учения народа.

Пигмеи всегда придумают что-то, чтобы опорочить колосса. А младостарцы перепевают демократические сказки о репрессиях. Или предлагают, например, вынос тела Ленина из мавзолея. А они не подумали о том, что большое количество людей это воспримут как оскорбление? Как провокацию? Я не люблю Ленина, но народная воля была однозначной – всегда приходить к вождю Ильичу и видеть его в мавзолее. Зачем же оскорблять эти миллионы людей, покойных и живых? Такой неглубокий, мещанский, кухонный взгляд на нашу историю у меня вызывает возмущение, честно говоря.

Сталин велик, история СССР – это драма, это величайшая мистическая глубина, это реки Вавилонские, это новая библия. Здесь должен быть евангельский подход к нашей истории, а не мещанский, как у некоторых весьма недалеких иереев.

- Как вы думаете, эти священники озвучили свою личную позицию, или это мнение высших иерархов церкви?

- Я знаю, что наши высшие иерархи не придерживаются таких крайних взглядов. Они мудрые, осторожные. Мне кажется, это такая проверка, зондирование общественного мнения, которые не санкционированы Святейшим …

- Вот вы говорите: Сталин – бич божий. Но при этом восхищаетесь этим человеком. Как возможно сочетать эти два подхода?

- Давайте будем воспринимать бич божий с точки зрения того, к чему «битье» привело. Оно привело к возрождению страны. Сталин оставил нам страну с атомной бомбой, защищенной, он от лапотной Руси сделал фантастический рывок. Одержал победу в великой войне. Мы до сих пор пользуемся еще не окончательно разворованным наследием Сталина. Так что это был бич со знаком «плюс», и для церкви - тоже.

Кстати, сталинские репрессии – это тоже во многом миф, выдумка людей, которые хотят опорочить вождя. На деле пострадало не так много людей, многие из которых заслужили это своим поведением. Я жил в Иваново в конце 40-х-начале 50-х годов: по нашей улице – проспекту Сталина - свободно ходили священники, они служили в храмах. В начале мы в них кидали камнями, потом они нас угощали конфетами, и мы стали очень хорошо относиться к этим батюшкам.

Мы вообще слышали только о трех людях, которые исчезли в подвалах Лубянки. А знакомых у нашей семьи было очень много: в том числе среди интеллигенции, врачей, представителей власти. Знали мы даже бывшего секретаря Троцкого Познанского. Ничего, жил себе спокойно, потом куда-то эмигрировал…

- А правда ли, что у вас в храме в скором времени появится икона с изображением Сталина?

- Меня обвиняли в том, что я требую канонизировать Сталина. Это неверно. Этого не может требовать отдельный человек. Канонизация - феномен небесного, а не человеческого происхождения.

У нас в храме будет икона святой Матроны Московской. В ее жизни был такой час, может быть, самый высокий, когда она приняла вождя. Сталин, которого все считали атеистом, в октябре 1941 года пришел к ней как к последней инстанции - без охраны, с недоверием: что мне скажет эта старуха, о которой в Москве говорили как о провидице? Она сказала – ты в Москве останешься один. Пусть все уезжают. Москву не сдавай, пусть икона Казанской божьей матери будет в Москве, пусть ею обнесут весь город. Это было сказано на «ты»: никаких «вы», никаких «Иосиф Виссарионович»… Слова слепой одинокой женщины, святой, конечно, его укрепили. Сталин остался в Москве. Вот этот факт из жизни Матроны Московской мы отразили на этой иконе. И там Сталин отнюдь не главный: главная – она, провидица и патриот...


http://www.apn-spb.ru/publications/article3984.htm

Шрек
Старшеклассник
Старшеклассник
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 05 окт 2009, 11:28

Re: Оценки граждан СССР и СНГ после 1956г.

Сообщение Шрек » 11 ноя 2009, 20:48

К сожалению мне не удалось выяснить кто автор этого материала. На сайте http://www.analysisclub.ru/index.php?pa ... n&art=2617, где я его прочитал есть только ссылка на "НГ", но в указанный день в газете такой статьи не было. Тем не менее считаю статью довольно интересной. Тем более что это мнение убежденного либерала.

Сталину зачли "гуманитарные достижения"

Недавно, в канун 55-летия со дня смерти Сталина, в одном из опросов общественного мнения выяснилось: почти половина россиян оценивают роль "отца народов" в истории страны как положительную и лишь менее одной трети - как отрицательную. И это при том, что сейчас известно о чудовищных репрессиях, ГУЛАГе, Голодоморе, насильственной коллективизации, депортации народов и прочем. Чем же объясняется этот феномен высокого авторитета тирана?

Его апологеты говорят: "построил мощное государство", "довел страну от сохи до атомной бомбы", "СССР все уважали и боялись". Думается, однако, что вряд ли причина авторитета Сталина в этих его безусловных достижениях. Для конкретного человека это все ценности чисто теоретические, повседневной его жизни они не касаются, через его душу не проходят. Даже наоборот - мощное государство и атомная бомба появились ценой огромных лишений людей. Да и пример его преемника Хрущева показывает, что дело не в этом. У Хрущева тоже было немало достижений в укреплении государственной мощи. Чего стоит хотя бы создание ракетно-ядерных сил и подводного атомного флота. Из-за этого СССР стали бояться еще больше, чем во времена Сталина. А первый спутник и полет Гагарина! Но нет, и малой доли испытываемого к Сталину уважения в памяти народной Хрущев не оставил.

Может быть, дело в том, что Сталин "выиграл войну"? Да, его роль здесь велика. Но многим понятно, что войну выиграл все-таки весь многомиллионный народ ценой огромных жертв и страданий. Да и само всенародное почитание (искреннее!) Сталина возникло еще до войны.

Еще говорят о приверженности народа к монархической традиции, о том, что Сталин олицетворял всю полноту власти и ответственности. "Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит" - для некоторых это имеет значение. Возможно, это так. Но опять-таки другие советские "монархи" Хрущев и Брежнев апологетами СССР никак не возвеличиваются. Хотя жизнь при них реально стала лучше, не было войны, голода, коллективизации и репрессий.

Есть еще один фактор, который должен быть важным при определении роли Сталина в нашей истории. Этот фактор общеизвестен, но, похоже, он недооценивается. Начнем с одного парадокса 30-х годов. Жизнь в материальном плане тогда была очень трудной, в целом хуже, чем до революции. И, наверное, у людей были смутные догадки о репрессиях. Но при этом наблюдался небывалый подъем энтузиазма. Вспомним кинохронику или фотографии тех лет, запечатленные там счастливые лица, особенно в дни советских праздников. Художественный уровень тогдашних советских фильмов и песен был очень высок, такое создать можно было только на основе убежденности в значимости утверждаемых ценностей. К тому же любовь к вождю была искренней, и люди плакали после его смерти. Это что, все результат пропаганды? Или вдруг овладевшей всеми веры в светлое будущее? Что было психологической основой народного энтузиазма тех лет?

В этой связи зададим очень простой и очень важный вопрос, касающийся предыдущих событий в стране и пока что не имеющий общепризнанного ответа. Почему красные победили в Гражданской войне? Казалось бы, главный их козырь - обещанная новая счастливая жизнь - обернулся тогда чудовищным кровопролитием, разрушением всего устоявшегося и привычного, резким снижением уровня жизни. Тем не менее "разум возмущенный" действительно кипел, сыны рабочих и крестьян дрались ожесточенно, с верой в свою правоту.

Дело, конечно, не в том, что они прельстились лозунгами типа "фабрики рабочим, землю крестьянам", и не в том, что они поверили в светлое будущее. Народ в массе своей осмотрителен, и на мякине его не проведешь. Кроме того, наш народ не столь аморален, чтобы, по другой версии, броситься "грабить награбленное". И, конечно же, красноармейцы не настолько разбирались в марксистской теории, чтобы увериться в неизбежности замены капитализма социализмом.

Представляется, что ответ все же должен быть прост - уж больно выпуклым было это явление революционного энтузиазма. Точно можно сказать, что у большевиков было нечто такое, что они могли предложить всем и сразу. Тем, кто к ним присоединился, они даром давали нечто весьма ценное - такое, чего не было у других, немарксистских партий. А именно: по их учению, рабоче-крестьянское происхождение было "благороднее" дворянского и буржуазного. До этого в течение веков в России было наоборот, даже, если можно так выразиться, сильно наоборот. Отцами и дедами бойцов Красной армии были представители "черни" и "подлого народа". Сила такого идеологического перевертывания оказалась огромной. Именно эта идея зажгла сердца энтузиазмом и привела в конечном счете к победе большевиков.

Существенно, что разделение общества на аристократов и простолюдинов определяется не только происхождением или богатством. Необходимым, как сказал бы математик, условием принадлежности к разным классам во все времена и у всех народов являлся разный доступ к образованию. Если бы слуга русского дворянина столь же свободно рассуждал о высоких материях, как и его хозяин, то, наверное, этот дворянин просто перестал бы себя таковым ощущать. Недаром правительство Российской империи ограничивало доступ народа к образованию.

При Сталине была ликвидирована неграмотность, созданы рабфаки, обеспечено всеобщее семилетнее образование (к 1937 году). Дети рабочих и крестьян могли поступать в престижные университеты. Этот гарантированный доступ к образованию и явился окончательным триумфом генеральной идеи, перед этим обеспечившей победу большевиков в Гражданской войне. Разделение на аристократов и простолюдинов было теперь ликвидировано не только де-юре, но и де-факто, бывшие слуги стали вровень с бывшими хозяевами. Это, как мне представляется, и стало основным духовным содержанием нового строя, легло в основу атмосферы эйфории и энтузиазма тех лет, обеспечило поддержку власти на уровне массового сознания. Возвращения "власти помещиков и капиталистов" никто тогда уже не хотел.

Важность этого переворота в социальном и интеллектуальном статусе людей трудно переоценить. Сейчас каждый человек независимо от рода своих занятий значим с точки зрения своего интеллекта. Сегодня вы можете разговориться, скажем, с таксистом в каком-нибудь удаленном провинциальном городишке и не только подивиться здравости его суждений и осведомленности в самых разных вопросах, но и почерпнуть что-то для себя полезное. В XIX веке с извозчиками на равных не разговаривали - в глазах хозяев тогдашней жизни они и другие слуги были чем-то вроде "говорящего скота". И в массовом сознании этот переворот связан со сталинским временем, которое, в общем-то, не так далеко от нас отстоит.

Были при Сталине и другие мероприятия, способствующие развитию принципов социальной справедливости, например, введение доступного для всех медицинского обеспечения.

Возможно, что эти чисто гуманитарные достижения и обеспечили Сталину столь высокий, сохраняющийся поныне авторитет, перевесив и необычайную жесткость режима, и многочисленные его преступления. Разумеется, эти достижения не были следствием какого-либо человеколюбия тирана - скорее всего он просто чувствовал необходимость дальнейшей эксплуатации идеи, приведшей большевиков к власти.

Интересно отметить, что советская система разрушилась именно тогда, когда вскрылся обман в соблюдении принципов социальной справедливости, - оказалось, по Оруэллу, что "свиньи равнее остальных животных". Напомним, что Ельцин пришел к власти под флагом борьбы с привилегиями партийно-государственной номенклатуры. Система разрушилась, когда были дискредитированы принципы, лежащие в ее основе.

Нынешний всплеск положительного отношения к Сталину иногда связывают с возросшим авторитаризмом власти: как бы перекликаются те времена и эти. Но возможно и другое объяснение. Сейчас возможность получения образования и медицинской помощи перестала быть доступной и равной. Одни едут учиться в Лондон, а у других нет денег, чтобы учиться в местном педвузе. Одни лечатся в элитных клиниках, а у других не хватает денег на самые элементарные лекарства. Может быть, на этом фоне возникшая при Сталине и еще не забытая людьми система доступного образования и медицины вызывает ностальгию.

Репрессии, коллективизация, разрушение церквей и т.д. были другими направлениями битвы Сталина за укрепление своей власти и построение нового государства. Разумеется, гораздо больших социальных достижений в стране можно было добиться без этих преступлений. Подтверждением тому может послужить хотя бы пример Финляндии. До революции эта страна - причем с довольно бедным населением - была в составе России. После получения в 1917 году независимости там тоже была гражданская война между красными и белыми. Только в отличие от России в ней победили белые (им помогали немцы). В результате гуманитарные преобразования в Финляндии были проведены естественным эволюционным путем.

А у России свой особый путь

Независимая газета
Дата опубликования: 19.03.2008

Сергеев
Историк
Историк
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 01:09
Поблагодарили: 1 раз

Re: Оценки граждан СССР и СНГ после 1956г.

Сообщение Сергеев » 14 ноя 2009, 00:57

Лопатников:
Кто-то из читателей обратился ко мне со словами: "Хоть вы и убежденный сталинист....".

Дорогие друзья, это - глупость. Я уже много раз на эту глупость отвечал. Отвечу еще раз.

Я НЕ "убежденный сталинист". Я НЕ убежденный путинист. Я вообще ... я сам по себе.

И с трудом понимаю, что такое "сталинист", и т.д. Это что, вера такая?

Так вот если это вера, то единственный "...ист", который ко мне подходит - это "атеист".

И кумиров у меня нет. Но есть основанная на объективных критериях оценка людей и событий. И этот критерий прост:

Если в результате правления Х страна усилилась, значит Х - оценивается с плюсом. Если ослабла - с минусом.

Усиление страны не есть идеологическая конструкция. Оно измеримо количественно. В цифрах - в машинах и самолетах, квртирах, долларах, тугриках, рублях, в приросте/потере территорий, рынков, численности населения и т.д..

Поэтому, для меня нет СТАЛИНА. Для меня есть простые, неопровержимые и проверяемые по справочникам, архивам и книгам факты:

- 1922 по 1938 год индустриальное производство страны выросло в 70 раз и страна из дикого, африканского состояния под руководством Сталина стала второй, а во многих отношениях и первой державой мира.

- влияние России захватило напрямую ТРЕТЬ человечества, а косвенно и больше.

- под руководством Сталина страна обеспечила себе безопасность только и исключительно благодаря которой она существует , хоть и в ублюдочном виде, но сегодня.

- Собственно, ВСЕ ГОДЫ ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА СССР, РОССИЯ И СТРАНЫ СНГ НЕ СОЗДАЛИ НИЧЕГО. Просто ничего. Некоторое время все катилось по инерции, а Горабчев просто уничтожил все, что было достигнуто Сталиным.

Причем тут сталинизм? Это объективные показатели, такие как продолжительность жизни, которая именно при Сталине достигла американской и европейской и обгоняла японскую, а потом только уменьшалась. Это престиж страны в мире, и т.д.
Все измеримо.

Так вот Сталин - страну спас. Сегодня страна существует только и исключительно благодаря сталинскому руководству. И это проверяемо с карандашиком и пофамильно - по именам конструкторов работающих сегодня систем жизнеобеспечения и безопасности страны.

Поэтому нет дискуссии для меня - хороший там Сталин или плохой, грузин он, или негр преклонных годов, или еврей, или юный русский. Это не имеет никакого отношения к делу. К делу имеет только две вещи:

Первое: - ЭТО СДЕЛАНО под его руководством
Второе: - если бы этого не было бы сделано, страна бы погибла.

Все остальное не имеет никакого содержательного значения.

И сегодня можно совершенно однозначно констатировать: Сталин был созидателем. Сегодняшняя шпана - хорьки и разрушители.

И причем, и в чем тут сталинизм? - В том, что я оперирую проверяемыми фактами, а не болезненными фантазиями "диссидентов"?

PS. Я долго смеялся над одним пассажем Медвева. который заявил о громких успехах сельского хозяйства. Почему смеялся? - Да потому, что советское сельское хозяйство - о но, согласно тысячам статей либеральных горлопанов было "ублюдочным, неэффективным и бла-бла-бла". Причем эти крики были столько, сколько себя помню, со времен Хрущева..

В чем состоит успех? в том, что сегодня потребления мяса российским населением ДОСТИГЛО УРОВНЯ 1948 ГОДА - С УЧЕТОМ ТОГО, что 40% мясопродуктов страна ИМПОРТИРУЕТ, а производство зерна ВСЕГО на 20% НИЖЕ, чем приличный советский год в РФ. В России в 2009 году урожай зерновых - 85 миллионов тонн, а в 80-е... - (ПОПРОБУЙТЕ-КА НАЙТИ ЭТИ ДАННЫЕ РУНЕТЕ :))) - 98-100 миллионов тонн.
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/281713.html

Сергеев
Историк
Историк
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 01:09
Поблагодарили: 1 раз

Re: Оценки граждан СССР и СНГ после 1956г.

Сообщение Сергеев » 15 ноя 2009, 10:48

Пост с форума НОР

Shouman
Прохожий Регистрация: 27.08.2008
Адрес: Пермь
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 14 раз(а) в 8 сообщениях

ИМЯ РОССИИ
Я решительно отвергаю принцип одиозности фигуры Сталина.Отталкиваясь от демократических основ,можно легко сформулировать основной критерий в оценке этой исторической фигуры.Голос народа,его воля в лучших традициях сердечной простоты,выражает свою искреннюю любовь Иосифу Виссарионовичу.Абсолютное большинство,отбиваясь от гнусного давления,сражаясь с административной машиной лжи, подчёркивает огромное значение этой великой личности.Там,где смолкает писклявое щебетание птенцов капитализма , разрастается оглушающей силой рёв народной поддержки.Ваши хлёсткие сообщения,ваши железные аргументы очень ярко символизируют истинный выбор страны.Отзвуки победной канонады слышны всё отчётливее,никакая фальсификация,никакой официальный подтекст не сломит волю миллионов.Мы не собираемся хоронить надежду,мы хотим воскресить правду,уже давно облитую жгучей хлюпающей субстанцией,но не потерянную в наших сердцах.Жребий брошен!

Основная,первостепенная задача проекта "Имя Россия" - это отрешение от всякого рода штампов и клише.Именно в такие судьбоносные для страны дни,должна происходить объективная переоценка прошлого.Сейчас,самое лучшее время для разного рода открытий в биографии Сталина.Ведь,с историей шутки плохи,если мы в скором времени не воздадим должное Сталину, если мы в скором времени не успеем отмыть его светлый лик от грязных наговоров,если мы продолжим политику лицемерия и страха перед стереотипами,то вскоре наше национальное самосознание покроется страшным позором и Россия, разложившись изнутри, падёт на колени перед западом и его идеологией антисталинизма. Я изо всех сил молюсь,чтобы этого не произошло.

Сергеев
Историк
Историк
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 01:09
Поблагодарили: 1 раз

Re: Оценки граждан СССР и СНГ после 1956г.

Сообщение Сергеев » 15 ноя 2009, 11:29

Строитель державы
На одной из строек города случилось мне недавно разговориться с рабочим. Узнав, что я журналист, он разразился тирадой: «Все пишете! А вы опишите поля, которые бурьяном заросли, деревни, которые мертвые стоят. Тут у вас еще ничего, а вот на Черниговщине, Сумщине в селах людей нет, в любой дом заходи и живи. А что власти!… Сталина поднимать нужно!»
Как выяснилось, сам он как раз из села под Черниговом, приехал в Донецк зарабатывать на жизнь. Но последняя его фраза не давала мне покоя. Конечно, не в том смысле, что я думал, как воскресить во плоти Иосифа Виссарионовича, а в смысле необходимости правителя, которого и спустя полвека после смерти народ продолжал не просто помнить, а любить. Буквально через пару дней в разговоре с женщиной из тех, о ком говорят «рафинированные интеллигенты», услышал весьма благоприятный отзыв о Сталине. А вскоре и мой друг, коммунистические идеи и их носителей весьма недолюбливающий, вдруг выдал: «Чем больше узнаю о Сталине, тем больше его уважаю!»
Пожалуй, так как Сталина, ни одну фигуру в отечественной истории столь целенаправленно и яростно не демонизировали. Этот процесс начали еще при жизни Сталина его враги, затем подхватил Хрущев, и вал обвинений, зачастую совершенно уж неправдоподобных, не стихал до самого последнего времени. Что коммунисты, что либералы всячески поносили покойного вождя, словно соревнуясь, кто больше выльет грязи ему на могилу. Затем наступил 1991 год. Развал Союза дал, пожалуй, один плюс – свободу слова, благодаря чему стало возможно ознакомиться и с другой точкой зрения. Затем появился и свободный от любой цензуры Интернет, создав настоящее информационное море. А законы бизнеса подсказали книгоиздателям, что печатать надо на интересующие народ темы. Поэтому сегодня, пройдясь по книжному рынку, можно без труда найти несколько десятков книг о Сталине. Люди читают, а потом смотрят на состояние страны и сравнивают сегодняшних правителей с вождем в солдатской шинели. В чью пользу сравнение? Кто знает? Только все чаще на улицах можно встретить ребят в футболках с его изображением.
Вопрос о роли Сталина в нашей истории назрел. Более того, на уровне идей, на уровне народного восприятия Сталин давно уже не злодей из хрущевских докладов. Даже чистку 1937 года уже никто не воспринимает как абсолютное зло. Слишком много появилось свидетельств о личностях тех, кого стреляли «как бешеных собак». Сегодня даже ругать Сталина без оговорок позволяют себе только откровенные политические маргиналы. Страна, во главе которой вот уже много лет стоят безответственные политиканы-временщики, истосковалась по настоящему вождю. Строгому, даже безжалостному, но занятому возрождением державы, а не набиванием карманов. Народу нужен правитель, который будет работать по шестнадцать часов в сутки. Который железной рукой заставит чиновников работать, как проклятых, на благо страны. Правитель, который рассматривает свой пост как служение, а не как средство наживы.
Необходимо восстановить историческую справедливость по отношению к генсеку, хотя бы как к Верховному главнокомандующему, чья армия выиграла самую кровопролитную войну за всю историю человечества. (Кстати, под гитлеровскими знаменами стояли выходцы практически из всех стран Европы, в том числе и из союзной нам Франции и из нейтральной Швеции).
Сталин – это часть нашей истории. С его именем неразрывно связан ее героический и одновременно трагический период. На Сталине была замкнута пирамида политического и военного управления страной, поэтому он несет ответственность за всё происходившее в стране и со страной. И за успехи, и за поражения. Нельзя обвинять вождя в ошибках и поражениях, при этом забывая об его успехах. Давайте вспомним последние.
Оценивая время Сталина, мы должны помнить, что он пришел к власти в стране, где только что отгремела братоубийственная война. Миллионы человек погибли, а у выживших уровень ожесточения просто «зашкаливал». Это надо помнить, говоря о процессах над врагами народа. Кроме того, в двадцатые годы страна лежала в руинах, международное окружение было враждебно, резервов катастрофически не хватало. Для полноты картины вспомним полное падение морали и нравственности. В городах была безработица и разгул криминала, который только усиливали миллионы демобилизованных красноармейцев, привыкших к крови и разучившихся заниматься чем бы то ни было, кроме войны. Никуда не делись и привыкшие к анархии, грабежам и разгулу «революционные герои», познавшие вкус грабежей и убийств. Остались и их вожди, профессиональные революционеры, которые всю жизнь занимались только разрушением. Они просто не могли себя изменить и начать созидательный труд.
Итак, подведем итоги: промышленность полностью развалена, село отброшено к натуральному хозяйству, человеческие потери за годы войны и послевоенного голода составили до пятнадцати миллионов человек. Оставшиеся в живых потеряли навыки производительного труда. Золотой запас, доставшийся от Российской империи, уже растрачен. И никаких источников средств больше не предвидится... В конце двадцатых годов СССР стоял перед лицом серьезнейшего кризиса. Партийная элита лихорадочно искала выход из сложившейся ситуации. Решения предлагались самые разные - от перманентной революции и интервенции в Европу до полной капитуляции перед капиталистическим миром с попыткой выторговать наиболее почетные условия.
Именно в таких условиях к власти в стране приходит Сталин. Хотя он с еще дореволюционных времен был одним из вождей партии, но говорить о его реальной власти в стране можно только начиная с 1927 года, когда Лев Троцкий окончательно проиграл. В 1928 году Сталин начинает процесс коллективизации сельского хозяйства. Сейчас принято ругать колхозы и расписывать, какими репрессиями сопровождалось их создание. Но, наверное, стоит задуматься, чем же была вызвана жесткость при проведении коллективизации. Уже в 1927 году в городах, несмотря на восхваляемый ныне НЭП, сложилась катастрофическая ситуация с продовольствием. Крестьяне не спешили сдавать хлеб государству. Во-первых, чтобы дождаться лучшей цены, а во-вторых, потому что не было промышленных товаров, которые крестьянин мог бы купить за выручку. По сути, страна уже стояла перед лицом голода. Именно это привело к огромным жертвам, на которые пошел Сталин, чтобы предотвратить еще большую катастрофу. Создание колхозов позволило решить сразу несколько задач. Это повысило продуктивность сельского хозяйства, позволив государству получать товарное зерно, которое шло на нужды города и на продажу. Кроме того, благодаря технике, которая передавалась в сельское хозяйство, были высвобождены миллионы рабочих рук, направленные в создаваемую промышленность. Валюта от продажи зерна пошла на приобретение за рубежом оборудования для создания промышленности. Точно также для получения средств целые армии зэков были посланы добывать колымское золото, сибирский лес, норильский никель, которые шли на экспорт. Полученные средства были направлены на создание промышленности, научных центров, образование населения. Выбирались наиболее важные задачи, и на их решение бросались все силы. Были разработаны методы наиболее эффективного использования ресурсов. Вспомним и блестящую плеяду, говоря современным языком, топ-менеджеров, известную как сталинские наркомы. Ведь каждый из них был отобран и поддержан лично Иосифом Виссарионовичем.
Таким образом, создание колхозов и империи ГУЛАГа дало возможность провести индустриализацию. Да, можно согласиться с демократами, что часть населения СССР была превращена, по сути, в рабов, работая на колхозных полях за трудодни или на лесоповалах за похлебку, но ведь это был единственный шанс уцелеть всему государству. Колхозы стали нашими внутренними колониями, за счет эксплуатации которых была создана промышленность, которая впоследствии вложенные в нее силы вернула бы в виде товаров народного потребления. За счет выкачанных средств только за 1928—1932 годы было построено полторы тысячи крупных предприятий, а выпуск промышленной продукции вырос более чем в четыре раза! Были созданы целые отрасли промышленности: автомобильная, авиационная, химическая, станкостроительная... А главное - созданная с такими жертвами промышленность позволила выстоять во время войны.
Сверхчеловеческим рывком Сталин поднял из пепла рухнувшую русскую цивилизацию, изменив ход истории. Альтернативы сталинскому курсу не было. Этим объясняется его победа над любыми оппозиционерами внутри партии. За десять лет под руководством Иосифа Виссарионовича СССР прошел путь, на который у остального мира ушли столетия.
Прежде всего, Сталин укрепил страну перед лицом внешнего и внутреннего врага. Обанкротившиеся остатки ленинской гвардии цеплялись за властные посты, не желая уступать место новым людям. Они стали не просто бесполезными для страны, но опасными. Поэтому очищение страны было необходимо. Да-да, я говорю именно о тех самых сталинских репрессиях. Принуждение стало архимедовым рычагом, приведшим в действие всю систему. Бесчеловечные, жестокие меры, но без них было невозможно совершить задуманное. Принуждение вытекало из безнадежности положения СССР в двадцатые годы. Принуждение было технологией, которую использовал Сталин, а не идеологией. Страх не позволял чиновникам превращаться в воров, заставляя работать на благо страны.
Затем Сталин сплотил население Союза в народ, поставив перед ним общие цели. Как тактические – индустриализация, так и стратегические - построение справедливого общества. Была создана новая культура, настраивавшая психику людей на позитив. Это позволило убедить народ в реальности нового мира, новой строящейся реальности. Так обществу была привита вера и самоотверженность. За довоенное время выросло тотально грамотное новое поколение, получившие все условия для своего развития. Именно молодежь двадцатых годов рождения, уже не помнящие ужасов Гражданской войны и начала строительства Советской власти, но зато искренне любящая свою страну и ее вождя, должна была принять управление государством и повести СССР вперед. Развитие страны должно было быть, да и было, столь стремительным, что больше напоминало взлет. Для этого были все основания: Сталинский период стал воистину веком развития и открытий, Золотым веком инженеров и изобретателей. Массово создавались школы, институты, университеты, из стен которых вышли сотни тысяч инженеров, ученых и исследователей. Чтобы ускорить развитие страны, по всему миру скупались самые передовые технологии, современные машины и оборудование. Для подготовки собственных кадров приглашались специалисты из многих стран. Именно в этот период были заложены основы практически всего того, чем мы привыкли гордиться: заводы и конструкторские бюро, научные и художественные школы, лаборатории и научно-исследовательские институты.… Задел сталинского периода в науке был настолько велик, что его влияние ощущалось даже тогда, когда сам генсек давно уже лежал в земле.
Так что заслуги Сталина перед страной несомненны, и забывать о них просто безответственно.
Сергей Бунтовский http://www.2000.net.ua/forum/viewtopic.php?t=1507

_________________

Ответить