Михаил писал(а):Ну я чтобы "отличиться от антисталинистов" обращаюсь к народному творчеству. Про Сталина частушек ругательных не могу припомнить.
Вышла б замуж за Хрущева,
Да боялась одного:
Говорят, что вместо х**
Кукуруза у него.
[skip]
Ну если память слабая - то вот Вам для припева
Огурчики, помидорчики
Сталин Кирова пришил в коридорчике.
Частушки были еще похлеще ,чем Ваши.
Михаил писал(а):
Ненавидели и за то что "Хрущ обос...л Сталина". Вот слово даю - помню все!
Ну и я об этом же говорю, что такие люди люди главным достижением Сталина считают создание себе памятников, славы и названий городов.
Только о ненависти народа к Хрущеву - не надо. Ее особо не было, то что многим он наступил на хвост и они ненавидели его - было. но так Сталина до сих пор ненавидят еще большее число за гораздо большее.
m-sveta писал(а):Извините, Vlad1, но вы слышите только то, что хотите.
Может я непонятно вам говорила, но вы просто не захотели обращать внимание.
Вы не захотели обсуждать вопрос МТС, потому что заявили, что неизвестно, что наиболее выгодно. Я говорила о другом. О властной преемственности.
Что значит руководить? Это не руками водить. Давайте рассмотрим КАК именно руководил Сталин.
Я не буду утверждать, что он всегда был прав, но всегда, прежде, чем он принимал решение и объявлял о нем, предварительно проводилась большая предварительная работа.
В руководстве Хрущева преобладал волюнтаризм.
А в руководстве Сталиина культ личности...
Света, не хотел опять возвращаться к говоренному, но попытаюсь еще раз объяснить, может услышите.
Если человек глуп и не понимает что то - то он просто подражает тому, кто по его мнению преуспел и понимает в жизни. Подражает слепо и во всем.
Хрущев что то понимал и не подражал, он действовал по-своему, а Вы его упрекаете именно в том, что не подражал слепо.
Я пытался показать, что в целом руководство страной было не менее успешным чем при Сталине ,а Вы опять к частностям - МТС, совнархозы, кукуруза.
Ну возьмем опять пример с путчем в Венгрии. Ну произошел, работали над его подготовкой как внешние враги, так и внутренние. но что произошло далее - быстро и решительно подавлен и потом тихая мирная жизнь и союзник СССР. Как быстро и решительно подавили Афганистан или Чечню или американцы Вьетнам - все знают. Возможны и такие варианты. А с Венгрией - весь мир тихо утерся и молчок. Почему? Потому, что не стал следовать пути по которому шел Сталин. Что делал Сталин - он просто в знак протеста ушел на время из ООН. В это время конфликт в Корее, ООН принимает соответствующие резолюции и туда едут не только американцы, но много еще сброда и получаем длительную войну. В ситуации с Венгрией - право вето, на провокационные выступления в ООН - Хрущев вытряхивает туфель , все кричат - стучит ботинком, хам, но все потом заткнулись и Венгрия спокойно жила в советском блоке.
Те же совнархозы - да бюрократию надо постоянно трясти и гонять. Идет просто поиск оптимального механизма управления. То что он был не окончен и все вернулось опять к министерствам - минус. СССР то рухнул с этими самыми министерствами, которые абсолютно не мешали развалу страны.
Кукуруза - что это плохо? Её до сих пор выращивают. То что идиоты сажают ее где не надо - так что делать, если идиотов много? Да и высаживание кукурузы где только можно и за полярным кругом - больше байки. Неужели Вы думаете при Сталине более гладко проходило все и все предварительно готовилось долго и "обсчитывалось" ? Куда там. Почитайте как проходила колективизация и сколько было загублено при этом добра, не говоря уж о людях. Причем много то напрасно. При Сталине после многих компаний приходилось потом сажать и стрелять тех, кто проводил эти кампании из за дурости и перегибов.
Тоже касается и МТС. Это все частности. Именно по таким частностям и придираются к Сталину. Но Вы ведь оцениваете его по делам в целом - войну выиграл, страну поднял, в лидеры вышли. (кстати отец поступил в техникум в 1955-м. так он еще работал на субботниках по расчистке развалин, оставшихся от войны - это Ростов-на-Дону. Это я к тому, что к приходу Хрущева уже все было готово и он только сидел и чудил, пожиная плоды предыдущего правителя)
Да, наверно нехорошо поступил Хрущев, очернив Сталина. Но между прочим Сталин тоже многих своих предшественников так сказать перезахоронил еще при жизни. Так что тут скорее следование стопам учителя.
Самая большая ошибка Хрущева - не смог подобрать себе сильных и умных помощников. Тут Сталин конечно впереди. Он смог. Но в том то и дело, что Хрущев как раз один из них. И пока те, кто пытается якобы обелить Сталина это не поймут, они и будут дальше развивать только одно его достижение - это создание культа самому себе.
ЗЫ кстати об частушках и МТС, как то спорил я с одним товарищем, говорил, что за анекдоты не сажали при Сталине- не было такой статьи. А потом столкнулся с одним человеком ,ветеран войны. Отца его жены в 1938 г. расстреляли. Так вот когда брат жены получил дело (по блату еще в 50-е) там лежало заявление одного товарища - что этот человек проходя мимо МТС рассказал как расшифровывается это слово - Могила Товарища Сталина. после этого его арестовали, далее дело и высшая мера. Точно не знаю ,что пришили в итоге, может и шпионаж. Но взяли именно за анекдот.
