Наше личное мнение о Сталине.

Модераторы: express, Камиль Абэ, Мормон, Ефремов

Eduard.Petrusenko
Прохожий
Прохожий
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 30 июн 2012, 22:21
Контактная информация:

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение Eduard.Petrusenko » 30 июн 2012, 22:22

Количество мнимых ленивых дерьмократов и либерастов в нашей стране всегда велико, не зря Маяковский назвал в свое время русскую.интиллигенцию проституткой, готовой лечь под любую власть, а Чехов охарактеризовал эту черту ее, как привычку Иванов - родства не помнящих.Да и Достоевский проходился по ней.Сталин- великая фигура, и судить о его величии смогут лишь последующие поколения с расстояния, и к сожалению скорее всего в ожидающих страну невзгодах. Урок сегодняшнего дня таков- Если мы не осознаем величие государственных идей, и всей деятельности Сталина, и через это осознание не вернем себе национальную гордость, самосознание, а самое главное геополитическую уверенность в наличии права у нас проживать на этой земле и пользовать ее недра-у нас заберут это право и мы сгинем как народ. Исторически право народа на самоопределение, ни смотря на демократические бредни, подтверждается исключительно верой народа его правительству, а значит сплоченностью нации и следственно его способностью как единый организм, в любых условиях защитить это право в вооруженной борьбе! Сталин ни смотря на множество различных точек зрения на него, а так же различном к нему отношении, является великим флагманом величайшего достижения национальной государственности общности национальностей, идентифицированных как Русский народ!

Аватара пользователя
Балтиец
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: 22 апр 2011, 20:49

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение Балтиец » 30 июн 2012, 22:47

Eduard.Petrusenko
Вы часом не обратили внимания, что предпоследний пост был написан 7 месяцев назад?
Страшный человек.
«Roma locuta, causa finita» (Рим высказался, вопрос исчерпан).
"Feci, quod potui. Faciant meliora potentes" (Я сделал, что мог. Пусть тот, кто может, сделает лучше)

Eduard.Petrusenko
Прохожий
Прохожий
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 30 июн 2012, 22:21
Контактная информация:

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение Eduard.Petrusenko » 30 июн 2012, 23:11

Обратил)) но люди ходят, читают, думают. Пусть висит)

Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 4352
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 221 раз
Поблагодарили: 227 раз
Контактная информация:

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение express » 17 авг 2012, 09:08

viewtopic.php?p=56521#p56521
Мишатка писал(а):А в чем величие? Не вижу. Мало примеров для сравнения о величии приводил. А по ВМВ ну что мало 39, 41, 42 года?
Мы видим в разных спектрах. С этим ничего не поделать, увы...
Мишатка писал(а):А по сталину писал уже не раз. Память, память..... старая болезнь. Очень удобная болезнь избирательный склероз.
Пеши есчо.
Я на форум в позапрошлом году решился написать впервые, руководствуясь теми же соображениями, только наоборот - посильно участвовать в недопущении лжи, извёрток и клеветы против этого человека.
Вся критика Сталина в моём нынешнем сознании разбивается о простенькую мысль, о простенькое наблюденье:
критикуют, хают, размазывают нюни.....но вот только ни разу, никто не предложит: а как бы он действовал? А как надо было?
(и что у нас по тем самым упомянутым 1939-му, по 1941-му, по 1942-му? Чего мало-то? Мало действий Польши и Франции, Норвегии и Дании? Мало Московской битвы, мало Сталинграда? Предложи что, как бы ты воевал? Барклай с Кутузовым вот Москву, например, сдали...)
Понятно дело, когда сознание зациклено ненавистью (как видим, склероз действительно распространённая болячка) - то "календарь" в сознании сужается до "амбразуры".
Сорок первый, сорок второй.... и что сорок первый? - немецкие командиры, кто с головой, как раз оценивают в последующих своих мемуарах сорок первый не как год катастрофы СССР, а как год начала катастрофы Рейха....ну так дурачки же? что они понимать могут в этом деле? Или как ?

Rusich
Прохожий
Прохожий
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 16 авг 2013, 04:28

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение Rusich » 21 авг 2013, 21:21

коммунист писал(а):Надо было раскатать танками стучащих по асфальту шахтёров и всю шелупонь
Ты гнида красножопая в забой хоть раз опускался?

<Предупреждение: нарушение п.9 правил форума.
Ефремов.>

Ктулху
Профессор
Профессор
Сообщения: 3052
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 19:31
Поблагодарили: 22 раза

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение Ктулху » 21 авг 2013, 21:41

Прохожий, вы помните, что те шахтеры ратовали за частную собственность и, в частности, за приватизацию тех шахт, на которых работали? Да требовали себе повышения зарплат.
Как вы думаете, знали они, что все их шахты (с эффективных шахт люди в Москву не срывались) в то время сидели на дотации государства?
Вот и получили те "шахтеры" то, что хотели: отсутствие работы, нищету, потерю смысла существования. За исключением, естественно, их тогдашних вождей: у тех все Окей.
Ну, и впредь будете на коммуниста тянуть?

Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 4352
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 221 раз
Поблагодарили: 227 раз
Контактная информация:

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение express » 20 ноя 2013, 15:06

viewtopic.php?p=80542#p80542
Mike D писал(а):Ситуацию с правосудием следует рассматривать с точки зрения развития общества.......
Хорошее философское "эссе", но согласитесь - это не ответ.
Как некогда бывший антисоветчик (и, смею надеяться - понимающий поэтому ход мысли антисоветски настроенного человека и видящий его, так сказать, "изнутри") - могу "подсказать" варианты ответа :mi_ga_et: :

1) Сталиным двигало всеохватывающее стремление только к личной безграничной и безраздельной власти, а людьми из его команды - заурядное холуйство

..... - собственно, довольно ходовая версия, имеющая многих-многих... этой версии придерживаются почти все так называемые "ранние критики" Сталина - почти все т.н. "шестидесятники", начиная от "САМОГО", т.е. "дарагого Никиты Сергеича" и до многочисленных авторов, соловьями разлившихся в эпоху перестройки (Антонов-овсеенко младший, тот же александр ицикович, да много в когорте...). Огромный пласт составляют потомки обвинённых в своё время в троцкизме "деятелей", навроде Николеньки Сванидзе (сам николенька не "деятель", а "потомок")))

2) Сталин и его команда был игрушкой в руках "мирового зла" ( в лице жидомасонов, жидокоммунистов, жидомасонокоммуносатанистов,.... - нужное подчеркнуть), и утопили Россию и русский народ в крови.

...... - тоже, да, довольно ходовая версия. Особым успехом пользовавшаяся некогда у руководства и идеологов 3-го рейха, а ныне - у "православных" (как от рядовых, навроде участников форума Мишатки или Димитрия, так и до "пишущих" представителей РПЦ ) и у "мирян", навроде Бориса Соколова.
В огромном ходу также у бендеровской шелупони поклонников ОУН-УПА и "самостийности" в нынешней Украйне незалэжной.

3) Сталин - олицетворенье желаний и реализовавшаяся мечта русских примитивномозглых казарменных совков и лубянско-кирзово-черносотенных кровавых палачей шовинистов.

..... - как ни странно, ТАКАЯ версия ТОЖЕ существует (хотя она - 180 градусов от предыдущей), и имеет не такую малочисленную когорту последователей. В основном это потомки фигурантов "дела врачей", но и потомки фигурантов "троцкистского дела" тоже примыкают. Версия популярна в Израиле и среди московских белоленточников.("знаменитый колумнист и юморист" Максимушка Пугачёв Галкин подтвердит)
(вы, Mike, - из этой "центурии?" )

И, поскольку я не нашёл в реалии, ну не увидел, подтверждения НИ ОДНОЙ ИЗ ЭТИХ ВЕРСИЙ, (не считая уже того, что они шизофренически противоречат одна другой) - я сегодня выдул и смыл напором правды, совести, здравого смысла и патриотизма всю эту бредовину из своего ума и своей души, и стал тем кем есть и таким какой есть.


Я не отношусь ни к одной "когорте поклонников" ни одной из этих бредовых "версий".
Mike D писал(а):Овощи.Овощи, хранящиеся на овощебазе и ждущие прихода спецов из санэпидстанции.Чтобы выбросить сгнившие.Так привычнее.Овощам...Каждому овощу кажется, что вокруг гнильё.
Красиво, креативно.... + 5.

Знаете, у вас преинтереснейшее....это по Фрейду, что ли ?
Был такой замечательнейший человек... Итальянец... Джанни Родари его имя....У него сказка про трудовых людей, про трудовой народ... "Чипполино"... там как раз "овощи"...

"Овощи" в моей стране создали в своё время сверхжержаву и сверхармию, об которые сломала зубки "объединённая Европа" во время очередного похода (1941-1945).

"Овощи" опрокинули и посрамили расчёты комиссии американских экспертов, по заявке мистера Трумена "проанализировавших" возможности и потенциал страны "овощей" и выдавших хозяину вывод о невозможности создания в СССР атомных технологий и недоступности оных примерно в 100 ближайших лет.

А вот это:
Mike D писал(а):И придет сильный и смелый человек в сапогах и выбросит это гнильё.И они будут ещё долго лежать при нужной температуре.Ждать, пока не сгниют...
это про общество Франции образца 1940-го?...
или про диссидентов (досидентов, отсидентов, несидентов)"шестидесятников" в "этой стране"? ...
или про нынешнюю московскую болотно-креативно-навальную "колонну №..." (эх, номер забыл... что-то с Мадридом связано, помню, а номер подзабыл))) ? ...

(вы же не уточнили, про какие сапоги идёт речь? про немецкие офицерско/партайляйтерские штифели или про техасские ковбойские http://www.westernlegend.ru/catalog/shoes/sapogi/ ?)

Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 4352
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 221 раз
Поблагодарили: 227 раз
Контактная информация:

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение express » 03 янв 2014, 07:31

ПРО СЕРЫЕ ФУФАЙКИ И СИНИЕ ГАЛИФЕ.

Просматривая информационное бескрайнее поле Интернета - частенько вижу один "убойный" довод, применяемый противниками и ненавистниками Сталинского СССР по отношению к защитникам оного.
Звучит примерно так:
"А что это вы, сторонники вождя, думаете, что если бы вас сейчас да в то время - то вам достались бы синие вертухайские нквдшные галифе? А зековские серые телогрейки на просеке - не желаете?"

Звучит эта мысль нередко. Прозвучала она недавно и на нашем форуме.
Я - человек, не любящий конфликтов.
Но. Вопрос понят. Потому - отвечаю.

1) Среди всех моих родственников, среди всех вообще людей из моего окружения, кого знаю и знавал, заставших сталинское время и живших тогда - подавляющее большинство не носило ни синих нквдшных штанов, ни серых уркаганских фуфаек.
Носили люди спецовку рабочего.
Носили штатский костюм (помните, - "милюстин, хромачи, восьмиклинка"...)
Носили робу сварщика и монтажника.
Носили халат воспитателя детского сада и библиотекаря.
Носили халат медика и работника общепита и прилавка.
Носили куртку сталевара и комбез экскаваторщика.
Носили гимнастёрку демобилизованного и жакет школьной учительницы.
Носили лыжный костюм на спортивных соревновниях.
Люди носили униформу НКПС и торгового флота.
Да, носили и телогрейки. Без воротника, поскольку это армейские телогрейки, подразумевающиеся поверх шинели, у которой воротник уже есть и так...

2) И теперь. Скажите же мне, люди-граждане - ну почему это кое-кто видит человека сталинской эпохи только в синих галифе НКВД или в серой фуфайке з/к ?
Что это за представления об обществе?
Синие галифе и серые фуфайки носили невеликий процент населения страны...

3)следует ли делать вывод, что у этих кое-кого потому такие представления об обществе - что как раз их-то родственники сроду не носили ни рабочей спецовки, ни рабочей робы, а носили - именно что, или галифе, или фуфайку лагерного заключённого (зачастую это могло быть с одним и тем же человеком, так ведь?)))

4) не стану кривить душой - я бы поостерёгся заявлять, что я хочу в то время. Не потому совсем, что боялся бы "загреметь". Нет.
Это было суровое, трудное, героическое время.
Но если даже.... (модная сегодня тема "попаданцев" для всякого фантазийного чтива) - если даже, то и попав туда, вряд ли я даже по официальной статистике, признанной и обществом "Мемориал" - имел бы больший шанс сменить спецовку электрика (которую ношу сегодня) на серую зековскую телогрейку, чем имею этот шанс сегодня...

5) и, раз уж зашла речь о шансах человека "загреметь" в день сегодняшний, почему это люди не озвучивают:
- ни ту бутылку от шампанского из Казанского участка (а разве это единственный случай? казанские "оберегатели правопорядка" просто засветились, ухайдакали мужика насмерть...);
- ни сбитых поддатыми "стражами порядка" на тротуаре и на проезжей части;
- ни засаженых нынешней "демократической" прокуратурой по более чем сомнительным матерьялам дел (кстати - сколько их???)
- ни неосторожно пошатнувшихся в свете полицейских фар вполне законопослушных обывателей, попавших в "клоповник" и измордованных там полицейской литой резиной до полусмерти (вот ЭТО - сам видел своими глазами)
- ни зашедших себе ничего не подозревая в торговый центр, а тут очумевший майор с пистолетом наголо...

ТАК В КАКОЕ ВРЕМЯ БОЛЬШЕ ШАНСОВ ОГРЕСТИ ОТ "ПРАВООХРАНИТЕЛЕЙ" НЕПРИЯТНОСТЕЙ?

P.S. Я ни на кого этим текстом не хотел "наезжать" целенаправленно.
Просто "мысли вслух".
Ибо вопрос нет-нет, да прозвучит... вот, такой ответ...

Pecheneg
Студент
Студент
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 21 дек 2013, 10:59

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение Pecheneg » 05 янв 2014, 15:19

express писал(а):ПРО СЕРЫЕ ФУФАЙКИ И СИНИЕ ГАЛИФЕ.

"А что это вы, сторонники вождя, думаете, что если бы вас сейчас да в то время - то вам достались бы синие вертухайские нквдшные галифе? А зековские серые телогрейки на просеке - не желаете?
А мне бы очень подошли синие галифе. Или фуражка с зеленым верхом. Потому как эти самые галифе делали свое дело так, что шестилетний мальчик мог свободно гулять по городу один ("Приключения Толика Клюквина", "Приключения Ивана Семенова, второклассника и второгодника" и прочие фильмы про детей). А про педофилов знали только специалисты-психиатры. Синие галифе обеспечивали такую безопасность, что в домах были двери из ДВП, а ключ от них клали под коврик. И чиновники, помня об их цвете. пьянок и драк в самолетах не устраивали.
А зеленые фуражки не только наркоту и диверсантов в страну не пропускали, но и видом своим доводили до интуристов правила поведения в приличной тоталитарной стране. Не могли иностранцы даже отлить на угол, как у них в Париже принято - боялись синего и зеленого.

Звонки рассыпают полночь,
За окнами дождик мжит...
Опять какая-то сволочь
Мешает спокойно жить!

Туманно в лесном овражке.
Удильные кольца звенят,
Мелькает звезда на фуражке,
Да острые уши коня...

Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 4352
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 221 раз
Поблагодарили: 227 раз
Контактная информация:

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение express » 27 янв 2014, 05:59

И ещё. Совсем забыл ответить на один вопрос из приведённого недавно на форуме текста некоего г-на Батухтина.
(а без этого мой "виртуальный ответ" на его опус будет, я полагаю, неполным).

Вот этот уникум задаёт вопрос:
viewtopic.php?p=83033#p83033
mischatka писал(а): Кстати, вопрос всем сталиноидам – чем Джугашвили периода 1915-1917 годов (когда он, как и его товарищи по партии, поддерживал этот ленинский тезис) лучше, например, Власова в 1943-м?
- полагая, видимо, что сразит своим вопросом "сталиноидов" наповал, "донесёт слово правды" до народа и.т.д...

Ничуть. Даю ответ на его вопрос.
Между Иосифом Сталиным образца 1915 года и Андреем Власовым образца 1942 года разница есть.
Разница огромная, более того - разница принципиальная..

Состоит она из двух моментов.

1) Различие первое. Не самое важное, но тем не менее весьма и весьма весомое.

Иосиф Сталин был не против поражения России Императорской в затеянной правительством (режимом) войне по причине того, что считал режим, существовавший в его стране антинародным.
То есть - вступил на путь борьбы с режимом.
При этом - будучи гражданином страны, не находящимся на службе ни своей страны, ни какой другой страны, и, следовательно -
- СОЗНАТЕЛЬНО ПОДВЕРГАЯ СЕБЯ МАКСИМАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ И СОЗНАТЕЛЬНО, ДОБРОВОЛЬНО МАКСИМАЛЬНО РИСКУЯ в связи со своим нахождением во власти и доступности для карательного аппарата режима.
Со всеми вытекающими.

Андрей Власов был не против поражения Советского Союза в войне по причине того, что считал правительство (режим), существовавшее в его стране - антинародным.
То есть - вступил на путь борьбы с режимом.
Но (!!!) - при этом формально числясь много лет на службе у режима (!!!) и, на момент принятия решения начать борьбу с режимом находясь вне доступности карательного аппарата режима, то есть -
- СОЗНАТЕЛЬНО НИЧЕМ НЕ РИСКУЯ И НЕ ПОДВЕРГАЯ СЕБЯ МАКСИМАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ, А НАОБОРОТ - СПАСАЯ СЕБЯ ОТ НЕПРИЯТНОСТЕЙ И РИСКОВ, КОТОРЫЕ ЕГО ОЖИДАЛИ В СЛУЧАЕ НЕПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ИЗМЕНИТЬ РЕЖИМУ (КАК ЭТО ПРОИЗОШЛО НАПРИМЕР С ДМИТРИЕМ КАРБЫШЕВЫМ И СОТНЯМИ ДРУГИХ, ПОДОБНО КАРБЫШЕВУ НЕ ВСТАВШИХ НА ПУТЬ "БОРЬБЫ С РЕЖИМОМ").

Чувствуете? Понимаете? Разница есть. Огромная. Принципиальная.
Один - шкурой рискует. Другой - шкуру спасает.

2) Но и это не всё. Есть ещё различие второе. Самое важное, самое весомое.
Увидеть и услышать отличие можно здесь:
X8RWZ-giXUw
- слышите? Понимаете?
Вот именно..... (!!!) - произнося разные всякие красивые словеса о "родине" и "народе" - ОНИ КЛЯНУТСЯ В ВЕРНОСТИ АДОЛЬФУ ГИТЛЕРУ.
То есть - присягают не России, не Родине - а присягают Гитлеру.
Как, кстати, и "ироические" казачкИ.

Это надо понять. Для этого надо иметь душу и ум.
Сегодня и тогда, всякая двуногая шелупонь, лишённая и того и другого - отмазывается и отбрёхивается опять таки разными всякими кррасивыми словесами о "народе" и "родине".
Но (!!!!!) - присягу они давали не на верность Родине и Народу, а давали присягу в верности борьбе с чем-то там, не важно (в их случае - с большевизмом) и в верности канцлеру вражеского государства и фюреру нацистов Гитлеру.
Всё. Больше ничего не надо.
Каждый дававший такую "клятву" - не мог не знать (ежели он не слабоумный кретин) о подлинных взглядах Гитлера на будущее России и его целях.
В этих взглядах и этих целях - России не было места в мировой истории и мировой цивилизации.

Ну допустим - допустим СССР проиграл бы в той схватке. Просто любопытно - как себе представляли дававшие клятву "борцы за народЪ и родинуЪ" дальнейшее развитие событий?
Им, надо полагать - виделось, что они, выиграв в схватке с большевизмом, избежат схватки с нацизмом?
Но они давали клятву на верность нацистскому фюреру - то есть клялись именно не противостоять нацизму.
Но нацизм - вовсе не предполагал никакой России и никакого русского народа.
Он предполагал полное исчезновение этих понятий.
Или, надо полагать - им виделось, что они вступят в схватку уже со своим недавним протеже - нацизмом ( В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПРЕДАВ И НАРУШИВ ДАННУЮ НЕКОГДА КЛЯТВУ !!!!!!!!!), и сумеют выиграть эту схватку?
Но: (повтор) они давали клятву на верность нацистскому фюреру - то есть клялись именно не противостоять нацизму.

.....................................................................................
слов нет....... есть лишь....

Думаем, читатели и участники форума, думаем....
Присягавшие нацистскому фюреру и канцлеру - либо
1. идиотики, не понимавшие, что происходит вокруг них на свете (это вполне могло быть...... медицина не отрицает такого)
2. субъекты (опять таки - медицинский аспект) клинически не понимавшие, что значит клятва, что значит честь.... нарушившие клятву раз, и собиравшиеся нарушить её ещё много-много раз, сколько потребуется.... но вот потребуется - чем?
3. третье - вытекает из первых двух, и оно вполне закономерно и логично. Это были уроды и мутанты, не имевшие ничего человеческого в психике, и действующие лишь во сиюминутное спасение своей тушки. Всё.

В отличие от них - большевики, Ленин, Сталин - не замечены в отдании клятвы и присяги какому-либо иностранному государству или лидеру. Поскольку служили они не спасению своей кишечно-желудочной тушки, а именно что служили народу.

Думаю - ответ исчерпывающий.

Ответить