Вот такое кино....

[m-sveta]

Ребята, мне интересно это инетовский прикол или они оба действительно несли этот бред?

[Fleri]

Скорее прикол...)

http://www.kinopressa.ru/news/671.html

Хотя, я уже ничему не удивлюсь )))))))))

[Павел]

Ребята, мне интересно это инетовский прикол или они оба действительно несли этот бред?

Фейк. Но очень похожий на правду, да.

[AK747]

Кстати насчет эпизода с мостом

Также до выхода фильма, согласно интервью режиссера программе «Индустрия кино» (т/канал «Россия 2»), местные жители остались недовольны действиями кинематографиста и написали на него жалобу по поводу взорванного деревянного моста через речку, к которому все уже привыкли. Мост был специально построен за год до съемок, и в планы режиссера сохранять его для дальнейшего пользования населением не входило.

Я помню, как за два-три года до выхода фильма в новостях говорили про мост - жители и не догадывались, что его строили, чтоб взорвать.

[Михаил]

Священник Александр Шумский о причинах провала последнего фильма Никиты Михалкова.

Уж в чем-чем, а в амбициях Никите Сергеевичу Михалкову не откажешь. Название его нового фильма «Предстояние» предполагает примерно такой же формат как «Война и мир» или «Преступление и наказание». Но для такого формата необходим соответствующий личностный масштаб. А его-то как раз и нет.

В футболе бытует такое выражение «разбег на рубль - удар на копейку». Эти слова применяют в тех случаях, когда бьющий штрафной удар футболист, исполненный уверенности в собственном мастерстве, делает очень длинный разбег, а мяч летит совсем не сильно и совсем не туда. В общем, получается полный конфуз.

С фильмом «Предстояние» произошло то же самое. Был очень длинный угрожающий разбег. На афишах выделяли слова «великое кино о великой войне». Я что-то не припомню случая, чтобы великие кинорежиссеры столь нескромно, мягко говоря, высказывались о своей новой работе перед вынесением ее на суд зрителя. Подобные заявления свидетельствуют лишь об одном - утрате чувства реальности и адекватной самооценки.

В Библии сказано: «Придет гордость, придет и посрамление» (Притч. 11, 2). Михалков все время говорит, что нам не хватает кино большого стиля. Здесь он совершенно прав, в годы либеральных реформ измельчало все, в том числе и киноискусство. Но для того, чтобы стать творцом большого стиля нужно что-то глубоко пережить. Для этого необходимо очень многим пожертвовать. Ведь тут одного таланта, который у Михалкова несомненно есть, недостаточно. Нельзя все время красоваться в гламурных глянцевых изданиях, демонстрируя масштабный уровень жизни и потребления и при этом создавать шедевры большого стиля. Достоевский иной раз не мог найти денег, чтобы купить кусок хлеба и в этом кроется одна из причин его удачи в большом стиле. Глянец и большой стиль - несовместимы.

А еще несовместима с большим стилем неправда. Здесь следует вспомнить недавний конкурс «Имя Россия», на котором первые три места расположились следующим образом: Александр Невский, Петр Столыпин, Иосиф Сталин. Никита Сергеевич как раз и представлял на конкурсе Петра Столыпина, ему, конечно, очень хотелось, чтобы этот реформатор занял одно из первых мест. Но любому нормальному и мало-мальски образованному человеку очевидно, что не мог Петр Столыпин без посторонней технической помощи занять второе место. Чтобы в этом убедиться, выйдите на улицу и спросите у десятка прохожих, знают ли они, кто такой Столыпин. В лучшем случае, один из десяти скажет что-то похожее на правду. Но если вы спросите у тех же прохожих, кто такие Александр Невский и Сталин, я уверен, что будет стопроцентно правильный ответ.

К тому же спорна сама же фигура Столыпина. Я лично считаю его историческим неудачником. Ведь все его реформы, по сути, провалились. Да и как они могли не провалиться, когда Столыпин на полном серьезе пафосно заявлял, что если бы ему дали несколько десятков лет мира, то он бы преобразил Россию. В таком требовании заключалось полное непонимание Петром Столыпиным русской истории. Кто и когда давал России такую фору?! Столыпин был утопистом, поэтому проиграл свою историческую битву и на роль героя русской истории совсем не подходит.

И теперь понятно, почему Никита Михалков так не любит Сталина, который выиграл свою битву. Никита Сергеевич сделал все возможное на конкурсе «Имя Россия», чтобы затереть генералиссимуса. Однако, при всех технических ухищрениях, Сталин занял третье место. Не получилось на конкурсе «опустить» Сталина, тогда Никита Сергеевич решил это сделать в своем фильме «Предстояние», где его главному герою снится сон, как он погружает голову Сталина в торт. Кроме мелочного желания карлика отомстить гиганту, я ничего здесь больше не усматриваю. Очень в данной сцене герой фильма смахивает на Петеньку Верховенского из романа Достоевского «Бесы». Кстати, на конкурсе «Имя Россия» выяснилось, что Михалков не любит Достоевского, что совершенно неудивительно. Никита Сергеевич рассчитывал, что на Западе, в Каннах, оценят его яркий антисталинский выпад. Но те, кто, как говорит апостол Павел, «подавляют истину неправдой» (Рим. 1, 18), всегда проигрывают. Западу этого уже мало и там, вот ведь парадокс, увидели в фильме «Предстояние» признаки сталинизма, и картина провалилась.

Если говорить о качестве фильма, о его формальной стороне, то удивляет, как можно было так плохо сделать при таком бюджете картины. И невольно хочется спросить: а деньги где?

Я не испытываю никакого злорадства по поводу провала михалковского фильма. Я не считаю Никиту Сергеевича своим недругом. Да и кто я такой, для такого мэтра? Но мне почему-то кажется, что Михалков еще способен на позитивный самоанализ - все-таки, он сторонник великой России, патриот. Тем не менее, обидно, что фильм о нашей Великой Отечественной войне провалился.
http://newsland.ru/News/Detail/id/511379/cat/16/

[Fleri]

Никита Михалков позорно провалился на кинофестивале в Каннах, но зато демократы и коммунисты спасли его от обвинений в разбазаривании государственных средств.

Никита Сергеевич искренне надеялся на успех в Каннах, казалось сделав для победы все возможное. И на Россию все ночные горшки своего прожорливого семейства вылил, и огромные деньги на пиар потратил, и о политкорректности не забыл — вставив в фильм умученных от вермахта цыган. Но все старания голубого (в смысле аристократических кровей) владельца 140 тысяч гектаров в Тверской области пошли прахом. «Утомленные солнцем-2» не только провалились во всех номинациях, но и вошли в пятерку худших картин представленных на фестивале.

Не помогло даже специальное выступление создателя на украинском телевидении. Под аплодисменты «оранжевой» общественности и примкнувшего к ней эмигранта с НТВ Евгения Киселева наш барин едва не заткнул за пояс саму Новодворскую. Готовящиеся травить русского медведя поклонники Бандеры с радостью услышали, что Гитлер 22 июня 1941 года лишь упредил готовящееся нападение Сталина, советские солдаты в окопах думали, прежде всего, о том, как ловчее обобрать немецкие трупы.

Пролетел Михалков и на состоявшемся в Петербурге фестивале «Виват, кино России!», в Попечительский совет которого он входит. Здесь первенствовала мылодрама «Одна война», поставленная некогда довольно популярной, но давно забытой актрисой Верой Глаголевой.

Картина о дамах, умученных кровавой гэбней за интимную связь с культурными воинами-освободителями из Третьего Рейха оказалась столь же общечеловеческой, что и михалковская, и ещё более позорно провалилась в прокате. При бюджете в 1,5 миллиона долларов она получила в прокате менее 40 тысяч, но зато оказалась вдвое короче трехчасовых «Утомленных». Пришлось Никите Сергеевичу удовлетвориться утешительным призом «За духовность в культуре» — оставить члена Попсовета вообще без погремушки сочли неприличным.

Утешение оказалось слабым. Рухнувший в Каннах фильм высмеяли критики. Его отвергли российские зрители — сгоняя в кинозалы солдат и школьников, услужливые чиновники едва довели сборы «Утомленных» до 7,5 миллионов долларов при затратах в 55 миллионов. Сам мэтр в расстроенных чувствах, заявил, что на успех в Каннах не рассчитывал, российских критиков нужно загнать в гроб, фильм не понятен погрязшей в гламуре молодежи и не подходит удовлетворенному советскими фильмами о войне старшему поколению. То есть людей, способных оценить шедевр, на нашей грешной планете просто не существует! Даже обычно расположенное к председателю Союза Кинематографистов начальство на этот раз молчало. Ни Владимир Владимирович, ни Дмитрий Анатольевич не сказали в адрес Никиты Сергеевича ни единого теплого слова.

Издевательский смех населения и зловещее молчание руководства породило слухи о грядущем смещении Михалкова с поста председателя Союза и даже возможных объяснениях его со Счётной палатой. Уж больно подозрительно выглядели 3 миллиона рублей, потраченных режиссером на покупку 58 гектаров земли в Нижегородской области, где его благородие уже владеет сотней гектаров. По информации директора агрофирмы «Горбатовское» Николая Шанина, Михалкову так приглянулись земли, где он только что завершил съемки, что он пожелал немедленно купить их по строительство элитного лыжного курорта.

Казалось, даже лучшие друзья не смогут защитить затравленного гения, но тут ему на помощь пришли враги. Первыми Никиту Сергеевича сбежали спасать либералы. Я не оговорился: именно сбежали! Когда телеведущий Александр Гордон пригласил михалковских оппонентов из Союза Кинематографистов подискутировать с боссом в эфире, те попросту струсили. За всю либеральную тусовку пришлось отдуваться невнятному кинокритику, которого господин председатель почти не глядя, растоптал, как бегемот лягушку.

Следующими на выручку каннскому неудачнику бросились коммунисты в лице депутата Государственной Думы Николай Рябова. Формально, товарищ Рябов предлагая проверить, не растратила ли съемочная группа бюджетные средства, был абсолютно прав, но в какой форме он это сделал!

«На экраны Российских кинотеатров вышел фильм Н. С. Михалкова «Утомленные солнцем 2: Предстояние», на производство которого было потрачено 17 млн. долларов. — Писал в своем протокольном поручении Николай Федорович.— Посмотрев фильм, я утверждаю: фильм действительно низкопробный, антисталинский. Пропагандирует гнусность, доносительство и трусость…»

Прочтя такое, Михалков может с полным правом заявить, что автор протокольного поручения, не заботящийся о сохранности бюджета гражданин, а замшелый коммуняка, мстящий прогрессивному режиссеру за макание мордой в торт кровавого Сталина. Заодно депутат показал, что не владеет темой. Сам Михалков на страницах журнала «Свои» признал, что фильм обошелся в 55 миллионов «зеленых» и потратило их, прежде всего, государство, владеющее более чем тремя четвертями акций главного спонсора проекта банка «ВТБ».

Дальше пошло еще смешнее. В программе «Утренний разворот» радиостанции «Эхо Москвы» от 20 мая Рябов вопреки собственному документу признал, что фильма не видел.

«—Николай Федорович, а вы саму картину смотрели?

—Пока в полном объеме не смотрел.

—То есть Пастернака не читали?

—Да, не читали.

—Но осуждаете.

—Да. Я смотрел все произведения Михалкова, и знаю заранее, что ничего хорошего не мог он создать».

Ну и кто будет реагировать всерьез, реагировать на запрос человека, который не видел разоблачаемого им фильма, но заранее уверен, что тот плох, требует проверить, не растрачены ли на съемках деньги, но путается даже в цифрах официального бюджета? Никто, кроме думской фракции КПРФ и не отреагировал, а мы в очередной раз столкнулись с феноменом современной политической ситуации. Какую бы пакость не творили власти, оппозиция, словно специально стремиться показать, что она еще отвратительнее.

Поэтому положение главного киношника России твердо и незыблемо. Он и дальше будет успешно пилить государственный бюджет, скупать земельные угодья, пинать неугодных ботинками по мордасам, снимать душещипательные кадры о чеченских мальчиках и цыганских девочках, и глумиться над страной, которая покорно терпит все это непотребство.

А тем временем, глядя на босса, наращивает политкорректность и прочая режиссерская братия, включая постановщиков ментовских телесериалов. В очередной серии «Часа Волкова» оппозиция бывшей советской республики Турбекистан в сговоре с начальником охраны президента Турбекистана Аббасова нанимает фашиствующих ветеранов спецназа похитить президентскую дочку— прекрасную эпилептичку Фариду. Планируется убить Фариду в ходе операции по освобождению, сорвать заключение российско-турбекского договора и тем самым подорвать позиции Аббасова, но наши менты с помощью идейно выдержанной проститутки всех спасают!

В сериале «Знаки судьбы» незаконный сын бизнесмена убивает и грабит пьяного папашу, а потом вместе со своей бабушкой, домработницей покойного— тетей Тоней, пытается свалить преступление на садовника— влюбленного в хозяйскую дочь безответного глухонемого гастарбайтера Фарида. Однако сыщики, используя новейшие методы хиромантии, разоблачают престарелую нацистку и теперь семейному счастью Фарида с богатой наследницей ничего не мешает!

[Михаил]

Его отвергли российские зрители — сгоняя в кинозалы солдат и школьников.....

Интересно, под статью "за растление" это попадает? По тем кадрам которые я видел безобиднее было бы детишек на порнофильм сводить

[Fleri]

Никита Михалков — барин! Эту глупость и пошлость можно слышать сейчас повсеместно. В чем барство Михалкова, не совсем ясно. Праздность, вальяжность, изнеженность?

Это не совсем по адресу… Богемность Михалкова также под большим вопросом. Здесь скорее удобная маска на период фестивалей и встреч с гостями-иностранцами.

Никита Сергеевич не только не являет собой тип барина, но даже не пытается прикинуться оным. Бывает так у актеров — сыграют какую-то яркую роль, а потом волокут ее по жизни, представляясь то мушкетером, то простачком из Саратовской губернии. Михалков — нет, он не таков. Единственную роль, которую он выбрал, — это роль Михалкова. Он играет ее порой вдохновенно и яростно. А иногда, словно через силу, натянуто и фальшиво. Михалков — чемодан с тройным дном, к тому же — без ручки. Рыться в этом чемодане, искать в нем контрабанду или какое-то тайное драгоценное содержание — дело заведомо неблагодарное. Слишком противоречива фигура нашего героя. Слишком невнятна и расколота эпоха, в которой мы живем. Оставим подобное занятие будущим биографам Никиты Михалкова, которых, я уверен, в грядущие, более мирные времена, объявится не один десяток. Но даже их голоса будут звучать не стройным хором. Полагаю, даже спустя много лет исследователи не придут к общему знаменателю в оценке творческой и прочей деятельности Никиты Михалкова.

Из всех приходящих мне на ум аналогий — занимательная фигура сановника и писателя графа Федора Ростопчина, участника событий 1812 года. До сих пор одни считают его национальным героем, организовавшим в Москве отпор французам, а другие — беспринципным карьеристом и авантюристом, спалившим сотни домов и усадеб, но только не свой собственный особняк на Лубянке.

Читаем о Ростопчине: "С 10-летнего возраста числился в лейб-гвардии Преображенском полку… Восхвалял "простые русские добродетели"… Озлобленный против Ростопчина Наполеон называл его зажигателем и сумасшедшим… Современники говорили, что "в нем два ума, русский и французский, и один другому вредит". Сам про себя он писал: "сердцем прям, умом упрям, на деле молодец"… Нередко прибегал к насильственным, малоизвинительным мерам, был запальчив и мстителен…".

Михалков, кстати, и внешне немного смахивает на поздние портреты Федора Васильевича.

Про талант Михалкова как кинематографиста пусть рассуждают киноманы. Голубой период, розовый период… Плодотворное сотрудничество с Александром Адабашьяном и Павлом Лебешовым — все это наполнено смыслом, драмой, воспоминаниями. Однако, невозможно игнорировать тот факт, что по странному стечению обстоятельств именно после 1991 года, то есть после уничтожения СССР — Никита Михалков перестал слыть великим режиссером. Его актерские работы по-прежнему были блистательны, но вот о качестве фильмов, снятых Михалковым после "Урги", "очень можно поспорить", что, собственно, и происходит.

Как получилось так, что один из творцов советского культурного ренессанса, автор минималистских, обостренно драматичных "Пяти вечеров" — превратился в нечто иное? Стал напоминать ловкого повара, пекущего пышные многоэтажные торты с кремовыми вензелями?

Но — скажете вы — Михалков не исключение. После 1991 года вся культура провалилась в тартар…

Да, с крахом империи исчезло общее культурное пространство, разбилось на сотни осколков. В обществе пропала, так сказать, смысловая гравитация; растворились интегральные мифы, а вместе с ними пропали их величественные оппозиции. Распались иерархии, ухнули в бездну критерии оценки искусства.

Заодно потерпела крах вторая по мощи киноиндустрия мира. Отечественные фильмы из-за отсутствия финансов перестали снимать, многие режиссеры наглухо замкнулись в себе.

Остатки советских мощностей продуцировали чудовищные "комедии", отдающие такой пошлятиной, что в кинотеатрах начинали чихать тараканы. Именно в этих лентах так бездарно засветился и, увы, израсходовался замечательный актер Александр Панкратов-Чёрный. А между тем, Голливуд своей обволакивающей патокой залил все имеющиеся лакуны, забил собой все живые поры, все экраны и мониторы.

К середине 90-х из лексикона кинематографистов исчезло понятие "большое кино". Вернее, оно стало прилагаться исключительно к заокеанским фильмам, к западным блокбастерам, величие которых определялось порой не содержанием, а высотой кассовых сборов.

На этом безрадостном фоне Михалков со своими несколько утомленными жизнью цирюльниками и порядком упрощенной "русской идеей" выглядит подлинным локомотивом российского кинематографа. Последние ленты Михалкова могут казаться искусственными и неубедительными, но зато они претендуют быть чем-то значимым в жизни общества. В самой этой претензии состоит главное достоинство Михалкова и главная для него опасность. Не решить поставленную задачу — значит, провалиться, обанкротиться, а снизить планку — значит, потерять себя, превратиться в часть "жадной толпы". Организационная и общественная деятельность не дают сосредоточиться на кино, а честолюбие и амбиции не позволяют Михалкову сбить градус своих притязаний.

То, что Михалкову постоянно вменяется в вину — а именно, аккумулирование огромных финансовых средств и бросание их в топку очередного, по факту спорного, фильма — является закономерным явлением. Михалков - флагман, витрина сегодняшнего российского кино. Как бы к нему ни относиться — это такое самоходное гусеничное устройство, которое выдви- нулось на передовые линии обороны. Танкетки, телеги, полевые кухни и "хрусталев-машины" остались в глубоком тылу.

Те, кто из либерального лагеря мстительно кричат сейчас: "Акела промахнулся!", вряд ли могут предложить сегодня реальную альтернативу весьма дорогому Никите Сергеевичу.

Счастливая особенность Михалкова, доставшаяся ему по наследству, — это умение играть по чужим правилам. Способность по ним не только играть, но и выигрывать. Именно это качество делает Михалкова выдающимся деятелем наших дней. И… величайшим конформистом и царедворцем.

Подобно герою Николая Лескова, который "пережидил всех жидов", наш Никита Сергеевич, если надо, способен перегламурить любой гламур, но в то же время есть у него за душой что-то свое, сокровенное, затаенное, цельное и неразменное. То, что позволило ему на разгромном Пятом съезде кинематографистов дать отпор орущей перестроечной кодле, которая по отмашке Александра Яковлева чуть ли не рвала зубами поверженного Сергея Бондарчука. То, что позволило отодвинуть от кормушки московского отделения Союза кинематографистов "ослов и лилипутов", активизировав дремавший человеческий потенциал. Кому бы еще удалось перетянуть на свою сторону разуверившихся, нищих, униженных творческих людей из русской глубинки? Хитрости, аппаратной ловкости и человеческого обаяния для такого трудного дела явно недостаточно! Значит, есть еще что-то, кроме самолюбия и артистического эгоизма…

Вырезки из трудов Ивана Ильина, общие рассуждения об "исторической России", дежурные панегирики Петру Столыпину — по всей видимости, не приближают нас к подлинному Михалкову. Православие? Самодержавие? Народность?

Что касается первого пункта, то мы знаем, что Никита Михалков, ежели его вдруг ударят по щеке, — ничуть не подставит вторую ланиту, а, напротив, вломит обидчику пару раз с ноги. Скорбим, но осуждать не смеем!

Что касается самодержавия — да! Никита Михалков — царедворец. Это тип придворного художника, способного выполнить высочайшую волю, стать выразителем величия и мощи империи. Сам склад его души, манера поведения в обществе, психология его взаимодействия с властью говорят о том, что это так.

Но где та империя? Где тот царь? Где тот двор?

Власть исполняет дежурно свой ноктюрн пустоты, а сочинители помпезных од, тонкие льстецы и возвышающие ее творцы — остаются, по сути, не у дел. Нынешней власти необходимы простые и грубые вещи: пиар, телевидение, юмористы…

Национально-государственной идеи, которую пытается в художественной форме воплотить Никита Михалков, — её просто не существует на сегодняшней день. И поэтому торт, назначенный для усопшего кесаря, автоматически достается самому Михалкову, пришедшему пообедать в компании с призраками.

Таким образом, вал критики и издевательств, который обрушился на Михалкова после выхода очередных “Утомленных солнцем”, есть закономерный итог художника, воплощающего несуществующий идеал.

Михалков — свой среди чужих, чужой среди своих.

Впрочем, из всей знаменитой триады к Михалкову применим, пожалуй, последний пункт, повествующий о народности.

Никита Михалков — яркий представитель русского народа, чувствующий народную психологию и знающий русский национальный характер. Это, кстати, очень хорошо видно по фильму, в котором типажи не страдают малокровием и вполне узнаваемы для каждого жителя России. На этой своей народности сановный Михалков выезжает всегда и везде, и в искусстве — и в жизни.

Неутомимый, необузданный, взрывной, лукавый и талантливый — он действительно похож на легендарного графа Ростопчина…

Того самого, которому как-то объявили бойкот дворяне Ярославской губернии, а он на них плевал с высокой колокольни.

Придет время, и Никита Михалков станет снова снимать потрясающие, глубокие, точные и красивые фильмы, а вслед за ним подтянутся все остальные режиссеры художественного кинематографа.

Но это будет уже совсем другая эпоха.

Андрей Фефелов

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/863/14.html

[Михаил]

Предлагаю вашему вниманию материал, обнародовать который меня заставила редакционная статья в польском еженедельнике «Nie» (редактор - небезызвестный Ежи Урбан). Статья называлась «Slеad polski» («Польский след») и в ней говорилось о Сергее Станкевиче. Припоминаете такого? Ежи Урбан, отличающийся оригинальность мышления и бескомпромиссным характером (за свою статью «Брежнев Ватикана» об Иоанне Павле ?? он был в свое время судим и оштрафован на 10 тысяч долларов), спрашивает самого себя, а заодно и читателей - как там с hontrem (честью) у видного российского чиновника, в свое время управлявшего столицей России, а затем предавшего и Москву , и Россию, и доверчивый русский народ и с «wypychanym pеecakem» (набитой мошной) перебежавшего на свою историческую родину, в Польшу. И Варшава им не побрезговала. и Москва, у которой, согласно польской поговорке «Rozum est krotki, еecz ruki dеugi» («Ум короткий - руки длинные») не дотянулась. Со С. Станкевичем все, более-менее ясно, а вот Slеad polski в Москву, по-прежнему, тянется. О нем и мой материал.

Средства массовой информации СНГ. и, в первую очередь, России не первый год печатают материалы, касающиеся ближайших предков известных личностей: Владимира Ленина, Юрия Андропова, Майи Плисецкой и многих, многих других. Хотелось бы обнародовать сведения, непосредственно касающиеся патриарха советской и российской литературы Сергея Владимировича Михалкова. Он пишет про себя: «Я родился 12 марта 1913 года в Москве... Мой отец - В.А. Михалков, известный советский ученый в области промышленного птицеводства, хорошо знал и любил русскую литературу» (Сергей Михалков «Стихи», Гос. издательство художественной литературы, Москва, 1959 г., стр. 5).

Дело в том, что у нас в семье, сколько себя помню, хранились о Сергее Михалкове и его ближайшей родне несколько другие сведения. Итак: мой отец, Ижевский Роман Филимонович, 1920 г.р.. родился в селе Котюрженцы Красиловского р-на Хмельницкой области (до войны г. Хмельницкий назывался Проскуров, а областным центром был г. Каменец-Подольский). У отца было два старших брата. Их родной отец- Иван Шевчук, нижний чин царской армии, умер от ран еще до окончания Первой мировой войны. Его вдова, оставшись с двумя детьми, вышла замуж за фронтового друга и односельчанина своего покойного мужа Филимона Тодосовича Ижевского и родила еще троих детей, в том числе и моего отца. Семья жила дружно. Один из старших братьев - Пётр - в 30-х годах женился на польской девушке из соседнего села. Село это называлось Лясивка, а девушку звали Ядвига Михалко. Так вот, по рассказам моей родни, Ядвига Михалко являлась двоюродной сестрой Сергея Михалкова (в 30-е годы уже довольно известного поэта). Эта Ядвига неодобрительно отзывалась о своем двоюродном брате, Сергиуше Михалко (именно так звучит польский вариант), вменяла ему в вину то, что он «продался москалям» и тем самым опозорил свою семью и родственников - поляков. Поляки объявили Сергею Михалкову (Сергиушу Михблко) бойкот и не поддерживали с ним больше никаких отношений. Сергиуш Влодзимърович, простите, Сергей Владимирович, отвечал им тем же.

Петр и Ядвига были очень красивой, ладной парой и жили «как два голубка». Впрочем, не очень долго. Грянула война и Петр Шевчук ушел на фронт. Его братья - старший Василий и младший Роман (мой отец), будучи к тому времени кадровыми военными, бились с фашистами с первого до последнего дня Великой Отечественной войны и выжили. А командир танка младший лейтенант Петр Шевчук сгорел в танке весной 1945 года в Восточной Пруссии. Вечная ему память!

Что случилось с Ядвигой мне неизвестно. Я долго не хотел об этом никому рассказывать, чтобы не тревожить память предков. Однако пришли другие времена и, честно говоря, давно раздражает самодовольство и наглость членов клана Михалковых. У Кончаловских есть, хотя бы, реальные русские дворянские предки, встает могучая фигура художника Сурикова. А за «утомленным солнцем» «монархистом» Никитой Сергеевичем Михалковым кто стоит? «Дзяды» (сельские ляхи)? Которые по сегодняшний день (я знаю, что говорю) люто ненавидят русских, ибо ничего не забыли и ничему не научились. Спесь и гонор, неискренность и позерство Никиты Михалкова имеют польское происхождение, оттуда же его лицемерие и неблагодарность, совсем не характерные для русского национального характера. Мне нечего скрывать и нечего стыдиться. Мои украинские и русские предки честно и грозно служили Великой России и проливали за нее кровь. А лицемерам и наглецам, апологетам казенного патриотизма и напускного православия, спекулянтам и паразитам то коммунизма, то монархизма пора указать их истинных предков и их место в истории.

Желающим я могу выслать по электронной почте некоторые фотографии и документы из семейного архива.

Сергей ИЖЕВСКИЙ,
глава объединения российских соотечественников
во Львовской области Украины.
«Славянский мир»,
www.slavsvit.h15.ru

[m-sveta]

Кстати, друзья, 5 мая вышла следующая часть УС-2 под заголовком "Цитадель"
Как ваше мнение?
Если кто уже успел посмотреть, озвучите мнение