Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
Очень нелегко и ты с Ефремовом этому доказательство.express писал(а):Поверить в Господа, говоришь, нелегко? Как раз, (но это моя личная точка) - верить бездумно куда как легче. Простенько и без заморочек.
Насколько помню, на мои вопросы (про аппендикс, например, про другие телесные атавизмы, или про структурное строение головного мозга человека, а также явления в психике человека, связанные с этим самым "концентрическим", "матрёшечным" строением мозга) - я тоже так и не получил вразумительных ответов.Мишатка писал(а):Но самое главное на мои вопросы вы не отвечаете. На ваши я ответил. Че проиграл? Так признайся если мужик, а не зомби.
Это человеку, с его точки зренья - дворняжка смешна и не нужна, а вот ротвайлер - это да! А природе как раз важны и дороги все - как возможные "резервные варианты". То, что при одних условиях - уродство, при изменившихся условиях может оказаться как раз выигрышным плюсом. Главное - приспособленность и живучесть. А в этих качествах - именно дворняга как раз 100 очей форы даст любой изнеженной декоративной породе.Мишатка писал(а):Что-то новые породы собак сами не получаются. А получаются без селекционера самостоятельно только смешные дворняжки.
Существует в мире людей два основных способа воспринимать и объяснять окружающий мир. Примерно так:Мишатка писал(а):Очень нелегко и ты с Ефремовом этому доказательство.В инопланетян ты охотно видимо веришь. Но как ты веришь в безконечную вселенную, в теорию большого взрыва, в черые дыры, в свет потухших звезд, в разстояния в миллиарды световых лет. Это просто для тебя?
Мишатка, ты сел своими дворняжками в галошу. А потом пересел в лужу.Мишатка писал(а):А вероятность самое главное причем. Что-то новые породы собак сами не получаются. А получаются без селекционера самостоятельно только смешные дворняжки.
Это как понять? Как фразу серого кардинала?m-sveta писал(а):Мишатка, перестань приставать к Ефремову, а то мы тебя потеряем.
В какую нишу? Ты наостров помести собак разных и посмотри как они все в этой нише смешаются. Ты же сводишь к тому чтоб из волка вывести пекинеса.kobakoba2009 писал(а):Ты же говоришь, верни-де их обратно в природу и оне-де станут дворнягой. Так ты как раз опять говоришь о попадании в другую нишу, в которой условиями выживания являются не экстерьерные признаки (которые как раз вредны для современной дикой природы), а другое -- вострый зуб, вострый глаз, вострый вух, вострый нюх, и всё это в разумном сочетании между собой и неприхотливостью к пище.
Мишатка, ты чуть не в каждой теме пристаешь к Ефремову.Мишатка писал(а): Это как понять? Как фразу серого кардинала?
В 1864 году в Северную Америку завезли из Европы несколько особей домового воробья. Первых пернатых переселенцев встречали трогательные приветствия в газетах и всеобщая любовь и забота местного населения. Однако спустя несколько лет потомки "эмигрантов" размножились в таком несметном количестве, что превратились в настоящее бедствие для сельского хозяйства. Живые воробьиные тучи сметали урожай с полей, садов и виноградников. Массовый отстрел и иные способы истребления не приносили ощутимого успеха... Однако по прошествии некоторого времени волна воробьиного нашествия столь же неожиданно схлынула, хотя эти птицы и сейчас остаются обитателями Нового Света.
Совершенно похожая история произошла несколькими десятилетиями раньше, в 40-е годы XIX века, с завезённой в Европу элодеей канадской. Английские ботаники собственными руками бросили в один из водоёмов Кембриджа веточку этого водного растения. Последствия не замедлили сказаться. Вскоре элодея настолько заполнила местные реки, что баржи с трудом прокладывали себе дорогу в выступающей из воды сплошной зелёной массе. В реках, поражённых элодеей, почти невозможно стало ловить рыбу и купаться. Купальщики запутывались в подводных зарослях и, случалось, тонули... Власти безуспешно изыскивали средства борьбы с "водяной чумой", как прозвали растение. И вдруг нашествие прекратилось само собой, безо всякой видимой причины, словно по волшебству. Элодея в Англии заняла скромное место наравне с другими, "коренными" водными травами. Зато в других странах, где она появлялась впервые (Франции, Германии, России, Новой Зеландии и других), элодея по-прежнему представала в облике грозного "водяного чудовища". И точно также превращалась позднее в заурядное мирное растение.
Впрочем, примеры подобного хода событий не обязательно искать в глубине веков: они постоянно находятся у всех перед глазами... Так, массовые посадки тополей во многих городах России первоначально, действительно, "озеленили" многие улицы и дворы. Но затем привели к последствиям иного рода: преобладанию полувысохших и постоянно больных деревьев, тучам насекомых-паразитов вокруг них. По тем же законам (наступление-спад) развиваются и вспышки болезней...
Невольно возникает вопрос: не имеем ли мы дело (в природе, культуре, экономике) не с различными, а с одним и тем же явлением, которое подчиняется единым закономерностям?
Попробуем описать это явление в общем виде. Для этого нам придётся ввести понятие единичного объекта эволюции. Под это понятие подойдут и живая особь, и техническое устройство, и произведение искусства, и просто слово. В общем, любой объект, участвующий в данной эволюции. Тогда выяснится, что наступление ведёт сообщество таких однородных объектов, "особей" - нечто подобное тому, что в биологии обозначается словом "вид"....
Мишатка, ты хоть понимаешь смысл термина "экологическая ниша" (она же природная ниша), используемый в теории эволюции? В школу сначала сходи, подучись -- потом и будем разбираться, куда помещать собак, в нишу или на остров. А для затравки сам помести на остров самок белых чихуахуа и самцов чёрных ньюфаундлендов и посмотри, появится через пару лет бурая дворняга или нетМишатка писал(а):В какую нишу? Ты на остров помести собак разных и посмотри как они все в этой нише смешаются.
