Возрождение России (а не «РФ»!) начнётся с отказа от эволюци
Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
Re: Возрождение России (а не «РФ»!) начнётся с отказа от эво
Константин, да будет вам известно, что законы термодинамики распространяются только на организации материи уровня атома и малекулы, на организации материи уровня электрона , протона и нейтрона законы термодинамики не распространяются. Это первое. Второе, все необходимое возникло из случайного, то есть, высокоорганизованная материя это есть статистический результат случайностей, возникающих в результате хаоса. Так то, Константин, научитесь думать своей головой, а то понимаешь ли, зомби у нас развелось очень много, выходите из их рядов...
Меня печалит вид твой грустный,
Какой бедою ты тесним?”
И человек сказал: “Я - русский”,
И Бог заплакал вместе с ним.
(Николай Зиновьев)
Какой бедою ты тесним?”
И человек сказал: “Я - русский”,
И Бог заплакал вместе с ним.
(Николай Зиновьев)
-
Константин
Re: Возрождение России (а не «РФ»!) начнётся с отказа от эво
Из книги "Библия и наука" серия "Азы православия" Из-во "ДАРЪ" М. 2006
С. Головин
Всемирный потоп.
МИФ, ЛЕГЕНДА или РЕАЛЬНОСТЬ
СОВМЕСТИМЫ ЛИ
НАУЧНЫЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ?
(Предисловие)
Совместимы ли научные и религиозные представления? На протяжении почти всей ис¬тории науки этот вопрос мог вызвать лишь улыбку. Какова же еще может быть задача на¬уки, как не изучение мироздания с целью вы¬явления существующих закономерностей? А раз уж мы беремся изучать законы природы, то мы, само собой разумеется, заранее предпола¬гаем их, этих законов, существование. Весь на¬учный опыт подтверждает правильность этого предположения, свидетельствуя о красоте, ра¬зумности и гармонии, царящих в природе. По¬этому суждение о мудром Законодателе пред¬ставляется куда более правдоподобным, чем рассуждения о случайном возникновении все¬го природного великолепия. Говоря другими сло¬вами, если существуют законы природы и эти законы разумны (а в этом нас убеждает весь на¬учный опыт), то неизбежно существует Законо¬датель, и этот Законодатель также разумен.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божест¬во от создания мира через рассматривание творений видимы (Рим. 1,20).
Ученый-атеист похож на незадачливого ры¬болова, который, с одной стороны, будучи абсо¬лютно уверен, что в пруду рыбы нет, непонятно зачем забрасывает туда удочку, а с другой сто¬роны, несмотря на постоянный улов, продолжа¬ет утверждать, что рыбы не бывает.
Благоговейное прикосновение к тайнам бы¬тия, постижение высшего замысла Творца все¬гда были истинной целью и наибольшим на¬слаждением для ученого. Служению этой цели полностью посвящали себя такие ученые, как Ньютон, Кеплер, Плате, Коперник, Ломоно¬сов, Паскаль, Джоуль, Пастер, Бойль, Мен¬дель, Кювье, Галилей и многие другие. Атеист так же редок в этом списке, как лишенный слу¬ха человек в числе известных музыкантов. Мно¬говековой опыт показал, что всякий раз, когда результаты исследований естествоиспытателей приходили в противоречие с библейскими пред¬ставлениями, те, кто спешил объявить Библию мифом либо искать в ней лишь аллегорический смысл, со временем оказывались посрамленными.
Истинной причиной противоречия всегда ока¬зывалась неточность либо неполнота научных знаний, а созданные тысячи лет назад тексты опять поражали достоверностью и поэтичнос¬тью описания физической картины мира.
Сильнейший духовный кризис постиг нау¬ку в минувшее столетие. Ключевым моментом этого кризиса можно считать опубликование в 1859 году, после двадцатилетних сомнений церковным старостой Чарльзом Робертом Дар¬виным своего труда «Происхождение видов пу¬тем естественного отбора». Ведущие специалис¬ты того времени в области биологии и палеонто¬логии подвергли работу резкой, конструктивной критике. Более того, сам Дарвин прекрасно по¬нимал, что его труд носил сугубо умозритель¬ный и бездоказательный характер. «Вы будете весьма озадачены этой книгой, она будет неимо¬верно гипотетична, — писал автор одному из своих коллег в 1858 году. — Скорее всего, от нее не будет другой пользы, кроме как от сборника нескольких фактов. Хотя мне кажется, что я нашел свой путь подхода к происхождению ви¬дов. Но так часто, почти всегда, автор убеждает сам себя в истинности собственных предположений». До конца своих дней Дарвин продол¬жал сомневаться в верности сделанных выво¬дов: «Я уверен, что в этой книге вряд ли найдет¬ся хоть один пункт, к которому невозможно подобрать факты, которые бы приводили к пря¬мо противоположным выводам, чем найденные мною». И действительно, за более чем сто лет наука так и не подтвердила ни одного из поло¬жений этого столь нашумевшего труда.
Однако работа естествоиспытателя-любите¬ля пришлась как нельзя кстати назревавшим в то время социальным тенденциям, и многих последователей теории Дарвина, в отличие от са¬мого ее создателя, перестало интересовать, соот¬ветствует ли принятое ими за основу умозри¬тельное построение хотя бы таким элементарным научным фактам, как, например, отсутствие ка¬ких-либо переходных биологических форм в ле¬тописи окаменелостей, или, скажем, наблюдае¬мые на практике не развитие и возникновение, а наоборот — деградация и вымирание видов в соответствии с основными законами природы.
Так или иначе уже к концу прошлого века механистическая система видения мира, осно¬ванная на главенстве случайных процессов, получила настолько широкое распространение, что зачастую термины «атеистический» и «науч¬ный» стали употребляться как синонимы. Исклю¬чив из арсенала науки понятие Божественного провидения, ученые ограбили себя не только ме¬тодологически, но и духовно. А параллельно без¬духовной науке росли и развивались бездуховное искусство, бездуховное образование, бездухов¬ное производство, бездуховная медицина.
Впрочем, материалистическое мировоззрение лишь условно можно назвать атеистическим. Са¬мо понятие материи, бесконечной в пространст¬ве и во времени, является предметом веры, а не предметом знания. Как это ни парадоксально звучит для людей, с детства механически за¬учивших идеологический тезис о .превосходстве атеизма над религиозным сознанием, вера в не¬существование Бога — такой же вид религиоз¬ного мышления, как и вера в существование Бо¬га. И то и другое — всего лишь вера, ибо оба эти положения в принципе недоказуемы экспериментально. Материализм – такая же форма идеалистического мировоззрения, как и всякая другая, основывающаяся на умозрительных построениях. Эволюционизм не менее гипотетичен, чем креационизм (естественнонаучное учение о (сотворении мира), поскольку наблюдение нами исходных процессов происхождения невозмож¬но; и мы можем лишь строить те или иные предположения на основе трактовки наблюдаемых в наши дни экспериментальных данных.
Таким образом, противостояние веры в Бо¬га и материализма — это вовсе не противостоя¬ние религии и науки, а противостояние двух религий. Одна из них основывается на Открове¬нии Творца — естественном (через возмож¬ность опытного постижения основ мироздания) и сверхъестественном (через Священное Писа¬ние). Другая (материализм) лишена какого-ли¬бо фундамента и, основываясь лишь на собствен¬ных измышлениях человека, является по сути дела не чем иным, как суеверием. В то же вре¬мя истинная наука опирается на объективное отображение наблюдаемых и эксперименталь¬ных фактов и никоим образом не должна зави¬сеть от убеждений ученого.
Так почему же из всех возможных форм религиозного сознания именно атеизм, материализм и эволюционизм доминировали на протяжении минувшего столетия? Как ни печально это признать, человечество привлекло то единое, что объединяет эти направления — отсутствие понятия личной ответственности человека как непосредственно за свою деятельность, помыслы и поступки, так и за будущие их результаты. Теперь, на исходе XX века, мы с горечью пожинаем плоды того, что дала челове¬честву наука без Бога — то есть безбожная наука. При этом ученые, объявляющие себя атеистами, даже не замечают, что, неизбежно признавая существование изучаемых ими зако¬нов природы, они, отвергая разумного Творца, вынуждены приписывать свойства разумности и целесообразности самой природе, скатываясь таким образом на позиции наиболее примитив¬ной формы религиозного мировоззрения — пантеизма. Называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, по¬добный тленному человеку, и птицам, и четве¬роногим, и пресмыкающимся... Они заменили истину Божию ложью и поклонялись, и служи¬ли твари вместо Творца (Рим. 1,22-25).
Но хотя — благодаря уже упомянутым причинам — идеи материализма, эволюционизма и атеизма твердо закрепились в общественном сознании, в системе образования, в политике» в системе производства и распределения това¬ров, наука в эти сто лет не стояла на месте и на¬копила огромнейший арсенал данных, не ос¬тавляющих места для подобных теорий.
Космология пришла к твердому убеждению, что наш материальный мир не существовал веч¬но — он возник мгновенно в конкретный началь¬ный момент времени.
Термодинамика подтвердила тот же вывод, установив, что с течением времени количество полезной энергии в системе неизбежно уменьша¬ется, в пределе стремясь к нулю. Во Вселенной же еще вполне достаточно полезной энергии, что доказывает ее конечный и относительно мо¬лодой возраст, — в противном случае уже давно наступила бы так называемая «тепловая смерть» Вселенной, Космос обратился бы в Хаос.
Физика элементарных частиц подошла к уровню, когда формы материи (вещество и по¬ле) становятся неразличимы между собой и проявляется вторичность материальных свойств по отношению к идеальным характеристикам, описываемых лишь в терминах информации. (Помните?: В начале было Слово... (Ин. 1, 4); В начале словом Божиим небеса и земля со¬ставлены (2 Пет. з, 5); ... веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло ви¬димое (Евр. 11, 3) и пр.)
Микробиология достаточно проникла в изу¬чение строения так называемых простейших од¬ноклеточных организмов, чтобы убедиться в невозможности возникновения столь сложного и отлаженного механизма случайным образом.
Палеонтология обнаружила и изучила мил¬лионы окаменелых остатков древних организ¬мов и не обнаружила ни одного (!) примера пе¬реходных форм развития видов.
Генетика продемонстрировала, что мутации на генетическом уровне носят лишь дегенера¬тивный характер. При этом количество инфор¬мации в одной молекуле ДНК настолько вели¬ко, что для ее случайного возникновения не хватило бы и времени, в миллиарды миллиар¬дов раз превышающего возраст нашей Вселен¬ной даже по самым оптимистическим оценкам.
Систематика установила, что естественный отбор направлен не на закрепление отклонений, а на сохранение естественных характери¬стик вида (в противном случае сама системати¬ка была бы невозможна).
Все эти и многие другие достижения совре¬менной науки позволяют нам вслед за выдаю¬щимся физиком современности, лауреатом Но¬белевской премии, основоположником кванто¬вой физики Максом Планком признать:
Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего бо¬ятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга. И далее: обе — религия и естественная наука — требуют для своего обоснования веры в Бога, но для пер¬вой (религии) Бог стоит в начале, для второй (науки) — в конце всего мышления. Для рели¬гии
Он представляет фундамент, для науки — венец разработки миросозерцания.
Однако признание подобной точки зрения с неизбежностью влечет за собой определенные ре¬шения морально-нравственного характера. Быть может, именно страх перед этими решениями как раз и является главной причиной того, что, несмотря на очевидность имеющихся данных, многие ученые до сих пор предпочитают нести в себе вместо образа Бога образ обезьяны?
Давайте же попробуем не отвергать с ходу ту или иную версию лишь на основании широко распространенного аргумента «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» и попробуем посмотреть: каким образом согла¬суется с данными современной науки одно из ключевых мест Библии — повествование о Все¬мирном Потопе?
С. Головин
Всемирный потоп.
МИФ, ЛЕГЕНДА или РЕАЛЬНОСТЬ
СОВМЕСТИМЫ ЛИ
НАУЧНЫЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ?
(Предисловие)
Совместимы ли научные и религиозные представления? На протяжении почти всей ис¬тории науки этот вопрос мог вызвать лишь улыбку. Какова же еще может быть задача на¬уки, как не изучение мироздания с целью вы¬явления существующих закономерностей? А раз уж мы беремся изучать законы природы, то мы, само собой разумеется, заранее предпола¬гаем их, этих законов, существование. Весь на¬учный опыт подтверждает правильность этого предположения, свидетельствуя о красоте, ра¬зумности и гармонии, царящих в природе. По¬этому суждение о мудром Законодателе пред¬ставляется куда более правдоподобным, чем рассуждения о случайном возникновении все¬го природного великолепия. Говоря другими сло¬вами, если существуют законы природы и эти законы разумны (а в этом нас убеждает весь на¬учный опыт), то неизбежно существует Законо¬датель, и этот Законодатель также разумен.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божест¬во от создания мира через рассматривание творений видимы (Рим. 1,20).
Ученый-атеист похож на незадачливого ры¬болова, который, с одной стороны, будучи абсо¬лютно уверен, что в пруду рыбы нет, непонятно зачем забрасывает туда удочку, а с другой сто¬роны, несмотря на постоянный улов, продолжа¬ет утверждать, что рыбы не бывает.
Благоговейное прикосновение к тайнам бы¬тия, постижение высшего замысла Творца все¬гда были истинной целью и наибольшим на¬слаждением для ученого. Служению этой цели полностью посвящали себя такие ученые, как Ньютон, Кеплер, Плате, Коперник, Ломоно¬сов, Паскаль, Джоуль, Пастер, Бойль, Мен¬дель, Кювье, Галилей и многие другие. Атеист так же редок в этом списке, как лишенный слу¬ха человек в числе известных музыкантов. Мно¬говековой опыт показал, что всякий раз, когда результаты исследований естествоиспытателей приходили в противоречие с библейскими пред¬ставлениями, те, кто спешил объявить Библию мифом либо искать в ней лишь аллегорический смысл, со временем оказывались посрамленными.
Истинной причиной противоречия всегда ока¬зывалась неточность либо неполнота научных знаний, а созданные тысячи лет назад тексты опять поражали достоверностью и поэтичнос¬тью описания физической картины мира.
Сильнейший духовный кризис постиг нау¬ку в минувшее столетие. Ключевым моментом этого кризиса можно считать опубликование в 1859 году, после двадцатилетних сомнений церковным старостой Чарльзом Робертом Дар¬виным своего труда «Происхождение видов пу¬тем естественного отбора». Ведущие специалис¬ты того времени в области биологии и палеонто¬логии подвергли работу резкой, конструктивной критике. Более того, сам Дарвин прекрасно по¬нимал, что его труд носил сугубо умозритель¬ный и бездоказательный характер. «Вы будете весьма озадачены этой книгой, она будет неимо¬верно гипотетична, — писал автор одному из своих коллег в 1858 году. — Скорее всего, от нее не будет другой пользы, кроме как от сборника нескольких фактов. Хотя мне кажется, что я нашел свой путь подхода к происхождению ви¬дов. Но так часто, почти всегда, автор убеждает сам себя в истинности собственных предположений». До конца своих дней Дарвин продол¬жал сомневаться в верности сделанных выво¬дов: «Я уверен, что в этой книге вряд ли найдет¬ся хоть один пункт, к которому невозможно подобрать факты, которые бы приводили к пря¬мо противоположным выводам, чем найденные мною». И действительно, за более чем сто лет наука так и не подтвердила ни одного из поло¬жений этого столь нашумевшего труда.
Однако работа естествоиспытателя-любите¬ля пришлась как нельзя кстати назревавшим в то время социальным тенденциям, и многих последователей теории Дарвина, в отличие от са¬мого ее создателя, перестало интересовать, соот¬ветствует ли принятое ими за основу умозри¬тельное построение хотя бы таким элементарным научным фактам, как, например, отсутствие ка¬ких-либо переходных биологических форм в ле¬тописи окаменелостей, или, скажем, наблюдае¬мые на практике не развитие и возникновение, а наоборот — деградация и вымирание видов в соответствии с основными законами природы.
Так или иначе уже к концу прошлого века механистическая система видения мира, осно¬ванная на главенстве случайных процессов, получила настолько широкое распространение, что зачастую термины «атеистический» и «науч¬ный» стали употребляться как синонимы. Исклю¬чив из арсенала науки понятие Божественного провидения, ученые ограбили себя не только ме¬тодологически, но и духовно. А параллельно без¬духовной науке росли и развивались бездуховное искусство, бездуховное образование, бездухов¬ное производство, бездуховная медицина.
Впрочем, материалистическое мировоззрение лишь условно можно назвать атеистическим. Са¬мо понятие материи, бесконечной в пространст¬ве и во времени, является предметом веры, а не предметом знания. Как это ни парадоксально звучит для людей, с детства механически за¬учивших идеологический тезис о .превосходстве атеизма над религиозным сознанием, вера в не¬существование Бога — такой же вид религиоз¬ного мышления, как и вера в существование Бо¬га. И то и другое — всего лишь вера, ибо оба эти положения в принципе недоказуемы экспериментально. Материализм – такая же форма идеалистического мировоззрения, как и всякая другая, основывающаяся на умозрительных построениях. Эволюционизм не менее гипотетичен, чем креационизм (естественнонаучное учение о (сотворении мира), поскольку наблюдение нами исходных процессов происхождения невозмож¬но; и мы можем лишь строить те или иные предположения на основе трактовки наблюдаемых в наши дни экспериментальных данных.
Таким образом, противостояние веры в Бо¬га и материализма — это вовсе не противостоя¬ние религии и науки, а противостояние двух религий. Одна из них основывается на Открове¬нии Творца — естественном (через возмож¬ность опытного постижения основ мироздания) и сверхъестественном (через Священное Писа¬ние). Другая (материализм) лишена какого-ли¬бо фундамента и, основываясь лишь на собствен¬ных измышлениях человека, является по сути дела не чем иным, как суеверием. В то же вре¬мя истинная наука опирается на объективное отображение наблюдаемых и эксперименталь¬ных фактов и никоим образом не должна зави¬сеть от убеждений ученого.
Так почему же из всех возможных форм религиозного сознания именно атеизм, материализм и эволюционизм доминировали на протяжении минувшего столетия? Как ни печально это признать, человечество привлекло то единое, что объединяет эти направления — отсутствие понятия личной ответственности человека как непосредственно за свою деятельность, помыслы и поступки, так и за будущие их результаты. Теперь, на исходе XX века, мы с горечью пожинаем плоды того, что дала челове¬честву наука без Бога — то есть безбожная наука. При этом ученые, объявляющие себя атеистами, даже не замечают, что, неизбежно признавая существование изучаемых ими зако¬нов природы, они, отвергая разумного Творца, вынуждены приписывать свойства разумности и целесообразности самой природе, скатываясь таким образом на позиции наиболее примитив¬ной формы религиозного мировоззрения — пантеизма. Называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, по¬добный тленному человеку, и птицам, и четве¬роногим, и пресмыкающимся... Они заменили истину Божию ложью и поклонялись, и служи¬ли твари вместо Творца (Рим. 1,22-25).
Но хотя — благодаря уже упомянутым причинам — идеи материализма, эволюционизма и атеизма твердо закрепились в общественном сознании, в системе образования, в политике» в системе производства и распределения това¬ров, наука в эти сто лет не стояла на месте и на¬копила огромнейший арсенал данных, не ос¬тавляющих места для подобных теорий.
Космология пришла к твердому убеждению, что наш материальный мир не существовал веч¬но — он возник мгновенно в конкретный началь¬ный момент времени.
Термодинамика подтвердила тот же вывод, установив, что с течением времени количество полезной энергии в системе неизбежно уменьша¬ется, в пределе стремясь к нулю. Во Вселенной же еще вполне достаточно полезной энергии, что доказывает ее конечный и относительно мо¬лодой возраст, — в противном случае уже давно наступила бы так называемая «тепловая смерть» Вселенной, Космос обратился бы в Хаос.
Физика элементарных частиц подошла к уровню, когда формы материи (вещество и по¬ле) становятся неразличимы между собой и проявляется вторичность материальных свойств по отношению к идеальным характеристикам, описываемых лишь в терминах информации. (Помните?: В начале было Слово... (Ин. 1, 4); В начале словом Божиим небеса и земля со¬ставлены (2 Пет. з, 5); ... веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло ви¬димое (Евр. 11, 3) и пр.)
Микробиология достаточно проникла в изу¬чение строения так называемых простейших од¬ноклеточных организмов, чтобы убедиться в невозможности возникновения столь сложного и отлаженного механизма случайным образом.
Палеонтология обнаружила и изучила мил¬лионы окаменелых остатков древних организ¬мов и не обнаружила ни одного (!) примера пе¬реходных форм развития видов.
Генетика продемонстрировала, что мутации на генетическом уровне носят лишь дегенера¬тивный характер. При этом количество инфор¬мации в одной молекуле ДНК настолько вели¬ко, что для ее случайного возникновения не хватило бы и времени, в миллиарды миллиар¬дов раз превышающего возраст нашей Вселен¬ной даже по самым оптимистическим оценкам.
Систематика установила, что естественный отбор направлен не на закрепление отклонений, а на сохранение естественных характери¬стик вида (в противном случае сама системати¬ка была бы невозможна).
Все эти и многие другие достижения совре¬менной науки позволяют нам вслед за выдаю¬щимся физиком современности, лауреатом Но¬белевской премии, основоположником кванто¬вой физики Максом Планком признать:
Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего бо¬ятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга. И далее: обе — религия и естественная наука — требуют для своего обоснования веры в Бога, но для пер¬вой (религии) Бог стоит в начале, для второй (науки) — в конце всего мышления. Для рели¬гии
Он представляет фундамент, для науки — венец разработки миросозерцания.
Однако признание подобной точки зрения с неизбежностью влечет за собой определенные ре¬шения морально-нравственного характера. Быть может, именно страх перед этими решениями как раз и является главной причиной того, что, несмотря на очевидность имеющихся данных, многие ученые до сих пор предпочитают нести в себе вместо образа Бога образ обезьяны?
Давайте же попробуем не отвергать с ходу ту или иную версию лишь на основании широко распространенного аргумента «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» и попробуем посмотреть: каким образом согла¬суется с данными современной науки одно из ключевых мест Библии — повествование о Все¬мирном Потопе?
Re: Возрождение России (а не «РФ»!) начнётся с отказа от эво
Вся сея глупость опровергается одним предложением, Константин... - Во Вселенной настолько всё закономерно, что даже происхождение человеческого разума есть закономерное явление, участие бога в этом явление излишне. Только слепые попы и их приспешники - "православный талибан", не видят, как котята, что мир будучи и без того логичным, подчиненным законам материи, и потому он не нуждается в боге,... бог- это выдуманная человеком лишняя сущность.
Меня печалит вид твой грустный,
Какой бедою ты тесним?”
И человек сказал: “Я - русский”,
И Бог заплакал вместе с ним.
(Николай Зиновьев)
Какой бедою ты тесним?”
И человек сказал: “Я - русский”,
И Бог заплакал вместе с ним.
(Николай Зиновьев)
Re: Возрождение России (а не «РФ»!) начнётся с отказа от эво
Константин, тот балбес который эту статью писал, забывает что если бог есть, то для науки он будет естественным явлением, как гроза или дождь, если наука объясняет такие явления, то значит она должна объяснить и бога. Наука не может считаться наукой, если она признает существование бога, то тогда она просто обязана ответить на вопрос, из какого вещества состоит мозг этого бога.
Когда тот балбес, пишет что религия и наука совместимы, то он будучи ограниченным умом, ограничивает и науку в сфере познания. У науки нет ограничений... Всё закономерно, если бог есть, и он создал мир, значит он обладает закономерной силой, которая может быть объяснено наукой, из этого выходит что бог логичен и познаваем. Если же признавать бога, недоступным для познания, это полностью противоречит основному принципу науки, - что в мире всё познаваемо, и если есть бог, то познаваем и он...
Когда тот балбес, пишет что религия и наука совместимы, то он будучи ограниченным умом, ограничивает и науку в сфере познания. У науки нет ограничений... Всё закономерно, если бог есть, и он создал мир, значит он обладает закономерной силой, которая может быть объяснено наукой, из этого выходит что бог логичен и познаваем. Если же признавать бога, недоступным для познания, это полностью противоречит основному принципу науки, - что в мире всё познаваемо, и если есть бог, то познаваем и он...
Меня печалит вид твой грустный,
Какой бедою ты тесним?”
И человек сказал: “Я - русский”,
И Бог заплакал вместе с ним.
(Николай Зиновьев)
Какой бедою ты тесним?”
И человек сказал: “Я - русский”,
И Бог заплакал вместе с ним.
(Николай Зиновьев)
-
Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7011
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 249 раз
- Поблагодарили: 86 раз
Re: Возрождение России (а не «РФ»!) начнётся с отказа от эво
Здравствуйте.
Константин
«Поэтому суждение о мудром Законодателе представляется куда более правдоподобным, чем рассуждения о случайном возникновении всего природного великолепия.»
Уже, кажется, писалось в этой теме, что креационисты почти всегда шарлатаны? Своей статьей Вы подтвердили этот вывод. Наука изучает ЗАКОНОМЕРНОСТИ. И эволюция не исключение. Советую запомнить: эволюция – это не случайность, а закон природы. О чем писалось выше.
Ефремов.
Константин
«Поэтому суждение о мудром Законодателе представляется куда более правдоподобным, чем рассуждения о случайном возникновении всего природного великолепия.»
Уже, кажется, писалось в этой теме, что креационисты почти всегда шарлатаны? Своей статьей Вы подтвердили этот вывод. Наука изучает ЗАКОНОМЕРНОСТИ. И эволюция не исключение. Советую запомнить: эволюция – это не случайность, а закон природы. О чем писалось выше.
Ефремов.
Re: Возрождение России (а не «РФ»!) начнётся с отказа от эво
Сперва хотел их назвать софистами, потом внимательно прочитал и понял что они не специально дурят людей, и потому назвал балбесами. Уважаемый Ефремов, Вы точно определили,- слово "Шарлатаны" им больше подходит.Ефремов писал(а): Уже, кажется, писалось в этой теме, что креационисты почти всегда шарлатаны? Своей статьей Вы подтвердили этот вывод.
Меня печалит вид твой грустный,
Какой бедою ты тесним?”
И человек сказал: “Я - русский”,
И Бог заплакал вместе с ним.
(Николай Зиновьев)
Какой бедою ты тесним?”
И человек сказал: “Я - русский”,
И Бог заплакал вместе с ним.
(Николай Зиновьев)
-
Михаил
- Профессор
- Сообщения: 3624
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
- Благодарил (а): 19 раз
- Поблагодарили: 9 раз
- Контактная информация:
Re: Возрождение России (а не «РФ»!) начнётся с отказа от эво
Внесу свои пять копеек.
Возрождение России начнется не с отказа от эволюции, а с того времени, когда вор должен будет сидеть в тюрьме. И закон будет один для всех:для буржуя и рабочего, для чеченца и русского, для депутата и мелкого клерка. Остальное приложится, я так думаю.
А насчет эволюции - все не так однозначно. Ведь сама эволюция полна неожиданностей - скажем, любимые Леонардом динозавры вдруг взяли все, да вымерли, почти в один момент. И часто объяснения ученых носят характер откровенного приягивания за уши различных катаклизмов, а то и просто похожи на фантазии. А вдруг это вмешательство каких то высших разумных сил: Бога, инопланетян, Мирового Абсолюта - называйте как хотите. Почему например среди низших беспозвоночных есть создания, наделенные зачатками разума (осьминог)? Или почему некоторые рыбы теплокровные? Почему динозавры вымерли, а крокодилы живут и здравствуют? Почему не эволюционировали тараканы и некоторые стрекозы и другие насекомые за двести миллионов лет? И таких "почему" можно сотню накидать. Одним словом - гладкой теории эволюции не получается хоть разбейся. Поэтому спорить по этому вопросу и придерживаться какой то полярной точки зрения мне просто не хочется.
Возрождение России начнется не с отказа от эволюции, а с того времени, когда вор должен будет сидеть в тюрьме. И закон будет один для всех:для буржуя и рабочего, для чеченца и русского, для депутата и мелкого клерка. Остальное приложится, я так думаю.
А насчет эволюции - все не так однозначно. Ведь сама эволюция полна неожиданностей - скажем, любимые Леонардом динозавры вдруг взяли все, да вымерли, почти в один момент. И часто объяснения ученых носят характер откровенного приягивания за уши различных катаклизмов, а то и просто похожи на фантазии. А вдруг это вмешательство каких то высших разумных сил: Бога, инопланетян, Мирового Абсолюта - называйте как хотите. Почему например среди низших беспозвоночных есть создания, наделенные зачатками разума (осьминог)? Или почему некоторые рыбы теплокровные? Почему динозавры вымерли, а крокодилы живут и здравствуют? Почему не эволюционировали тараканы и некоторые стрекозы и другие насекомые за двести миллионов лет? И таких "почему" можно сотню накидать. Одним словом - гладкой теории эволюции не получается хоть разбейся. Поэтому спорить по этому вопросу и придерживаться какой то полярной точки зрения мне просто не хочется.
Re: Возрождение России (а не «РФ»!) начнётся с отказа от эво
Как по мне, так всё ясно. Эволюция может и не коснулась таракана, только потому, что эволюция касается только тех видов, индивиды которых часто умирают по причинам окружающей среды. Тараканы же стойки к воздействиям окружающей среды...
Думаю, нельзя говорить о том, что динозавры умерли не оставив потомство, умерла лишь форма динозавринная, а сами динозавры как вид трансформировался в другие формы... То есть они эволюционировали в другие виды, под воздействием окружающей среды. Окружающая среда диктует... - это надо понять.
Думаю, нельзя говорить о том, что динозавры умерли не оставив потомство, умерла лишь форма динозавринная, а сами динозавры как вид трансформировался в другие формы... То есть они эволюционировали в другие виды, под воздействием окружающей среды. Окружающая среда диктует... - это надо понять.
Меня печалит вид твой грустный,
Какой бедою ты тесним?”
И человек сказал: “Я - русский”,
И Бог заплакал вместе с ним.
(Николай Зиновьев)
Какой бедою ты тесним?”
И человек сказал: “Я - русский”,
И Бог заплакал вместе с ним.
(Николай Зиновьев)
-
Константин
Re: Возрождение России (а не «РФ»!) начнётся с отказа от эво
Из книги "Библия и наука" серия "Азы православия" Из-во "ДАРЪ" М. 2006
С. Головин
Всемирный потоп.
МИФ, ЛЕГЕНДА или РЕАЛЬНОСТЬ
ПОКОЙ ИЛИ КАТАСТРОФЫ?
За две сотни лет, прошедшие со времени опубликования Лайеллем своих трудов, униформистские естественнонаучные теории доби¬лись практически полного господства в челове¬ческих представлениях. Согласно принятому в них подходу, все процессы на Земле и во Все¬ленной всегда происходили и будут происхо¬дить таким же образом, как и в настоящее вре¬мя. Подобно легендарному слепому мудрецу, потрогавшему слоновий хвост и утверждающе¬му, что слон — это нечто длинное и тонкое, сто¬ящие на позициях униформизма естествоиспытатели рисуют нам картину миллиардов лет спокойного однообразного благоденствия в про¬шлом и в будущем.
Однако в последнее время все большее чис¬ло ученых возвращаются на традиционные пози¬ции катастрофизма. Они заявляют, что история Земли представляет собой лишь отдельные от¬носительно спокойные периоды, разделенные катастрофическими событиями — как локаль¬ного, так и глобального масштаба. И что имен¬но эти катастрофы сыграли определяющую роль в формировании современного вида нашей пла¬неты. По образному выражению одного из сто¬ронников катастрофизма, геологическая исто¬рия нашей планеты подобна жизни солдата, в которой продолжительные периоды скуки пе¬ремежаются краткими периодами ужаса.
Когда заходит речь о глобальных катаклиз¬мах, на память сразу же приходит Всемирный Потоп, который описан в шестой, седьмой и вось¬мой главах Книги Бытия, открывающей вет¬хозаветную часть Библии. Поначалу антибиб¬лейские критики, обнаружив схожие с библей¬ским изложением черты у древнешумерских и вавилонских повествовании о Потопе, поспешили приписать Книге Бытия роль сборника мифов и легенд, заимствованных у соседних народов. Од¬нако после обнаружения тех же самых элемен¬тов описания глобального наводнения в фольк¬лоре пятидесяти девяти североамериканских племен, сорока шести — у обитателей Централь¬ной и Южной Америки, семнадцати — в Афри¬ке и на Ближнем Востоке, двадцати трех — в Азии, тридцати семи — в Австралии и на остро¬вах, а также у тридцать одной этнической груп¬пы древних обитателей Европы, мало у кого оста¬лись сомнения, что бытописатель Моисей вряд ли мог предпринимать столь дальние фольклор¬ные экспедиции. Гораздо вероятнее, что память всего человечества хранит рассказ об одном и том же событии.
Действительно, практически все народы Зем¬ли, имеющие традицию эпического фольклора, или почитаемые в этом народе священные текс¬ты хранят память о гигантском всемирном на¬воднении. И все обнаруженные предания сохра¬няют три общие основные черты изложения:
1. Вся первоначальная жизнь на земле унич¬тожена грандиозным, ни с чем не сравнимым ка¬таклизмом.
2. Вся нынешняя жизнь пошла от одного че¬ловека, который,
3. будучи сверхъестественным образом пре¬дупрежден о грозящей катастрофе, соорудил спе¬циальное судно и пережил Потоп на нем вместе со своей семьей.
В большинстве повествований сохранились даже детали, указывающие, что причиной Пото¬па явился грех; что спасшийся праведник полу¬чил сверхъестественное предупреждение о на¬двигающейся катастрофе; что на борт судна были взяты животные и птицы (последние в на¬иболее подробных историях используются для разведки); что судно остановилось на горе; что приключения обитателей судна закончились благодарственным жертвоприношением.
Неудивительно, что в устных преданиях раз¬ных народов этот рассказ в различной мере под¬вергся искажениям, оброс характерными фоль¬клорными элементами. Тем не менее письмен¬ное библейское свидетельство сохранило его в предельной полноте.
ДОПОТОПНАЯ ЗЕМЛЯ
Чем отличалась Земля до Потопа от нынеш¬ней планеты?
В описании сотворения мира мы читаем: И создал Бог твердь; и отделил воду, кото¬рая под твердью, от воды, которая над твер¬дью. И стало так. И назвал Бог твердь небом (Быт. 1, 7).
Таким образом, переходя к современному языку и представлению, при создании атмос¬феры (тверди) во второй день Творения некото¬рая часть земных водных запасов находилась с внешней ее стороны, то есть поверх воздушного слоя земной шар окружал слой водяного пара: Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его (Иов 38, 9). Специалист в области физики ат¬мосферы доктор Джозеф Диллоу (США) про¬извел математическую оценку того, какое ко¬личество водяного пара могло бы стабильно находиться поверх земной воздушной оболоч¬ки. Оказалось, что подобный слой должен был иметь мощность, эквивалентную двенадцатиме¬тровому слою жидкой воды на земной поверх¬ности. При разрушении такой слой должен дня вызвать непрекращающиеся обильные осадки на протяжении примерно сорока суток, что, собственно, и произошло впоследствии, соглас¬но библейской хронологии Потопа. Для сравне¬ния скажем, что в случае внезапного конденси¬рования всего водяного пара, находящегося в современной атмосфере, дождь будет идти всего несколько часов и суммарное количество осад¬ков не превысит пяти сантиметров.
Какое влияние мог оказать такой слой на земную жизнь? Очевидно, подобный водный эк¬ран, свободно пропуская видимую часть солнеч¬ного света, задерживал переотраженное длинно¬волновое (тепловое) излучение, создавая таким образом глобальный парниковый эффект. В этом случае по всей поверхности планеты от полюса до полюса должен был наблюдаться тропичес¬кий климат. И действительно, изучение иско¬паемых окаменевших растений и растительных отпечатков ясно свидетельствует о наличии в да¬леком прошлом схожей тропической раститель¬ности как в районе экватора, так и в заполярных областях. Об этом же свидетельствуют и изобилующие в Арктике и Антарктике залежи каменного угля, образовавшегося из огромных масс тропических растений Далее равномерный прогрев поверхности Земли должен был исключать возможность вет¬ров, ураганов, осадков, паводков и прочих ме¬теорологических неприятностей. Палеонтоло¬гические данные со своей стороны подтверждают, что в древней флоре преобладали гигантские растения с очень слабо развитой корневой сис¬темой, что было бы невозможно при наличии ветров и осадков. В Библии же прямо говорит¬ся, что до Потопа Господь Бог не посылал дож¬дя на землю... но пар поднимался с земли и орошал все лице земли (Быт. 2, 5-6). Грядущее изливание дождя на землю (Быт. 6, 4) было для Ноя откровением о том, чего никто никогда не наблюдал (Евр. 11, 7). Отсутствие метеорологи¬ческой активности подтверждается также тем, что до Потопа на земле не наблюдалась радуга (Быт. 9, 8-17). Даже столь привычное нам чере¬дование времен года появилось лишь после По¬топа как следствие разрушения этого слоя: впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратят¬ся (Быт. 8, 22).
Кроме того, слой водяного пара мог явиться прекрасным естественным щитом от жесткого космического излучения, приводящего к деге¬неративным мутациям на генетическом уров¬не, сокращающим, в свою очередь, срок жизни живых организмов. И действительно, из пятой главы Бытия мы можем увидеть, что продол¬жительность жизни праотцев, живших до По¬топа, составляла:
Адам — 930 лет, Сиф — 912 лет, Енос — 905 лет, Каинан — 910 лет, Малелеил — 895 лет, Иаред — 962 года, Мафусал — 969 лет, Ламех — 777 лет, Ной — 950 лет.
Утверждение, что эти числа якобы указыва¬ют возраст не в годах, а в месяцах, не выдержи¬вает критики: в таком случае в момент рожде¬ния Мафусала его отцу Еноху было бы всего пять лет. Нетрудно, кстати, подсчитать на основании приведенных в пятой главе Бытия данных, что отец Ноя Ламех первые 56 лет своей жизни был современником Адама — своего прародителя в седьмом (!) поколении.
Сразу же после Потопа (разрушения защит¬ной оболочки) продолжительность жизни начи¬нает стремительно снижаться и уже для Иакова составляет всего 147 лет, выходя ко временам Моисея на близкий современному предельный уровень: мы теряем лета наши, как звук. Дней лет наших — семьдесят лет, а при боль¬шей крепости — восемьдесят лет; и самая лучшая пора их — труд и болезнь, ибо прохо¬дят быстро, и мы летим (Пс. 89, 9-10). Лишь старожилы преодолевают этот барьер, но даже их срок жизни крайне редко превышает стодвадцатилетний предел. В Писании же этот пре¬дел декларируется еще до Потопа и последую¬щего сокращения жизненного срока: И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пре-небрегаемым человеками [сими]; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет (Быт. 6,3). Вряд ли автору книги Бытие, по¬лучившему образование три с половиной тыся¬чи лет назад в Древнем Египте, было известно что-либо о генетике, геронтологии да и о самом космическом излучении. Так что умышленная фальсификация здесь полностью исключается. Однако график уменьшения срока жизни имеет форму описания реального вырождающегося физического процесса. Плавность и непрерыв¬ность этого графика уже сами по себе являются неплохим аргументом в пользу естественности описываемой им тенденции.
Еще одним следствием существования боль¬шого количества воды поверх атмосферы долж¬но было бы являться повышенное атмосферное давление, более чем вдвое (точнее — в 2,14 раза) превосходящее его современное значение. Под¬тверждение этому мы находим в «законсерви¬рованных» в янтаре пузырьках воздуха, в кото¬рых парциальное давление основных, составля¬ющих атмосферу газов значительно превышает нынешние. Размеры ископаемых окаменелостей и отпечатков насекомых также свидетельству¬ют о большей величине давления древней атмо¬сферы по сравнению с нынешней. Известно, что организмы насекомых снабжаются необходимым для жизни кислородом непосредственно через капилляры их хитинового покрова. Чем выше атмосферное давление, тем на большую глуби¬ну кислород может проникать и, следовательно, тем больших размеров могут достигать насекомые. А ископаемые особи действительно крупнее современных. Например, стрекозы с полумет¬ровым размахом крыльев — не такая уж боль¬шая редкость среди них.
Предположение о более высоком атмосфер¬ном давлении до Потопа косвенно подтвержда¬ется еще и тем фактом, что до Потопа поддержа¬ние жизнедеятельности организмов человека и животных не требовало животной пищи (И ска¬зал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; —-вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пре¬смыкающемуся по земле, в котором душа жи¬вая, дал Я всю зелень травную в пищу (Быт. 1, 29-30). Но сразу после Потопа — в более разря¬женном по сравнению с привычным воздухе — та же самая деятельность требовала уже куда больше энергетических затрат (как если бы вам пришлось переселиться из долины в высокого¬рье), что, собственно, и могло явиться причиной последовавшего разрешения употреблять в пи¬щу мясо животных: Все движущееся, что жи¬вет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все (Быт. 9,3).
Тем не менее двенадцатиметрового слоя во¬ды явно не хватило бы, чтобы покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом (Быт. 7, 19). Основную часть вод Потопа, вне всякого со¬мнения, составила вода, которая под твердью. По всей видимости, лишь незначительная часть ее была сосредоточена в древнем океане. Изуче¬ние химического состава метеоритного вещест¬ва Вселенной показывает, что 19% в нем состав¬ляет вода в той или иной форме. Нет оснований полагать, что изначальное содержание воды в земном веществе сильно отличалось от этого уровня. В таком случае быстрый разогрев недр Земли высоким давлением и реакциями радио¬активного распада должны были привести к вы¬свобождению значительной части воды и дрей¬фу в сторону земной коры большого количества перенасыщенного водного раствора в перегре¬том состоянии. На поверхности это должно бы¬ло сопровождаться интенсивной геотермальной активностью. Но в древнееврейском тексте сло¬во «эд», обозначающее пар, который орошал все лице земли (Быт. 2,6), в равной степени может быть переведено как горячий источник, фонтан или гейзер. Более того, четыре реки, растекавшиеся в разных направлениях из Едема (Фисон, Гихон (Геон), Хидцекель (Тигр) и Евфрат (Быт. 2, 10-14) не могли иметь в отсутствие дождей какого-либо другого происхождения, кроме геотер¬мального. А в Откровении (14, 7) источники вод особо упоминаются среди прочих Божьих тво¬рений — неба, земли и моря.
Таким образом, описываемая в Библии мо¬дель допотопной Земли ничуть не противоре¬чит данным науки, хотя для фальсификатора того времени большинство подобных противо¬речий не было бы очевидным. Вероятнее всего, действительно в начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою (2 Пет. 3,6).
С. Головин
Всемирный потоп.
МИФ, ЛЕГЕНДА или РЕАЛЬНОСТЬ
ПОКОЙ ИЛИ КАТАСТРОФЫ?
За две сотни лет, прошедшие со времени опубликования Лайеллем своих трудов, униформистские естественнонаучные теории доби¬лись практически полного господства в челове¬ческих представлениях. Согласно принятому в них подходу, все процессы на Земле и во Все¬ленной всегда происходили и будут происхо¬дить таким же образом, как и в настоящее вре¬мя. Подобно легендарному слепому мудрецу, потрогавшему слоновий хвост и утверждающе¬му, что слон — это нечто длинное и тонкое, сто¬ящие на позициях униформизма естествоиспытатели рисуют нам картину миллиардов лет спокойного однообразного благоденствия в про¬шлом и в будущем.
Однако в последнее время все большее чис¬ло ученых возвращаются на традиционные пози¬ции катастрофизма. Они заявляют, что история Земли представляет собой лишь отдельные от¬носительно спокойные периоды, разделенные катастрофическими событиями — как локаль¬ного, так и глобального масштаба. И что имен¬но эти катастрофы сыграли определяющую роль в формировании современного вида нашей пла¬неты. По образному выражению одного из сто¬ронников катастрофизма, геологическая исто¬рия нашей планеты подобна жизни солдата, в которой продолжительные периоды скуки пе¬ремежаются краткими периодами ужаса.
Когда заходит речь о глобальных катаклиз¬мах, на память сразу же приходит Всемирный Потоп, который описан в шестой, седьмой и вось¬мой главах Книги Бытия, открывающей вет¬хозаветную часть Библии. Поначалу антибиб¬лейские критики, обнаружив схожие с библей¬ским изложением черты у древнешумерских и вавилонских повествовании о Потопе, поспешили приписать Книге Бытия роль сборника мифов и легенд, заимствованных у соседних народов. Од¬нако после обнаружения тех же самых элемен¬тов описания глобального наводнения в фольк¬лоре пятидесяти девяти североамериканских племен, сорока шести — у обитателей Централь¬ной и Южной Америки, семнадцати — в Афри¬ке и на Ближнем Востоке, двадцати трех — в Азии, тридцати семи — в Австралии и на остро¬вах, а также у тридцать одной этнической груп¬пы древних обитателей Европы, мало у кого оста¬лись сомнения, что бытописатель Моисей вряд ли мог предпринимать столь дальние фольклор¬ные экспедиции. Гораздо вероятнее, что память всего человечества хранит рассказ об одном и том же событии.
Действительно, практически все народы Зем¬ли, имеющие традицию эпического фольклора, или почитаемые в этом народе священные текс¬ты хранят память о гигантском всемирном на¬воднении. И все обнаруженные предания сохра¬няют три общие основные черты изложения:
1. Вся первоначальная жизнь на земле унич¬тожена грандиозным, ни с чем не сравнимым ка¬таклизмом.
2. Вся нынешняя жизнь пошла от одного че¬ловека, который,
3. будучи сверхъестественным образом пре¬дупрежден о грозящей катастрофе, соорудил спе¬циальное судно и пережил Потоп на нем вместе со своей семьей.
В большинстве повествований сохранились даже детали, указывающие, что причиной Пото¬па явился грех; что спасшийся праведник полу¬чил сверхъестественное предупреждение о на¬двигающейся катастрофе; что на борт судна были взяты животные и птицы (последние в на¬иболее подробных историях используются для разведки); что судно остановилось на горе; что приключения обитателей судна закончились благодарственным жертвоприношением.
Неудивительно, что в устных преданиях раз¬ных народов этот рассказ в различной мере под¬вергся искажениям, оброс характерными фоль¬клорными элементами. Тем не менее письмен¬ное библейское свидетельство сохранило его в предельной полноте.
ДОПОТОПНАЯ ЗЕМЛЯ
Чем отличалась Земля до Потопа от нынеш¬ней планеты?
В описании сотворения мира мы читаем: И создал Бог твердь; и отделил воду, кото¬рая под твердью, от воды, которая над твер¬дью. И стало так. И назвал Бог твердь небом (Быт. 1, 7).
Таким образом, переходя к современному языку и представлению, при создании атмос¬феры (тверди) во второй день Творения некото¬рая часть земных водных запасов находилась с внешней ее стороны, то есть поверх воздушного слоя земной шар окружал слой водяного пара: Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его (Иов 38, 9). Специалист в области физики ат¬мосферы доктор Джозеф Диллоу (США) про¬извел математическую оценку того, какое ко¬личество водяного пара могло бы стабильно находиться поверх земной воздушной оболоч¬ки. Оказалось, что подобный слой должен был иметь мощность, эквивалентную двенадцатиме¬тровому слою жидкой воды на земной поверх¬ности. При разрушении такой слой должен дня вызвать непрекращающиеся обильные осадки на протяжении примерно сорока суток, что, собственно, и произошло впоследствии, соглас¬но библейской хронологии Потопа. Для сравне¬ния скажем, что в случае внезапного конденси¬рования всего водяного пара, находящегося в современной атмосфере, дождь будет идти всего несколько часов и суммарное количество осад¬ков не превысит пяти сантиметров.
Какое влияние мог оказать такой слой на земную жизнь? Очевидно, подобный водный эк¬ран, свободно пропуская видимую часть солнеч¬ного света, задерживал переотраженное длинно¬волновое (тепловое) излучение, создавая таким образом глобальный парниковый эффект. В этом случае по всей поверхности планеты от полюса до полюса должен был наблюдаться тропичес¬кий климат. И действительно, изучение иско¬паемых окаменевших растений и растительных отпечатков ясно свидетельствует о наличии в да¬леком прошлом схожей тропической раститель¬ности как в районе экватора, так и в заполярных областях. Об этом же свидетельствуют и изобилующие в Арктике и Антарктике залежи каменного угля, образовавшегося из огромных масс тропических растений Далее равномерный прогрев поверхности Земли должен был исключать возможность вет¬ров, ураганов, осадков, паводков и прочих ме¬теорологических неприятностей. Палеонтоло¬гические данные со своей стороны подтверждают, что в древней флоре преобладали гигантские растения с очень слабо развитой корневой сис¬темой, что было бы невозможно при наличии ветров и осадков. В Библии же прямо говорит¬ся, что до Потопа Господь Бог не посылал дож¬дя на землю... но пар поднимался с земли и орошал все лице земли (Быт. 2, 5-6). Грядущее изливание дождя на землю (Быт. 6, 4) было для Ноя откровением о том, чего никто никогда не наблюдал (Евр. 11, 7). Отсутствие метеорологи¬ческой активности подтверждается также тем, что до Потопа на земле не наблюдалась радуга (Быт. 9, 8-17). Даже столь привычное нам чере¬дование времен года появилось лишь после По¬топа как следствие разрушения этого слоя: впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратят¬ся (Быт. 8, 22).
Кроме того, слой водяного пара мог явиться прекрасным естественным щитом от жесткого космического излучения, приводящего к деге¬неративным мутациям на генетическом уров¬не, сокращающим, в свою очередь, срок жизни живых организмов. И действительно, из пятой главы Бытия мы можем увидеть, что продол¬жительность жизни праотцев, живших до По¬топа, составляла:
Адам — 930 лет, Сиф — 912 лет, Енос — 905 лет, Каинан — 910 лет, Малелеил — 895 лет, Иаред — 962 года, Мафусал — 969 лет, Ламех — 777 лет, Ной — 950 лет.
Утверждение, что эти числа якобы указыва¬ют возраст не в годах, а в месяцах, не выдержи¬вает критики: в таком случае в момент рожде¬ния Мафусала его отцу Еноху было бы всего пять лет. Нетрудно, кстати, подсчитать на основании приведенных в пятой главе Бытия данных, что отец Ноя Ламех первые 56 лет своей жизни был современником Адама — своего прародителя в седьмом (!) поколении.
Сразу же после Потопа (разрушения защит¬ной оболочки) продолжительность жизни начи¬нает стремительно снижаться и уже для Иакова составляет всего 147 лет, выходя ко временам Моисея на близкий современному предельный уровень: мы теряем лета наши, как звук. Дней лет наших — семьдесят лет, а при боль¬шей крепости — восемьдесят лет; и самая лучшая пора их — труд и болезнь, ибо прохо¬дят быстро, и мы летим (Пс. 89, 9-10). Лишь старожилы преодолевают этот барьер, но даже их срок жизни крайне редко превышает стодвадцатилетний предел. В Писании же этот пре¬дел декларируется еще до Потопа и последую¬щего сокращения жизненного срока: И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пре-небрегаемым человеками [сими]; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет (Быт. 6,3). Вряд ли автору книги Бытие, по¬лучившему образование три с половиной тыся¬чи лет назад в Древнем Египте, было известно что-либо о генетике, геронтологии да и о самом космическом излучении. Так что умышленная фальсификация здесь полностью исключается. Однако график уменьшения срока жизни имеет форму описания реального вырождающегося физического процесса. Плавность и непрерыв¬ность этого графика уже сами по себе являются неплохим аргументом в пользу естественности описываемой им тенденции.
Еще одним следствием существования боль¬шого количества воды поверх атмосферы долж¬но было бы являться повышенное атмосферное давление, более чем вдвое (точнее — в 2,14 раза) превосходящее его современное значение. Под¬тверждение этому мы находим в «законсерви¬рованных» в янтаре пузырьках воздуха, в кото¬рых парциальное давление основных, составля¬ющих атмосферу газов значительно превышает нынешние. Размеры ископаемых окаменелостей и отпечатков насекомых также свидетельству¬ют о большей величине давления древней атмо¬сферы по сравнению с нынешней. Известно, что организмы насекомых снабжаются необходимым для жизни кислородом непосредственно через капилляры их хитинового покрова. Чем выше атмосферное давление, тем на большую глуби¬ну кислород может проникать и, следовательно, тем больших размеров могут достигать насекомые. А ископаемые особи действительно крупнее современных. Например, стрекозы с полумет¬ровым размахом крыльев — не такая уж боль¬шая редкость среди них.
Предположение о более высоком атмосфер¬ном давлении до Потопа косвенно подтвержда¬ется еще и тем фактом, что до Потопа поддержа¬ние жизнедеятельности организмов человека и животных не требовало животной пищи (И ска¬зал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; —-вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пре¬смыкающемуся по земле, в котором душа жи¬вая, дал Я всю зелень травную в пищу (Быт. 1, 29-30). Но сразу после Потопа — в более разря¬женном по сравнению с привычным воздухе — та же самая деятельность требовала уже куда больше энергетических затрат (как если бы вам пришлось переселиться из долины в высокого¬рье), что, собственно, и могло явиться причиной последовавшего разрешения употреблять в пи¬щу мясо животных: Все движущееся, что жи¬вет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все (Быт. 9,3).
Тем не менее двенадцатиметрового слоя во¬ды явно не хватило бы, чтобы покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом (Быт. 7, 19). Основную часть вод Потопа, вне всякого со¬мнения, составила вода, которая под твердью. По всей видимости, лишь незначительная часть ее была сосредоточена в древнем океане. Изуче¬ние химического состава метеоритного вещест¬ва Вселенной показывает, что 19% в нем состав¬ляет вода в той или иной форме. Нет оснований полагать, что изначальное содержание воды в земном веществе сильно отличалось от этого уровня. В таком случае быстрый разогрев недр Земли высоким давлением и реакциями радио¬активного распада должны были привести к вы¬свобождению значительной части воды и дрей¬фу в сторону земной коры большого количества перенасыщенного водного раствора в перегре¬том состоянии. На поверхности это должно бы¬ло сопровождаться интенсивной геотермальной активностью. Но в древнееврейском тексте сло¬во «эд», обозначающее пар, который орошал все лице земли (Быт. 2,6), в равной степени может быть переведено как горячий источник, фонтан или гейзер. Более того, четыре реки, растекавшиеся в разных направлениях из Едема (Фисон, Гихон (Геон), Хидцекель (Тигр) и Евфрат (Быт. 2, 10-14) не могли иметь в отсутствие дождей какого-либо другого происхождения, кроме геотер¬мального. А в Откровении (14, 7) источники вод особо упоминаются среди прочих Божьих тво¬рений — неба, земли и моря.
Таким образом, описываемая в Библии мо¬дель допотопной Земли ничуть не противоре¬чит данным науки, хотя для фальсификатора того времени большинство подобных противо¬речий не было бы очевидным. Вероятнее всего, действительно в начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою (2 Пет. 3,6).
Re: Возрождение России (а не «РФ»!) начнётся с отказа от эво
Лео Таксиль , "Забавная библия"
Бог был всегда. В начале времен он был один. На свете не было ничего, кроме него.
Не было, впрочем, и никакого «света». В ту пору бог назывался «элохим». Так величает его древнееврейский текст книги Бытие. Слово «элохим» буквально означает «боги». Довольно странно, что Библия называет так совершенно одинокого господина.
Итак, «элохим», он же «яхве», «саваоф», «адонай», как его в разных местах называет Библия, скучал (или «скучали») среди собственного хаоса. «Тогу богу» называет этот хаос Библия, что можно вольным образом перевести так: «ни дна ни покрышки».
Так как вечность бесконечно длинна, то «элохимы» этак проскучали, надо думать, неисчислимое множество миллиардов и миллионов веков. Наконец у бога (будем называть его так, посовременному) мелькнула мысль: раз он бог и всемогущ, то ему не следует изнывать от тоски и скуки, а надо чтонибудь делать. Старик решился взяться за творчество.
Он, собственно, мог бы все создать и в один присест. Но нет, он решил не спешить:
«всякому овощу свое время». И для начала он создал только небо и землю. Вернее говоря, материя сама выступила при изъявлении им своей воли. Правда, материя пока бесформенная, пустая, ещё «без дна и покрышки» и насквозь мокрая. «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и дух божий носился над водою»,— говорится во втором стихе первой главы книги Бытие.
От читателя Библии не требуется понимать, что это значит. Однако, чтобы не наделать ошибок в работе, богу понадобился свет. Судя по сказанному далее, в предшествовавшие века он сидел в полной темноте. К счастью, он не рисковал обо чтолибо стукнуться, ибо вокруг ничего не было.
«Да будет свет,— приказал бог.— И стал свет» (Бытие глава 1,стих 3).
Что это был за свет? Этого Библия не говорит. Она просто отмечает:
«и увидел бог свет, что он хорош». Значит, бог был удовлетворен этим своим достижением. Прежде всего он позаботился «отделить свет от тьмы». Опятьтаки было бы бесполезно стараться понять, что это значит. «И назвал бог свет днем, а тьму ночью. И был „вечер, и было утро: день один“ (Бытие глава 1, стих 5).
После этого старик занялся созданием… угадайте чего? Опятьтаки неба! Вот как «священная» книга описывает эту операцию бога по вторичному созданию неба:
«И создал бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый» (Бытие глава. 7, стихи 78).
Эта история с водой «над» твердью и «под» твердью отражает грубые заблуждения всех первобытных народов. Согласно давним представлениям, небеса — это нечто массивное, твердое, откуда и самое название «твердь». Существовало убеждение, что по ту сторону этой тверди имеется громадный водоем, которому небо служит днищем. Теперь всякий грамотный человек знает, что дождь есть вода, испарившаяся с земли. Водяной пар, сгущаясь, образует облака, из которых влага и выпадает в виде осадков на земную поверхность. Но некогда думали, что дождь — это вода, стекающая из верхнего водоема через люки, специально для этого приспособленные.
Это мнение, ныне вызывающее только ироническое сожаление, держалось очень долго.
Его разделяли все ученыебогословы первых веков христианства. Пойдем дальше.
Третий день бог употребил на работу, плоды которой были более ценны, чем предыдущие. Он опустил свои взоры на нижние воды и сказал сам себе, что было бы полезно собрать их и тем самым дать возможность проступить частям суши. Воды покорно соединились между собой в глубинах, мгновенно образовавшихся для их вмещения. Точно так же мгновенно образовались пространства суши, возвышения, с которых воды побежали в виде ручьев и рек к морям и озерам.
«И назвал бог сушу землёю, а собрание вод назвал морями. И увидел бог, что это хорошо» (Бытие глава 1, стих 10).
Стоит отметить, что старик большей частью бывал доволен своей работой.
—Ишь ты,— восклицал он, должно быть, каждый раз,— как это я не догадался заняться всем этим раньше…
В этот день он был так доволен своими сушами и своими морями, что ему захотелось сделать ещё хоть чтонибудь до наступления ночи.
«Да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя (по роду и по подобию её. и) дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле.
И стало так» (Бытие глава 1, стих 11).
Не знаешь, как и восторгаться этой изумительной мудростью «творца»! Невозможно быть более тщательным, более предусмотрительным. Подумать только, что было бы на земле, если бы бог насадил плодовые деревья, приносящие плоды иные, чем его род.
Возблагодарим заботливого бога за то, что он не дал нам яблонь, приносящих апельсины, апельсинных деревьев, приносящих груши, и груш, приносящих крыжовник.
Тото была бы путаница! Когда земля ему повиновалась и яблони проросли, принося именно яблоки, бог ещё раз «увидел, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий» (Бытие глава 1, стих 1213).
Бог был всегда. В начале времен он был один. На свете не было ничего, кроме него.
Не было, впрочем, и никакого «света». В ту пору бог назывался «элохим». Так величает его древнееврейский текст книги Бытие. Слово «элохим» буквально означает «боги». Довольно странно, что Библия называет так совершенно одинокого господина.
Итак, «элохим», он же «яхве», «саваоф», «адонай», как его в разных местах называет Библия, скучал (или «скучали») среди собственного хаоса. «Тогу богу» называет этот хаос Библия, что можно вольным образом перевести так: «ни дна ни покрышки».
Так как вечность бесконечно длинна, то «элохимы» этак проскучали, надо думать, неисчислимое множество миллиардов и миллионов веков. Наконец у бога (будем называть его так, посовременному) мелькнула мысль: раз он бог и всемогущ, то ему не следует изнывать от тоски и скуки, а надо чтонибудь делать. Старик решился взяться за творчество.
Он, собственно, мог бы все создать и в один присест. Но нет, он решил не спешить:
«всякому овощу свое время». И для начала он создал только небо и землю. Вернее говоря, материя сама выступила при изъявлении им своей воли. Правда, материя пока бесформенная, пустая, ещё «без дна и покрышки» и насквозь мокрая. «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и дух божий носился над водою»,— говорится во втором стихе первой главы книги Бытие.
От читателя Библии не требуется понимать, что это значит. Однако, чтобы не наделать ошибок в работе, богу понадобился свет. Судя по сказанному далее, в предшествовавшие века он сидел в полной темноте. К счастью, он не рисковал обо чтолибо стукнуться, ибо вокруг ничего не было.
«Да будет свет,— приказал бог.— И стал свет» (Бытие глава 1,стих 3).
Что это был за свет? Этого Библия не говорит. Она просто отмечает:
«и увидел бог свет, что он хорош». Значит, бог был удовлетворен этим своим достижением. Прежде всего он позаботился «отделить свет от тьмы». Опятьтаки было бы бесполезно стараться понять, что это значит. «И назвал бог свет днем, а тьму ночью. И был „вечер, и было утро: день один“ (Бытие глава 1, стих 5).
После этого старик занялся созданием… угадайте чего? Опятьтаки неба! Вот как «священная» книга описывает эту операцию бога по вторичному созданию неба:
«И создал бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый» (Бытие глава. 7, стихи 78).
Эта история с водой «над» твердью и «под» твердью отражает грубые заблуждения всех первобытных народов. Согласно давним представлениям, небеса — это нечто массивное, твердое, откуда и самое название «твердь». Существовало убеждение, что по ту сторону этой тверди имеется громадный водоем, которому небо служит днищем. Теперь всякий грамотный человек знает, что дождь есть вода, испарившаяся с земли. Водяной пар, сгущаясь, образует облака, из которых влага и выпадает в виде осадков на земную поверхность. Но некогда думали, что дождь — это вода, стекающая из верхнего водоема через люки, специально для этого приспособленные.
Это мнение, ныне вызывающее только ироническое сожаление, держалось очень долго.
Его разделяли все ученыебогословы первых веков христианства. Пойдем дальше.
Третий день бог употребил на работу, плоды которой были более ценны, чем предыдущие. Он опустил свои взоры на нижние воды и сказал сам себе, что было бы полезно собрать их и тем самым дать возможность проступить частям суши. Воды покорно соединились между собой в глубинах, мгновенно образовавшихся для их вмещения. Точно так же мгновенно образовались пространства суши, возвышения, с которых воды побежали в виде ручьев и рек к морям и озерам.
«И назвал бог сушу землёю, а собрание вод назвал морями. И увидел бог, что это хорошо» (Бытие глава 1, стих 10).
Стоит отметить, что старик большей частью бывал доволен своей работой.
—Ишь ты,— восклицал он, должно быть, каждый раз,— как это я не догадался заняться всем этим раньше…
В этот день он был так доволен своими сушами и своими морями, что ему захотелось сделать ещё хоть чтонибудь до наступления ночи.
«Да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя (по роду и по подобию её. и) дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле.
И стало так» (Бытие глава 1, стих 11).
Не знаешь, как и восторгаться этой изумительной мудростью «творца»! Невозможно быть более тщательным, более предусмотрительным. Подумать только, что было бы на земле, если бы бог насадил плодовые деревья, приносящие плоды иные, чем его род.
Возблагодарим заботливого бога за то, что он не дал нам яблонь, приносящих апельсины, апельсинных деревьев, приносящих груши, и груш, приносящих крыжовник.
Тото была бы путаница! Когда земля ему повиновалась и яблони проросли, принося именно яблоки, бог ещё раз «увидел, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий» (Бытие глава 1, стих 1213).
Меня печалит вид твой грустный,
Какой бедою ты тесним?”
И человек сказал: “Я - русский”,
И Бог заплакал вместе с ним.
(Николай Зиновьев)
Какой бедою ты тесним?”
И человек сказал: “Я - русский”,
И Бог заплакал вместе с ним.
(Николай Зиновьев)