Назад в средневековье или Как бы светское государство

Вопросы религии и атеизма обсуждаются здесь

Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон

Аватара пользователя
Fleri
Публицист
Публицист
Сообщения: 357
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 07:08
Откуда: Москва
Поблагодарили: 4 раза

Патриарх Кирилл выступил против всякого прогресса

Сообщение Fleri » 08 мар 2010, 09:47

08.03.2010
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на первой патриаршей божественной литургии в Казанском соборе Петербурга в воскресенье призвал верующих «не переделывать мир под себя». Это первое патриаршее богослужение в Казанском соборе. В январе 2009 года Кирилл служил молебен в соборе, будучи еще местоблюстителем патриаршего престола.

«Познание этого мира мы осуществляем через свое собственное «я»... Если был таков замысел Бога о человеке, чтобы он мир познавал через свое самовосприятие, значит, это не греховно, а богоугодно. А что же такое греховно? Неправильное заключается не в том, чтобы мы мир познавали через самого себя ибо другого пути нет, а неправильное заключается в том, когда мы стараемся мир делать, организовать для самих себя. Мир божий переделать под себя и только под себя - вот тогда и наступает грех», - заявил патриарх.

Болезни и скорбь, по его словам, от Бога. «Как мы реагируем на то, что мы не желаем? Мы начинаем бороться с этим.... а потом мы понимаем невозможность побороться. Мы начинаем мучиться, впадать в отчаяние, уныние, ропот», - заявил он.

На богослужение пришло около 3 тысяч верующих.
------------------------------------------------------------------------------
От редакции: Увы, церковь, несмотря на некоторый показной модернизм, продолжает оставаться оплотом средневековья и мракобесия. Оказывается, переделывать "мир божий" под себя - грех! Ну так пересел бы патриарх с "мерседеса" на ишака, Иисус въезжал в Иерусалим на осляти, а нынешние его "положенцы" разъезжают на лимузинах. И писал бы гусиным пером, сидел бы в неотапливаемой келье, поскольку господь сделал зиму и лето не для того, чтобы мы все меняли "под себя" и отапливали помещения.

Болезни и скорбь от бога. Верно, но тогда выходит, что больницы и доктора - от дьявола? Бог старался-старался, придумывал людям разные страдания, а тут всякие, понимаешь, возомнили о себе, и вместо того, чтобы лечиться постом и молитвой, пьют таблетки.

Вот только если увидит кто патриарха и его епископов, лечащегося в ЦКБ, немедленно гоните их оттуда ссаными тряпками - пусть поступают в соответствии с собственными проповедями.

Я категорически не против веры в бога, но мракобесия не терплю. Потому что сами мракобесы, как правило, неплохо устраиваются, а вот окружающим от них вред большой.

Например, государство сейчас закрывает участковые больницы, заводя вместо них фельдшерские пункты, как в 19-м веке. Но ЦКБ, где лечатся министры, депутаты и миллионеры, а заодно и высшие иерархи церкви - не закрывает.Хотя в первую очередь следовало бы закрыть именно ЦКБ, а уж потом браться за участковые больницы. Так сказать, увлекать народ собственным примером.

У нас накрывается медным тазом наука - ну так оказывается, она и не нужна, она от дьявола. Не нужно организовывать мир под себя, пусть пребывает в первозданности.

Ну и, конечно, все зло от коммунистов, которые хотят переделать мир, а заодно и само человечество, превратить людей из того, что есть в настоящий венец творения, в царя природы, в существо не просто разумное, но и живущее в разумно устроенном мире. А это - грех большой. Сотворил тебя бог вшивым и паршивым, так не вычесывайся, неси свой крест до упора... Благо в средневековье средняя продолжительность жизни была около 25 лет, долго мучиться не придется.

Впрочем, церковь у нас формально отделена от государства, так что Кириллу и компании вольно мракобесничать сколько угодно. Однако из 3 тысяч прихожан было немало высших чиновников, а православие по версии РПЦ МП давно стало официальной идеологией Кремля. И вот как бы это все не было руководством к действию для властей?

Анатолий Баранов

http://forum-msk.org/material/kompromat/2625161.html

Валерий
Модератор
Модератор
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 14 окт 2009, 11:14
Поблагодарили: 2 раза

Re: Патриарх Кирилл выступил против всякого прогресса

Сообщение Валерий » 08 мар 2010, 10:29

Хуже всего, когда о вере и религии начинают рассуждать неглубокие, самоуверенные атеисты, не способные своим умом приблизиться к пониманию Бога. Именно они, как по шаблону, очень любят бросаться словами "прогресс", "мракобесие", "отсталость"...
И при этом всегда повторяют: я, мол, ничего не имею против религии... Но что они, недоучки, невежды и недотепы, могут иметь "против"? Только собственную необразованность и верхоглядство.
Никогда им в голову не приходило, да и не могло прийти по причине слабости ума, что "прогресс" - это понятие не просто техническое, но еще и философское и даже богословское. За последние века на эту тему написаны сотни книг умнейшими людьми нашего мира. И все они так или иначе сводятся в конечном счете к главной мысли: да, действительно, т.н. научно-технический прогресс без прогресса нравственного, морального, духовного ведет человечество к вырождению и гибели. А именно этим путем идет современное человество — что мы наглядно видим по всему миру: жесточайшие войны, терроризм, половые извращения, распущенность, матерщина, жестокосердие и т.д. и т.п. Сбываются все библейские пророчества о последних временах. А болезни появились такие, о каких мир прежде и не знал. Это вещи для серьезных людей элементарные, именно об этом говорил Кирилл.
Но всем этим барановым атеистам самостоятельно понять это не по силам, потому что со школьной скамьи их учили иначе, а думать самостоятельно они так и не научились. Куда проще повторять тупые штампы о "мракобесии" и "отсталости" Церкви.

Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9511
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 317 раз
Поблагодарили: 690 раз

Re: Патриарх Кирилл выступил против всякого прогресса

Сообщение m-sveta » 08 мар 2010, 13:54

Валерий писал(а):Хуже всего, когда о вере и религии начинают рассуждать неглубокие, самоуверенные атеисты, не способные своим умом приблизиться к пониманию Бога. Именно они, как по шаблону, очень любят бросаться словами "прогресс", "мракобесие", "отсталость"...
И при этом всегда повторяют: я, мол, ничего не имею против религии... Но что они, недоучки, невежды и недотепы, могут иметь "против"? Только собственную необразованность и верхоглядство.
Никогда им в голову не приходило, да и не могло прийти по причине слабости ума, что "прогресс" - это понятие не просто техническое, но еще и философское и даже богословское. За последние века на эту тему написаны сотни книг умнейшими людьми нашего мира. И все они так или иначе сводятся в конечном счете к главной мысли: да, действительно, т.н. научно-технический прогресс без прогресса нравственного, морального, духовного ведет человечество к вырождению и гибели. А именно этим путем идет современное человество — что мы наглядно видим по всему миру: жесточайшие войны, терроризм, половые извращения, распущенность, матерщина, жестокосердие и т.д. и т.п. Сбываются все библейские пророчества о последних временах. А болезни появились такие, о каких мир прежде и не знал. Это вещи для серьезных людей элементарные, именно об этом говорил Кирилл.
Но всем этим барановым атеистам самостоятельно понять это не по силам, потому что со школьной скамьи их учили иначе, а думать самостоятельно они так и не научились. Куда проще повторять тупые штампы о "мракобесии" и "отсталости" Церкви.
Послушали? А как красиво и ярко. Умеет человек со словом работать. Ну а теперь мы грешные атеисты напомним кое что из истории.
Насчет умнейших людей - это чисто индивидуальные суждения, кому умнейшие, а кому бараны, а кому черносотенные мракобессы. :mi_ga_et:
Так вот одна из недоучек, невежд и недотеп хочет вам уважаемый Валерий напомнить насчет современности и библейщины.
Жесточайшие войны: а что войны раньше были милосердные? Времен Тамерлана и Чингизхана, времен когда у покоренных народов мужчин вырезали полностью, а женщин и детей продавали в рабство, когда захваченные города отдавали солдатне на три дня на потеху, когда войны были столетними?
Терроризм. Раньше терроризма не было? Ассасины были такой мощной организацией, что Бен Ладен рядом с ними белый кролик.
Половые извращения. А как же Содом и Гаморра? Это мне можно не верить в библейские истории, а вы должны свято верить, что в те времена даже терпение Господа не выдерживало и он насылал потоп и огонь небесный на весь род людской. Что такого нового народ выдумал, о чем в Библии не написано?
Распущенность. Это когда было высокоморальное общество, ну кроме советского времени? Где и когда не было публичных домов, не процветала распущенность в высших кругах? Куртизанки самого низкого пошиба становились императрицами, как Феофания в Византии, Екатерина 1 в России, да почти в каждой стране можно найти подобное.
Матерщина. Это что изобретение нового времени? Почитайте Даля, да не приглаженную версию, а полный вариант. Мы и близко этих слов не знаем.
Жестокосердие. Ойойой, вспомните голод в России, вспомните письма Льва Толстого к царю.
Что там еще? Ах да, - болезни! Новые болезни появились, а старые куда подевались, сколько умирали от оспы, холеры, чумы, элементарного гриппа, Европа обезлюдела. Только наука научилась справляться с ними.

А насчет пророчеств, Серафим Саровский говорил, что настанут такие времена, когда церкви будут сиять, а молиться там будет НЕЛЬЗЯ. Вот такие времена действительно настали. Уважаемый Валерий, вы прекрасный поэт, но не путайте веру и церковь. Это абсолютно разные вещи. Неужели даже Храм Христа Спасителя вас ничему не научил? Это же торгашеская контора, раскрашенная под святое место.

Валерий
Модератор
Модератор
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 14 окт 2009, 11:14
Поблагодарили: 2 раза

Re: Патриарх Кирилл выступил против всякого прогресса

Сообщение Валерий » 08 мар 2010, 14:51

Вот это и есть, Света, верхоглядство и неумение думать. И обычная, давно надоевшая, "страстная" атеистическая демагогия. И с чего это вы вдруг решили, что я что-то путаю? Веру и церковь, например? Если вам так хочется думать, то это еще не значит, что так оно и есть. Ваша страстная многословная спешка в нагромождении, как вам кажется, "убедительных" фактов как раз и говорит о том, что атеистам трудно остановиться и немножко подумать. Конечно, умнейшие люди человечества для вас не умнейшие, а так, шпана необразованная, для вас самые умные - еврейские теоретики атеизма - Эпштейн-Яковлев, Загорский, Бухарин, Розенфельд-Зиновьев...
Но я вам все же сказал, что вопрос "прогресса" - это вопрос философский, он действителен для абсолютно ВСЕХ времен. Для высшего разума все времена едины, и на них распространяются они и те же нравственные законы. Для Бога "тысяча лет - как один день". Жестокость Тамерлана и Гитлера для Бога - одно и то же. Жестокость языческих жертвоприношений и нынешних террористов для Бога - события одного и того же порядка, т.к. Бог устами Христа и праведников говорил для всех веков и времен одно и то же - о любви к ближнему и нравственном развитии человека прежде прогресса научного. Об этом метафорически, иносказательно говорится в первой главе Бытия: не ешьте от древа познания, т.е. не опережайте события, не соблазняйтесь кознями дьявола. Но Бог дал человеку свободную волю, и он пошел не путем Божеским, нравственным, а путем дьявольским, путем своевольного, корыстного "прогресса" - через бесконечные трагедии, страдания и катастрофы. Бог послал человечеству Сына Своего Христа, чтобы Он исправил этот тупиковый путь, но люди, погрязшие в грехах, Его убили.
И вот теперь вы тут мне с очень умным видом рассказываете о жестокостях Тамерлана... Я вам могу о еще больших жестокостях рассказать. Если бы вы, конечно, были способны понять то, о чем вам говорю я.
Это вы, Света, всё на свете путаете. Христос - это и есть Церковь, но не просто как организация, состоящая из грешных людей, а как живой ОРГАНИЗМ. Вот это и есть наша русская православная вера. Но говорить об этом можно только с теми, кто пытается хоть чуть-чуть слушать и думать. Атеисты, как правило, такой способности лишены по определению. В наше время ни один разумный человек, а тем более творческий человек не будет называть себя атеистом.

Аватара пользователя
Fleri
Публицист
Публицист
Сообщения: 357
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 07:08
Откуда: Москва
Поблагодарили: 4 раза

Re: Патриарх Кирилл выступил против всякого прогресса

Сообщение Fleri » 08 мар 2010, 15:35

Валерий
Ну конечно, куда нам, грешным, до таких высот! Удивительно, что Вы вообще соизволили снизойти, со своими речами...к нам, не думающим и не способным ничего понять...
Вот только спросить Вас хочется..это по какому праву Вы себя на такую высоту возвели, а других внизу, вроде как, поставили?? Откуда такое высокомерие и даже презрение?? Вы истина в последней инстанции? Нет. Вы только можете высказать СВОЮ точку зрения, но НЕ МОЖЕТЕ навязать ее другим...И соответственно этому и высказывайтесь. И ежели кто то думает не так, как Ваша светлость, это не означает, что он думает неправильно. Во всяком случае в таком сложном вопросе.
Особенно впечатлила Ваша последняя фраза.
Ну надо же! То есть всех атеистов вы так это..сразу ..скопом ..зачислили в неразумные! Здорово!
Я понимаю, что сейчас так модно...подсвечники изображать в храмах...Но стоящие там , да направо и налево утверждающие, что они верят, еще не означает- истинно Верующие.
Вот Ваш пост, чистейшая демагогия.

Аватара пользователя
Михаил
Профессор
Профессор
Сообщения: 3554
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
Благодарил (а): 144 раза
Поблагодарили: 187 раз
Контактная информация:

Re: Патриарх Кирилл выступил против всякого прогресса

Сообщение Михаил » 08 мар 2010, 17:25

Ну я своих вару слов вставлю. Справедливости ради, сразу скажу, что Света не является поклонницей Бухарина с Зиновьевым, ну и конечно уж Яковлева-Эпштейна вкупе с другими сванидзами. Еще скажу что я не являюсь почитателем Кирилла. Но тем не менее я вынужден согласться с ним, что люди гнут этот мир под себя и часто на свою голову.
Ведь вот прогресс ушел вон куда. А человек? А человек остался тот же как и во времена Авеля и Каина. Может даже хуже, потому что раньше честнее было. Раньше взял и убил. Сейчас убивают втихую по миллиону в год и за грех это не считается. Между прочим, с молчаливого согласия иерархов, того же Кирилла. Алексий в 93-м обещал проклясть кто будет стрелять - не проклял. А чего - власть поддерживает да и ладно. Кстати, РПЦ очень активно приветствовала свержение Царя и Временное правительство. Вот думаю не с этого ли причина всех гонений? А как посмотришь сколько нынешних иереев пинают.... нет, не Эпштейнов с Зиновьевыми а именно Сталина.... Почему?? Ведь это единственный советский деятель которого отпевали в храмах. А наверное вся беда в том что люди часто путают Церковь Небесную и земную. Люди конечно и отворачиваются, и в атеисты подаются, и в язычники. Примеров сколько угодно могу накидать. А в главном с Патриархом я согласен - человек еще оооочень несовершенен.Поэтому все что не выдумает - обычно на свою голову.

Мишатка

Re: Патриарх Кирилл выступил против всякого прогресса

Сообщение Мишатка » 29 мар 2010, 09:01

МИФ О ПРОГРЕССЕ
Идея социального прогресса, несомненно, принадлежит к основополагающим мировоззренческим установкам современности. Однако такой высокий статус не должен превращать ее в «священную корову». Идея прогресса нуждается, на наш взгляд, в серьезной критике. Весь ход современной истории настоятельно диктует задачу такой критики. «Кризис» и «критика» - слова однокоренные, корнем их (с греч.) является суд. Кризис, в качестве суда истории, является вызовом, который требует ответа в виде взвешенного, ответственного суждения о сути происходящего в мире.
Глобальный кризис современности имеет не только вполне очевидные экономические и политические причины. Как и всякое вообще социальное явление, он берет свое начало в тех процессах, которые происходят в духовной жизни общества. И если европейская цивилизация (авангардом которой являются США) зашла в глухой тупик, то причины этого лежат, прежде всего, в ее идеологической основе. Идея прогресса - один из конституирующих элементов этой основы.
В заглавие этого текста недаром вынесено слово миф. Идея прогресса есть мощный социальный миф, то есть претендующий на вечность и универсальность архетип общественного сознания, который есть не просто призма, через которую воспринимается мир, а скорее - те установки разума, которые формируют саму структуру действительности этого мира. Идея прогресса - это те глаза, которыми европеец смотрит на мир. Даже если человек гуманитарно образован и знает, что понятие о социальном прогрессе зародилось по историческим меркам очень недавно, это часто не мешает ему искренно верить в вечность и универсальность прогрессивного развития. Даже если действительность этого мира явно демонстрирует нечто несовместимое с идеей прогресса, нечто, казалось бы, очевидно противоположное ей, европейский человек в массе своей убежден, что это и есть прогресс, а тот, кто этого не понимает, является отсталым обскурантом и ретроградом.
Идея прогресса в европейской культуре имеет возраст не более четырехсот лет. Еще в 16-ом веке ни о каком прогрессе никто не думал и не говорил, да и в веке 17-ом, думается, трудно будет найти сколько-нибудь значимые проявления этой идеи. По-настоящему она начинается в 18-ом веке в идеологии Просвещения. Затем в широкие массы идея прогресса была внедрена позитивизмом, который знаменует собой пошлый конец блестящей европейской культуры. Примитивная теория «трех стадий» вскоре после О. Конта перестала всерьез упоминаться, но именно она до сих пор определяет не только массовое сознание, но и так называемое «научное мировоззрение» многих ученых. «Сначала люди были недоразвитыми и плохо умели познавать мир, и у них была религия; потом они отошли от этой дикости, но все еще не умели познавать мир правильно, и у них возникла философия; а теперь, наконец, люди стали совсем умными, научились правильно познавать мир, и возникшая наука делает ненужными ни религию, ни философию», - такова вкратце позитивистская версия истории человеческой мысли. Можно только уточнить, что современное «научное», то есть позитивистское мировоззрение порой считает возможным терпеть философию, сведя ее к методологической функции, а иногда распространяет свою терпимость и на религию, сведя ее к функции фольклорно-нравоучительной. Монополия на серьезное понимание мира при этом остается, разумеется, у науки.
Происхождение идеи прогресса теснейшим образом связано с новоевропейским проектом научного познания и покорения мира человеком. Именно наука европейского типа, наука ориентированная на обобщение проверяемых эмпирических данных, есть такой тип познания, в котором возможен прогресс. Всякое увеличение эмпирической базы - хоть вширь, хоть вглубь - неизбежно приводит к прогрессу научного знания, а расширение эмпирической базы происходит непрерывно и потенциально бесконечно. Причем это расширение и этот прогресс, относясь к эмпирическому миру, гарантированы от утраты завоеванных позиций, каждый достигнутый уровень научного знания может быть без потерь передан следующему поколению ученых. Даже научные революции со сменой парадигм и исследовательских программ не меняют общего смысла европейской науки: она обречена на прогрессивное развитие. Вслед за наукой необыкновенное развитие получает и техника, реализующая волю к покорению мира.
Ни в каком другом типе познания, - и шире - ни в каком другом виде человеческой деятельности невозможен подобный процесс неуклонного прогрессивного развития. Однако из того, что это - единственный возможный прогресс, вовсе не следует, что этот прогресс настоящий. Другого прогресса быть не может, тот, который есть, - вправду ли дает что-то по-настоящему важное, и даже - дает ли он хотя бы то, что обещает?
Развитие средств коммуникации - телеграф, телефон, радио, SMS, ICQ, - по всей видимости, имеет своим смыслом повышение качества общения людей, обеспечения их сближения и лучшего взаимопонимания. Также как и развитие транспортных средств явно нацелено на то, чтобы человек больше успевал, чтобы для него стали ближе пространственно удаленные места и люди. Такую же экономию времени обещают и, как кажется, обеспечивают все инновации в области бытовой и офисной техники. Однако посмотрим правде в глаза: по исследованиям европейских социологов женщина в цивилизованных странах, вооруженная всем арсеналом современнейшей бытовой техники, тратит на домашнее хозяйство ровно столько же времени, сколько и женщина из нищего африканского племени. Конечно, хозяйство у африканки меньше по размерам и примитивнее по содержанию, но - напомним - речь шла о высвобождении времени, которое и есть жизнь. Прибавило ли человеку жизни наличие бытовой техники, облегчило ли работу новое поколение офисной техники, или, как было сказано в старой энциклопедии, - «полезность тарантулов состоит в том, что из них приготовляется лекарство, хорошо помогающее от укусов, причиняемых ими же»? Прогресс помогает справляться с трудностями, возникающими вследствие прогресса.
Средства коммуникации не сделали общение людей более глубоким, более качественным, скорее наоборот, - наполнили жизнь болтовней, совершенно уничтожающей возможность настоящего общения. Автомобили не сделали людей ближе к миру, скорее наоборот, - бешеная гонка не позволяет уже ничего по-настоящему увидеть и понять ни по пути, ни в его конце. Не говоря уже о том, что в мегаполисах автомобиль уже вовсе не экономит время, - на извозчике было быстрее. Не говоря уже о том, что автомобили убивают, и уже убили больше людей, чем их погибло во всех войнах всей истории человечества. Конечно, не технические средства сами по себе плохи, проблема в том, что все эти мощные средства европейцу - «не в коня корм». Прогресс обещал дать людям счастье, но огромная махина цивилизации, созданная им, перемалывает сама себя, давая людям свои «удобства» только для того, чтобы люди отдавали ей жизнь.
Впрочем, возможно, людям только этого и надо. Современный человек необычайно озабочен, во-первых, продлением своей жизни и тем, чтобы в ней было побольше свободного времени, а во-вторых, тем, как это свободное время убить. Великая последняя тайна, знаменующая конец европейской цивилизации: человек не знает, куда деть свою жизнь. Современная цивилизация дает, прежде всего, именно эту возможность высвободить побольше времени и тут же его безо всякого остатка убить. Все знает цивилизованный человек о том, как устроить жизнь, одного не знает только - зачем ему эта жизнь нужна.
Причина этого, на наш взгляд, в том, что, как писал В.В. Розанов, «западное христианство, которое боролось, усиливалось, наводило на человечество "прогресс", устраивало жизнь человеческую на земле, - прошло совершенно мимо главного Христова. Оно взяло слова Его, но не заметило Лица Его» [1, c. 373]. А ведь совершенно очевидно, «что идея прогресса религиозного, христианского происхождения, что она есть лишь секуляризация и искажение христианской мессианской идеи, христианского искания и ожидания Царства Божьего» [2, c. 195]. Европа и вышла «из грязи в князи» - из дикого варварства первого тысячелетия в лидеры всего человечества - только благодаря христианству. В своих горьких заметках «Из окна темницы» великий сербский святой XX века митр. Николай (Велемирович) пишет: «Что же сделал Христос для Европы? Ответ: больше, чем всё. Ибо «всё» - это то, чего могут ожидать люди. А Христос сделал для Европы больше, чем могли ожидать люди» [3, c. 115]. Отречение Европы от Христа, изгнание Его из жизни выхолостило европейский прогресс, иссушило его духовные истоки, сделало бесплодными, - а порой и гибельными для человека все великие достижения европейской культуры. Россия имеет все предпосылки к тому, чтобы повторить этот путь европейского «прогресса». И все-таки некоторая надежда возможна, надежда на то, что Россия - не Европа, «ибо, - как пишет святитель Николай, - Европа, когда сочла себя культурной, одичала. И когда сочла, что все знает, она оглупела. И когда сочла, что очень могущественна, она стала никчемной, словно паутина» [3, c. 120]. Только в том случае, если Россия обратится ко Христу, возможен будет для нее настоящий прогресс, да и плоды прогресса европейского смогут послужить нам ко благу.
______________________
1. Розанов В. В. Религия и культура. - М.: Правда, 1990. - Том I.
2. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. - М.: Республика, 1994.
3. Николай Сербский святитель. Из окна темницы / пер. д. филол. н., проф. И.А. Чароты. - Минск: Изд-во Св.-Елизавет. монастыря, 2005.

Мишатка

Re: Патриарх Кирилл выступил против всякого прогресса

Сообщение Мишатка » 29 мар 2010, 09:07

Такова великая Дивеевская благочестия тайна, открытая мною в собственноручных записях симбирского совестного судьи Николая Александровича Мотовилова, сотаинника великого прозорливца, чина пророческого, Преподобного и богоносного отца нашего Серафима, Саровского и всея России чудотворца.
В дополнение же к этой тайне, вот что я слышал из уст 84-летней Дивеевской игумении Марии. Был я у неё в начале августа 1903-го года, вслед за прославлением преподобного Серафима и отъездом из Дивеева Царской семьи. Поздравляю её с оправданием великой её веры (матушка, построив Дивеевский собор, с 1880-года не освящала его левого придела, веруя, согласно дивеевским преданиям, что доживёт до прославления Серафима и освятит придел в святое его имя); поздравляю её, а она мне говорит:
- Да, мой батюшка, Сергей Александрович, великое это чудо. Но вот будет чудо так чудо, - это когда крестный-то ход, что теперь шёл из Дивеева в Саров, пойдёт из Сарова в Дивеев, "а народу-то, - как говаривал наш угодничек-то Божий преподобный Серафим, - что колосьев будет в поле. Вот то-то будет чудо-то чудное, диво дивное".
- Как это понимать, матушка? - спросил я, на ту пору совершенно забыв тогда уже мне известную великую Дивеевскую тайну о воскресении Преподобного.
- А это - кто доживёт, тот увидит, - ответила мне игумения Мария, пристально на меня взглянув и улыбнувшись.
Это было моё последнее на земле свидание с великой носительницей дивеевских преданий, той 12-й начальницей, "Ушаковой родом", на которой, по предсказанию преподобного Серафима, и устроился, с лишним 30 лет после его кончины, Дивеевский монастырь, будущая женская Лавра. Через год после этого свидания игумения Мария скончалась о Господе"[8].
Пойдём по порядку. Преподобный Серафим прожил 73,5 года, а от Господа Бога положено ему жить гораздо более ста лет. Значит, по своём воскресении в Сарове он будет жить ещё гораздо более 26,5 лет, жить в Дивееве и проповедовать всемирное покаяние.
Далее Преподобный объясняет, что Господу Богу угодно взять его мощи до времени, а потом воскресить, не по какой другой причине, как только по причине нечестия и неверия архиереев. Каких архиереев - русских? Нет! Дело в том, что ещё задолго до революции стало действовать негласное правило, глубоко уходящее своими корнями в талмуд (в обобщённом виде откровенно выраженное в протоколах сионистских мудрецов), чтобы ни в коем случае не посвящать русских в епископы, да и вообще, чтобы они не могли занять никакое влиятельное место в Церкви. Почти полное отсутствие русских епископов послужило одной из главных причин революции, антирусский характер которой предопределил в дальнейшем их полное исчезновение. Несколько русских, рукоположенных в епископы во время короткой послевоенной оттепели (до хрущовских гонений), уже дожили свой век. Сейчас очень маловероятно, чтобы какой-то русский пробился в епископы. Хотя Богу всё возможно. Ситуация парадоксальная - в Русской Православной Церкви давным-давно нет русских епископов! Обратите внимание, ни один святой, начиная с преп. Серафима Саровского, ни в одном пророчестве никогда не называет архиереев русскими, но либо архиереи Русской Церкви, либо архиереи земли Русской. Это уже Сергий Нилус поставил слово [русский] в квадратных скобках, надо же было как-то отличить, что это архиереи нашей поместной Церкви, а не греки или египтяне.
В чём выражается нечестие и неверие этих архиереев? Об этом яснее говорится в другом варианте того же пророчества преп. Серафима, который Сергий Нилус отдал отцу Павлу Флоренскому для снятия копий в начале XX века[9]. Там сказано: "...так как к тому времени архиереи так онечестивятся, что даже и важнейшему догмату Христовой веры - Воскресению Христову и всеобщему воскресению веровать не будут, то посему Господу Богу угодно до времени меня, убогого Серафима, от сея превременныя жизни взять и затем, во утверждения догмата воскресения, воскресить меня..."[10]
Как могут такие нечестивые архиереи, которые не верят в Воскресение Христово и во всеобщее воскресение, поверить в Чудо воскресения России? Разумеется, они будут всячески хвататься за "пораженческую" концепцию и органически не примут концепцию "Царь-Победитель".
"Помни последняя своя - во век не согрешишь" - говорили святые отцы, следовательно и наоборот: не веришь в эти три воскресения - не будешь вылазить из грехов. Так мы этих архиереев и узнаем - "по плодам".
Неужели преп. Серафим воскреснет для того, чтобы эти архиереи обратились от своего нечестия и неверия и покаялись? Нет, Бог открыл Преподобному, что этого не произойдёт: "Господь открыл мне, - сказал он, - что будет время, когда архиереи земли Русской и прочие духовные лица уклонятся от сохранения Православия во всей его чистоте, и за то гнев Божий поразит их"[11].
Уклонились ещё в марте 1917 года, когда ужасающим образом попрали Божественное учение и учение Церкви о Царской власти. Попрали все клятвы и присяги, сами попали сразу под несколько церковных анафем и народ увлекли за собой в ту же пропасть. Гнев Божий частично поразил их тогда. Конечно, среди убиенных в то время были и истинные пастыри - новомученики, которые пострадали за Царя, но таких было меньшинство, остальные пострадали за уклонение от сохранения Православия во всей его чистоте. Мученичество ещё надо заслужить. Когда теперь многих этих изменников Царю прославили в лике святых - это страшная хула на Духа Святаго. Выходит, что это не гнев Божий поразил их, а это особая милость Божия над ними за измену Царю, выходит, что это Дух Святой, а не дьявол двигал этими священниками-революционерами, получается, что Сам Бог - первый революционер. Что может быть страшнее такой хулы? Думаю, что церковный чин о деканонизации, до сих пор лежащий у нас без дела, при Царе-Победителе и воскресшем Серафиме очень даже понадобится. Тем более, что батюшка Серафим чётко укажет, кого он видел там, на Небе, а кого там нет и не может быть никогда. Вот одна из причин, почему Господу понадобится его воскресить. Уж при таком свидетеле, как воскресший преп. Серафим, совесть верующих будет спокойна при деканонизации ложных святых.
Если раньше архиереи и прочие духовные лица могли как-то оправдываться принципом церковной икономии, потому что за монархическое исповедание убивали, то уже лет 20 или больше за верность Царю никого не убивают, во всяком случае открыто. Наказывают - да: запрещают в священнослужении, лишают приходов, кафедр; шпионов-иуд хватает, в семинариях, духовных академиях производится соответствующая промывка мозгов на эту тему. Система по борьбе с монархическим, то есть подлинно церковным мировоззрением, отлажена хорошо. Словом, наказывают материально - это и есть выбор между Крестом и хлебом. Да и как самое высшее духовенство, имея свои банки, заводы, спортивные клубы, будучи миллионерами и миллиардерами, с таким-то багажом, будет проповедовать народу покаяние в грехе отречения от своего Богопомазанника или неверности своему Царю? Кто Евангелие читал, тот понимает, что это невозможно.
"Три дня стоял я, - говорит Преподобный, - просил Господа помиловать их и просил лучше лишить меня, убогого Серафима, Царствия Небесного, нежели наказать их. Но Господь не приклонился на просьбу убогого Серафима и сказал, что не помилует их, ибо будут учить учениям и заповедям человеческим, сердца же их будут далеко от Меня"[12].

Александр РАДИОНОВ
(Продолжение следует)

________________________________________
[1] Житие, пророчества и наставления Серафима Саровского чудотворца. Спасо-Преображенский Мгарский монастырь. 2001, с. 209, 210.
[2] Николаев Г. Монархия в свете эсхатологии. "Град-Китеж". 1992, № 5(10), с. 28.
[3] Архим. Серафим Чичагов. Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря. с. 290.
[4] Летопись..., с. 468-469.
[5] Летопись..., с. 648.
[6] Монахиня Серафима. Дивеевские предания. 1980-е гг.
[7] Летопись..., с. 236.
[8] Житие, пророчества и наставления Серафима Саровского чудотворца. с. 204-206.
[9] С. Фомин. Россия перед вторым пришествием. Т. С. Л. 1993, с. 335.
[10] Житие, пророчества и наставления Серафима Саровского. с. 208.
[11] Житие..., с. 200.
[12] Житие..., с. 200.

Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9511
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 317 раз
Поблагодарили: 690 раз

Re: Патриарх Кирилл выступил против всякого прогресса

Сообщение m-sveta » 29 мар 2010, 20:21

Да хоть расшибитесь, а как был Николай 2 Кровавым, так и остался, сколько елеем его не поливайте. И в веках так останется.
Превысили его грехи бремя терпения Господня и наказал он его, и только освободив нашу землю от него, послал нам возрождение.
А сделали люди его святым, внесли в церкви и опять терпим тяжелые времена. Уже разрушен СССР, но видя наше дальнейшее заблуждение, и Россия скоро погибнет.

Мишатка

Re: Патриарх Кирилл выступил против всякого прогресса

Сообщение Мишатка » 31 мар 2010, 09:16

http://www.nb-info.ru/modern280310.htm
ИДИТЕ И ОСТАНОВИТЕ ПРОГРЕСС

Живая вечность консерватизма против монотонной модернизации

Участники II Международных чтений по четвертой политической теории противопоставили монотонной модернизации живую вечность консерватизма .
Модернизация объявлена единственно возможной целью развития России и единственным смыслом ее существования. Идея безостановочного линейного прогресса одобрена и санкционирована свыше, и не вызывает ни у кого ни малейшего возражения. Поддержка модернизационного дискурса, которую выражают чиновники, «политический класс» и общество, настолько тотальна и безоговорочна, что это не может не вызвать определенных подозрений. Как правило, такое бездумное и безоглядное одобрение исходящих свыше инициатив свидетельствует о том, что народ дружно включился в русский вариант «итальянской забастовки»: вы делаете вид, что нас реформируете, а мы делаем вид, что проводим в жизнь ваши решения.
Первая и пока что единственная попытка помыслить о том, что, собственно, такое концепт «модернизации», и нужен ли он России, была предпринята в рамках международного конгресса, который прошел на прошлой неделе на социологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова под эгидой Центра консервативных исследований (ЦКИ).
Модернизация – это фашизм (а также либерализм и коммунизм)
«Мой доклад будет посвящен тому, что модернизация – это плохо, ненужно, нелепо, несвоевременно, неуместно, и должно быть отвергнуто теоретически и практически», - с такого утверждения начал свое программное выступление председатель ЦКИ, профессор МГУ Александр Дугин.
Когда мы говорим «модернизация», мы, безусловно, подразумеваем линейное накопление, определенный поступательный процесс, мы предполагаем развитие, рост, эволюцию – это единая семантическая система понятий, подчеркнул профессор Дугин. Идея модернизации основана на идее прогресса. Если мы провозглашаем себя сторонниками модернизации, «мы имеем в виду, что соглашаемся с базовым парадигмальным подходом – с идеей того, что человеческое общество развивается, прогрессирует, эволюционирует, и становится все лучше и лучше».
Не следует забывать, отметил Дугин, что этот прогрессистский исторический оптимизм был свойственен всем трем политическим идеологиям, которые пытались определить будущее человечества в прошлом, XX в. - и либерализму, и фашизму, и коммунизму. Причем, все три яростно враждовавшие между собой политические теории имеют общий корень - научное и общественное, политическое и социальное, гуманитарное и естественнонаучное мировоззрении XVIII-XIX вв., когда идея прогресса, развития и роста была взята как не подлежащая сомнению аксиома (взята, заметим, совершенно волюнтаристически). Базис трех идеологий основан на наивно-прогрессистской топике позапрошлого столетия. Эта наивность в прошлом веке обернулась не одной катастрофой.
Идеолог либерализма и одновременно один из родоначальников эволюционной теории, британский социолог Герберт Спенсер в середине XIX века выдвинул тезис о том, что человеческое общество непрерывно прогрессирует, и развивается ровно по тем же законам, как и животный мир. Основой социального бытия этот столп либеральной теории считал совершенствование в борьбе за выживание, естественный отбор, который Ламарк и Дарвин полагали причиной эволюции животного мира. Не «свобода, равенство и братство», а социал-дарвинизм: выживание сильнейшего индивидуума в конкуренции с другими особями - фактически является истинным смыслом либерализма.
Такое понимание исторического прогресса нашло свое полное и окончательное воплощение в идеях Айн Рэнд – российско-американской писательницы и основательницы «философии объективизма», чьи труды стали настольными книгами неоконов и теоретиков свободного рынка. Заметим, что согласно социологическому опросу, проведенному Библиотекой Конгресса США, программный труд Рэнд «Атлант расправил плечи» был признан «второй после Библии книгой, которая привела к переменам в жизни американских читателей».
Мессидж «новой библии» прост: эволюция, прогресс, модернизация в либеральном ключе подразумевают тотальную агрессию сильных против слабых, бедный значит грешный, богатый – по сути святой. «Миром правят социал-дарвинисты, последователи Айн Рэнд, - подчеркивает Александр Дугин. – Если мы включаемся в либеральную модернизацию, проводниками которой выступают ученик Айн Рэнд, экс-глава Федеральной резервной системы США Ален Гринспен и его нынешний преемник Бен Бернанке, то это подразумевает включение в борьбу за выживание».
Коммунистическая идеология, противостоявшая либерал-капитализму, основывалась на той же самой идее однонаправленного прогресса человечества. Пролетарская революция, которая, по Марксу, должна ниспровергнуть эксплуататорский класс буржуазии, невозможна без наступления капитализма, сам капитализм пришел на смену более отсталой феодальной формации, а та в свою очередь – прогрессивнее, чем рабовладельческий строй.
Характерно, что программный документ марксизма – «Манифест Коммунистической партии» начинается с критики «феодальных социалистов», революционно настроенных консерваторов, нападавших на буржуазию справа. Реставрация прошлого невозможна, отвечали марксисты, история движется лишь вперед, поступательно, от простого к сложному, и потому капитализм со всеми его мерзостями должен одержать историческую победу (победу временную, верили коммунисты). «Маркс видел историю позитивно, мыслил ее как развитие, рост, совершенствование», - подчеркивает Дугин.
Третья политическая теория эпохи модерна – фашизм (частью и исторически наиболее «успешным» вариантом коего был германский национал-социализм), вопреки расхожим о нем представлениям, также «родом» из прогрессизма и эволюционизма. Ницшеанская концепция воли к власти, которая движет историей, идея «эволюции» от обезьяны через человека к сверхчеловеку вполне вписывается в социал-дарвинистскую модель.
Если от утонченных аспектов третьей политической теории обратиться к более грубым ее вариантам, можно увидеть «расовую идею» - белая раса более развита (технически, экономически, политически, культурно), чем другие, чем черная или желтая раса, следовательно, белые дальше продвинулись по эволюционному пути, более модернизированы, чем другие. По словам Александра Дугина, в данном случае «мы встречаемся с тем же самым прогрессистским мировоззрением, идеей развития, совершенствования – у белых народов есть орудия машинного производства, а у других этносов таких орудий нет, следовательно «белые лучше».
Все три классические политические идеологии исходят из одной и той же тенденции – идеи роста, прогресса, постоянного линейного эволюционного процесса. Либералы, фашисты и коммунисты «по-разному трактуют исторический процесс, но видят его как постоянно возрастающую прямую», отмечает профессор Дугин.
Модернизация – это смерть
Модернизацию (которая подразумевает и означает безостановочный рост, линейную эволюцию) следует понимать как процесс непрерывного поступательного возрастания каких бы то ни было показателей. Британо-американский антрополог, лингвист, теоретик этносоциологии и кибернетики Грегори Бейтсон назвал такое явление постоянного роста, накопления, развития, постоянного увеличения какого-либо отдельного показателя «монотонным процессом». «Монотонный процесс в математике – величина, которая постоянно растет, без флуктуаций и возвратов», - поясняет Александр Дугин. Монотонный процесс всегда прогрессирует, всегда повышается, без какого-либо циклизма и осцилляции.
Бейтсон в своих трудах описывает явление монотонности в биологических системах, механике и социуме. Изучая это процессы, ученый пришел к общему выводу. Когда монотонный процесс возникает в природе, он уничтожает вид. Монотонный процесс в биологии несовместим с жизнью. Решение проблемы ухода от монотонных процессов в механике являлось главной теоретической математической и инженерной при индустриализации. Монотонный процесс несовместим не только с жизнью, но с механическим функционированием аппарата. То же касается и общественных процессов – в реальном социуме монотонных процессов нет. «Если мы посмотрим без эволюционистских предрассудков, то увидим, что монотонные процессы существуют только в сознании людей, это идеологические модели, - подчеркивает Александр Дугин. - В реальности – биологической, социальной и даже машинной, монотонности не существует».
Линию критики монотонных процессов продолжил социолог Марсель Мосс, который в своих работах «Функция священного» и в особенности в «Эссе о даре» показал, что традиционное общество огромное внимание уделяло уничтожению излишков, возникновение которых, по идее, движет прогресс вперед. «"Лихо" в русском языке – это синоним слова "зло", а "лихва" означает ссудный процент», - замечает Дугин. Он подчеркивает: представление о губительности монотонных процессов лежит в основе человеческой социальности – это доказал Мосс. Эмиль Дюркгейм, Питирим Сорокин, Жорж Гурвич – классики социологической мысли, доказывали, что социального прогресса не существует. Прогресс – это не объективно существующее социальное явление, но концепция, которую навязывают последователи позитивистов Конта и Спенсера. «Критериев того, кто более, а кто менее "развит", что более, а что менее "модернистично" не существует», - подчеркивает Александр Дугин, напоминая: Клод Леви-Стросс показал, что «дикари» мыслят не менее, а даже более логично, чем западноевропейцы. Леви-Стросс и Франц Боас в своих работах обосновали антропологическую теорию, согласно которой современных людей нельзя рассматривать как «продукт развития примитивов» - мир «архаических» народов это не реликт «детства человечества», а просто другой мир, иная конфигурация социума.
«Освальд Шпенглер, Карл Шмитт, Мартин Хайдеггер показали, что все процессы в истории философии, истории культур представляют собой циклическое явление, - констатирует Дугин. – На цикличности этнической истории настаивал в своих работах Лев Гумилев. Есть развитие, но есть и упадок. Те, кто ставят только на рост, только на одно развитие по прямой линии выступают против всех норм социологических законов. Такой однонаправленной, линейной модернизации, такого роста, такого развития, такого развития нет».
По мнению польского социолога, нынешнего президента Международной социологической ассоциации Петра Штомпки (на работы которого в своем докладе сослался Александр Дугин), по отношению к концепту «прогресса» произошла аберрация: в XIX в. все верили в то, что он есть, это была аксиома и критерий научности, но если обратиться к парадигме гуманитарных и естественных наук XX в., можно увидеть, что от этой парадигмы отказались все, за исключением Бена Бернанке и иже с ним. «По сути, прогрессистской парадигмой никто не руководствуется, она не совместима ни с критериями научности, ни с критериями толерантности (ибо идея прогресса несет в себе завуалированный или прямой расизм)», - подчеркивает Дугин. Фетишизация «достижений прогресса», в конечном счете, приводит к железной убежденности в том, что американцы стоят выше на эволюционной лестнице, чем, скажем, афганцы или чукчи, в силу того, что у среднего американца есть стиральная машина, а у афганца ее нет.
«Наука XX века перешла от парадигмы эволюции и модернизации к парадигме кризиса, к парадигме катастроф, - констатирует Дугин. – Все процессы необходимо мыслить релятивно, обратимо и циклически». Абсолютизация прогресса, развития, эволюции, постоянного роста и модернизации – это опасная и параноидальная абстракция оторвавшегося от стихии жизни позитивистского западноевропейского разума.
Идеология бесконечной модернизации (а это именно идеология, а не научная концепция) лежит в основе современного рыночного глобализма. «Монотонный процесс экономического роста является главной идеей мировой либеральной экономики, и он закономерно привел к ее кризису, - подчеркивает Дугин. – Сегодняшний кризис, который только начинается, есть маленький технический сбой в этой системе. Самое страшное, что может произойти – если мировая экономика выйдет из кризиса, рост возобновится, и тогда человечество уж точно взойдет на последний виток воли к власти и экономической конкуренции. Это запущенный план самоубийства человечества. Он грозит жизни, не только в экологическом, но и в метафизическом смысле». Необратимый, однозначный и монотонный рост – это смерть, делает вывод Александр Дугин. Модернизация антижизненна – она направлена против жизни.
Гибельная эволюция или вечное возвращение?
Россия хочет переждать кризис, чтобы вновь вернуться к росту и модернизации, отметили участники конгресса, проходившего в МГУ. Но все присутствовавшие согласились с тем, что идея модернизации и попытки нагнать монотонные экспоненциальные процессы, развертывающиеся на Западе (о чем говорил профессор Александр Дугин) – это абсолютно ложный путь. То, что сегодня предлагается России – ложные цели, ложными средствами и в ложных формах. «А уж модернизация по планам ИнСоРа, , вообще будет означать конец России», - уверен Дугин.
Единственное, что внушает некоторый оптимизм, так это то, что объявлена «консервативная модернизация» (что смахивает на одновременное надавливание на педали газа и тормоза – в результате машина никуда не едет). Модернизация должна быть еще и «демократической» (а значит, не принудительной, что, учитывая российскую специфику, значит – необязательной). Если модернизация будет сорвана, что сейчас представляется наиболее вероятным, то это будет спасением для России, считает Дугин. Если же, паче чаяния, процесс пойдет, то мы вместе со всем человечеством устремимся туда, куда ведут все монотонные процессы.
Что может противопоставить этому неуклонному движению к смерти складывающаяся сейчас Четвертая политическая теория – антитеза торжествующего глобального постлиберализма, установившего свое господство после уничтожения фашизма и смерти коммунизма? «В первую очередь, это виденье в пользу жизни, а не в пользу однонаправленной маниакальной модернизации, которая, будучи понята и принята некритично, оборачивается против жизни как таковой», - утверждает Александр Дугин.
Как отметил участвовавший в конгрессе писатель и публицист Исраэль Шамир, у 4-й политической теории есть явный и безусловный враг - «минус Четвертая политическая теория», представляющая собой итог развития либерализма, вобравшего в себя наиболее отталкивающие черты двух других идеологий модерна – коммунизма и фашизма.
Другой участник конгресса, правовед, писатель, общественный и церковный православный деятель Владимир Карпец подчеркнул, что «минус Четвертая теория», иначе говоря - постлиберализм базируется на идее линейного времени, линейного прогресса, и все той же перманентной модернизации. Если сторонники Четвертой политической теории постулируют отрицание модернизации в ее основе, в ее предпосылках, в ее философии, значит, они утверждают консерватизм. И, как подчеркнул заведующий кафедрой социологии организаций и менеджмента МГУ Григорий Бутырин, если консерваторы отрицают основу современной цивилизации – беспрерывное удовлетворение материальных потребностей, они должны противопоставить ей иную цивилизационную модель, основанную на кооперации, коммуникации и коллективизме.
«Суть Четвертой политической теории - постановка проблемы без претензий на то, что мы знаем ее решение, приглашение к разговору, а не система ответов, - подчеркнул профессор Дугин. – Ясно лишь одно: мы должны искать вне монотонного процесса, вне идеологии прогресса».
Вместо идеи монотонной модернизации консерваторы предлагают опираться на принципы сбалансированности, адаптивности, жизненности, гармонизации социально-политических процессов (а не их форсирования). «Равновесие, баланс, цикличность, константы, - вот лозунги новых политических программ, - заявил Александр Дугин. – Вместо прогресса – жизнь. Жизнь важнее, чем рост. Вечное возвращение как антитеза линейного роста».
Михаил Мошкин

Ответить