Архиепископ: главная роль РПЦ — пропаганда

[Димитрий33]

Об ентом лучше сообщите Балтийцу, объясните ему, что у него "искаженное римско-католическое вероучение", а для меня это не принципиальная разница.

Очень жаль. Тогда для Вас многое в отношениях между Россией и Западной Европой останется непонятным. В том числе и то, что происходит в наши дни.

[Беломор]

Да только тем, что он не пытается меня убедить, что его вера истина в последней инстанции,

Главная догма пастафарианства - отрицание любых догм.

И кому это может быть интересно? Система взглядов, отрицающая сама себя...

В таком случае, как патриарх, можен вести задушевные беседы с представителями других конфесий, будучи уверенным в своей правоте, это просто лицемерие.
А этот молодой человек просто представитель скажем религиозно окрашенного философского учения, а философские учения как раз не притендуют на истинаув последней инстанции, они просто предлагают людям свои мысли ничего не требуя в замен.

А как должна выглядеть, по-Вашему, "Истина в последней инстанции"?

На ентот вопрос даже Иисус у Пилата многозначительно промолчал... Моё мнение мы и живем для того, чтобы создать эту истину.

А еще раньше Александр Великий и Чингисхан без Христа завоевани пол мира.

И где теперь эти империи? То, что делается без Бога не может устоять, быть прочным. Пример - распад отрицающего Бога социализма в нашей стране.

Империи, как и вероучения то исчизают, то появляются. Так было до нас, так и будет и много позже нас. (Ветер истории).

[Димитрий33]

А этот молодой человек просто представитель скажем религиозно окрашенного философского учения, а философские учения как раз не притендуют на истинаув последней инстанции, они просто предлагают людям свои мысли ничего не требуя в замен.

И какая это мысль: "Главная догма - отрицание всех догм"? Вы вдумайтесь. Значит, получается и отрицание самОй этой "главной догмы", среди всех прочих мыслимых догм. Поэтому это учение малоинтересно. В нём нет и не может быть ничего содержательного, если быть последовательным и исходить из его главной догмы, отрицающей догматику вообще.

[Ктулху]

Дима33, делаю вам замечание: нельзя человека причислять к животному только по причине отрицания им РПЦ МП. Среди ваших "глубоко верующих" людей, ведущих растительный образ жизни, не меньше, чем в среде атеистов. Не нарывайтесь на грубость.
И вот это не в жилу: Пример - распад отрицающего Бога социалистического строя в нашей стране. Если бы социализм был основан не на марксистском атеизме, а на вере в Бога - этот строй, полагаю, устоял бы.
До этого, помнится, распалась Российская империя. Рассуждая по аналогии: вот если бы она стояла не на вере в Бога, а на атеизме, то устояла бы. Так?

[Димитрий33]

До этого, помнится, распалась Российская империя. Рассуждая по аналогии: вот если бы она стояла не на вере в Бога, а на атеизме, то устояла бы. Так?

Не так. Правильно: "Если бы она стояла на вере в Бога, то устояла бы". К сожалению, неверие, особенно в среде так называемой "интеллигенции", принесло свои печальные плоды.

[Беломор]

А этот молодой человек просто представитель скажем религиозно окрашенного философского учения, а философские учения как раз не притендуют на истинаув последней инстанции, они просто предлагают людям свои мысли ничего не требуя в замен.

И какая это мысль: "Главная догма - отрицание всех догм"? Вы вдумайтесь. Значит, получается и отрицание самОй этой "главной догмы", среди всех прочих мыслимых догм. Поэтому это учение малоинтересно. В нём нет и не может быть ничего содержательного, если быть последовательным и исходить из его главной догмы, отрицающей догматику вообще.

Такая точка зрения, по крайней мере не ограничена рамками. Не принуждает, а предлагает. Не преподается в школах и не строит церкви за счет налогоплательщиков.
Ваша догма чем лучше, что она не противоречит философскому термину "отрициние"?? Еще раз повторяю, что патриарх в подобном случае не имеет никакого морального права общаться с др. конфессиями. Ведь они согласно его вере еретики или отступники. То есть он должен проповедовать им, либо откреститься от них. Но то что сейчас происходит в мире религий похоже на банальное "разделение сфер влияния".

[Димитрий33]

А как должна выглядеть, по-Вашему, "Истина в последней инстанции"?

На ентот вопрос даже Иисус у Пилата многозначительно промолчал... Моё мнение мы и живем для того, чтобы создать эту истину.

Вы полагаете, Он промолчал, потому что не знал?
Знал. Ведь Он Сам был Истина Воплощенная, Логос, Бог-Слово, Закон для нашего мира, "Тот, через Которого все начало быть". А промолчал по другой причине...

«Не только невозможно, но и бесполезно знать Бога без Иисуса Христа»
«Есть только три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему; эти люди разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти люди безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его; эти люди разумны, но пока несчастны».[23]

Блез Паскаль

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%BB%D1%8C

Еще раз повторяю, что патриарх в подобном случае не имеет никакого морального права общаться с др. конфессиями. Ведь они согласно его вере еретики или отступники. То есть он должен проповедовать им, либо откреститься от них.

Первые Апостолы именно проповедовали Евангелие (Благую Весть), следуя указанию Господа и Спасителя Иисуса Христа: "Идите и научите все народы, крестя их во Имя Отца и Сына и Святаго Духа".

Но сейчас всё сложнее... Например, есть последователи Лютера, есть римо-католики. Есть мусульмане и буддисты. Мы веруем в Бога, Который есть Любовь. А "Любовь всего надеется"(Апостол Павел). Наверное, и Патриарх надеется на то, что когда-нибудь все люди придут ко Христу и пребудут в Православной вере.

[Димитрий33]

Не преподается в школах и не строит церкви за счет налогоплательщиков.

Почему в Германии все платят налог на Церковь? И никого это не удивляет. И коррупция низкая. Не потому ли, что больше верующих в Бога людей? Там, если Вы не веруете в Бога, Вас даже не примут на государственную службу...

Почему в Германии так? Наверное, потому, что верующему стыдно согрешать (например, брать взятку). И немцы это знают, поэтому и берут на государственную службу только людей верующих.

[Беломор]

1.Не понял по какой причене промолчал Христос.
2. Сейчас конечно все сложнее. Конфессии все делятся и делятся, только делятся по той же причине, что и любая другая коммерческая организация (подчиненные захотели больше денег себе в карман класть).
Патриарх может надеется на что угодно, но писании для него ясно сказано "Идите и научите все народы, крестя их во Имя Отца и Сына и Святаго Духа", а не надейтесь, что ""что когда-нибудь все люди придут ко Христу и пребудут в Православной вере".
Что то я не наблюдаю проповедей не только например в Самоли, но и хотябы на Северном кавказе.
3. Не знаю как в Германии не был (не выездной пока), но не думаю что там каждый второй монахом заделался. Что в церквях нет прихожан и поэтому церкви бедствуют, про это слыхал. Да и гейпарады там проходят с завидным постоянством. И взяток там не бурут по причине грамотной работы государства и правоохранительных органов (читят УК Германии).
4. помню Леонард видео выкладывал, про сотношение верующих среди ученых и заключенных, по мне эта статистика гораздо красторечивее показывает, кто более нуждается в религии.

[Димитрий33]

200px-Blaise_pascal.jpg (10.6 КБ) 3951 просмотр

4. помню Леонард видео выкладывал, про сотношение верующих среди ученых и заключенных, по мне эта статистика гораздо красторечивее показывает, кто более нуждается в религии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%BB%D1%8F

"ПАРИ" Блеза Паскаля

Пари Паскаля — предложенный математиком и философом Блезом Паскалем аргумент для демонстрации рациональности религиозной веры. Текст аргументации является фрагментом размышлений, содержащихся в разделе VIII «Разумнее верить, чем не верить в то, чему учит христианская религия» посмертно изданной работы «Мысли о религии и других предметах» (фр. Pensées sur la religion et sur quelques autres sujets, в переводах на русский язык название часто сокращают до «Мысли»), написанной в 1657 — 1658 годах.


Суть рассуждений.
Паскаль для обоснования внутреннего отношения к религии предложил воспользоваться теорией игр, основанной на теории вероятностей. Он рассуждал:

Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?

На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия Бога примерно равны или, по крайней мере, конечны. Тогда возможны два варианта:

Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Его не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет уменьшение расходов на размер затрат на религиозные обряды.

Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.

В соответствии с теорией игр, при принятии решений в пользу одного из вариантов действий (ставок, событий), которые происходят с разной вероятностью, для сравнения и количественной оценки нужно возможный приз (выигрыш, премию, результат) умножить на вероятность этого события. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?

При умножении пусть даже большой вероятности, что Бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.

При умножении любой конечной, даже очень маленькой, вероятности, что Бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.

Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные:

"Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя­щим добро человеком, способным к ис­кренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав".