За Правду!

Михаил писал(а):

Беломор писал(а):А если чесно, то с геями или без них Швеция живет гораздо лучше, чем Россия

Смотря что понимать под этим "хорошо жить"

Материальный достаток, низкий уровень преступности, коррупции, самоубийств, уверенность в завтрашнем дне и социальная защищенность.
А что для вас "хорошо жить"?

Беломор писал(а):Материальный достаток, низкий уровень преступности, коррупции, самоубийств, уверенность в завтрашнем дне и социальная защищенность.А что для вас "хорошо жить"?

Знаете, Беломор, я и период СССР жил неплохо, и сейсас не хуже. И скажу Вам, что для человека материальный достаток не может быть самым главным мерилом понятия "хорошей жизни". В СССР человек был нужен обществу, его ругали, хвалили, заставляли работать, награждали, наказывали, а вот в Швеции он не нужен. Да его не бросят, не датут помереть с голоду, дадут пособие и не маленькое. Но он - человек, никому не нужен. А что касается богатство, то не помню, кто сказал: Богатый, это не тот у кого много денег, а тот кому хватает"

Мормон писал(а):

Беломор писал(а):Материальный достаток, низкий уровень преступности, коррупции, самоубийств, уверенность в завтрашнем дне и социальная защищенность.А что для вас "хорошо жить"?

Знаете, Беломор, я и период СССР жил неплохо, и сейсас не хуже. И скажу Вам, что для человека материальный достаток не может быть самым главным мерилом понятия "хорошей жизни". В СССР человек был нужен обществу, его ругали, хвалили, заставляли работать, награждали, наказывали, а вот в Швеции он не нужен. Да его не бросят, не датут помереть с голоду, дадут пособие и не маленькое. Но он - человек, никому не нужен. А что касается богатство, то не помню, кто сказал: Богатый, это не тот у кого много денег, а тот кому хватает"

Я полностью с вами согласен, коллективизм и социализм-будущее человечества (или какая-то современная его версия). Просто я говорю о сегодняшней Швеции и сегодняшней России (а не о СССР). А материальный достаток не главная, но совершенно необходимая деталь жизни. Вернее не так, человек не должен чувствовать себя ущербным из-за недостатка денег. Их не должно быть много - их должно быть не меньше чем у других (по крайней мере, в сотни раз как сейчас). Ну не может один человек работать в 100 раз лучше, чем другой.

оф. топ. Мне пришла в голову мысль, как стимулировать что-ли коллективизм в обществе. Так вот, один из пунктов был отмена права наследства. Ну то есть, можно передавать по наследству какую-то незначительную мелочевку, но не крупный капитал или несколько квартир или домов. То бишь сделать не выгодным человеку до самой смерти набивать себе карманы. У многих ненеживущих денег столько, что и не потратишь и за много-много поколений. А так деньги переходят государству и работают на благо обществу. как-то так.

Беломор писал(а): У многих ненеживущих денег столько, что и не потратишь и за много-много поколений. А так деньги переходят государству и работают на благо обществу. как-то так.

Ещё бы Вам по-русски писать грамотно научиться... А после этого можно будет Вам и за законодательство приняться. Как-то так...

Вопрос:
Всегда ли то, что "переходит государству" начинает сразу "работать на благо обществу"?

Давайте, Дмитрий, я проштудирую ваши посты на предмет орфографических ошибок, вы уверены, что я и не найду?? Филолог вы наш.

Вопрос:
Всегда ли то, что "переходит государству" начинает сразу "работать на благо обществу"?

А то, что я предложил, существовало уже давно, ну скажем в первых христианских общинах.
И что значит "сразу работать"? может и не сразу, но, по моему мнению, должно. Т.к. отпадет возможность создания крупного транснационального бизнеса, сосредоточенного в одних руках. Все (крупное) наследство будет принадлежать государству, то есть всем гражданам. Что в этом плохого.

Беломор писал(а):А то, что я предложил, существовало уже давно, ну скажем в первых христианских общинах. И что значит "сразу работать"? может и не сразу, но, по моему мнению, должно. Т.к. отпадет возможность создания крупного транснационального бизнеса, сосредоточенного в одних руках. Все (крупное) наследство будет принадлежать государству, то есть всем гражданам. Что в этом плохого.

Плохого=то ничего нет. Только Ваше предложение работать не будет. Во первых, в существующих условиях его просто не примут. И во вторых не примут. Потому, что все "наследстводатели" либо воры, либо владельцы средств производства (в наших условиях в большинсве тоже воры). Единственный выход для строительства нормального общества возврат к социализму

Мормон писал(а):Потому, что все "наследстводатели" либо воры, либо владельцы средств производства (в наших условиях в большинсве тоже воры). Единственный выход для строительства нормального общества возврат к социализму

К сожалению, вынужден Вас огорчить. Там, куда Вы призываете вернуться, началось тоже воровством(в 1917 году), и воровством (в 1991 году), как следовало ожидать, и закончилось... Только первое воровство называлось "национализация", а второе - "приватизация".

Куда же возвращаться?

Беломор писал(а):А то, что я предложил, существовало уже давно, ну скажем в первых христианских общинах.

Там это было делом добровольным, и основывалось на вере в Бога, и в добровольном следовании заповедям Иисуса Христа, по слову Апостолов. А "закона" такого в первых христианских общинах(коммунах) не было.

Димитрий33 писал(а):

Мормон писал(а):Потому, что все "наследстводатели" либо воры, либо владельцы средств производства (в наших условиях в большинсве тоже воры). Единственный выход для строительства нормального общества возврат к социализму

К сожалению, вынужден Вас огорчить. Там, куда Вы призываете вернуться, началось тоже воровством(в 1917 году), и воровством (в 1991 году), как следовало ожидать, и закончилось... Только первое воровство называлось "национализация", а второе - "приватизация".

Куда же возвращаться?

попытка не пытка, история движется по спирали. Тем более уже опыт есть.
(только вот не помню, кто в 17 году миллиарды наворовал, если только Колчак и ко.)

Димитрий33 писал(а):

Беломор писал(а):А то, что я предложил, существовало уже давно, ну скажем в первых христианских общинах.

Там это было делом добровольным, и основывалось на вере в Бога, и в добровольном следовании заповедям Иисуса Христа, по слову Апостолов. А "закона" такого в первых христианских общинах(коммунах) не было.

А потом стало добровольно принудительным. В моем мироустройстве есть место всем, и верующим и атеистам