3 января, 2014
Выступление протодиакона А.Кураева против «голубого лобби» в церковной верхушке вызвало много разных и противоречивых откликов. Один из них – публикуемая ниже статья известного православного общественного деятеля Константина Гордеева. Мы считаем разномыслие среди «своих» делом полезным для выяснения истины. Читайте! (ИАЦ РОНС)
Некогда, тогда еще диакон, Андрей Кураев написал в личном письме автору этих строк о том, «что нужно уметь различать общественное и церковное». Ценный совет. Вот и попробуем приложить его к той ситуации, которая сложилась вокруг скандала с гомосексуальными иерархами РПЦ МП и одним бывшим профессором Московской Духовной Академии.
Начнем разбор полетов с их новизны и аудитории, к которой скандал адресуется. Знание о том, что значительная часть «священноначалия» Московского Патриархата «странной» ориентации, в самой церкви секретом не является ни среди большей части прихожан, ни среди клира. Более того, два десятилетия тому назад григорьевско-душеновская «Русь Православная» трубами трубила, как о экуменическом богоотступничестве архиереев, так и их, в значительной части, голубизне. И что? Да, ничего. Нынче об этом уже никто и не вспоминает. И даже тот факт, что периодически то там, то тут гнойник прорывается скандалами, близкими по своему содержанию к уголовным, особого внимания к теме привлечь не мог в течение последних двух десятилетий.
И вдруг все разом переменилось. Почему? «Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно»… Попробуем ответить, констатировав, что скандал адресован исключительно ЗА церковную ограду и направлен на дискредитацию, как Православия в целом (что вполне соответствует духу времени), так и конкретно голоса и позиции РПЦ МП.
А она-то чем перед власть предержащими провинилась? Вряд ли здесь речь идет о конкретно о вине. Верхушка этой религиозной структуры тесно сплелась с глобалистско-антихристианской властью государства и действует исключительно в рамке общих директив преобразования общества. Некоторое время тому назад была предпринята попытка придать МП политическую роль — сделать центром, генератором и проводником государственной идеологии (или по крайней мере придать видимость этого). Но задумка не просто не увенчалась успехом, а с треском провалилась, а общественный авторитет организации вместо того, чтобы возрасти, ощутимо упал, сформировавшись по сути у многих сторонних людей в отрицательное к ней отношение. Поэтому вполне логичным завершением данной операции просматривается стремление перенести возникший негатив от «несправившихся с задачей» носителей мировоззрения на него самого. Так сказать, «то, что не может быть приватизировано и использовано, должно быть опошлено и дискредитировано».
Другой аспект данной ситуации имеет отношение к играм со введением электронных документов и началом массовой чипизации населения. Долгое время структуры РПЦ МП, выполняя директивы действующей власти, всячески гнобили и шельмовали тех, кто пытался противодействовать обезличиванию человека и усматривал связь между происходящим и сполохами апокалипсиса. По мере угасания движения сопротивления характер действий московских иерархов кардинально переменился. Продолжая утверждать, что никаких серьезных ущербов личности ее обезличивание и чипирование в себе не несут, официальные представители РПЦ МП сначала стали говорить о том, что «светским властям неплохо было бы иметь снисхождение к чудаковатым, убогим и вообще чокнутым», а потом и вовсе как бы взяли на себя функцию представления интересов таковых перед госструктурами.
Учитывая, что время разговоров на эту тему предметно подходит к своему завершению, что 15-й год является тем рубежом, после которого все разговоры закончатся и каждого конкретно поставят перед необходимостью получения персонального чипа, даже та профанационная роль козла-провокатора, которую играют (пытаются играть) представители МП, станет явно избыточной и недопустимой. А, следовательно, даже слабый подголосок о том, что обезличивание и чипизация нарушает права (или хотя бы даже только безопасность) личности, необходимо загодя дезавуировать. Дескать, «да кого вы слушаете: это же те самые которые…»
Ну, и наконец, последний здесь возникающий вопрос: а почему именно о. Андрей оказался эпицентром публичного скандала (заметьте, не «голубые иерархи» обсуждаются в прессе, а именно эпатажный профессор МДА)? В особенности это видится странным, если учесть, что свое кредо он лет двадцать тому назад сформулировал, как «вечную принадлежность к партии власти».
Тут возможны несколько объяснений. Первое, если принять во внимание, что внутренняя директива А. Кураева осталось неизменной и исполняемой, состоит в том, что происходящее действо тщательно срежиссировано, а о. Андрей является его добросовестным исполнителем. Альтернатива, и, как кажется, она более вероятна, заключается в просчитываемости и предсказуемости действий отца протодиакона.
Недаром его увольнение из МДА за несколько строк, опубликованных в частном блоге, проведено с демонстративно явным нарушением не только духовно-нравственных правил и церковных канонов, но с нарушением гражданского законодательства. И еще вопросом является, на самом ли деле то письмо, которое процитировал Кураев в Живом Журнале, пришло к нему волей случая. Зато можно ни в малейшей степени не сомневаться, что оно, будь полученным к месту и вовремя, станет публичным достоянием. Точно так же вполне ожидаемо, ЧЕМ займется о. Андрей, будучи столь намеренно униженным.
А потому заметим в заключение, что те, кто манипулирует нами, являются людьми достаточно высокой квалификации, которая хотя и упала со времен гибели СССР, но все же позволяет, как разглядеть способности человека к «различению церковного и общественного», так и просчитать, когда и как взорвать бомбу, чтобы снести все мешающее возведению ими здания антихристова «нового порядка».