Что такое религия?

[express]

Если, как говорят всё создал некие Высшие Силы (Высший Разум,Бог, Абсолют и пр.,пр.,пр.), то откуда они сами взялись? Их-то кто создал? Или они сами зародились,тогда как это произошло, или из чьей-то идеи, тогда откуда эта самая идея взялась, кто её (идею) сгенерировал?
Очистить список благодарностей

Совершенно верно.
Если некие сущности создали материю - из какой, собственно, субстанции состоят сами сущности ?
Признавая, допустим, наличие этих сущностей (одной сущности) - человек не отменяет материализм, он лишь РАСШИРЯЕТ материализм...
Несогласие с этой точкой зрения рано или поздно приведёт (и приводит) к отказу от мышления, к отказу от попыток постигать человеку окружающее человека Мироздание....
Зачем ломать голову, что-то пытаясь постичь - если ОНО (мироздание) всё равно непостижимо?
На все вопросы предлагается один универсальный ответ "на/всё/воля/божья"...
(что кстати здесь на форуме некоторые участники красочно и демонстрируют).

[Евгений-Бур]

А меня вот такой вопрос интересует. Если, как говорят всё создал некие Высшие Силы (Высший Разум,Бог, Абсолют и пр.,пр.,пр.), то откуда они сами взялись?

вопрос разумный, но на него нельзя получить ответа научно-экспериментальным путём. ответ на него получаешь (или НЕ получаешь) как-то Сверху, по определению Бога: Был, Есть и Будет (в Триединстве) независимо ни от каких условий и обстоятельств. остальное -- Вселенная, материя, марксизм и т.п. -- вторичности, которыми можно свободно пользоваться исходя из каких-то субъективных представлений и интересов.

либо интеллект это принимает, либо нет.

фотку мартышки с бананом, выставленную сюда эм-светой, видели?
так вот мартышке пока не дано уложить в свой мозг даже само понятие Бог, у неё в голове только бананы.

мы -- выше мартышек и можем уже говорить о Боге. но вот результат разговоров -- у каждого свой.

прим. почему-то первозданность материи в вас как-то не возбуждает вопрос: Хорошо, материю никто не создавал, но откуда она взялась???
когда же точно такой же вопрос задаётся с заменой одного слова на другое, у вас возникает физиологическое отторжение.

живите с этим. ЗАЧЕМ вам Бог? он вам не нужен, вам всё ясно и на текущем этапе, и Будущее вам уже нарисовали, а другие задачи будут возникать по мере уничтожения ныне видимых врагов.

[Евгений-Бур]

Всё просто: либо в мироздании первична материя, либо первична не она.

если у вас в багаже только ДВА варианта, выберите любой, это уже ни на что не повлияет.
тем более, что эти варианты -- простые

не надо от меня ТРЕБОВАТЬ Истины. Доступ к Истине надо заслужить. не у меня.

я просил сформулировать ваш марксистский (или какой там) вариант первичности, который здесь принимается за аксиому.
не понравилась форма просьбы? ну, знаете ли, по отношению ко мне тут тоже не церемонятся, да и юмор я ценю, даже грязно-тяжёлый

[kobakoba2009]

вопрос в другом: как вообще "реализуются" ощущения? ты же не можешь сказать, что цифровой фотоаппарат видит, как зрительный аппарат живого существа.
кроме этого есть примеры "выхода" из тела

Никаких "выходов из тела" нет. Ощущения реализуются (без кавычек, именно реализуются) совершенно определённым образом. Без хвастовства могу сказать, что в планируемой книге этому феномену даётся сугубо материалистическое объяснение

[Мормон]

либо интеллект это принимает, либо нет.

Ну если интеллект это принимает, значит это уже не интеллект.

[kobakoba2009]

я просил сформулировать ваш марксистский (или какой там) вариант первичности, который здесь принимается за аксиому

Е-Бур очередной раз сделал вид, что его интересует марксистская философия. И, хотя я совершенно уверен, что в действительности его интересует то действие, за которое он опять получил горчичник, всё равно изображу, что я верю его намерению, и дам ответ.

Этот ответ уже я давал в этом форуме ещё два года назад вот в этом посте: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=125419#p125419, -- начиная со слов "А что же с 'основным вопросом философии'?" Евгений-Бур, прочти ещё раз тот пост. Также надеюсь, что этот пост прочитает и nvd5, и увидит, что вся его дурость насчёт того, что он ВНЕЗАПНО обнаружил неправоту советских учебников биологии в вопросе происхождения жизни, давно известна и на форуме разобрана уже тогда, когда его самого на форуме ещё не было

[nvd5]

Ты-то откуда знаешь, до какого уровня я поднимусь и до какого уже поднялся?

Это вполне очечевидно. Ваш уровень - это где-то десятый класс советской школы. Дальше надо думать уже самостоятельно.
Некоторым это удаётся. А некоторые до самой старости остаются на одном и том же уровне.
Обругав Раушенбаха - Вы себя проявили полностью.

[nvd5]

Так что слово "учёный" в названии профессии не делает человека интеллектуалом.

Есть собачки учёные, слоны. У герцогини Мальборо жила учёная ворона.
Ещё есть поговорка русская - не учи учёного, поешь говна мочёного.
Из разных учёных состоит научное сообщество. И из типа собачек и бывает, что из людей.

[express]

вопрос разумный, но на него нельзя получить ответа научно-экспериментальным путём.

То есть - должно "стукнуть в голову"....?
Нет, я не смеюсь....что же - и такое имеет право быть, вполне, кроме шуток.....(я сам, не в грех сознаться - очень интуитивный "хлопчик" , и очень доверяю своей иррациональной интуиции и связанным с ней "озарениям")
И всё же....Слабо, слабо....кому "стукнет в голову", а если вот не "стукнет"?
ГЛАВНОЕ ЖЕ - НЕТ ОБЩЕГО КРИТЕРИЯ.....

живите с этим. ЗАЧЕМ вам Бог?

Вот именно !!!!! Зачем ?
Зачем вот это:

либо интеллект это принимает, либо нет.

фотку мартышки с бананом, выставленную сюда эм-светой, видели?
так вот мартышке пока не дано уложить в свой мозг даже само понятие Бог, у неё в голове только бананы.

мы -- выше мартышек и можем уже говорить о Боге. но вот результат разговоров -- у каждого свой.

- если практика показывает, что и без бога в голове можно быть Человеком, а можно и с богом в голове быть нечеловеком...
???????

[nvd5]

гипотезы атеистов не больший кретинизм, чем сказочки про слепленного из глины человечека, у которого затем вынули рёбрышко и из рёбрышка слепили деваччку для человечека....а потом их прогнали из сада-садочка....за - ....за что???!!!

Все эти библейские (это в общем. туда же включаем и шумерские и аккадские) рассказы предназначались для пастухов, мелких торгашей и ковырятелей земли мотыгой.
Им на доступном для них языке рассказали о создании человека.
Если им рассказать как было дело на самом деле - они просто не поняли бы. У них и понятий таких не было.

Я лично не верю в то, что кто-то просто слепил человечка из дешёвого повидла и тем дал начало человечеству.

Но идея про самозарождение жизни - это намного больший идиотизм чем идея о том, что Бог слепил человечка из грязи.