Что такое религия?

[Ефремов]

«Для Русской православной церкви период татаро-монгольского нашествия и всеобщего народного горя явился поистине временем небывалого расцвета в результате самого непристойного и неприглядного поведения её пастырей. Именно в эту эпоху приобреталось и умножалось церковное имущество и богатство, тогда церковь превратилась в мощнейшую экономическую и политическую силу в русском обществе.
...
Ведь, по существу, для церкви не столь важно, кто стоит у власти, главное, как эта власть относится к самой церкви, то есть её устроит любая власть, лишь бы не покушались на привилегии, богатства и положение церкви в обществе, не обижали священство.» (Владимир Паутов "КАПИТАЛ от раннего христианства до коммунизма")

[Соло]

Да не было никакого народного горя, потому что не было никакого татаро-монгольского НАШЕСТВИЯ. Было великое государство Русь-Орда, которого до зеленого поноса боялись европейцы, они-то и придумали во времена Романовых про татаро-монгольское иго.

[Димитрий33]

Далее, уверенное заявление о том, что религия не философия, показывает только одно - верующие не любят мудрость человеческую. Ведь я Вас правильно понял, Дмитрий?

Не совсем правильно, уважаемый Avatar Vlad!

Верующие уважают мудрость человеческую, однако не абсолютизируют её.

Чтобы подтвердить, насколько серьёзно это заявление, призываю Вас и всех участников обсуждения привести убедительные доводы, порождённые мудростью человеческой, в пользу того факта, что Бога нет. То есть, убедительно доказать, что этот мир не сотворён никакими высшими силами или высшей силой. Что у мира нет Творца. В вашем распоряжении - все средства мудрости человеческой. Однако доказательство должно быть неопровержимо и базироваться на результатах опыта и железной логике.

[kobakoba2009]

Однако доказательство должно быть неопровержимо и базироваться на результатах опыта и железной логике.

Хорошее пожелание, только граждане попы и верующие не желают видеть результаты опыта и отказываются следовать железной логике. Как тут быть? Могут ли ТАКИЕ слушатели воспринять "убедительные доводы, порождённые мудростью человеческой, в пользу того факта, что Бога нет"?

[Димитрий33]

Хорошее пожелание, только граждане попы и верующие не желают видеть результаты опыта и отказываются следовать железной логике. Как тут быть?

Пожалуйста, уточните, результаты какого опыта имеются Вами в виду.
Какая исследовательская лаборатория ставила этот опыт, в каком году, в какой стране, кто участвовал в экспериментах, какая аппаратура применялась, какой был класс точности аппаратуры, какие физические параметры измерялись, где результаты измерений, по какой методике они обрабатывались?

Какие были приняты допущения и гипотезы и с помощью каких рассуждениий был сделан упомянутый выше неопровержимый вывод? Который, как Вам кажется, почему-то не воспринимают верующие?

[kobakoba2009]

Пожалуйста, уточните, результаты какого опыта имеются Вами в виду.

Ага! Вот уже пошли отмазки типа я не я и хата не моя. Я же ещё не говорил, что собираюсь попов и верящих убеждать. Я просто поинтересовался, понимает ли Дима, что заранее врёт? Похоже, понимает -- и продолжает врать.

Уверяю Вас, такие результаты будут рассмотрены со всем вниманием. Хотя бы потому, что среди верующих много людей образованных и даже имеющих учёные степени.

Это диакон Кураев что ли? Ну в пи.добольстве я и сам силён не менее.

Такие верующие знают не понаслышке, что такое "мудрость человеческая".

Дима, всё их знание заключено в сказке про слона, которого три мудреца щупали -- один за хобот, второй за ногу, третий за хвост, -- а верующим типа сам бог сказал, что такое слон, и без всяких ощупываний. Такую "мудрость человеческую" можно сразу фтопку

[Ефремов]

Здравствуйте.

Димитрий33

«Чтобы подтвердить, насколько серьёзно это заявление, призываю Вас и всех участников обсуждения привести убедительные доводы, порождённые мудростью человеческой, в пользу того факта, что Бога нет.»
Нельзя показать (доказать) того что нет.

«Пожалуйста, уточните, результаты какого опыта имеются Вами в виду.»
Отсутствие доказательства наличия является достаточным основанием отсутствия.

Ефремов.

[Fargo]

Далее, уверенное заявление о том, что религия не философия, показывает только одно - верующие не любят мудрость человеческую. Ведь я Вас правильно понял, Дмитрий?

Не совсем правильно, уважаемый Avatar Vlad!

Верующие уважают мудрость человеческую, однако не абсолютизируют её.

Чтобы подтвердить, насколько серьёзно это заявление, призываю Вас и всех участников обсуждения привести убедительные доводы, порождённые мудростью человеческой, в пользу того факта, что Бога нет. ...

Собственно, это Вы выдвигаете тезис о существовании его поэтому Вам и доказывать сие. Таковы правила, если Вы не знали.
В этой связи забавно читать про сентенции про "классы точности" измерительных приборов. Это случайно не из области "православной" физики?

[Ктулху]

Итак, продолжим по существу поставленного вопроса.
Никто не возразил на утверждение, что религия - это часть культуры.
Идем дальше. Под культурой принято понимать искусственную среду человечества, то есть совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания и умений использования.
Иными словами, культура - это некое явление, некий предмет, находящийся, во-первых, в общественном сознании людей; во-вторых, в их поведении и действиях; в-третьих – в материальных результатах человеческой деятельности.
Соответственно, религия - это некая идеология, некое учение, а также определенные модели, правила поведения людей, т.е. моральные установки, некая традиция, регламентирующая поведение (наличие определенной общественной организации, ритуалы, обычаи, отмечание праздников, кухня, бытовые особенности и т.д.). Кроме того, религия запечатлена в материальных объектах человеческой деятельности - в Храме Василия Блаженного и в Троице Рублева, например, и в тысячах прочих произведений искусства и т.д.
Кто-то что-нибудь возразит?

[ЯнВалерий]

Ктулху пишет: " А вы понимаете, какие силы - естественные, а какие неестественные? Скажем, магнитные и электрические силы в Древней Греции назывались сверхъестественными. А со временем они стали естественными..."
Эти слова только подтверждают, что все в этом мире естественно. Лишь недостаток знаний и неспособность человека объяснить некоторые явления заставляют нас использовать термин "сверхъестественное".
Сверхъестественное - непонятное, незнакомое, необъяснимое.
Здесь нам на помощь приходит ПРОСВЕЩЕНИЕ. Научное знание каждым своим новым открытием бьет по религии, по кирпичику разрушает ее традиции, основанные на мифах и лжесвидетельствах. Просвещение - главный оппонент религии. Религия уводит человека от прогрессивного научного знания, тормозит развитие человечества. Люди старшего поколения помнят какие научно-популярные издания были раньше. "Техника молодежи", "Моделист-конструктор", "Наука и жизнь", "Радио", "Юный техник", "Квант". Всего не перечислишь. Молодежь жадно зачитывалась этим. Где все это сейчас? Взамен нас забрасывают пошлым "гламуром" с одной стороны, а с другой религиозными брошюрами,вариантами библий для детей и взрослых, отпечатанных в Нью-Йорке.
А с вами, Дмитрий33, что-то обсуждать бессмысленно. Вы в Бога и сами не верите, просто отрабатываете свой хлеб. При желании можно поверить и в инопланетян. Уже накопилось множество свидетельств тех, кто видел НЛО, трогал его руками, и даже побывал на других планетах. И много других "фактов".
Уважаемый Ктулху, конечно, религия - это часть культуры. Ну и что? Многие сферы человеческой деятельности являются частью культуры. А в том, что религия - это идеология, некое учение, определяющее правила поведения людей, вы правы. От себя добавлю. Идеология , основанная на замусоривании мозгов, превращающая человека в нечто аморфное, безликое, готовое к исполнению чужой воли.