YuraRimskiy писал(а): ↑17 сен 2019, 12:04Явно первые организмы размножались бесполым путём, т.е. первой водоросли не нужна была другая водоросль, чтобы делиться. Вы утверждаете, что это всего навсего "отрицание полового размножения у одноклеточных"
Я подчеркнул, что процесс деления клетки (именно самой клетки) не следует отождествлять с процессом бесполого размножения. Это процессы разного уровня. На этом уровне нет никакого полового или бесполого размножения. На этом уровне есть только деление самой клетки и захват другой клетки. При захвате одной клеткой другой возможно перераспределение их генетического материала, и это никак не связано с бесполым размножением, так как бесполое размножение относится к многоклеточным организмам, которые при достижении слишком большого количества составляющих клеток просто "ломаются" на части. Перераспределение генетического материала (а именно этот фактор является ключевым при половом размножении) происходит на уровне клетка-клетка, а не группа(клеток)-группа(клеток).
YuraRimskiy писал(а): ↑17 сен 2019, 12:04Это какие-то новые данные, противоречащие школьному курсу биологии ... Версия о поедании одной клеткой другой и взаимопроникновение их генетического материала интересна
Никакие это не новые данные. Просто школьникам дают упрощённые сведения, ведь не будешь семикласснику объяснять молекулярное устройство генетического материала и теорию симбиотического происхождения внутриклеточных органелл (митохондрий, хлоропластов, ядер), которую в 60-х годах обосновала выдающаяся женщина-биолог Линн Маргулис(*). А чтобы хоть как-то непротиворечиво объяснить возникновение полового размножения, нужно это всё знать (в действительности, гораздо больше). Семиклассники это всё просто не сумеют даже прочитать или дослушать до конца, не говоря уж о том, чтобы понять.
Что касается самой версии о поедании, то даже сейчас своём предыдущем посте я употребил слово "поедание" в упрощённом смысле. Это не поедание в смысле целенаправленного захвата окружающих частиц для поддержания жизнедеятельности -- это во многом чисто химический и физико-химический процесс, при котором сквозь оболочку в клетку проникают вещества и частицы ("броуновское движение" помнишь?), которые уже внутри клетки вступают в химические реакции окисления (тогда это оказывается питанием-поеданием захваченных частиц), а могут в химические реакции и не вступать или вступать в другие химические реакции (тогда это просто рост), а могут не только не вступать, но, оказавшись другими клетками, сами поедать внутренность окружающей клетки (тогда это внутриклеточные паразиты), а могут не поедать, а встраиваться во внутренние структуры окружающей клетки (тогда это вирусы), а могут не встраиваться, а "сливаться" с окружающей клеткой с объединением генетического материала (тогда это то самое, что впоследствии стало половым размножением), а могут просто выйти наружу с разрушением окружающей клетки (тогда это клеточные патогены), а могут остаться внутри окружающей клетки и жить себе не тужить (тогда это симбионты), а могут ... и т. д., и т. п.
Если всё это семиклассникам объяснять, то потребуется всё оставшееся до окончания школы учебное время, включая время других предметов. Поэтому даётся крайне упрощённо
YuraRimskiy писал(а): ↑17 сен 2019, 12:04У меня в голове не складывается переход от объединения двух клеток в один организм в результате поедания в процесс полового размножения. Одна делящаяся клетка сожрала другую делящуюся клетку, в результате должен был появиться объединённый делящийся организм
Ещё раз прочти выше о вариантах попадания одной клетки в другую. И обрати внимание на то, что говорить о том, что "одна делящаяся клетка сожрала другую делящуюся клетку" на уровне клеток некорректно. Кто из них кого съел, это неизвестно, может бόльшая меньшую, а может меньшая бόльшую, а может, они просто слились в более крупную клетку, а может меньшая клетка просто стала жить внутри бόльшей и т. д.
YuraRimskiy писал(а): ↑17 сен 2019, 12:04Одна делящаяся клетка сожрала другую делящуюся клетку, в результате должен был появиться объединённый делящийся организм. Но явно не организм, которому нужен похожий организм противоположного пола
Так и создавалось это не за 10 тысяч лет, а за миллиарды. А за миллиарды -- это вполне можно представить -- получилось то, что мы наблюдаем сегодня
----------------------
(*) Я подозреваю, что ты об этой женщине-биологе даже не слышал. А её открытие, вообще-то, стоит на уровне системы Менделеева, теории Дарвина, геометрии Лобачевского и открытий Резерфорда. Скажем, такой распиаренный персонаж, как Вавилов, ей в подмётки не годится
