Что такое религия?

Вопросы религии и атеизма обсуждаются здесь

Модераторы: Мормон, Ефремов, express, Камиль Абэ

kobakoba2009
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 5903
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Поблагодарили: 42 раза

Что такое религия?

Сообщение kobakoba2009 »

nvd5
nvd5 писал(а):
17 сен 2019, 06:47
Знаток
Вот именно. Поэтому не надо пересказывать своими словами переводы адаптаций изложений толкований Евангелия. Всё равно в твоём варианте это будут враки

nvd5 писал(а):
17 сен 2019, 06:47
Как государство вмешалось в замысел божий?
Вы пишете чисто ахинею, а я почему-то должен отвечать на оную
Ты должен отвечать, потому что источник оной ахинеи -- это ты с твоими низкопробными враками

nvd5 писал(а):
17 сен 2019, 06:50
Каждый во что-то верит. Одни в то, что Бог есть. Другие, что его нет
Это такую сказку придумали попы для неверящих дураков, чтобы запутать их и перетянуть в список своих спонсоров. Одним из таких дураков оказался ты. У атеистов другая позиция относительно концепции "бог". С поповской выдумкой насчёт "они верят, что он есть, другие верят, что его нет" она не имеет ничего общего
Последний раз редактировалось kobakoba2009 17 сен 2019, 10:23, всего редактировалось 1 раз.

kobakoba2009
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 5903
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Поблагодарили: 42 раза

Что такое религия?

Сообщение kobakoba2009 »

Евгений-Бур писал(а):
16 сен 2019, 20:29
я сторонник следующего:
-- вера не даёт гарантий, но даёт шанс
Переведи на мой счёт 3-4 млн, а я тебе даю шанс возвратить их с прибылью. Разумеется, возврат будет при твоём прибытии в рай и без гарантий. Если по прибытии в рай ты посчитаешь, что возврата не было, то значит, ты плохо веришь. В этом случае возврат, как понятно, не возможен

PS Согласен и на 700-800 тыс

Юра Римский
Публицист
Публицист
Сообщения: 382
Зарегистрирован: 20 авг 2019, 20:42

Что такое религия?

Сообщение Юра Римский »

kobakoba2009 писал(а):
16 сен 2019, 21:53
Поэтому некорректно говорить о переходе от бесполого размножения к половому -- это параллельные линии развития живых организмов. О переходе от бесполого размножения к половому можно говорить только в историческом смысле -- сначала преобладал (просто по физическим причинам) бесполый путь, а затем половой, но ни в коем случае нельзя говорить о том, что половой путь развился из бесполого.
Это какие-то новые данные, противоречащие школьному курсу биологии. Мне объясняли, что истоком жизни был растительный одноклеточный организм - какая-то водоросль. Его эволюция привела к появлению всех остальных живых организмов. Сначала одноклеточные водоросли плавали, потом в результате мутации появились простейшие многоклеточные, потом они уже не такие простейшие и дальше по пути усложнения.
Явно первые организмы размножались бесполым путём, т.е. первой водоросли не нужна была другая водоросль, чтобы делиться. Вы утверждаете, что это всего навсего "отрицание полового размножения у одноклеточных". Если так говорить, то ему нечего было отрицать или это отрицание неживой природы, которая вообще не размножается. Это половое размножение должно быть отрицанием бесполого.

Версия о поедании одной клеткой другой и взаимопроникновение их генетического материала интересна. Я её не слышал. Похоже на слияние сперматозоида и яйцеклетки. Версия явно основана на некоторой схожести процессов. Но звучит не очень убедительно.

У меня в голове не складывается переход от объединения двух клеток в один организм в результате поедания в процесс полового размножения. Одна делящаяся клетка сожрала другую делящуюся клетку, в результате должен был появиться объединённый делящийся организм. Но явно не организм, которому нужен похожий организм противоположного пола, чтобы обменяться двумя клетками, одна из которых "сожрёт" другую и они объединяться в третий организм-дитё.

Юра Римский
Публицист
Публицист
Сообщения: 382
Зарегистрирован: 20 авг 2019, 20:42

Что такое религия?

Сообщение Юра Римский »

nvd5 писал(а):
17 сен 2019, 06:54
Что такое личное счастье? Обычно это какой-то образ, навязываемый либо окружающими, либо пропагандой.
Вот спроси какую-нибудь обывательницу, мол, а что для Вас счастье?
А лежать на палубе личной яхты где-нибудь в районе Мальорки и чтоб все подруги знали об этом.
Эта убогость для них счастье.
Что для Вас счастье?
Давайте про секс немного :) Самый простой способ.

Заниматься сексом очень и очень приятно. Сплошное удовольствие. И вот появляется грозный дядька с бронзовым крестом на груди и в смешной шапочке и заявляет, что секс - это грязно, аморально, противоречит заповедям Бога, лучше вырвать себе глаз, но только не думать о сексе. У вас есть выбор: вы можете доверять себе, своим ощущениям, секс - это очень приятно и сплошное удовольствие или доверять этому дядьке в смешной шапочке, что это грязно и аморально. При этом это автоматически означает, что вы не доверяете себе, своим ощущениям и своим инстинктам. А почему вы не доверяете себе? Что будет, если начнёте? Попадёте в ад? Прогневаете Бога? Превратите свою жизнь в катастрофу? Проще, чтобы кто-то другой нёс ответственность, например, Иисус. Всегда есть на кого стрелки перевести, если всё окажется не в вашу пользу.

kobakoba2009
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 5903
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Поблагодарили: 42 раза

Что такое религия?

Сообщение kobakoba2009 »

YuraRimskiy писал(а):
17 сен 2019, 12:04
Явно первые организмы размножались бесполым путём, т.е. первой водоросли не нужна была другая водоросль, чтобы делиться. Вы утверждаете, что это всего навсего "отрицание полового размножения у одноклеточных"
Я подчеркнул, что процесс деления клетки (именно самой клетки) не следует отождествлять с процессом бесполого размножения. Это процессы разного уровня. На этом уровне нет никакого полового или бесполого размножения. На этом уровне есть только деление самой клетки и захват другой клетки. При захвате одной клеткой другой возможно перераспределение их генетического материала, и это никак не связано с бесполым размножением, так как бесполое размножение относится к многоклеточным организмам, которые при достижении слишком большого количества составляющих клеток просто "ломаются" на части. Перераспределение генетического материала (а именно этот фактор является ключевым при половом размножении) происходит на уровне клетка-клетка, а не группа(клеток)-группа(клеток).

YuraRimskiy писал(а):
17 сен 2019, 12:04
Это какие-то новые данные, противоречащие школьному курсу биологии ... Версия о поедании одной клеткой другой и взаимопроникновение их генетического материала интересна
Никакие это не новые данные. Просто школьникам дают упрощённые сведения, ведь не будешь семикласснику объяснять молекулярное устройство генетического материала и теорию симбиотического происхождения внутриклеточных органелл (митохондрий, хлоропластов, ядер), которую в 60-х годах обосновала выдающаяся женщина-биолог Линн Маргулис(*). А чтобы хоть как-то непротиворечиво объяснить возникновение полового размножения, нужно это всё знать (в действительности, гораздо больше). Семиклассники это всё просто не сумеют даже прочитать или дослушать до конца, не говоря уж о том, чтобы понять.

Что касается самой версии о поедании, то даже сейчас своём предыдущем посте я употребил слово "поедание" в упрощённом смысле. Это не поедание в смысле целенаправленного захвата окружающих частиц для поддержания жизнедеятельности -- это во многом чисто химический и физико-химический процесс, при котором сквозь оболочку в клетку проникают вещества и частицы ("броуновское движение" помнишь?), которые уже внутри клетки вступают в химические реакции окисления (тогда это оказывается питанием-поеданием захваченных частиц), а могут в химические реакции и не вступать или вступать в другие химические реакции (тогда это просто рост), а могут не только не вступать, но, оказавшись другими клетками, сами поедать внутренность окружающей клетки (тогда это внутриклеточные паразиты), а могут не поедать, а встраиваться во внутренние структуры окружающей клетки (тогда это вирусы), а могут не встраиваться, а "сливаться" с окружающей клеткой с объединением генетического материала (тогда это то самое, что впоследствии стало половым размножением), а могут просто выйти наружу с разрушением окружающей клетки (тогда это клеточные патогены), а могут остаться внутри окружающей клетки и жить себе не тужить (тогда это симбионты), а могут ... и т. д., и т. п.

Если всё это семиклассникам объяснять, то потребуется всё оставшееся до окончания школы учебное время, включая время других предметов. Поэтому даётся крайне упрощённо

YuraRimskiy писал(а):
17 сен 2019, 12:04
У меня в голове не складывается переход от объединения двух клеток в один организм в результате поедания в процесс полового размножения. Одна делящаяся клетка сожрала другую делящуюся клетку, в результате должен был появиться объединённый делящийся организм
Ещё раз прочти выше о вариантах попадания одной клетки в другую. И обрати внимание на то, что говорить о том, что "одна делящаяся клетка сожрала другую делящуюся клетку" на уровне клеток некорректно. Кто из них кого съел, это неизвестно, может бόльшая меньшую, а может меньшая бόльшую, а может, они просто слились в более крупную клетку, а может меньшая клетка просто стала жить внутри бόльшей и т. д.

YuraRimskiy писал(а):
17 сен 2019, 12:04
Одна делящаяся клетка сожрала другую делящуюся клетку, в результате должен был появиться объединённый делящийся организм. Но явно не организм, которому нужен похожий организм противоположного пола
Так и создавалось это не за 10 тысяч лет, а за миллиарды. А за миллиарды -- это вполне можно представить -- получилось то, что мы наблюдаем сегодня


----------------------
(*) Я подозреваю, что ты об этой женщине-биологе даже не слышал. А её открытие, вообще-то, стоит на уровне системы Менделеева, теории Дарвина, геометрии Лобачевского и открытий Резерфорда. Скажем, такой распиаренный персонаж, как Вавилов, ей в подмётки не годится

nvd5
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 10 янв 2018, 16:18
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 49 раз

Что такое религия?

Сообщение nvd5 »

kobakoba2009 писал(а):
17 сен 2019, 10:08
Вот именно. Поэтому не надо пересказывать своими словами переводы адаптаций изложений толкований Евангелия. Всё равно в твоём варианте это будут враки

В Предании Древней Церкви существовали свидетельства об арамейском оригинале Евангелия от Матфея. Главное из них принадлежит Папию Иерапольскому, ученику Иоанна Богослова, одному из мужей апостольских II века. Это свидетельство, впрочем, сохранилось лишь в записи церковного историка IV века Евсевия Кесарийского. Согласно Евсевию, Папий утверждал, что первоначально Евангелие от Матфея было написано на еврейском языке и что за основу его были взяты так называемые «слова Иисуса» (logia Iesou) — отдельные изречения Спасителя, которые Матфей обработал и истолковал.

НАПИСАНИЕ ЕВАНГЕЛИЯ. Для разрешения вопроса о написании Е. от М. представляется важным свидетельство историка ранней Церкви Папия Иерапольского (ум. в 160 г. по Р.Х.), согл. которому, Матфей записал речения, или слова, Иисуса на евр. языке, с которого многие переводили, кто как мог. Из этого можно сделать след. выводы: ученик ап. Иоанна знал, что Е. составлено Матфеем; был осведомлен, что первонач. оно было написано «на еврейском языке» (т.е. на др.-евр. или арам.); и, наконец, засвидетельствовал его распространение среди христиан из язычников. Составление этого Е. на евр. языке подтверждается свидетельствами других отцов Церкви (Иринея Лионского, Евсевия Кесарийского). Т.о., Е., по-видимому, было записано в Палестине. Если доверять древним свидетельствам, то время записи Е. ограничено узкими рамками. Согл. Иринею, Матфей составлял его, когда Петр и Павел проповедовали в Риме; Евсевий же утверждает, что Матфей написал Е. еще до того, как покинул Палестину. Это указывает на конец 50-х – начало 60-х гг. I в. по Р.Х.;
https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki ... gauza/1271
kobakoba2009 писал(а):
17 сен 2019, 10:08
У атеистов другая позиция относительно концепции "бог"
Они считают, что их вера более правильная. Как и все другие религии.

nvd5
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 10 янв 2018, 16:18
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 49 раз

Что такое религия?

Сообщение nvd5 »

YuraRimskiy писал(а):
17 сен 2019, 12:30
Давайте про секс немного :)

Я про счастье спрашивал.

kobakoba2009
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 5903
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Поблагодарили: 42 раза

Что такое религия?

Сообщение kobakoba2009 »

nvd5 писал(а):
17 сен 2019, 14:48
Это свидетельство, впрочем, сохранилось лишь в записи церковного историка IV века Евсевия Кесарийского
А когда была изобретена обретена эта запись?

nvd5 писал(а):
17 сен 2019, 14:48
Они считают, что их вера более правильная. Как и все другие религии
Ты бы хоть поинтересовался, в чём состоит эта концепция. Ведь то, что ты сейчас сказал, это хула на твою собственную веру. Ты ведь фактически громогласно выкрикнул, что ты радуешься тому, что ты дурак

Юра Римский
Публицист
Публицист
Сообщения: 382
Зарегистрирован: 20 авг 2019, 20:42

Что такое религия?

Сообщение Юра Римский »

kobakoba2009 писал(а):
17 сен 2019, 13:23
Так и создавалось это не за 10 тысяч лет, а за миллиарды. А за миллиарды -- это вполне можно представить -- получилось то, что мы наблюдаем сегодня
У меня не получается. Вы описываете довольно простые взаимодействия между двумя клетками: слияние, встраивание и т.п., которые можно наблюдать и сегодня, а потом прошли миллиарды лет и это стало то, что сейчас называется половым размножением. Как-то много пропущено, по-моему :)
nvd5 писал(а):
17 сен 2019, 14:49
Я про счастье спрашивал.
Со счастьем точно такая же история. Просто на примере секса она лучше видна, потому что это чисто физические ощущения. Очень приятные физические ощущения, если их беспристрастно описывать, но отношение людей к ним совсем другое, там ого-го сколько наворочено. Человек, который относится к сексу, как к очень приятным физическим ощущениям и больше ничего за ними не видит доверяет себе. Остальные не доверяют.
Вы написали:
nvd5 писал(а):
17 сен 2019, 06:54
Что такое личное счастье? Обычно это какой-то образ, навязываемый либо окружающими, либо пропагандой.
Вот спроси какую-нибудь обывательницу, мол, а что для Вас счастье?
Да, навязываемые окружающими. Человеку, который доверяет собственным ощущениям ничего навязать нельзя ни в вопросах счастья, ни в вопросах секса, ни в каких других. Личное счастье - это ощущение себя, как счастливого человека. И ничего больше. Что создаёт такое ощущение? У каждого индивидуально или есть что-то общее? У всех людей одинаковая нервная система. Как она определяет: счастливы вы или нет? Может вас, наоборот, в глубокое отчаяние нужно поместить. Это всё закономерно или нет?

nvd5
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 10 янв 2018, 16:18
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 49 раз

Что такое религия?

Сообщение nvd5 »

kobakoba2009 писал(а):
18 сен 2019, 00:42
Ты бы хоть поинтересовался, в чём состоит эта концепция
Какая концепция? Атеизм это такая религия. Как буддизм. Ничем не лучше. И не хуже. Все религии надо уважать.


Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.

Ответить