Что это было? Наваждение? Интересно, как у Анти расшифровывается аббревиатура ХС -- х..тос или х..сос?Anti писал(а):Пример из МАСРЯ: Подайте ради Христа! Переводим на русский - Подайте ради ХаммуРапи ИСТины! Т.е. Истины и Справедливости по Хаммурапи
Владислав Фельдблюм. О национальной объединяющей идее
Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
-
kobakoba2009
- Корифей форума
- Сообщения: 6087
- Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Re: Владислав Фельдблюм. Конституция РФ как национальная ид
Re: Владислав Фельдблюм. Конституция РФ как национальная ид
Ничего из написанного Вами я даже читать внимательно не буду, а уж тем более расшифровывать.kobakoba2009 писал(а):Что это было? Наваждение? Интересно, как у Анти расшифровывается аббревиатура ХС -- х..тос или х..сос?Anti писал(а):Пример из МАСРЯ: Подайте ради Христа! Переводим на русский - Подайте ради ХаммуРапи ИСТины! Т.е. Истины и Справедливости по Хаммурапи
Про обязанности от комдивов до генсеков СССР напишите, можно и в зашифрованном виде. Хорошо знаю, что напрягаться Вам не придётся.
-
Владислав
- Публицист
- Сообщения: 283
- Зарегистрирован: 09 апр 2010, 17:13
- Откуда: Ярославль
- Контактная информация:
Владислав Фельдблюм. Здравомыслие на фоне лжи
Похвальное здравомыслие в лондонской «The Guardian»
Британская газета «Гардиан» опубликовала 28 марта 2014 г. статью Тарика Али под пространным заголовком «How Vladimir Putin became evil. The US and UK condemn him for Crimea but supported him over the war in Chechnya. Why? Because now he refuses to play ball», что в переводе приблизительно означает «Как Владимир Путин стал воплощением зла. США и Британия осуждают его за Крым, но поддерживали его во время войны в Чечне. Почему? Потому что теперь он отказывается сотрудничать» http://www.theguardian.com/commentisfre ... st-villain
На фоне оголтелой истерии западных СМИ по поводу российской «агрессии» в Крыму эта статья в «Гардиан» отличается редким здравомыслием. В статье говорится: «Вашингтон знает, что Украина всегда была чрезвычайно щекотливым вопросом для Москвы. Ультранационалисты, которые сражались на стороне Третьего Рейха во время Второй мировой войны, убили 30 тысяч советских солдат и коммунистов. Они продолжали вести скрытую войну при поддержке ЦРУ даже в 1951 году. Павел Судоплатов, один из руководителей советской разведки, написал в 1994 году о том, что зарождение холодной войны тесно увязано с поддержкой Западом вооруженных националистических выступлений в странах Прибалтики и в Западной Украине».
Автор отмечает, что до тех пор, пока Вашингтон был уверен в готовности России слепо выполнять его указания, он поддерживал Москву. Западные СМИ оправдывали ельцинский штурм российского парламента в 1993 году. Масштабные удары по Чечне сначала Ельцина, а затем Путина, были расценены как небольшая проблема местного уровня. Грозный буквально сравняли с землей – 85% его жилого фонда было полностью уничтожено. Тем не менее, Вашингтон и его европейские союзники не увидели в этом никакой проблемы. Кризис в Крыму не обернулся сколько-нибудь значительным числом жертв, и его население без сомнения хочет стать частью России. Однако реакция Вашингтона оказалась полной противоположностью его реакции на войну в Чечне. Почему? Потому, что Путин, в отличие от Ельцина, больше не хочет сотрудничать в таких вопросах, как расширение НАТО, санкции против Ирана, Сирии и т.д. Именно поэтому Путин превратился в воплощение зла. Он больше не нравится, ибо решил оспорить гегемонию США.
Автор высказывает резонную мысль. Если США по-прежнему захотят использовать НАТО в качестве магнита для привлечения Украины, то это кончится тем, что Москва и на самом деле заберет себе восточную часть страны. Те, кто действительно ценят суверенитет Украины, должны выступить в поддержку её истинной независимости и нейтралитета и против того, чтобы она превращалась в игрушку Запада или Москвы. К этому от себя добавим – и против того, чтобы препятствовать восстановлению и развитию исконных экономических и культурных связей Украины с Россией.
Ярославль, март 2014 г.
Британская газета «Гардиан» опубликовала 28 марта 2014 г. статью Тарика Али под пространным заголовком «How Vladimir Putin became evil. The US and UK condemn him for Crimea but supported him over the war in Chechnya. Why? Because now he refuses to play ball», что в переводе приблизительно означает «Как Владимир Путин стал воплощением зла. США и Британия осуждают его за Крым, но поддерживали его во время войны в Чечне. Почему? Потому что теперь он отказывается сотрудничать» http://www.theguardian.com/commentisfre ... st-villain
На фоне оголтелой истерии западных СМИ по поводу российской «агрессии» в Крыму эта статья в «Гардиан» отличается редким здравомыслием. В статье говорится: «Вашингтон знает, что Украина всегда была чрезвычайно щекотливым вопросом для Москвы. Ультранационалисты, которые сражались на стороне Третьего Рейха во время Второй мировой войны, убили 30 тысяч советских солдат и коммунистов. Они продолжали вести скрытую войну при поддержке ЦРУ даже в 1951 году. Павел Судоплатов, один из руководителей советской разведки, написал в 1994 году о том, что зарождение холодной войны тесно увязано с поддержкой Западом вооруженных националистических выступлений в странах Прибалтики и в Западной Украине».
Автор отмечает, что до тех пор, пока Вашингтон был уверен в готовности России слепо выполнять его указания, он поддерживал Москву. Западные СМИ оправдывали ельцинский штурм российского парламента в 1993 году. Масштабные удары по Чечне сначала Ельцина, а затем Путина, были расценены как небольшая проблема местного уровня. Грозный буквально сравняли с землей – 85% его жилого фонда было полностью уничтожено. Тем не менее, Вашингтон и его европейские союзники не увидели в этом никакой проблемы. Кризис в Крыму не обернулся сколько-нибудь значительным числом жертв, и его население без сомнения хочет стать частью России. Однако реакция Вашингтона оказалась полной противоположностью его реакции на войну в Чечне. Почему? Потому, что Путин, в отличие от Ельцина, больше не хочет сотрудничать в таких вопросах, как расширение НАТО, санкции против Ирана, Сирии и т.д. Именно поэтому Путин превратился в воплощение зла. Он больше не нравится, ибо решил оспорить гегемонию США.
Автор высказывает резонную мысль. Если США по-прежнему захотят использовать НАТО в качестве магнита для привлечения Украины, то это кончится тем, что Москва и на самом деле заберет себе восточную часть страны. Те, кто действительно ценят суверенитет Украины, должны выступить в поддержку её истинной независимости и нейтралитета и против того, чтобы она превращалась в игрушку Запада или Москвы. К этому от себя добавим – и против того, чтобы препятствовать восстановлению и развитию исконных экономических и культурных связей Украины с Россией.
Ярославль, март 2014 г.
-
express
- Супермодератор
- Сообщения: 5556
- Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
- Откуда: Магнитогорск
- Благодарил (а): 136 раз
- Поблагодарили: 45 раз
- Контактная информация:
Re: Владислав Фельдблюм. Здравомыслие на фоне лжи
http://www.inosmi.ru/world/20140330/219 ... =219126584
Истинные цели России и Запада в украинском кризисе с точки зрения Москвы ("Limes", Италия)
Сергей Кузнецов
Эта работа представляет собой не столько попытку прокомментировать статью под одноименным названием, недавно опубликованную в Limesonline, сколько желание заинтересованного российского читателя продемонстрировать итальянскому читателю свою точку зрения на проблему и на определенные западные политические стереотипы.
Я надеюсь, что статья поможет нам лучше понять друг друга, разъяснит наш способ мышления, политические подходы и надежды. Постараемся максимально терпимо относиться с политической точки зрения к собеседнику.
Вот некоторые клише.
По поводу «неоимперских амбиций Москвы»
Без сомнения многие русские, особенно среди старшего поколения, с горечью восприняли крах Советского Союза. Но сегодня и они понимают, что его реконструкция является чистой политической утопией. Даже если бы такому ходу событий благоприятствовали внешние политические условия, то с экономической точки зрения проект столкнулся бы с непреодолимыми трудностями. Особенно это касается бывших советских республик Средней Азии. Можно говорить только о межгосударственных экономических ассоциациях типа Таможенного союза и, может быть, о какой-то форме координации в области внешней политики.
Среди всех бывших советских республик Украина занимает особое место. Киев считается «матерью городов русских». Отсюда началось строительство Российского государства. Половина населения Украины говорит по-русски, и многие по обе стороны границы считают русских и украинцев единым народом, который сегодня оказался разделенным. Кажется, эти чувства сходны с чувствами немцев Восточной и Западной Германии после Второй мировой войны вплоть до объединения.
Россия одной из первых признала независимость Украины. Позитивные, дружеские и экономически выгодные отношения продолжали бы развиваться, если бы не вмешательство геополитических факторов. Первые заявления о возможном присоединении Украины к НАТО стали циркулировать еще во время президентства Кучмы.
В политических кругах Москвы вмешательство Запада в украинские дела рассматривалось как попытка ослабить геополитическое положение Российской Федерации как на политическом, так и на военном уровне. Многие считают, что вхождение Украины в евроатлантические структуры и в Европейский Союз неизбежно приведет к размещению ракет НАТО на границах с Калужской, Белгородской, Брянской, Ростовской и Орловской областями.
Нельзя рассчитывать на заверения ЕС и Соединенных Штатов, потому что западные страны и в первую очередь США после развала СССР открыто полагались на силу при решении своих задач во внешней политике, явно нарушая нормы международного права. Российское руководство и большая часть населения считают, что Украина представляет собой что-то вроде Рубикона, красной линии, которую Запад переступать не должен. Если он это сделает, то это приведет к ужасным последствиям в международных отношениях, а, возможно, и к военному конфликту.
Ситуация может быстро выйти из-под контроля и привести к открытому военному конфликту, который в какой-то момент может стать неизбежным.
Миф о пророссийски настроенном Януковиче
Янукович никогда не относился к России с симпатией. Его предвыборная кампания как 2004-го, так и 2010-го годов была организована группой американских политических консультантов во главе с Полом Манафортом. Их действия координировало американское посольство в Киеве. Действительно, Янукович использовал в качестве пропаганды политические лозунги, соответствующие интересам юга и запада страны. Обещания, касающиеся статуса русского языка и развития отношений с Российской Федерацией, были быстро забыты после того, как он стал президентом.
О «мирном» характере Майдана
Мирный характер носили в основном действия сил правопорядка, которые должны были противостоять манифестантам, будучи вооруженными только щитами, резиновыми дубинками и шумовыми гранатами. Ситуация не изменилась, даже когда экстремистская организация «Правый сектор» стала использовать вооруженных снайперов. Среди жертв столкновений преобладают раненые и обожженные бутылками с зажигательной смесью агенты сил правопорядка.
Ни в одной европейской стране, а тем более в Соединенных Штатах Америки эти действия не стали бы рассматривать как «мирные». Здесь действуют двойные стандарты. В результате на Майдане демонстрациями умеренных партий воспользовались неонацисты. Используя штурмовые отряды, угрожая физической расправой депутатам и их семьям, они вынудили парламент свергнуть законного президента и избрать новый законодательный орган и нового председателя Верховной Рады, который до сих пор действует в качестве главы государства. Запад считает этот парламент и его руководство законными и требует от России признания.
По поводу отказа Януковича подписать последнее соглашение с Европейским Союзом
Перемену намерения украинского президента связали с давлением, которое оказал на него президент Владимир Путин, предложивший приобрести государственные ценные бумаги Украины за 15 миллиардов американских долларов и предоставить скидку на цену за газ. По-видимому, такое соглашение было реально достигнуто. По этому случаю российский президент перечислил проблемы, с которыми украинская экономика должна была бы столкнуться после подписания соглашения с ЕС. Многие предприятия должны были бы прекратить свое существование из-за невозможности выдерживать конкуренцию с европейскими товарами. Россия была бы вынуждена перекрыть границу для украинских товаров, что привело бы к снижению объема продукции и значительным потерям в экономике Киева, которая в основном ориентирована на российский рынок.
Конечно, Янукович не прочел все 960 страниц соглашения с ЕС, а тот, кто мог бы объяснить ему сущность контракта, либо сознательно уклонился от этого, либо не смог встретиться с президентом, либо боялся это сделать, зная его характер. Януковичу пришлось выслушать Путина…
О ситуации в Крыму
Ключевой вопрос всего дела — это признание законности референдума о самоопределении Крыма и возможном присоединении к Российской Федерации. Естественно, точка зрения западных стран полностью отличается от точки зрения Москвы. Россия ссылается на прецедент с Косово. Тогда Запад признал независимость и право албанцев на самоопределение, а теперь отказывается признать такое же право за жителями Крыма, которые выразили свою волю.
Запад утверждает, что Косово представляет собой «особый» случай, но не объясняет, в чем его особенность. Как известно, Россия не признала Косово, но воспользовалась случаем для признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Теперь настал черед Крыма. Многие эксперты задают себе вопрос, почему Соединенные Штаты создали такой прецедент, опасный для некоторых европейских стран, в которых сильны сепаратистские тенденции? Они пришли к общему мнению, что основная цель американской дипломатии заключалась в том, чтобы ослабить политически Европейский Союз.
С целью ослабить своего основного союзника и серьезного конкурента на международной арене в политической, экономической и финансовой областях, Вашингтон предпринял серию инициатив. Он разместил в Европе новые компоненты ракетного оборонного щита, подтолкнул ЕС к постоянному расширению за счет экономически слабых стран, способствовал увеличению разногласий между странами-членами Евросоюза и Россией сначала в политической области, а после санкций в ответ на украинский кризис также и в экономической. Нормализация политических и экономических отношений между ЕС и Россией на основе соответствующих природных и технологических ресурсов воспринимается Соединенными Штатами как угроза собственному статусу единственного глобального лидера.
Сходна ситуация на Украине с положением дел в бывшей Югославии. Ей дается односторонняя интерпретация, а произвольная трактовка международного права в перспективе ставит под вопрос само ее существование.
Без ясных, общепризнанных и обязательных для соблюдения правил мир будет погружен в хаос, так как альтернативой международному праву может быть только использование силы. К сожалению, мир движется в этом направлении, то есть к новой мировой войне.
Как в России оценивается угроза Запада ввести санкции
Политики, средства массовой информации и общественное мнение задаются вопросом, что мешает объединению с Крымом политически и экономически. В этот момент ответа нет ни у кого, так как слишком много неизвестных, которые надо принимать во внимание. Конечно, американцы готовы наложить санкции, а среди европейских стран отсутствует единодушие. Причина заключается в том, что придется заплатить не только экономическую цену (а экономика Европы и так ослаблена), но существуют и чисто политические причины.
Приближаются выборы на фоне усиления в Европейском Союзе консервативных сил и тенденций. Консервативные лидеры менее восприимчивы к воле американцев и более расположены к принятию решений в национальных интересах без оглядки на идеологические догмы холодной войны. Этой линии поведения они будут следовать во время предвыборной кампании. Однако неизвестно, захотят ли или смогут, пребывая под давлением американцев, консервативные лидеры сохранить свою линию поведения после выборов. От этого многое зависит.
Конечно, аннексия Крыма Россией не признана большей частью мира. Даже некоторые лидеры бывших советских республик не полностью определились в этом вопросе. Но нельзя ожидать их безусловного одобрения, хотя союз между бывшими советскими республиками (например, в форме конфедерации) помог бы разрешить многие проблемы (в частности, проблему Нагорного Карабаха). Многие стараются не драматизировать ситуацию, даже если будут введены экономические санкции.
Некоторые думают, что санкции станут стимулом для решения многих проблем, например, помогут борьбе с коррупцией (российские вклады в западных банках — это почти всегда проявление коррупции), заставят инвестировать капиталы в своей стране не только в сырьевые отрасли, будут способствовать развитию малых и средних предприятий и так далее. Никогда не предпринималась попытка решить все эти известные нам проблемы из-за инерции, легких доходов за счет экспорта сырья и энергетических ресурсов.
О подписании договора о политической ассоциации новым руководством Киева с ЕС
Официальные комментарии по этому вопросу пока не были сделаны. Кажется, у российской стороны, этот аспект не вызывает особой озабоченности. Причина этого проста: пока неизвестно, как будет развиваться ситуация в Киеве.
Новое украинское правительство проявляет все большую зависимость от неонацистов, что становится ясно населению, силам умеренной оппозиции и международному сообществу. Экономика страны стоит на пороге дефолта, если еще не вошла в него. Из этой ситуации можно выйти только в результате быстрого восстановления ухудшившихся экономических связей с Россией и другими странами Таможенного союза. В течение некоторого периода времени самые срочные нужды бюджета могут удовлетворяться за счет займов и финансовой помощи западных стран. Но они не помогут оздоровить экономику страны, потому что служат только для поддержки режима.
Падение правительства — это проблема, которая возникнет в ближайшем будущем. Власть, которая заменит нынешние исполнительные органы, будет считать себя свободной от международных обязательств, подписанных Западом с явно незаконным режимом.
Истинные цели России и Запада в украинском кризисе с точки зрения Москвы ("Limes", Италия)
Сергей Кузнецов
Эта работа представляет собой не столько попытку прокомментировать статью под одноименным названием, недавно опубликованную в Limesonline, сколько желание заинтересованного российского читателя продемонстрировать итальянскому читателю свою точку зрения на проблему и на определенные западные политические стереотипы.
Я надеюсь, что статья поможет нам лучше понять друг друга, разъяснит наш способ мышления, политические подходы и надежды. Постараемся максимально терпимо относиться с политической точки зрения к собеседнику.
Вот некоторые клише.
По поводу «неоимперских амбиций Москвы»
Без сомнения многие русские, особенно среди старшего поколения, с горечью восприняли крах Советского Союза. Но сегодня и они понимают, что его реконструкция является чистой политической утопией. Даже если бы такому ходу событий благоприятствовали внешние политические условия, то с экономической точки зрения проект столкнулся бы с непреодолимыми трудностями. Особенно это касается бывших советских республик Средней Азии. Можно говорить только о межгосударственных экономических ассоциациях типа Таможенного союза и, может быть, о какой-то форме координации в области внешней политики.
Среди всех бывших советских республик Украина занимает особое место. Киев считается «матерью городов русских». Отсюда началось строительство Российского государства. Половина населения Украины говорит по-русски, и многие по обе стороны границы считают русских и украинцев единым народом, который сегодня оказался разделенным. Кажется, эти чувства сходны с чувствами немцев Восточной и Западной Германии после Второй мировой войны вплоть до объединения.
Россия одной из первых признала независимость Украины. Позитивные, дружеские и экономически выгодные отношения продолжали бы развиваться, если бы не вмешательство геополитических факторов. Первые заявления о возможном присоединении Украины к НАТО стали циркулировать еще во время президентства Кучмы.
В политических кругах Москвы вмешательство Запада в украинские дела рассматривалось как попытка ослабить геополитическое положение Российской Федерации как на политическом, так и на военном уровне. Многие считают, что вхождение Украины в евроатлантические структуры и в Европейский Союз неизбежно приведет к размещению ракет НАТО на границах с Калужской, Белгородской, Брянской, Ростовской и Орловской областями.
Нельзя рассчитывать на заверения ЕС и Соединенных Штатов, потому что западные страны и в первую очередь США после развала СССР открыто полагались на силу при решении своих задач во внешней политике, явно нарушая нормы международного права. Российское руководство и большая часть населения считают, что Украина представляет собой что-то вроде Рубикона, красной линии, которую Запад переступать не должен. Если он это сделает, то это приведет к ужасным последствиям в международных отношениях, а, возможно, и к военному конфликту.
Ситуация может быстро выйти из-под контроля и привести к открытому военному конфликту, который в какой-то момент может стать неизбежным.
Миф о пророссийски настроенном Януковиче
Янукович никогда не относился к России с симпатией. Его предвыборная кампания как 2004-го, так и 2010-го годов была организована группой американских политических консультантов во главе с Полом Манафортом. Их действия координировало американское посольство в Киеве. Действительно, Янукович использовал в качестве пропаганды политические лозунги, соответствующие интересам юга и запада страны. Обещания, касающиеся статуса русского языка и развития отношений с Российской Федерацией, были быстро забыты после того, как он стал президентом.
О «мирном» характере Майдана
Мирный характер носили в основном действия сил правопорядка, которые должны были противостоять манифестантам, будучи вооруженными только щитами, резиновыми дубинками и шумовыми гранатами. Ситуация не изменилась, даже когда экстремистская организация «Правый сектор» стала использовать вооруженных снайперов. Среди жертв столкновений преобладают раненые и обожженные бутылками с зажигательной смесью агенты сил правопорядка.
Ни в одной европейской стране, а тем более в Соединенных Штатах Америки эти действия не стали бы рассматривать как «мирные». Здесь действуют двойные стандарты. В результате на Майдане демонстрациями умеренных партий воспользовались неонацисты. Используя штурмовые отряды, угрожая физической расправой депутатам и их семьям, они вынудили парламент свергнуть законного президента и избрать новый законодательный орган и нового председателя Верховной Рады, который до сих пор действует в качестве главы государства. Запад считает этот парламент и его руководство законными и требует от России признания.
По поводу отказа Януковича подписать последнее соглашение с Европейским Союзом
Перемену намерения украинского президента связали с давлением, которое оказал на него президент Владимир Путин, предложивший приобрести государственные ценные бумаги Украины за 15 миллиардов американских долларов и предоставить скидку на цену за газ. По-видимому, такое соглашение было реально достигнуто. По этому случаю российский президент перечислил проблемы, с которыми украинская экономика должна была бы столкнуться после подписания соглашения с ЕС. Многие предприятия должны были бы прекратить свое существование из-за невозможности выдерживать конкуренцию с европейскими товарами. Россия была бы вынуждена перекрыть границу для украинских товаров, что привело бы к снижению объема продукции и значительным потерям в экономике Киева, которая в основном ориентирована на российский рынок.
Конечно, Янукович не прочел все 960 страниц соглашения с ЕС, а тот, кто мог бы объяснить ему сущность контракта, либо сознательно уклонился от этого, либо не смог встретиться с президентом, либо боялся это сделать, зная его характер. Януковичу пришлось выслушать Путина…
О ситуации в Крыму
Ключевой вопрос всего дела — это признание законности референдума о самоопределении Крыма и возможном присоединении к Российской Федерации. Естественно, точка зрения западных стран полностью отличается от точки зрения Москвы. Россия ссылается на прецедент с Косово. Тогда Запад признал независимость и право албанцев на самоопределение, а теперь отказывается признать такое же право за жителями Крыма, которые выразили свою волю.
Запад утверждает, что Косово представляет собой «особый» случай, но не объясняет, в чем его особенность. Как известно, Россия не признала Косово, но воспользовалась случаем для признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Теперь настал черед Крыма. Многие эксперты задают себе вопрос, почему Соединенные Штаты создали такой прецедент, опасный для некоторых европейских стран, в которых сильны сепаратистские тенденции? Они пришли к общему мнению, что основная цель американской дипломатии заключалась в том, чтобы ослабить политически Европейский Союз.
С целью ослабить своего основного союзника и серьезного конкурента на международной арене в политической, экономической и финансовой областях, Вашингтон предпринял серию инициатив. Он разместил в Европе новые компоненты ракетного оборонного щита, подтолкнул ЕС к постоянному расширению за счет экономически слабых стран, способствовал увеличению разногласий между странами-членами Евросоюза и Россией сначала в политической области, а после санкций в ответ на украинский кризис также и в экономической. Нормализация политических и экономических отношений между ЕС и Россией на основе соответствующих природных и технологических ресурсов воспринимается Соединенными Штатами как угроза собственному статусу единственного глобального лидера.
Сходна ситуация на Украине с положением дел в бывшей Югославии. Ей дается односторонняя интерпретация, а произвольная трактовка международного права в перспективе ставит под вопрос само ее существование.
Без ясных, общепризнанных и обязательных для соблюдения правил мир будет погружен в хаос, так как альтернативой международному праву может быть только использование силы. К сожалению, мир движется в этом направлении, то есть к новой мировой войне.
Как в России оценивается угроза Запада ввести санкции
Политики, средства массовой информации и общественное мнение задаются вопросом, что мешает объединению с Крымом политически и экономически. В этот момент ответа нет ни у кого, так как слишком много неизвестных, которые надо принимать во внимание. Конечно, американцы готовы наложить санкции, а среди европейских стран отсутствует единодушие. Причина заключается в том, что придется заплатить не только экономическую цену (а экономика Европы и так ослаблена), но существуют и чисто политические причины.
Приближаются выборы на фоне усиления в Европейском Союзе консервативных сил и тенденций. Консервативные лидеры менее восприимчивы к воле американцев и более расположены к принятию решений в национальных интересах без оглядки на идеологические догмы холодной войны. Этой линии поведения они будут следовать во время предвыборной кампании. Однако неизвестно, захотят ли или смогут, пребывая под давлением американцев, консервативные лидеры сохранить свою линию поведения после выборов. От этого многое зависит.
Конечно, аннексия Крыма Россией не признана большей частью мира. Даже некоторые лидеры бывших советских республик не полностью определились в этом вопросе. Но нельзя ожидать их безусловного одобрения, хотя союз между бывшими советскими республиками (например, в форме конфедерации) помог бы разрешить многие проблемы (в частности, проблему Нагорного Карабаха). Многие стараются не драматизировать ситуацию, даже если будут введены экономические санкции.
Некоторые думают, что санкции станут стимулом для решения многих проблем, например, помогут борьбе с коррупцией (российские вклады в западных банках — это почти всегда проявление коррупции), заставят инвестировать капиталы в своей стране не только в сырьевые отрасли, будут способствовать развитию малых и средних предприятий и так далее. Никогда не предпринималась попытка решить все эти известные нам проблемы из-за инерции, легких доходов за счет экспорта сырья и энергетических ресурсов.
О подписании договора о политической ассоциации новым руководством Киева с ЕС
Официальные комментарии по этому вопросу пока не были сделаны. Кажется, у российской стороны, этот аспект не вызывает особой озабоченности. Причина этого проста: пока неизвестно, как будет развиваться ситуация в Киеве.
Новое украинское правительство проявляет все большую зависимость от неонацистов, что становится ясно населению, силам умеренной оппозиции и международному сообществу. Экономика страны стоит на пороге дефолта, если еще не вошла в него. Из этой ситуации можно выйти только в результате быстрого восстановления ухудшившихся экономических связей с Россией и другими странами Таможенного союза. В течение некоторого периода времени самые срочные нужды бюджета могут удовлетворяться за счет займов и финансовой помощи западных стран. Но они не помогут оздоровить экономику страны, потому что служат только для поддержки режима.
Падение правительства — это проблема, которая возникнет в ближайшем будущем. Власть, которая заменит нынешние исполнительные органы, будет считать себя свободной от международных обязательств, подписанных Западом с явно незаконным режимом.
-
Владислав
- Публицист
- Сообщения: 283
- Зарегистрирован: 09 апр 2010, 17:13
- Откуда: Ярославль
- Контактная информация:
Владислав Фельдблюм. Запад "обиделся" на Россию
Запад пришел к выводу, что Россия его одурачивает
Первую холодную войну СССР проиграл и развалился. На месте бывшей «империи зла» в 1991 году возникла новая Россия, со всеми демократическими атрибутами: выборами, парламентом, конституцией, трехцветным флагом, открытостью Западу…К тому же, исповедующая западные потребительские ценности. И все это было бы очень хорошо, если бы не некоторые сложности. Первым делом россияне, после скромного советского образа жизни, увидели то, о чем не могли и мечтать[*][/color]. В их жизнь вошли свобода творчества[*][/color], возможность предпринимательской деятельности, отсутствие политических репрессий[*][/color], широкие возможности выбора профессии[*][/color], свобода торговли. Широкие связи с внешним миром, возможность зарубежных поездок. Возможность учёбы, работы и отдыха за границей. Разнообразие продуктов питания, одежды, обуви, всевозможных услуг для населения. Совершенные модели импортных автомобилей, великолепная бытовая техника. Новейшие средства связи и информации. Компьютеры, мобильные телефоны и интернет[*][/color]. Россияне уже привыкли к этим благам, и не хотят с этим расставаться. Но тут же оказалось, что за эти блага приходится слишком дорого платить. Развал отечественного производства, обнищание миллионов простых людей при баснословном обогащении кучки нуворишей, всплеск преступности, коррупция, воровство, мошенничество, жульничество, бессовестная спекуляция и ловкая имитация вместо реальной работы…За последние два десятилетия положение в стране улучшилось, но не настолько, чтобы стереть из памяти россиян ностальгию по всему хорошему, что было в СССР – ребенка, которого реформаторы выплеснули вместе с водой.
Сначала Запад уверовал, что его победа прочная и окончательная. Что его идеология настолько мощна, что ей уже ничто не может противостоять. Что достаточно открыть информационные шлюзы, как с потоками западного кино, музыки, новостей и свободы слова он, Запад, торжественно и навсегда въедет в Россию. Это заблуждение породило иллюзию, что новый авторитаризм уже никогда не проснется. Но Запад оказался в глазах россиян не совсем таким, как показывают в кино и вещают в СМИ. Оказалось, что и на Западе многие трудно работают и скромно живут. Там тоже есть олигархи, бедность, безработица, проблемы с медициной и образованием, экономические кризисы. Да и хваленый рынок сам по себе не сеет и не жнет, его «невидимая рука» часто не работает и нуждается в регулярном государственном вмешательстве.
Запад решил, что распад СССР породит вокруг России кучу «свободных», а то и враждебных ей государств и, тем самым, прочно обеспечит господство НАТО на постсоветском пространстве. А как же традиционные интересы России на постсоветском пространстве? Как же давно установившиеся социальные, экономические, культурные связи бывших советских республик с Россией? Что делать с продолжающим функционировать общим рынком? Не прервутся ли потоки энергоресурсов из России на Украину и, следовательно, в Европу? Какова судьба множества русских людей, продолжающих жить в «самостийной» Украине? Все эти «мелочи» для Запада перестали играть сколько-нибудь существенную роль. И когда Украина в одночасье вознамерилась объединиться с ЕС, а то и с НАТО, Запад возликовал. Дальнейшее известно. Смута на Украине и воссоединение Крыма с Россией стали неизбежным следствием агрессивной и недальновидной политики Запада в отношении России.
И что тут началось! По всему миру раздаются западные вопли о нарушении государственного суверенитета Украины, обвинения России в агрессии. Вводятся экономические санкции против России. В беспорядках на восточной Украине тоже обвиняют Россию. По всем признакам, возвращают тональность времен холодной войны. Хотят превратить Россию в «изгоя». В свое время, когда Россия воевала в Чечне, Запад не вмешивался. Это и понятно – в то время Россия была в сфере западного влияния. Теперь же, когда Россия возвращается на мировую арену в качестве самостоятельной силы, ей не прощают того, на что раньше закрывали глаза. Запад смертельно обиделся на Россию. Похоже, он пришел к выводу, что «неблагодарная» Россия его одурачивает. А как же: сначала использовала западные блага в эпоху открытости, стала благодаря этому сильнее в научно-техническом отношении, а теперь так «коварно» стремится снова демонстрировать силу великой державы, жестко отстаивать свои национальные интересы на мировой арене! Отсюда – всплеск враждебности, отсюда – новые и новые санкции. Что делать, придется это пережить. Надо ускоренными темпами восстанавливать и развивать отечественное производство: сельское хозяйство, промышленность, все отрасли, от которых зависит обороноспособность страны. Давно пора освободиться от опасной и позорной зависимости от заграницы в обеспечении населения жизненно важными товарами. Интеграция страны в мировую экономику должна быть разумной и не наносить ущерба национальной безопасности. Экономическая самодостаточность России должна быть на таком уровне, чтобы надежно обеспечивать безопасность страны при любых поворотах и колебаниях мировой конъюнктуры.
Ярославль, 1 мая 2014 г.
[*] Предупреждение: нарушение п. 10 правил форума.
Ефремов.[/color]
Первую холодную войну СССР проиграл и развалился. На месте бывшей «империи зла» в 1991 году возникла новая Россия, со всеми демократическими атрибутами: выборами, парламентом, конституцией, трехцветным флагом, открытостью Западу…К тому же, исповедующая западные потребительские ценности. И все это было бы очень хорошо, если бы не некоторые сложности. Первым делом россияне, после скромного советского образа жизни, увидели то, о чем не могли и мечтать[*][/color]. В их жизнь вошли свобода творчества[*][/color], возможность предпринимательской деятельности, отсутствие политических репрессий[*][/color], широкие возможности выбора профессии[*][/color], свобода торговли. Широкие связи с внешним миром, возможность зарубежных поездок. Возможность учёбы, работы и отдыха за границей. Разнообразие продуктов питания, одежды, обуви, всевозможных услуг для населения. Совершенные модели импортных автомобилей, великолепная бытовая техника. Новейшие средства связи и информации. Компьютеры, мобильные телефоны и интернет[*][/color]. Россияне уже привыкли к этим благам, и не хотят с этим расставаться. Но тут же оказалось, что за эти блага приходится слишком дорого платить. Развал отечественного производства, обнищание миллионов простых людей при баснословном обогащении кучки нуворишей, всплеск преступности, коррупция, воровство, мошенничество, жульничество, бессовестная спекуляция и ловкая имитация вместо реальной работы…За последние два десятилетия положение в стране улучшилось, но не настолько, чтобы стереть из памяти россиян ностальгию по всему хорошему, что было в СССР – ребенка, которого реформаторы выплеснули вместе с водой.
Сначала Запад уверовал, что его победа прочная и окончательная. Что его идеология настолько мощна, что ей уже ничто не может противостоять. Что достаточно открыть информационные шлюзы, как с потоками западного кино, музыки, новостей и свободы слова он, Запад, торжественно и навсегда въедет в Россию. Это заблуждение породило иллюзию, что новый авторитаризм уже никогда не проснется. Но Запад оказался в глазах россиян не совсем таким, как показывают в кино и вещают в СМИ. Оказалось, что и на Западе многие трудно работают и скромно живут. Там тоже есть олигархи, бедность, безработица, проблемы с медициной и образованием, экономические кризисы. Да и хваленый рынок сам по себе не сеет и не жнет, его «невидимая рука» часто не работает и нуждается в регулярном государственном вмешательстве.
Запад решил, что распад СССР породит вокруг России кучу «свободных», а то и враждебных ей государств и, тем самым, прочно обеспечит господство НАТО на постсоветском пространстве. А как же традиционные интересы России на постсоветском пространстве? Как же давно установившиеся социальные, экономические, культурные связи бывших советских республик с Россией? Что делать с продолжающим функционировать общим рынком? Не прервутся ли потоки энергоресурсов из России на Украину и, следовательно, в Европу? Какова судьба множества русских людей, продолжающих жить в «самостийной» Украине? Все эти «мелочи» для Запада перестали играть сколько-нибудь существенную роль. И когда Украина в одночасье вознамерилась объединиться с ЕС, а то и с НАТО, Запад возликовал. Дальнейшее известно. Смута на Украине и воссоединение Крыма с Россией стали неизбежным следствием агрессивной и недальновидной политики Запада в отношении России.
И что тут началось! По всему миру раздаются западные вопли о нарушении государственного суверенитета Украины, обвинения России в агрессии. Вводятся экономические санкции против России. В беспорядках на восточной Украине тоже обвиняют Россию. По всем признакам, возвращают тональность времен холодной войны. Хотят превратить Россию в «изгоя». В свое время, когда Россия воевала в Чечне, Запад не вмешивался. Это и понятно – в то время Россия была в сфере западного влияния. Теперь же, когда Россия возвращается на мировую арену в качестве самостоятельной силы, ей не прощают того, на что раньше закрывали глаза. Запад смертельно обиделся на Россию. Похоже, он пришел к выводу, что «неблагодарная» Россия его одурачивает. А как же: сначала использовала западные блага в эпоху открытости, стала благодаря этому сильнее в научно-техническом отношении, а теперь так «коварно» стремится снова демонстрировать силу великой державы, жестко отстаивать свои национальные интересы на мировой арене! Отсюда – всплеск враждебности, отсюда – новые и новые санкции. Что делать, придется это пережить. Надо ускоренными темпами восстанавливать и развивать отечественное производство: сельское хозяйство, промышленность, все отрасли, от которых зависит обороноспособность страны. Давно пора освободиться от опасной и позорной зависимости от заграницы в обеспечении населения жизненно важными товарами. Интеграция страны в мировую экономику должна быть разумной и не наносить ущерба национальной безопасности. Экономическая самодостаточность России должна быть на таком уровне, чтобы надежно обеспечивать безопасность страны при любых поворотах и колебаниях мировой конъюнктуры.
Ярославль, 1 мая 2014 г.
[*] Предупреждение: нарушение п. 10 правил форума.
Ефремов.[/color]
-
Владислав
- Публицист
- Сообщения: 283
- Зарегистрирован: 09 апр 2010, 17:13
- Откуда: Ярославль
- Контактная информация:
Re: Владислав Фельдблюм. Запад "обиделся" на Россию
Уважаемый Ефремов! Высказывание своей точки зрения - это "не нарушение правил форума". А кроме того, где Вы увидели "инсинуации"? Разве то, о чем я пишу - неправда? Разве неправда то, что мы с Вами сейчас разговариваем в интернете с помощью компьютеров? Разве это было в СССР? Разве были в СССР интернет-форумы, где каждый гражданин мог открыто высказать свое мнение? Не усматриваю в своей статье никаких "инсинуаций". Там написана только правда, как и подобает участнику уважаемого форума "За Правду!"
С уважением, Владислав Фельдблюм
С уважением, Владислав Фельдблюм
-
Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7011
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 250 раз
- Поблагодарили: 86 раз
Re: Владислав Фельдблюм. Запад "обиделся" на Россию
Здравствуйте.
Владислав
«Разве неправда то, что мы с Вами сейчас разговариваем в интернете с помощью компьютеров? Разве это было в СССР? Разве были в СССР интернет-форумы, где каждый гражданин мог открыто высказать свое мнение?»
Да, да, коммунисты, придя к власти, запретили интернет...
«Высказывание своей точки зрения - это "не нарушение правил форума".»
Вы получили замечание не за мнение, а за СОЗНАТЕЛЬНУЮ КЛЕВЕТУ.
Если уж в СССР не было «возможности выбора профессии», то тогда я не знаю, что такое: «возможность выбора профессии»...
Ефремов.
Владислав
«Разве неправда то, что мы с Вами сейчас разговариваем в интернете с помощью компьютеров? Разве это было в СССР? Разве были в СССР интернет-форумы, где каждый гражданин мог открыто высказать свое мнение?»
Да, да, коммунисты, придя к власти, запретили интернет...
«Высказывание своей точки зрения - это "не нарушение правил форума".»
Вы получили замечание не за мнение, а за СОЗНАТЕЛЬНУЮ КЛЕВЕТУ.
Если уж в СССР не было «возможности выбора профессии», то тогда я не знаю, что такое: «возможность выбора профессии»...
Ефремов.
-
Мормон
- Супермодератор
- Сообщения: 10138
- Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
- Благодарил (а): 50 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Re: Владислав Фельдблюм. Запад "обиделся" на Россию
Профессор, Вы правы, это не инсинуации, а откровенное враньё с Вашей стороны, другого слова не подберу. Это в СССР не было возможности для свободного творчесва? Наверное посылая первого человека в космос советские ученые работали под "дулом нагана НКВД", а у входа стоял автозак, для не выполнивщмх урок ученыз прямо Колыму? По какие репрессии Вы говорите? Прстите, но эту тему уже на форуме обглодали до костей. А Выш пассаж о "свободном выборе профессий"? Это уже прямая клевета. А если Вы не в курсе, то первая сеть передачи данных в СССР появилась в пятидесятых годах, а первая гражданская сеть в 1972 году. И в производстве компьютеров СССР не шибко отставал от запада, в том числе и в производстве персональных компьютеров.
А вот в утверждении что россияне " после скромного советского образа жизни, увидели то, о чем не могли и мечтать", Вы абсолютно правы. Они увидели разгул преступности, межнациональные конфликты, увидели, что профессия проститутки вышла на первые позиции в рейтинге, увидели бум наркомании, и далее по списку. И ещё интересно, а во всём мире до девяностых годов 20 века много было интернет форумов "где КАЖДЫЙ гражданин мог открыто высказать своё мнение"?
А вот в утверждении что россияне " после скромного советского образа жизни, увидели то, о чем не могли и мечтать", Вы абсолютно правы. Они увидели разгул преступности, межнациональные конфликты, увидели, что профессия проститутки вышла на первые позиции в рейтинге, увидели бум наркомании, и далее по списку. И ещё интересно, а во всём мире до девяностых годов 20 века много было интернет форумов "где КАЖДЫЙ гражданин мог открыто высказать своё мнение"?
-
Владислав
- Публицист
- Сообщения: 283
- Зарегистрирован: 09 апр 2010, 17:13
- Откуда: Ярославль
- Контактная информация:
Re: Владислав Фельдблюм. Запад "обиделся" на Россию
Это в СССР не было возможности для свободного творчесва?
Я этого не говорил. Была свобода. Но в современной России она гораздо шире. Другое дело, что по многим причинам она не срабатывает.
По какие репрессии Вы говорите?
Вам известно, что Королев до того, как его сделали генеральным конструктором космической техники, был репрессирован?
первая сеть передачи данных в СССР появилась в пятидесятых годах, а первая гражданская сеть в 1972 году. И в производстве компьютеров СССР не шибко отставал от запада, в том числе и в производстве персональных компьютеров.
Я про интернет говорю. Его в СССР не было. И персональных компьютеров у советских людей не было.
Они увидели разгул преступности, межнациональные конфликты, увидели, что профессия проститутки вышла на первые позиции в рейтинге, увидели бум наркомании, и далее по списку.
Разве я говорю, что это хорошо? Все это появилось в ельцинской России, и это отвратительно. Надо называть вещи своими именами: появилось и хорошее, и плохое. На этом уважаемом сайте опубликовано много моих статей, в которых я резко выступаю против безобразий в нынешней России.
С уважением, Владислав Фельдблюм
Я этого не говорил. Была свобода. Но в современной России она гораздо шире. Другое дело, что по многим причинам она не срабатывает.
По какие репрессии Вы говорите?
Вам известно, что Королев до того, как его сделали генеральным конструктором космической техники, был репрессирован?
первая сеть передачи данных в СССР появилась в пятидесятых годах, а первая гражданская сеть в 1972 году. И в производстве компьютеров СССР не шибко отставал от запада, в том числе и в производстве персональных компьютеров.
Я про интернет говорю. Его в СССР не было. И персональных компьютеров у советских людей не было.
Они увидели разгул преступности, межнациональные конфликты, увидели, что профессия проститутки вышла на первые позиции в рейтинге, увидели бум наркомании, и далее по списку.
Разве я говорю, что это хорошо? Все это появилось в ельцинской России, и это отвратительно. Надо называть вещи своими именами: появилось и хорошее, и плохое. На этом уважаемом сайте опубликовано много моих статей, в которых я резко выступаю против безобразий в нынешней России.
С уважением, Владислав Фельдблюм