Не наши - какие они?

События за бугром

Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов

Аватара пользователя
Михаил
Профессор
Профессор
Сообщения: 3624
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 9 раз
Контактная информация:

Re: Не наши - какие они?

Сообщение Михаил »

m-sveta писал(а): потому как именно выходцы из России в глазах швейцарцев ассоциируются с убийцами и насильниками, которые совершают большинство тяжких преступлений на территории Швейцарии.
Что-то мне подсказывает, что там вполне могут быть Махмуды и Абдулы
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 11 раз

Re: Не наши - какие они?

Сообщение m-sveta »

http://m-kalashnikov.livejournal.com/1597773.html

БУНТ ВОДИТЕЛЕЙ ГРУЗОВИКОВ В США?
Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 5556
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 136 раз
Поблагодарили: 45 раз
Контактная информация:

Re: Не наши - какие они?

Сообщение express »

Король республики и князь несуществующей империи
http://lex-kravetski.livejournal.com/472261.html
Дочь короля Румынии Михая I подозревают в организации запрещённых петушиных боев в США. 60-летняя Ирина Уокер является дочерью короля Румынии от его брака с принцессой Анной Бурбон-Пармской.

Власти американского штата Орегон подозревают королевскую особу в организации запрещенных петушиных боев — полиция арестовала женщину на основании того, что она вместе с мужем Джоном Уэсли Уокером за последние полтора года устроили на своем ранчо в Орегоне не менее десяти петушиных боев, которые запрещены федеральным законодательством.
http://www.blackseanews.net/read/68973
Парадокс ситуации в том, товарищи, что в Румынии нет короля. Румыния — республика с 1947-го года. Но вон как, у несуществующего короля есть дочь, проживающая в штате Орегон.

Это мне напоминает, как на одной конференции я встретил русского князя. Или графа — я точно уже не помню, кем он там был, однако его именно так и представили: с дворянским титулом. «А сейчас будет доклад князя такого-то» — всё по-взрослому.

После конференции я решил подойти к князю и поинтересоваться, какой именно страны он князь. В России нет дворянства, во Франции, где русский князь проживает с рождения, дворянство аналогичным образом отсутствует. С какого тогда рожна он князь?

Потому что чей-то наследник? Ну так мало ли кто чей наследник. В те времена, когда дворянство было, люди, разумеется, признавали наследное право дворян, но это не значит, что они признают его до сих пор. В те времена кроме того признавали и деление людей на сорта́, и отдельное законодательство для каждого сорта людей — рода, расы, ранга и так далее. Но если чей-то дальний предок владел когда-то в США рабами, то в нынешних США его потомок уже не имеет права владеть потомками тех рабов, сколь сильно бы он не уверял всех подряд в собственном праве на наследство.

Сын князя, короля, графа или, я не знаю, барона той страны, где дворянство и монархию отменили — ровно такое же никто, как далёкий потомок вождя Ирокезов или Чингиз-хана. А то, что они сами до сих пор считают, будто им принадлежат какие-то особые права (даже если это всего лишь право называть себя «князем»), значит не больше, чем мнение пациента психиатрической лечебницы, уверенного, что он — реинкарнация Наполеона, коронованная Галактическим Советом в Императоры Галактики. И какое-то уважение они, назвав себя «графами», они получат разве что в глазах слабоумных. Не говоря уже о том, что в нынешние времена рождение уже не считается какой-либо заслугой родившегося.

Естественно эта штука работает в обе стороны: рождение в семье бывшего князя не делает человека выше других, но и нельзя обвинять кого-то только за то, что он родился в такой семье. Однако то, что человек именно таким способом представляется, это таки да, кой-чего о нём говорит: иностранный гражданин хочет себе на ровном месте добавить авторитета. Хочет приписать себе виртуальные заслуги и тем возвыситься над окружающими.

Кстати, с русской аристократией исторически получилось именно так. Изначально аристократы были по сути кастой военных. Их феодальный удел выдавался им не просто так, а в обмен на обязанность в случае войны самостоятельно снарядить себя и своих людей всем необходимым. Многие и тогда, конечно, относились к свалившемуся на них счастью как к благодарности Небес за сам факт существования этого человека — особенно те, кто удел получил не в результате совершённых подвигов, а просто по наследству — однако обязанностей не снимали даже с них. Там, где-то между частной собственностью и службой государству, это всё и располагалось.

Но со временем аристократия всё сильнее офигевала от собственного априорного величия, проталкивая отмену всё большего и большего количества обязанностей, но добавляя себе полномочий, пока, наконец, Екатерина Вторая не поставила жирную точку, означающую финал процесса. С того момента дворянство могло почти всё и ничего не было за это обязано. Это, если что, было ещё в конце восемнадцатого века.

По инерции особо идейные всё ещё продолжали делать что-то полезное — шли в армию, например — но тенденцию не обманешь. Если можно и хочется, то в среднем это и будут делать, а потому к Октябрьской Революции дворянство почти целиком было классом-паразитом. Что, разумеется, не могло не сказаться на отношении широких масс населения к означенному классу.

Часть дворян, которые всё-таки сохранили порядочность, про своё дворянство забыли и включились в строительство советского государства. Но это была относительно небольшая часть. А та часть, что побольше, либо просто бежала за границу, либо влилась в ряды белых. Многие сейчас думают, что белые всем сердцем хотели возвращения монархии, сохранения православной веры и спасения страны, но нет, большинство командного состава группировок, называемых собирательно «белые», хотели иного: спасения, сохранения и возвращения собственных привилегий — дворянских, буржуазных, имущественных и прочих подобных. Чтобы «это зарвавшееся быдло» выкинули из власти обратно к плугу, а имения, фабрики и особые права вернули их бывшим хозяевам. Некоторые ради такого были даже готовы сдать Россию, которую они якобы защищали, любому, кто приструнит большевиков. Например, англичанам.

Смысл сего занимательного повествования в том, что эти якобы князья, графья и герцогья в случае с Россией уже даже не синоним «бывших служащих государства Российского», а синоним «класса-паразита». И гордиться своим происхождением их потомкам удаётся только потому, что нам на протяжении двадцати лет по телевизору регулярно показывали дворянские балы, юнкеров и хруст французской булки.

Дескать, это был цвет нации, который уехал. Хрен там. Цветом нации оно являлось лет триста назад, и то с большими оговорками, плюс поправки на особенности тех времён, а уже к концу девятнадцатого века из этого сора разве что малую горстку жемчужин можно было наковырять. В промежутке, соответственно, как-то промежуточно. Мы, конечно, помним Суворова, Кутузова, Багратиона и ещё целый ряд деятелей, но дворян к моменту прикрытия лавочки накопилось под два миллиона, и отдельные примеры, знаете ли, этот общий контрпример скомпенсировать уже никак не могут.

Нормальный человек, таким образом, должен был бы представляться как-то вроде «писатель, лауреат Сталинской премии, Алексей Толстой» или «генерал-лейтенант Михаил Бонч-Бруевич». Можно просто по фамилии, без расшифровок, но вот «князь» или «герцог» — нет, спасибо. Не надо этих беспочвенных понтов — дворян у нас, слава богу, больше нет.

В общем, что-то подобное я собирался изложить князю, не исключено, в более грубой форме. Но внезапно выяснилось, что русский князь по-русски не говорит. По-французски и по-английски ему нормально, а вот с русским не сложилось. Силиться сформулировать всё вышеизложенное на понятном русскому князю языке я не стал. Но недавно, после прочтения короткой заметки, ссылка на которую дана в начале статьи, тот случай как-то всплыл в памяти: больно уж похожа «дочь румынского короля» на не говорящего по-русски русского князя.

Правильно писать, товарищи журналисты, не «дочка румынского короля», а «дочь швейцарского гражданина, называющего себя королём Румынии», если уж вам так хочется уточнений. Согласен, в такой подаче оно звучит не так пафосно, однако оно и на самом деле не так пафосно. Король — не король, и дочь его не «королевская особа».

Правда, в случае с данным румынским королём ситуация несколько сложнее. Он, пробыв много лет марионеткой фашистского правительства, в удобный момент возглавил его арест, объявил войну Германии и примкнул к Советскому Союзу. После отмены монархии эмигрировал, жил в Швейцарии. В попытках вернуть трон не замечен, но женился таки на принцессе и продолжает считать себя принцем. То есть реальные заслуги у него всё-таки имеются, не смотря на все придури с дворянскими титулами.


Есть ли заслуги у пресловутого князя, выяснить не удалось, однако логика именования должна быть ровно той же. Если он настаивает на княжеском титуле, то называть его в этом случае следует «французский гражданин, называющий себя русским князем». Дабы дурь видна была.

У нас свобода слова, во Франции тоже. Каждый имеет право считать себя кем угодно, но и остальные тоже имеют право считать его тем, кого они в нём видят.
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 11 раз

Re: Не наши - какие они?

Сообщение m-sveta »

Ребята, наверное в детстве, насмотревшись документальных фильмов о дельфинах, начала относиться к ним как к братьям нашим меньшим.
Потом узнала, что японцы дельфинов едят. Для меня это почти каннибализм. Правда в той статье утверждалось, что японцы единственные в мире кто ест дельфинов. Подозреваю, что не единственные. Но никак не думала что это массово делают европейцы
http://www.topnews.ru/photo_id_3450.html
Пользуясь стадностью черных дельфинов, жители Фарер устраивают кровопролитную охоту на животных, заманивая к берегу вожака, за которым все стадо направляется в узкую гавань, где гринд поджидают сотни рыбаков, вооруженных гарпунами, колами и веревками.
...
Испуганные киты на мелководье делаются легкой добычей и люди убивают животных десятками, а иногда и сотнями, от чего вода в Гавани Хойвика вся окрашивается кровью.
Изображение
обратите внимание, за этим наблюдают дети
Изображение

где защитники животных? где пресловутый гринпис? почему они все к нам лезут?
Изображение

Меня тут поправили, что это киты, а не дельфины. Но насколько я в курсе китобойный промысел тоже запрещен?????
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 17431
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 71 раз
Поблагодарили: 205 раз

Re: Не наши - какие они?

Сообщение Камиль Абэ »

m-sveta писал(а):Ребята, наверное в детстве, насмотревшись документальных фильмов о дельфинах, начала относиться к ним как к братьям нашим меньшим.
Потом узнала, что японцы дельфинов едят. Для меня это почти каннибализм. Правда в той статье утверждалось, что японцы единственные в мире кто ест дельфинов. Подозреваю, что не единственные. Но никак не думала что это массово делают европейцы
Я полностью солидарен с Вами, уважаемая m-sveta.И хотя на Фарерских островах эта традиция забоя гринд существует где-то с Х-го века, и этот промысел обеспечивает до 30% производимого на островах мяса, но всё равно дельфинов жалко. А коррида – это вообще варварство.

Правда, и мы одно время «были хороши». В 60-х годах со всех репродукторов звучала песня «Одесский порт» (И.Френкель, М.Табачников)
Мне ж бить китов
У кромки льдов,
Рыбьим жиром
Детей обеспечивать.

А кто в Советском Союзе не слышал о трудовых подвигах китобойной флотилии «Слава»? Менее известны, но не менее заслуженны, китобойные флотилии «Советская Украина», «Советская Россия» и «Юрий Долгорукий».

Так что сложный этот вопрос и далеко не однозначный.
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 11 раз

Re: Не наши - какие они?

Сообщение m-sveta »

Извини Камиль, только сейчас нашла твой пост.
Тут для меня важно не убийство китов, а дельфинов. Смотрела в детстве докфильмы про дельфинов и они для меня как разумные. Поэтому поедание дельфинов сравнимо с каннибализмом.
А ведь есть племена, которые жрут людей с испокон веку, или древность традиции это оправдывает?


А теперь на другую тему
http://drugoi.livejournal.com/3923211.html
Изображение
В общей картине кафкианского безумия в Йоханнесбурге особую роль сыграл сурдопереводчик, стоявший рядом с трибуной для выступавших гостей церемонии. Он исправно махал руками во время выступлений участников траурной акции, но только на следующий день выяснилось, что это был не сурдоперевод для глухих, а черт знает что такое.

Потом обнаружили, что никто не знает что за личность стояла рядом с мировыми лидерами, выражавшими свою скорбь по поводу покойного Манделы. Днем позже мужика нашли и выяснили, что зовут его Янтье Тамсанка, языка глухих он не знает, а вдобавок страдает шизофренией. На стадионе, по его словам, он увидел ангелов, которые вмешались в его работу, и, поэтому, «переводил плохо». В Федерации глухих ЮАР заявили, что его перевод вообще не нес никакого смысла. «Он просто жестикулировал, не соблюдая грамматику, не отслеживая структуру речи. Просто придумывал знаки во время выступления. Они на сто процентов не соответствовали сказанному», сообщил вчера Интерфакс. Партия «Африканский национальный конгресс», в свою очередь, заявила, что Тамсанка не имеет к ней никакого отношения и откуда он взялся на трибуне — неизвестно.

А сегодня и того хлеще. Южноафриканские власти принялись выяснять подробности жизни этого фейкового переводчика после того, как местный телеканал eNCA сообщил, что Тамсанка ранее обвинялся в изнасиловании, краже, краже со взломом, преднамеренном повреждении имущества, похищении человека и убийстве. Вуаля, как говорится.

Теперь представьте, на стадион приезжает президент США Барак Обама, которого охраняют сотни агентов Secret Service, в задачу которых входит обеспечение абсолютной безопасности первого лица в государстве. Это и снайперы, и люди, работающие в публике, это целый ряд серьезных мероприятий по тому, что у нас называется «режимом». И вот американский президент (самый охраняемый человек в мире) читает свою речь, а рядом стоит какой-то непонятный тип, шизофреник, возможно с криминальным прошлым, к тому же ни бельмеса не понимающий в сурдопереводе. Вот это цирк! Вот это шок!
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 11 раз

Re: Не наши - какие они?

Сообщение m-sveta »

http://litparad.org/xeberler/15-amerika ... nulis.html

Американцы в Сочи устроили пикет. На плакатах написано: "Боже,благослови Путина за то, что он противостоит греху гомосексуализма" и "Гомосекс- угроза национальной безопасности".

Изображение
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 11 раз

Re: Не наши - какие они?

Сообщение m-sveta »

Известное немецкое издание Der Tagesspiegel провело шестого марта опрос своих читателей о том, каким образом, на их взгляд, Запад должен реагировать на вторжение России в Украину.

Голоса распределились следующим образом:

Исключить Россию из G8 – 4%
Решить конфликт дипломатическим путем, G8 важен для этого – 14%
Западная критика России лицемерна, Россия защищает свои легитимные интересы – 78%
При дальнейшей эскалации конфликта, должно быть произведено военное вмешательство со стороны НАТО – 4%

В опросе приняли участие более 9-ти тысяч человек.

Изображение
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 11 раз

Re: Не наши - какие они?

Сообщение m-sveta »

1) CNN тоже провела опрос среди американцев. Результаты удивили - большинство за экономические санкции против России (Америка сравнительно мало торгует с Россией), но против оказание экономической помощи Украине и категорически против ей оказание военной помощи.
У что удивило больше всего американских аналитиков и непонятно нашим (а это действительно важно) рейтинг поддержки Обамы по его политике в отношении Украины на ДАННЫЙ момент значительно выше, чем его общий рейтинг.
Если кто не понял, то поясняю: американское общество поддерживает политику Обамы решить украинскую проблему дипломатическим путем (как это изображается в СМИ)

2) У русских не было выбора
http://rusinform.ru/index.php?newsid=3848
Но сейчас мы видим мощный альтернативный мейнстриму фронт мнений по Украине, поддерживающий Путина. Для западных авторов и читателей таких сайтов, как Counterpunch, AntiWar, Global Research, Путин – Чавес сегодня. И левые, и правые радикалы, и бунтовщики против Империи – от Уильяма Блума и Мишеля Хосудовского до Роберта Эдвардса и Патрика Бьюкенена, Джима Петраса и Джастина Раймондо, – снова, как когда-то, сошлись в своей поддержке Москвы. Если есть упрек, то только в том, что Путин – недостаточно Путин. Хотелось бы круче!

Не в чрезмерной любви к России дело. Сильная и независимая Россия нужна миру как противовес единому центру гегемонии, который стремится подчинить себе мир. Поэтому нынешняя борьба за Украину – это борьба против мировой гегемонии.
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 11 раз

Re: Не наши - какие они?

Сообщение m-sveta »

phpBB [video]


празднование первомая в берлине
Ответить