Марксизм

[Ктулху]

Да, Света, марксизм классовое учение. Точнее, наши горе-мыслители сделали его таковым.
Наши шахтеры, помнится, на площадях сидели, касками об асфальт стучали, чтоб ввести буржуазные порядки в своей отрасли. И что самое удивительное: где больше всего дотаций, переплаты за их труд государством, оттуда больше всего произошло активистов.
И не только у нас: в Польше, например, в "Солидарности" состояло много портовых рабочих, которые при переходе к каппорядкам, оказались никому не нужными. Были выброшены на улицу.
Фиксируем: активные марксисты наши плавают в чисто экономических вопросах, им тока высокие теории подавай.
Ладно, перейдем ко второму эшелону.
Коба2, у меня к вам вопрос, что называется, из жизни.
Пусть на каком-то предприятии 1000 реакторов, к каждому из которых приставлен один высокооплачиваемый за вредность и пр. рабочий (с зарплатой в 500 туриков в месяц). Три смены в сутки, 1000 умножить на 30 (в среднем число дней в месяце) и умножить на три, получается 90 тыщ туриков на зарплату. Один приглашенный со стороны инженер вносит рацуху: поставить копеечное устройство на каждый реактор, а рабочего при нем убрать. Как определить, сколько должен сколько-нибудь получить?
Ефремова и Мецгера прошу не заморачиваться. Не по их зубам пример.[*][/color]

[*] Предупреждение: нарушение п. 9 правил форум.
Ефремов.[/color]

[Ктулху]

Вдогонку. Не буду проверять Кобу2 на устойчивость, а то опять замечание сделают.
3 тыщ (3 смены по тыще) умножить на 500 (среднюю з/пл рабочих в сменах) - экономия (потенциальная) на з/пл рабочих составит 1,5 лимона в месяц. Как рассчитать экономический эффект от предложения залетного варяга?

А Мецгера с Ефремовым я попросил подвинуться главным обазом потому, что получил от них наконец-то то, что безрезультатно спрашивал некоторое время назад: в теории Маркса нет предложений, как оценивать сложный труд - в нашем примере, как оценить усилия инженера, внесшего дельную идею в организацию производства. Аналогичные примеры при желании можно придумать для нач снаба, директора, научного или бизнес консультанта и пр.

[kobakoba2009]

Пусть на каком-то предприятии 1000 реакторов, к каждому из которых приставлен один высокооплачиваемый за вредность и пр. рабочий (с зарплатой в 500 туриков в месяц). Три смены в сутки, 1000 умножить на 30 (в среднем число дней в месяце) и умножить на три, получается 90 тыщ туриков на зарплату. Один приглашенный со стороны инженер вносит рацуху: поставить копеечное устройство на каждый реактор, а рабочего при нем убрать. Как определить, сколько должен сколько-нибудь получить?

Ктулху, непонятен сакральный смысл твоего вопроса. Сам вопрос -- проще некуда.

Так как инженер приглашён со стороны, то значит, он приглашён на определённых условиях. Эти условия определены в договоре с ним. Поэтому, он должен получить в рамках договора. И всё. Тут никакого ни марксизма, ни маржинализма, ни институционализма, ни кейнсианства, ни чигагских мальчиков не нужно. Твой вопрос лежит не экономической, а в юридической плоскости. Это во-1-х.

Во-2-х, в экономической плоскости вопрос ставится так:

1. в условиях социализма данный случай должен рассматриваться так: а) куда должны быть направлены высвободившиеся рабочие; б) каков действительный вклад приглашённого инженера. Если с пунктом "а)" всё понятно, то пункт "б)" вовсе не так прост, как Ктулху хочет изобразить нарочито персонализированной постановкой вопроса. В самом деле, с чего бы это оказалось, что для идеи по установке копеечного устройства потребовался приглашённый инженер? В СССР, вообще-то, уровень образования рабочих был далеко не низок. Поэтому и сами рабочие, а тем более, свои заводские инженеры, до копеечного устройства наверняка догададались бы. То есть случай, описанный Ктулху, мягко говоря, далёк от жизни.
   
   Посмотрим с другой стороны. Допустим, что действительно в данном случае собственных мозгов не хватало и потребовался внешний ум. Но откуда взялся этот приглашённый инженер? Это был самоучка? Но тогда именно его вообще бы не пригласили на важное задание. Значит, он себя зарекомендовал определёнными открытиями и достижениями. Спрашивается -- где и когда он успел себя зарекомендовать? Наверняка, в каком-нибудь профильном НИИ, да и сам он, скорее всего, был послан как представитель этого НИИ для оптимизации производства. Поэтому, говорить, что "приглашенный со стороны инженер вносит рацуху" опять некорректно: это не инженер был приглашён, а внешняя организация, то есть снова поучается нежизненная картина, а сам инженер получит вознаграждение на тех условиях, на которых он был послан на наш завод.
2. в разных буржуйских теориях вопрос действительно ставится в том виде, как его поставил Ктулху. Но почему? Да потому, что буржуйские экономические теории заведомо отрываются от жизни, разбирая какие-нибудь крайне узкие вопросы в отрыве от всего -- от экономики, от социального устройства, от уровня развития НТП и т.д. Спрашивается -- с какой целью делается такой отрыв? Да с такой, что если разбирать эти вопросы в связке с указанными областями, то сразу выявится бессмысленность постановки вопроса в узком смысле и антисоциальная сущность всех буржуйских экономических теорий.

3 тыщ (3 смены по тыще) умножить на 500 (среднюю з/пл рабочих в сменах) - экономия (потенциальная) на з/пл рабочих составит 1,5 лимона в месяц. Как рассчитать экономический эффект от предложения залетного варяга?

(Если я правильно тебя понял, то ты спрашиваешь не столько об экономическом эффекте, сколько о том, как рассчитать положенное этому варягу вознаграждение. Ведь просто экономический эффект ты уже обозначил -- 1,5 млн/мес.) В рамках социализма действует Государственный план. Этот план составляется не с потолка и вполне квалифицированными товарищами. Так вот у этих товарищей есть методики расчёта экономического эффекта и положенного вознаграждения. Поэтому техническим ответом на твой вопрос будет -- согласно утверждённой методике. В плане так сказать моральной справедливости я, естественно, ответа дать не могу, так как слишком мало вводных данных, но в первом приближении можно оценить так (все оцениваемые величины, естественно, берутся в среднем по стране):

• шаг 1: 1,5 лимона/мес умножить на отношение ФОТ/ОС (фонд оплаты труда / стоимость основных средств), это составит около 75 тыс/мыс;
  
  шаг 2: 75 тыс/мыс умножить на отношение ЧЗпл/СЗ (чистая зарплата / общие социальные выплаты). Это по моим представлениям даст около 5 тыс/мес.

Наконец, в экономическом смысле твой вопрос нельзя ставить применительно к марксизму, так как твой вопрос сугубо микроэкономический. Поэтому на него и отвечать должны теории, работающие на микроэкономическом уровне. (Тут надо сказать, что современные экономические вузы под теориями, действующими на микроэкономическом уровне, дают теории, наглухло пришпинделенные к принципам свободного предпринимательства и свободного в идеальном понимании рынка. По этой причине все они изначально дефектны, более того, глубоко порочны. А сама микроэкономика на сегодняшний день по сути вообще несуществующая наука.)

[RareMan]

Коллеги,

извините что нарушаю высокий полёт макро-экономических рассуждений...

... По этой причине все они изначально дефектны, более того, глубоко порочны...

kobakoba2009,

ведь Вы можете думать и не как ВСЕ (не как всё СТАДО, если угодно).

Почему бы Вам не начать с марксизма, а? Ведь всё лежит на поверхности, почему этого не заметно?

Можете Вы мне назвать три составные части марксизма?

[Metzger]

Если так ставить вопрос с инженером и изобретением, то возникает другая проблема: какие отчисления должен сделать инженер из своей "ренты на изобретение" тем, на чьих трудах оно (его изобретение) зиждется?

[kobakoba2009]

извините что нарушаю высокий полёт макро-экономических рассуждений...

... По этой причине все они изначально дефектны, более того, глубоко порочны...

Почему бы Вам не начать с марксизма, а? Ведь всё лежит на поверхности, почему этого не заметно?
Можете Вы мне назвать три составные части марксизма?

Не получается "начать с марксизма" -- просто потому, что марксизм есть то учение, в котором учтены и преодолены изначальные дефекты его источников. Его источники существовали сами по себе и потому были дефектными и порочными, а соединённые в марксизме (при этом, разумеется, они были в той или иной степени переработаны с целью их общей состыковки) и именно взятые совокупно они были освобождены от своих дефектов. Для сравнения: астрономию можно рассматривать как соединение астрологии и механики. Каждая из них сама по себе была ограничена и потому дефектна, но соединённые в астрономии они освободились от своих ограничений. Более глубокое соединение с физикой даёт астрофизику, которая является ещё более точной наукой, чем даже просто астрономия. И т.д. -- диалектика в действии

[RareMan]

... марксизм есть то учение, в котором учтены и преодолены изначальные дефекты его источников...

kobakoba2009,

так вопрос в том и заключается:

- учтены ЛИ?
- преодолены ЛИ?

Или это просто внушённая иллюзия...

P.S.
Я уже заметил на этом форуме, вопрос о составных частях марксизма сдувает марксиста-собеседника.[*][/color]
Надеюсь, Вы более стойкий.

[*] Предупреждение: нарушение пп. 9, 10 правил форума.
Ефремов.[/color]

[kobakoba2009]

так вопрос в том и заключается:
- учтены ЛИ?
- преодолены ЛИ?
Или это просто внушённая иллюзия...

Ну так это не вопрос марксизма в обсуждаемом объёме (напомню, сейчас обсуждается прежде всего экономическая и в определённой степени политическая составляющая марксизма) -- это вопрос науки в целом: верно ли то, что верно в рамках некоторой конкретной теории? Это объективное свойство науки -- не быть абсолютной истиной, а непрерывно развиваться. Ты не туда копьё нацелил. Марксизм, разумеется, не является абсолютной истиной: он попроще -- он даёт рациональные (в отличие от буржуйских экономических теорий) и практически-полезные (опять в отличие от буржуйских экономических теорий) ответы на вопросы "кто виноват?" и "что делать?".

Я уже заметил на этом форуме, вопрос о составных частях марксизма сдувает марксиста-собеседника.

Просто вопрос никому не интересный. Берёшь цынк http://leninism.su/index.php?option=com ... &Itemid=53 и получаешь ответ. Если ж ты какую-то особую подковырку имеешь ввиду, так не томи -- выкладывай сразу

[RareMan]

kobakoba2009,

попробуйте общаться без фамильярности.

... и получаешь ответ.

В том то и дело, что получаю не ответ, а ссылку на цитату Ленина, с которой знаком уж более 3-х десятков лет.
Вашего ответа, с учётом "непрерывного развития" марксизма, о котором я могу и не знать - НЕТ.

(Учитывая, что "не интересно" то, в чём не разбираешься - см. мой коммент выше.)

... Если ж ты какую-то особую подковырку имеешь ввиду, так не томи -- выкладывай сразу

"Подковырку"... у другого собеседника - "подвох"... не много ли дующих на воду на одном форуме?

Ленин: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно."

В то же самое время, ОПЫТ заставляет в этом, хотя бы, сомневаться. А Ваши последние комменты прямо противоречат "верности" марксизма. Вот я и предлагаю это обсудить, как два человека, предпочитающие Справедливое Общество несправедливому.

Итак, ответ на вопрос будет, или ветер сильнее?

[kobakoba2009]

Ленин: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно."

В то же самое время, ОПЫТ заставляет в этом, хотя бы, сомневаться. А Ваши последние комменты прямо противоречат "верности" марксизма. Вот я и предлагаю это обсудить, как два человека, предпочитающие Справедливое Общество несправедливому.

К вопросам готов