Марксизм

Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 17431
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 71 раз
Поблагодарили: 205 раз

Марксизм

Сообщение Камиль Абэ »

Мормон писал(а): 14 ноя 2017, 21:39Можно назвать, как псевдоаристократию
А как с ответом на вопросы ?:
назвать составляющие части этого класса;
определиться с местом этого класса в обществе;
кому противостоит этот класс;
с кем находится в союзниках.
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Марксизм

Сообщение Мормон »

Камиль Абэ писал(а): 15 ноя 2017, 11:32А как с ответом на вопросы ?:
назвать составляющие части этого класса;
определиться с местом этого класса в обществе;
кому противостоит этот класс;
с кем находится в союзниках.
Ленин дал следующее определение классам:
Классы — «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства»
По ленинскому определению номенклатура после всех выкрутасов Хрущёва, Косынина, а особенно Горбачева, вполне себе сложилась, как класс.
-она занимала руководящие позиции в обществе.
-она фактически распоряжалась сркдствами производства.
-она могла так или иначе присваивать труд других людей.
Так что номенклатура к концу восьмидесятых вполне себе сложилась как класс, и потребовала узаконить сложившееся положение.
Владислав
Публицист
Публицист
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 17:13
Откуда: Ярославль
Контактная информация:

Марксизм

Сообщение Владислав »

Камиль Абэ писал(а): 15 ноя 2017, 11:32Марксизм
Рекомендую мою статью "Междисциплинарная общеэкономическая теория и Карл Маркс" http://www.alternativy.ru/ru/node/10450
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 17431
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 71 раз
Поблагодарили: 205 раз

Марксизм

Сообщение Камиль Абэ »

Владислав писал(а): 27 ноя 2017, 01:16Рекомендую мою статью "Междисциплинарная общеэкономическая теория и Карл Маркс" http://www.alternativy.ru/ru/node/10450
На этот счёт я уже на Форуме высказался
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 7011
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 247 раз
Поблагодарили: 86 раз

Марксизм

Сообщение Ефремов »

Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 7011
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 247 раз
Поблагодарили: 86 раз

Марксизм

Сообщение Ефремов »

Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9456
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 68 раз

Марксизм

Сообщение Евгений-Бур »

наткнулся тут на такое.
из Маркса наверно.

1."Пусть, например, при данных средствах производства сапожник может изготовить в течение 12‑часового рабочего дня одну пару сапог. Чтобы он мог в тот же срок изготовить две пары сапог, производительная сила его труда должна удвоиться, а она не может удвоиться без изменения средств или методов его труда или того и другого одновременно. "

2."Необходим переворот в технических и общественных условиях процесса труда, а следовательно, и в самом способе производства, чтобы повысилась производительная сила труда, чтобы вследствие повышения производительной силы труда понизилась стоимость рабочей силы и таким образом сократилась часть рабочего дня, необходимая для воспроизводства этой стоимости."

в первом случае, очевидно, что к повышению производительности труда имеет отношение по большей части сам сапожник.
во втором случае, тоже очевидно, что рабочие к повышению производительности труда отношения не имеют.

"и за что вам [им] награда [во втором случае]?"(С)
--------
если это Маркс, то уровень научности изложения просто зашкаливает :-(
-------
3."Таким образом, при капиталистическом производстве экономия на труде, достигаемая благодаря развитию производительной силы труда, отнюдь не имеет целью сокращение рабочего дня. Она имеет целью лишь сокращение рабочего времени, необходимого для производства определенного количества товаров. Если рабочий вследствие повышения производительности своего труда начинает производить в течение часа, скажем, в 10 раз больше товара, чем раньше, и, следовательно, на каждую штуку товаров употребляет в десять раз меньше рабочего времени [и усилий], то это нисколько не мешает тому, что его и теперь заставляют работать прежние 12 часов в день и производить в 12 часов 1 200 штук товара вместо 120."

Размышляю.
Если рабочий хочет получить таки те же деньги, то и отработанные часы должны быть теми же. Ведь напрягается он не больше, а то и меньше. И повышение производительности труда -- не его заслуга.

И ещё доразмышление.
А когда это при советской, так сказать, власти повышение производительности труда имело своей целью сокращение рабочего дня???
А может всё просто: производство при советской власти было капиталистическим?
Или ещё проще: повышения производительности труда не было.
А два выходных в неделю -- достижение советской власти или капиталистической?
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Марксизм

Сообщение Мормон »

Евгений-Бур писал(а): 14 дек 2017, 13:32И повышение производительности труда -- не его заслуга.
А чья?
Валерий 9'
Абитуриент
Абитуриент
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 11 сен 2017, 11:30

Марксизм

Сообщение Валерий 9' »

Евгений-Бур писал(а): 14 дек 2017, 13:32Размышляю.
Если рабочий хочет получить таки те же деньги, то и отработанные часы должны быть теми же. Ведь напрягается он не больше, а то и меньше. И повышение производительности труда - не его заслуга.
Попробую тоже "поразмышлять". Что это за экономический закон вы "вывели", по которому больше получает тот, кто больше напрягается?..
Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9456
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 68 раз

Марксизм

Сообщение Евгений-Бур »

Валерий 9', никакого закона я не вывожу.
Что делает Маркс?
Маркс рассказывает, как писатель-документалист, широкому читателю, как работает капиталистическое предприятие.
Он пишет, что при повышении производительности труда (рабочего) рабочий день не уменьшается.
под повышением производительности тут понимается: за то же время при том же физическом напряге рабочего получить больше такой же продукции.
я задался вопросом: а почему рабочий день должен уменьшиться для тех рабочих, которые хотят получать те же деньги?
просто я задался вопросом, на каком основании платить рабочему больше?
--------
Валерий 9' писал(а): 14 дек 2017, 15:18по которому больше получает тот, кто больше напрягается?
это конечно -- жесть!
жду каментов от известных Ников марксистской ориентации))
согласно вашей доктрине -- не обязательно сильно напрягаться, чтобы иметь трильярдные доходы. так?
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Ответить