Прямо так взяли и построили? Мол нате вам в подарок?
Марксизм
Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
-
- Корифей форума
- Сообщения: 6087
- Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Марксизм
Пиндос отбросил все остатки видимости приличий. Всё-таки 37-год -- это было правильно
Мы и без пиндосов знаем, что буржуйское обществоведение хотело бы, чтобы марксизма вообще не существовало в природе, и радо этого его превращают то в "памятник своему времени", то в "устаревшее ошибочное учение", то в "оторванную от реальности секту", то в "разновидность сатанизма", то в "одну из экономических теорий" и т. д. Всё это понятно. Непонятно другое -- если марксизм не существует, зачем с ним с такими неистовыми проклятиями и прямо-таки садистским бешенством борются
Ага-ага, его изобрели рептилоиды и внедряют иллюминатыPatriot писал(а): ↑17 июн 2019, 00:18А что участники форума? Почему марксизм так важен для них? Потому что марскизм - это очень влиятельный в прошлом инструмент власти. С его помощью любого можно подчинить своей воле, обьявить сочувствующим, другом, врагом, неграмотной деревенщиной, или просто дебилом-пролетарием
-
- Корифей форума
- Сообщения: 6087
- Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Марксизм
Дык пиндос -- ясно дело. Задорнов о таких как ты смачно выражался
Тут только оно:
КАМАЗ, Сталинградский тракторный завод, Днепрогэс, АЗЛК, Горьковский автозавод тоже. Вообще, С 1930 по 1940 годы американские специалисты успели построить в СССР полторы тысячи самых современных заводов и фабрик. И чё? Кстати, Википедия сообщает, что за предвоенные пятилетки в СССР построено 9 тыс. заводов, то есть 2,5 завода в день. Полторы тысячи из девяти -- это 17%, много, конечно, но отнюдь не столько, чтобы говорить о том, что СССР поднялся за счёт Штатов
- Евгений-Бур
- Корифей форума
- Сообщения: 9476
- Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
- Откуда: Подмосковье
- Благодарил (а): 122 раза
- Поблагодарили: 68 раз
Марксизм
поскольку матерные слова не находят доступа к интеллекту, зайду с другой стороны -- логической.
имеется ли борьба между зайцами и лисами, кроликами и травой, одуванчиками и колокольчиками, между одним одуванчиком на одном корневище и другим, и ещё очень большой до бесконечности список?
если таковая имеется, то кто в ней прав и каковы цели этой борьбы?
следующие вопросы с упоминанием огородных растений:
-- с какого хрена какие-то идеологи определили наличие именно БОРЬБЫ между какими-то "классами"? чем отличается борьба от состязания? или речь идёт о состязании?
-- с какого перепугу этими же идеологами один "класс" объявлен ими априори правым (в смысле -- хорошим), а другой -- плохим, заслуживающим, как минимум, социальной ликвидации?
-------------
нет никакой борьбы, поскольку этот термин бестолков во всех отношениях по всей своей сути.
есть разнообразная деятельность, направленная на выяснение своего места в этой жизни и её смысла.
-----------------
если любитель Избран Руководителем и работает под его прямым руководством, то ситуация существенно меняет свой окрас.
взялся ли бы тот же персонаж за Титаник?
вопрос риторический
-
- Супермодератор
- Сообщения: 10138
- Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
- Благодарил (а): 50 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Марксизм
И где вы это услыхали? Один класс был назван эксплуататорским, а другой угнетаемым. Это да. А остальное это ваш бред.Евгений-Бур писал(а): ↑17 июн 2019, 14:57с какого перепугу этими же идеологами один "класс" объявлен ими априори правым (в смысле -- хорошим), а другой -- плохим, заслуживающим, как минимум, социальной ликвидации?
-
- Евгений-Бур
- Корифей форума
- Сообщения: 9476
- Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
- Откуда: Подмосковье
- Благодарил (а): 122 раза
- Поблагодарили: 68 раз
- Евгений-Бур
- Корифей форума
- Сообщения: 9476
- Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
- Откуда: Подмосковье
- Благодарил (а): 122 раза
- Поблагодарили: 68 раз
Марксизм
я-то было начал переживать, что ко мне нагрянут шариковы, а оно, оказывается, не влияет.
можно понять, какой смысл в этих марксистских классификациях, если никаких ВЫВОДОВ сделано не будет?
-
- Корифей форума
- Сообщения: 6087
- Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Марксизм
Ты со своими лисами и одуванчиками зашёл с антилогической стороны. Попытка не засчитана. Пробуй ещёЕвгений-Бур писал(а): ↑17 июн 2019, 14:57поскольку матерные слова не находят доступа к интеллекту, зайду с другой стороны -- логической
Дык это ты у Рикардо спроси. Это он, как один из отцов классической политической экономии Англии, определил, что один класс эксплуататорский, а другой угнетаемый. Марксизм в этой части ничего не изобреталЕвгений-Бур писал(а): ↑17 июн 2019, 15:23почему не просто класс А и класс Б. нейтральненько.
или руководяще-направляющий и гордо-строительный
Конечно, можноЕвгений-Бур писал(а): ↑17 июн 2019, 15:37можно понять, какой смысл в этих марксистских классификациях, если никаких ВЫВОДОВ сделано не будет?
- Евгений-Бур
- Корифей форума
- Сообщения: 9476
- Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
- Откуда: Подмосковье
- Благодарил (а): 122 раза
- Поблагодарили: 68 раз
Марксизм
я не в обиде и даже в какой-то степени пребываю в удовольственном состоянии.Ефремов писал(а): ↑16 июн 2019, 06:26Два необразованных дебила!
Ещё Адам Смит дал четкий критерий: если основной доход получаешь от своего труда - пролетарий, если от эксплуатации других - капиталист.
-------------------
За это сообщение автора Ефремов поблагодарили (всего 2):
Камиль Абэ (Вчера, 07:43) • express (Вчера, 10:47)
серьёзно.
видимо, Адам Смит пребывал в состоянии Божественного провидения и мог легко определить, ОТ ЧЕГО каждый конкретно чел получает свой доход. и так же точно знал, как впрочем и вы, что капиталист основной доход получает, хрен знает с чего, только не со своего труда.