Марксизм

Ктулху писал(а): разве не подпадают под "специальные суды"?

У меня-то ответ есть, а вам бы подумать...

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а):
Камиль Абэ писал(а): 1937-ой год вскрыл новые данные об извергах из бухаринско-троцкистской банды. Судебный процесс по делу Пятакова, Радека и других, судебный процесс по делу Тухачевского, Якира и других, наконец, судебный процесс по делу...
Так что своим заявлением ужасно-страшный Ктулху лишь перепевает мотивы Краткого Курса. И странно, что Дважды-Коба, тщащийся выдать себя за большевика, так и не усвоил Краткого Курса.

Похоже, Камиль не способен на большее, чем вызубрить некий текст и далее цитировать его где ни попадя. На этот раз он опять не понял, что Краткий курс не за являет о репрессиях как о революции, возведённой в закон, -- речь идёт о простой человеческой законности репрессий против изменников, о той самой законности репрессий против изменников, которая присущая любому строю и любому государству. В дополнение к этой обычной законности Краткий курс подчёркивает классовую подоплёку самого явления измены социалистическому государству, но это дополнение не является непосредственно причиной репрессий: причиной репрессий было нарушение закона, а классовая подоплёка была причиной нарушения закона, и если бы троцкисты с тухачевцами закон не нарушали, то несмотря на их враждебный классовый настрой, их никто бы не репрессировал

Камиль Абэ писал(а): А что мы видим в действительности? Репрессии 1937-38г.г. в стране построенного социализма осуществляли и внесудебные органы: тройки НКВД, организованными в соответствии с оперативным приказом НКВД от 13 июля 1937 года № 00447 и «Особое Совещание при НКВД СССР» , созданное постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года

Очередная тупая попытка впарить давно разоблачённые враки. Мне даже лень подбирать цитаты и документы для опровержения. Тупость обиженных умом или совестью типа Камиля в Советское время лечили изоляцией в подходящих учреждениях, сейчас, к сожалению, не Советское время, и потому -- разухабилась разная тварь, но не переживай, Камиль, найдутся на тебя Жеглов с Шараповым

kobakoba2009 писал(а): Мне даже лень подбирать цитаты и документы для опровержения.

Это сильный довод...

kobakoba2009 писал(а):
Камиль Абэ писал(а): Да для истых большевиков рынок и товарное обращение были жупелом, которым они друг друга пугали...
И как был изображён этот жупел? И очень важное обстоятельство -- кем именно был изображён этот жупел? Желательны цитаты. (Сразу прогнозирую: Камиль проигнорирует эти вопросы, ибо -- он окажется неучем и провокатором.)

Вот посмотрим на рассуждения тов.Сталина в «Экономических проблемах социализма в СССР»:

]задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры к их преодолению путем приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая - колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена - тоже в порядке постепенности - вместо товарного обращения.

Что же в конце концов следует предпринять, чтобы повысить колхозную собственность до уровня общенародной собственности?
Конечно есть предприятие необычное. Колхоз работает на земле и обрабатывает землю, которая давно уже является не колхозной, а общенародной собственностью. Следовательно, колхоз не является собственником обрабатываемой земли.
Далее. Колхоз работает при помощи основных орудий производства, представляющих не колхозную, а общенародную собственность. Следовательно, колхоз не является собственником основных орудий производства.
Далее. Колхоз - предприятие кооперативное, он пользуется трудом своих членов и распределяет доходы среди членов по трудодням, причем у колхоза есть свои семена, которые ежегодно возобновляются и идут в производство.
Спрашивается: Чем же собственно владеет колхоз, где та колхозная собственность, которой он может распоряжаться вполне свободно, по собственному усмотрению? Такой собственностью является продукция колхоза, продукция колхозного производства: зерно, мясо, масло, овощи, хлопок, свекла, лен и т.д., не считая построек и личного хозяйства колхозников на усадьбе. Дело в том, что значительная часть этой продукции, излишки колхозного производства поступают на рынок и включаются таким образом в систему товарного обращения. Это именно обстоятельство и мешает сейчас поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности. Поэтому именно с этого конца и нужно развернуть работу по повышению колхозной собственности до уровня общенародной. Чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, нужно выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами. В этом суть.

Из этого понятно принципиальное неприятие большевиками товарного обращения. Их идеалом являлся прямой продуктообмен. Такое впечатление, что уроки «военного коммунизма» так и не были извлечены.
А ведь, если вдуматься, предпринятые дальнейшие шаги по сокращению приусадебных участков, переформатирование колхозов в совхозы – это воплощение идей, заложенных в этой программной книге. И последующие трудности в снабжении населения продовольствием - отсюда.

Ктулху

Про свободный рынок при капитализме дискуссия как-то не завязалась.
Не по зубам, видать, оказалась тема.
Что ж, вернемся к разговору о труде капиталиста, чтоб Мормон не расслаблялся (как там насчет цитатки, а?)
Что это такое - труд капиталиста?
Крестьянин производит исходный агропродукт. Скажем, выращивает и собирает виноград, из которого вино производит уже винодел.
Врач ставит диагноз и прописывает курс лечения. а его помощник, фельдшер/медсестра, ставит уколы, клизмы, следит за своевременным приемом микстур и т.д.
Хкдожник рисует, артист выступает на сцене...
Какова общественная функция капиталиста?
Ну, справедливо это или нет, но ему доверили распоряжение по своему усмотрению некими общественными ресурсами - т.н. капиталом.
Он может вложиться в акции, до недавнего времени - положить все деньги в банк и радоваться жизни, превратившись в рантье.
Он может управлять текущей работой своего предприятия. Однако может вместо себя нанять и вертухая, и плановика, и кадровика.
Иными словами, рантьевать и управлять текущей работой своих предприятий - не есть функционал капиталиста. Не его это работа. Это как бы то, если б крестянин в свободное от страды время стал бы книжки писать. Хобби - да, дополнительный заработок - да. Но не труд по общественному статусу.
Ладно, пока закончу. У кого какие мысли по поводу сказанного здесь?

Сообщение **express** » 25 мар 2017, 21:48

Ктулху писал(а): Про свободный рынок при капитализме дискуссия как-то не завязалась.
Не по зубам, видать, оказалась тема.

Совершенно верно. Сторонники так называемого "свободного" рынка - так и не смогли объяснить: что же ЭТО такое?
И, заодно - привести пример "свободного" рынка из реальности.

Ктулху

express писал(а): привести пример "свободного" рынка из реальности

Совершенно верно.
Однако я повышаю ставку, утверждая, что сие ложная абстракция, с опопрой на которую последующие умозаключения не представляют никакой практической ценности.
Как известно, если дважды два равно пяти, то существуют ведьмы.

Сообщение **express** » 25 мар 2017, 23:47

Ктулху писал(а): Как известно, если дважды два равно пяти, то существуют ведьмы.

Ктулху, уважаемый, если ЭТО насмешка - то мимо....Всего-то и делов - привести таки пример "свободного" рынка....чтобы без вмешательства госструктур....
Или - хотя бы обрисовать теоретически, как он всё же выглядит, свободный....чтобы чОткие рамочки: тут вот - свободный, а тут вот - несвободный...

Согласитесь: без ясного и внятного определения терминов - любое обсуждение чего угодно невозможно...

Евгений-Бур

express писал(а): Согласитесь: без ясного и внятного определения терминов - любое обсуждение чего угодно невозможно...

не удержался от копеечной реплики: если пара -- необходимый и прибавочный -- образец внятной определенности, то обсуждать можно чего и сколько...
---------
за рынок я ещё скажу. ищу слова.

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«если пара -- необходимый и прибавочный -- образец внятной определенности, то обсуждать можно чего и сколько...»
Да, это ОЧЕНЬ ЧЕТКИЕ ПОНЯТИЯ не имеющие двойного толкования.

Ефремов.