Переводите стрелки? не совсем это этично...Евгений-Бур писал(а): ↑03 авг 2017, 19:54не коба случайно?
он сопротивлялся по сознанию только по одной причине -- боялся, что его в очередной раз уличат в ограниченности.
Марксизм
Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
- Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17467
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 71 раз
- Поблагодарили: 209 раз
Марксизм
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
- Евгений-Бур
- Корифей форума
- Сообщения: 9487
- Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
- Откуда: Подмосковье
- Благодарил (а): 122 раза
- Поблагодарили: 68 раз
Марксизм
Вам значит -- этично, а мне низзя?
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Марксизм
Чо то я не понял, Господин-Товарищ Ефремов.
Статья большая или больная?
Этот Нусра... большой, видать, хилософ, коли зачал экономическую тЭорию свою с Большого взрыва. Особенно ежели проживает он в какой-нибудь таракании и преподает в местном тараканском универе.
Насчет евонных аллюзий в естествознании промолчим - не всем понятна и близка эта тема. А вот как Вы, Уважаемый Марксист, пропустили крамолу энтого Нусры..., когда он, забыв о пролетариях и буржуях, ввел классы производителей и абсентенций (кажется так)? Не солидно, батенька!
Статья большая или больная?
Этот Нусра... большой, видать, хилософ, коли зачал экономическую тЭорию свою с Большого взрыва. Особенно ежели проживает он в какой-нибудь таракании и преподает в местном тараканском универе.
Насчет евонных аллюзий в естествознании промолчим - не всем понятна и близка эта тема. А вот как Вы, Уважаемый Марксист, пропустили крамолу энтого Нусры..., когда он, забыв о пролетариях и буржуях, ввел классы производителей и абсентенций (кажется так)? Не солидно, батенька!
Марксизм
Продолжаю отвечать на давнишние вопросы Експресса.
Мое отношение к марксизму.
Конкретные замечания и недоумения я раньше высказывал в избытке. Повторял. Посему сейчас не буду. Каждый может сам поискать.
Вот один из простейших моих вопросов: как так получается, что нонче всюду так называемые финансовые пузыри? Скажем, рыночная стоимость Газпрома нынче - 50 млрд баксов, а Фейсбука, столь любимого нашим Михаилом, - 700 млрд? Если "сократить" эти конторы, то недвижимости Газпрома (дома, целые города со своим хозяйством, металлолом газопроводов и т.п.) явно больше, чем 50 ярдов, а у Фейсбука - несколько тысяч баксов, не более. Как таковое существует многие лета? Что по этому поводу говорит самая передовая и правильная наука в мире - марксизм?
Приведу пояснительный пример, доступный, думаю, самому последнему марксисту.
Скажем, некто М описал функцию "игрек равен икс квадрат" как возрастающую, причем чем больше икс, тем больше скорость возрастания игрека.
Правильно? Несомненно при положительном иксе.
Робкое замечание, что икс может быть отрицательным, почитателями М гневно отвергается: ежели М не писал про отрицательные иксы, значит это несущественно.
После этого высказывания, что парабола, вообще говоря, не возрастающая, а вогнутая функция, что игрек может убывать с ростом икса и прочие подобные расцениваются как великая крамола.
Доходчиво?
Мое отношение к марксизму.
Конкретные замечания и недоумения я раньше высказывал в избытке. Повторял. Посему сейчас не буду. Каждый может сам поискать.
Вот один из простейших моих вопросов: как так получается, что нонче всюду так называемые финансовые пузыри? Скажем, рыночная стоимость Газпрома нынче - 50 млрд баксов, а Фейсбука, столь любимого нашим Михаилом, - 700 млрд? Если "сократить" эти конторы, то недвижимости Газпрома (дома, целые города со своим хозяйством, металлолом газопроводов и т.п.) явно больше, чем 50 ярдов, а у Фейсбука - несколько тысяч баксов, не более. Как таковое существует многие лета? Что по этому поводу говорит самая передовая и правильная наука в мире - марксизм?
Приведу пояснительный пример, доступный, думаю, самому последнему марксисту.
Скажем, некто М описал функцию "игрек равен икс квадрат" как возрастающую, причем чем больше икс, тем больше скорость возрастания игрека.
Правильно? Несомненно при положительном иксе.
Робкое замечание, что икс может быть отрицательным, почитателями М гневно отвергается: ежели М не писал про отрицательные иксы, значит это несущественно.
После этого высказывания, что парабола, вообще говоря, не возрастающая, а вогнутая функция, что игрек может убывать с ростом икса и прочие подобные расцениваются как великая крамола.
Доходчиво?
- Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7011
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 250 раз
- Поблагодарили: 86 раз
Марксизм
Здравствуйте.
Ктулху
«Конкретные замечания и недоумения я раньше высказывал в избытке. Повторял. Посему сейчас не буду. Каждый может сам поискать.
Вот один из простейших моих вопросов: как так получается, что нонче всюду так называемые финансовые пузыри? Скажем, рыночная стоимость Газпрома нынче - 50 млрд баксов, а Фейсбука, столь любимого нашим Михаилом, - 700 млрд? Если "сократить" эти конторы, то недвижимости Газпрома (дома, целые города со своим хозяйством, металлолом газопроводов и т.п.) явно больше, чем 50 ярдов, а у Фейсбука - несколько тысяч баксов, не более. Как таковое существует многие лета? Что по этому поводу говорит самая передовая и правильная наука в мире - марксизм?»
Вы ставите вопрос не верно. Если Вы критикуете марксизм, то покажите, чем противоречат «финансовые пузыри» марксизму?
А марксизм отвечает просто: «нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли».
«После этого высказывания, что парабола, вообще говоря, не возрастающая, а вогнутая функция, что игрек может убывать с ростом икса и прочие подобные расцениваются как великая крамола.
Доходчиво?»
У глупых людей есть свойство, полезное для глупца и вызывающее безнадежность у окружающих – не понимание собственной глупости.
Ефремов.
Ктулху
«Конкретные замечания и недоумения я раньше высказывал в избытке. Повторял. Посему сейчас не буду. Каждый может сам поискать.
Вот один из простейших моих вопросов: как так получается, что нонче всюду так называемые финансовые пузыри? Скажем, рыночная стоимость Газпрома нынче - 50 млрд баксов, а Фейсбука, столь любимого нашим Михаилом, - 700 млрд? Если "сократить" эти конторы, то недвижимости Газпрома (дома, целые города со своим хозяйством, металлолом газопроводов и т.п.) явно больше, чем 50 ярдов, а у Фейсбука - несколько тысяч баксов, не более. Как таковое существует многие лета? Что по этому поводу говорит самая передовая и правильная наука в мире - марксизм?»
Вы ставите вопрос не верно. Если Вы критикуете марксизм, то покажите, чем противоречат «финансовые пузыри» марксизму?
А марксизм отвечает просто: «нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли».
«После этого высказывания, что парабола, вообще говоря, не возрастающая, а вогнутая функция, что игрек может убывать с ростом икса и прочие подобные расцениваются как великая крамола.
Доходчиво?»
У глупых людей есть свойство, полезное для глупца и вызывающее безнадежность у окружающих – не понимание собственной глупости.
Ефремов.
Марксизм
Дорогой Господин-Товарищ Ефремов!
Я никогда не говорил, что научный анализ Маркса неверен.
Рассмотрел он ничтожно малую часть общественных отношений, сделал кое-какие выводы - здесь комар носа не подточит.
Однако потом безосновательно марксовы положения стали переносить на более обширную область, делать из мухи слона. Стали выдавать политические прогнозы - а вот это уже подлог. Это уже не научно и потому неверно.
Скажите, например, где тот бродящий по Европе призрак? Фашизм - вижу. Вижу сексуальные извращения, подлость и мерзость, вижу исламистов с ножом, автоматом и автомобилем. Призрака не вижу.
Повторю: нет противоречий действительности с научной частью наследия Маркса.
Конкретно по Вашему вопросу: финансовые пузыри есть следствие цепочки "деньги-деньги-деньги". Маркс же такие цепочки не рассматривал - только типа "деньги-товар-деньги".
Вы все поняли?
Перечитайте несколько раз подряд, чтобы уложилось в Вашей очень умной голове.
Я никогда не говорил, что научный анализ Маркса неверен.
Рассмотрел он ничтожно малую часть общественных отношений, сделал кое-какие выводы - здесь комар носа не подточит.
Однако потом безосновательно марксовы положения стали переносить на более обширную область, делать из мухи слона. Стали выдавать политические прогнозы - а вот это уже подлог. Это уже не научно и потому неверно.
Скажите, например, где тот бродящий по Европе призрак? Фашизм - вижу. Вижу сексуальные извращения, подлость и мерзость, вижу исламистов с ножом, автоматом и автомобилем. Призрака не вижу.
Повторю: нет противоречий действительности с научной частью наследия Маркса.
Конкретно по Вашему вопросу: финансовые пузыри есть следствие цепочки "деньги-деньги-деньги". Маркс же такие цепочки не рассматривал - только типа "деньги-товар-деньги".
Вы все поняли?
Перечитайте несколько раз подряд, чтобы уложилось в Вашей очень умной голове.
-
- Супермодератор
- Сообщения: 10138
- Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
- Благодарил (а): 50 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Марксизм
Исследовал. Прсто вы не знаете. Поэтому и призрака не видите. Что касается ваших притензий:
Так это вы к себе претензии и предъявляйте. Вы же советовали госплану. И другие "советники" наверное были под стать вам?
Марксизм
Мормон, несмотря на весь Ваш ум, за базар надо отвечать.
Приведите ссылку, где Маркс писал о цепочке "деньги-деньги-деньги".
Приведите ссылку, где Маркс писал о цепочке "деньги-деньги-деньги".