Марксизм

Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Марксизм

Сообщение Мормон »

Камиль Абэ писал(а): 19 дек 2017, 05:31Так это логично подкреплять своё мнение авторитетными источниками.
Ну так и Владислав подкрепляет своё мнение мнением "авторитетных источников". Да ёщё каких Один Гайдар чего стоит.
Камиль Абэ писал(а): 19 дек 2017, 05:31А то, что наряду с понятием найм стало употребляться понятие приём на работу ровно ничего не меняет: эти понятия синонимичны...
Если вы считали, что в СССР вы продавали свою рабочую силу, то да, ВЫ были наёмным работником и ВЫ нанимались на работу. Тут не поспоришь.
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 17431
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 71 раз
Поблагодарили: 205 раз

Марксизм

Сообщение Камиль Абэ »

Мормон писал(а): 19 дек 2017, 06:16Ну так и Владислав подкрепляет своё мнение мнением "авторитетных источников". Да ещё каких Один Гайдар чего стоит
А чего может стоить отступник (равное предательству) в теории и разрушитель в конкретной экономике? А тут: рыбак рыбака видит издалека
Да, положительно отозвался о маржиналистской "теории" Владислава ставший сам маржиналистом Гайдар.Но для подтверждения отдельных положений своей "теории" Владиславу предъявить нечего, кроме своих "мыслевывертов".
Вот ведь подтверждение верности народной мудрости: "Яблоко от яблони недалеко падает": у предателя Е.Гайдара и дочь под стать..

А для Вас нормативные акты высших органов власти не авторитет?
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 7011
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 247 раз
Поблагодарили: 86 раз

Марксизм

Сообщение Ефремов »

Мормон писал(а): 18 дек 2017, 22:16Я вам уже приводил свои доводы. Но вы как всегда контрдоводы не приводите, а упираетесь, то в "нормативные документы высших органов власти", то в "мнения советских историков".
Ребята, ну что вы спорите на пустом месте? СССР - это ПОСТОЯННОЕ изменение отношения к труду. Если, грубо, до 1930 году у нас был НАСТОЯЩИЙ наём рабочей силы, где зарплата устанавливалась по договоренности, то потом ПОСТЕПЕННО переходили к единым разрядным ставкам и тарифам. В этом случае тоже был наём рабочей силы, но в своем переходном варианте к общественной собственности и работе на себя. До финиша мы так и не дошли...
Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 7011
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 247 раз
Поблагодарили: 86 раз

Марксизм

Сообщение Ефремов »

Камиль Абэ писал(а): 19 дек 2017, 05:46В природе такого явления, действительно, нет.
Есть в ПРИРОДЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА!
Если капиталист, после продажи товара получает прибыль, то откуда он знает, что получил прибыль, что с чем сравнивает?
Аналогично и с убытком?!
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Марксизм

Сообщение Мормон »

Ефремов писал(а): 19 дек 2017, 07:57В этом случае тоже был наём рабочей силы, но в своем переходном варианте к общественной собственности и работе на себя. До финиша мы так и не дошли...
Да до 1930 года был наём рабочей силы, т.к. в СССР был периуд НЭПа, и присутствовали частные хозяева. Но извините, особенно после 1936 года, когда все средства производства перешли в общенародную собственнось (общенародное достояние) к кому вы нанимались на работу? К самому себе? Если согласно ст.6 Конституции СССР всё в стране являлось всенародным достоянием, т.е. в т.ч. и вашим лично.
Что касается оплаты труда, то в СССР это не оплата за рабочую силу, а именно некая часть общего национального дохода страны, выделяемая работающему советскому гражданину для обеспечения его текущих потребностей в соответствии с трудовым вкладом. А тарифы и разрядные ставки это единицы измерения этого самого трудового вклада.
Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9456
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 68 раз

Марксизм

Сообщение Евгений-Бур »

1. я просто афигиваю в высшей степени от содержания спора. (.опа есть, а слова нет))
Ефремов писал(а): 19 дек 2017, 07:57то потом ПОСТЕПЕННО переходили к единым разрядным ставкам и тарифам.
2. это вообще полный звиздец. это даже не просто государственный капитализм. это гос. капитализм с абсолютным трудовым рабством.
Ефремов писал(а): 19 дек 2017, 07:57В этом случае тоже был наём рабочей силы, но в своем переходном варианте к общественной собственности и работе на себя.
3. с какого перепугу из общественной собственности (не понятно, что это есть, но допустим...) следует, что чел работает на себя?
------
выводы писать не буду. смысла нет, да и обидеть могу кое-кого
-------
мысли в тему.
если постановлением Совета Министров или другим крутым органом вдруг постановили, что небо -- зелёное.
что тогда?
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9456
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 68 раз

Марксизм

Сообщение Евгений-Бур »

задаюсь вопросом: когда мы говорим о наёмном труде, о чём мы говорим?
о способе начисления зарплаты: хозяин начисляет или тарифная сетка?
о Постановлениях Органов?
о виде собственности на что-то (средства производства, ресурсы, готовая продукция...)?
насколько вредно и вредно ли вообще производство?
офисная плесень в самом широком смысле или мозолистые руки?
есть профсоюзы или нет?
какая власть на улице?
или таки о том, как человек получает рабочее место на конкретном предприятии?
варианты:
-- привели под руки и сказали: будешь работать здесь и делать вот так, зарплата 2 лимона в месяц
-- пришёл на одно, поговорил, предложили тарифную сетку 500 тыщ, пошёл на другое, там тарифная сетка 400 тыщ, потому что добираться легче и южнее на несколько км, пошёл в третье, там платит хозяин 100 тыщ, плюнул на всё, решил жить со своего огорода.
вопрос: в каком случае труд является принудиловкой, а в каком наёмным?
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9456
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 68 раз

Марксизм

Сообщение Евгений-Бур »

Ефремов писал(а): 19 дек 2017, 08:01Есть в ПРИРОДЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА!
Если капиталист, после продажи товара получает прибыль, то откуда он знает, что получил прибыль, что с чем сравнивает?
Аналогично и с убытком?!
в человеческой истории никого кроме капиталистов не было и нет?
прибыль и общественное производство началось с капитализма и закончится с его смертью?
хотелось бы услышать всё то же самое, но о советском периоде.
и ВСЕГДА рядом с кап. примером хотелось бы видеть социалистическое превосходство.
регулярное поливание гауном капитализма не даёт преимуществ социализму.
Гитлер -- уродище, но это не означает, что поэтому Чекотило -- хорош.
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 7011
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 247 раз
Поблагодарили: 86 раз

Марксизм

Сообщение Ефремов »

Мормон писал(а): 19 дек 2017, 09:04Но извините, особенно после 1936 года, когда все средства производства перешли в общенародную собственнось (общенародное достояние) к кому вы нанимались на работу
Не все перешло в общенародную собственность: были колхозы и артели.
Но даже не в этом дело: артель ещё меньше похожа на нанимателя рабочей силы, чем государство. А дело в том, что есть форма и содержание. По форме, да не было найма рабочей силы в СССР. А по содержанию мы, в своем большинстве, считали себя наемными рабочими - этот разрыв формы и содержания должен был изживаться медленно от поколения к поколению. Ошибки в социалистическом строительстве не дали прийти к единству формы и содержания.
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Марксизм

Сообщение Мормон »

Ефремов писал(а): 19 дек 2017, 17:11 А по содержанию мы, в своем большинстве, считали себя наемными рабочими - этот разрыв формы и содержания должен был изживаться медленно от поколения к поколению.
Ну то что в своём большинстве (хотя это далеко не факт) население и считало себя наемными работниками, но это не отменяло фактического положения работников, как хозяев протзводства.
Ефремов писал(а): 19 дек 2017, 17:11Ошибки в социалистическом строительстве не дали прийти к единству формы и содержания.
Вот тут не согласен. Скорее успокоенность работников.
Ответить