Марксизм

[Евгений-Бур]

Напомню, Е-Бур, что речь идёт о социализме, а при социализме прибыль создаётся обществом, поэтому -- в точном соответствии с твоей идейкой -- прибыль поступает в распоряжении того, кто её сделал, то есть в распоряжение общества, так как именно общество эту прибыль делает, а далее общество как владелец этой прибыли (см. выше, кто делает эту прибыль при социализме) пускает её на свои нужды. Что тут непонятного?

чтобы не быть голословным в присвоении тебе очередного Звания, я опишу, как обстоят дела с прибылью при социализме.
совсем упрощённо картина выглядит так: в одно окошко чел сдаёт результаты своего труда, а из другого получает то, что заказывал в качестве компенсации за вложенное в первое окно. через оба окна проходит только "натуральный" продукт. "натуральный" в кавычках, потому что в качестве личного вклада может быть, например, программный алгоритм.

где тут прибыль? где тут общество, которое что-то создаёт?

[Евгений-Бур]

не удержался, прочитал "Вводное слово" из: Основы марксизма-ленинизма
-----------------------
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
ЛЕНИН

ВВОДНОЕ СЛОВО

О МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ

Усвоение основ марксизма-ленинизма требует серьезного и вдумчивого изучения, значит, требует и труда, и времени. Что дает человеку это ученье?

Вкратце можно ответить так; успешное изучение основ марксизма-ленинизма приводит к формированию цельного мировоззрения — самого передового мировоззрения современности. Это мировоззрение соединяет в единую стройную систему взглядов важнейшие части великого учения Маркса — Ленина. В данной книге это учение излагается в такой последовательности:

марксистско-ленинская философия, включая и материалистическое понимание истории;
экономическое учение марксизма-ленинизма;
теория и тактика международного коммунистического движения, включая марксистско-ленинскую оценку важнейших массовых течений современного демократического движения;
учение о социализме и коммунизме.
Понятно, что в рамках одной книги невозможно изложить все богатство марксистско-ленинского мировоззрения. В данной книге освещаются лишь основы марксизма-ленинизма.

Мировоззрения бывают различные; и прогрессивные, и реакционные. Среди реакционных имеются такие мировоззрения, которые построены на основе старинных верований и внушают религиозно настроенному человеку необходимость оставаться в слепой зависимости от вымышленного сверхъестественного существа и его земных наместников и помазанников.

Есть и такие мировоззрения, сторонники которых, не говоря прямо о божестве и даже клянясь в верности науке, с помощью изощренных, но фальшивых доводов стремятся разрушить убеждение современного человека в реальном существовании материального мира.

Именно так поступают представители наиболее модных течений современного идеализма. Многие из них сами не верят в существование сверхъестественных сил, но, находясь под влиянием традиционных условностей и предрассудков буржуазного общества, не хотят закрывать все двери для веры в сверхъестественные силы. Поэтому под видом выводов из новейших данных науки они сеют сомнение в материальности природы. Теологи и церковники в свою очередь аплодируют им, рассчитывая, что человек, который поверит в нематериальность природы, может поверить во что угодно.

Значит, не все есть наука, что подражает науке, — не все то золото, что блестит. Как раз в наше время многие разновидности философского идеализма охотно щеголяют в павлиньих перьях точных наук, пытаясь прикрыть ими антинаучное существо своего учения. На самом деле они боятся важнейших фактов науки, замалчивают или искажают их.

Марксизм-ленинизм имеет высокие достоинства, отличающие его от всех других мировоззренческих систем.

Он не признает существования никаких сверхъестественных сил и создателей. Он твердо стоит на почве реальной действительности, на почве земного мира. Марксизм-ленинизм окончательно освобождает человечество от суеверий и вековой духовной кабалы. Он призывает человека к самостоятельному, свободному и последовательному мышлению.

Марксизм-ленинизм берет мир таким, каков он есть, не примышляя к нему ни ада, ни рая. Он исходит из того, что вся природа, включая и человека, состоит из материи с ее различными свойствами.

Природа, так же как и все ее отдельные явления, находится в постоянном развитии. Законы этого развития не установлены богом и не зависят от воли людей, они присущи самой природе и вполне познаваемы. В мире нет принципиально непознаваемых вещей, есть только вещи, еще не познанные, которые будут познаны с помощью науки и практики.
------------------

заранее извиняюсь за вопрос: вы реально считаете, что это нормально?
я боюсь применять слова, которые у меня в голове по поводу этого текста

[Камиль Абэ]

заранее извиняюсь за вопрос: вы реально считаете, что это нормально?

Евгений, я понимаю, что вас напугало:

Усвоение основ марксизма-ленинизма требует серьезного и вдумчивого изучения, значит, требует и труда, и времени.

[kobakoba2009]

заранее извиняюсь за вопрос: вы реально считаете, что это нормально?
я боюсь применять слова, которые у меня в голове по поводу этого текста

У тебя есть что-нибудь по делу без эмоций?

[kobakoba2009]

я опишу, как обстоят дела с прибылью при социализме

Ты забыл добавить, что говоришь о социализме, который существует только в твоей голове. Полагаю, он там яростно воюет с Абсолютом, тоже находящимся в твоей голове

где тут прибыль? где тут общество, которое что-то создаёт?

Вопрос, мягко говоря, не ясен -- ибо в твоей голове может происходить всё что угодно вплоть до нехватки синих хлопковых штанов при полных прилавках универмагов

[kobakoba2009]

через оба окна проходит только "натуральный" продукт

Что же тут не так? В СССР действительно одним из важнейших показателей уровня развития экономики был объём производства в натуральном выражении, а именно: в количестве автобусов, паровозов, шляп, трусов, литров молока, пачек масла, бутылок пива, тонн угля, погонных метров металлопроката и т. д. В Пиндостане главным показателем уровня развития экономики является сумма цен произведённых товаров(*), вследствие чего неизвестно, что же они всё-таки производят(**). Характерно, что, когда Либерман предложил сумму цен произведённых товаров сделать главным показателем и в СССР, а Косыгин согласился на это, то СССР плавно (а может, планово) поехал в капитализм

"натуральный" в кавычках, потому что в качестве личного вклада может быть, например, программный алгоритм.

Характерно, что выпускник МГУ по математике и создатель какой-то там учётной системы на 1С не понимает, чем отличается алгоритм от программы, реализующей этот алгоритм. Сам он со 100%-ной гарантией не создал ни одного алгоритма, все алгоритмы ему описывали постановщики задачи, но он почему-то считает, что что-то там создал.

Сейчас он, видимо, создаёт алгоритм для опровержения марксизма

----------------
(*) В связи с ценовым показателем ВВП в Пиндостане придумывают разные способы повышения этого показателя. На форуме об этом говорилось. Тут и указание услуги такси самому себе при поездке на работу в своём автомобиле, тут и консультации по поводу вложения денег, тут и запрет выращивать на собственном огороде съедобных овощей, тут и услуги портного самому себе за мелкий ремонт прохудившейся одежды, тут и записывание производства на азиатских заводах в ВВП самого Пиндостана. И само собой безудержная пропаганда высочайшего качества западных изделий, которые работают ровно в течение гарантийного срока, после чего гарантийно выходят из строя
(**) Для стран Золотого миллиарда производство товаров как физических изделий, по большому счёту, не имеет значения, так как продукцией в натуральном выражении их безвозмездно снабжают страны Африки, Азии и Латинской Америки, поэтому совершенно неважно, сколько производит сам Пиндостан и его шестёрка из Г7

[Камиль Абэ]

я опишу, как обстоят дела с прибылью при социализме.

Ты забыл добавить, что говоришь о социализме, который существует только в твоей голове. Полагаю, он там яростно воюет с Абсолютом, тоже находящимся в твоей голове

Какой социализм обитает в голове у Евгения , он и сам ещё толком не разобрался. В представлении Евгения:

при социализме нет денег

А следовательно разговор с Евгением о социалистической прибыли бессмысленен. В представлении Евгения до 1991-93 г.г. он жил при капитализме, как и сейчас в нём обитает. … Надо полагать, для Евгения никаких особенных общественно-политических изменений со времён Российской Империи до нынешних времён не происходило…
Сейчас Евгений ознакомился с вводной частью учебника основ марксизма-ленинизма…. Может продолжит чтение?

[Евгений-Бур]

Что же тут не так? В СССР действительно одним из важнейших показателей уровня развития экономики был объём производства в натуральном выражении, а именно: в количестве автобусов, паровозов, шляп, трусов, литров молока, пачек масла, бутылок пива, тонн угля, погонных метров металлопроката и т. д.

в этом и проблема
этот показатель -- гнилой
----------
экономика создана людьми не для того, чтобы производить какие-то херовины типа ДнепроГЭСы, Магнитки, трубопроводы, трусы, автобусы..., а для удовлетворения всё возрастающих потребностей. разумность и полезность потребностей -- отдельная тема.

в связи с этим разумно было бы использовать такой показатель: доля удовлетворённых потребностей, в числителе и знаменателе исчисления доли должны стоять натуральные величины. можно добавить и другой показатель: объёмы потребностей к объёму произведённого гавна. вот и посчитай.

при социализме гавно не производится. по крайней мере, его доля предельно мала.
------------------

А следовательно разговор с Евгением о социалистической прибыли бессмысленен.

согласен! беседы в рамках упомянутых "Основ м-л" бессмысленны

[Камиль Абэ]

согласен! беседы в рамках упомянутых "Основ м-л" бессмысленны

Нет, дорогой Евгений, бессмыслен ввиду ваших нынешних представлений...

А вы обсуждайте (что-то) с Ктулху, Diletant, YuraRimskiy ... со стороны забавно наблюдать.

[Евгений-Бур]

бессмыслен ввиду ваших нынешних представлений...

и с этим согласен!
я представляю вещи иначе, а писанину оцениваю, как слабоумную.
извините, если кого-то обидел.
но вы сами напрашиваетесь

чтобы не быть голословным, я представлю "Вводные слова" в виде, который по моему мнению достоин Учёных, сохраняя при этом аксиоматическую базу самого Труда.