Марксизм

[Мормон]

под развратом в данном контексте я понимаю снятие всех внутренних тормозов при реализации своих хотелок

Судя по вашим высказываниям вы и являетесь тем самым атеистом.

[Евгений-Бур]

Судя по вашим высказываниям вы и являетесь тем самым атеистом.

тогда Горби, Хрущев, и Ельцин (как пример) должны быть вашими лучшими наставниками.
опять обо мне...

заведите уже ОТДЕЛЬНУЮ тему обо мне или не упоминайте всуе.

[Мормон]

никто ничего утверждать не может, а марксизм, блин, утверждает.

Однако Е.Бур УТВЕРЖДАЕТ, что никто ничего утверждать не может!

[Мормон]

тогда Горби, Хрущев, и Ельцин (как пример)

А они атеисты?

[Мормон]

вы -- умный, рукодельный, могли бы перейти в стан профессиональных игроков без заморочек и жить, как Люди.

Судя по данной сенте́нции Е.Бур считает, что именно он и такие как он и живут как люди.

[Евгений-Бур]

Однако Е.Бур УТВЕРЖДАЕТ, что никто ничего утверждать не может!

ни разу не так, а вот так:

марксизм, прежде всего, должен заявить, что мы исходим из предположения (озвучивают его: Бога нет, материя -- наше фсё и т.п. но сие есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а не утверждающая добытая непосильным трудом многих поколений трудящихся неопровержимая Истина), которое кладётся ими в аксиому, чтобы посмотреть, что из этого получится...
и уже ПОТОМ делает выводы в рамках исходных предположений.

я не утверждаю, а выдвигаю аксиому или исхожу из предположения, если другими словами, что мы кроме аксиом, ничего не можем. и сие тоже есть аксиома.

А они атеисты?

у них спросите. это сугубо личное. этого никто знать не может. вопрос дурацкий по сути.

Судя по данной сенте́нции Е.Бур считает, что именно он и такие как он и живут как люди.

опять я...
ветку заведите!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! про меня!

[Мормон]

опять я...
ветку заведите!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! про меня!

Вы имеете наглость предложить Ефремову: "но тут я опять вас не понимаю. вы -- умный, рукодельный, могли бы перейти в стан профессиональных игроков без заморочек и жить, как Люди." Имея в виду, что именно вы и такие как вы живёте как люди.

у них спросите. это сугубо личное. этого никто знать не может. вопрос дурацкий по сути.

Я у них спрашивать не бу, так как они не присутствуют на форуме. А вот Е.Бур присутствует и утверждает, что атеизм по его мнению разврат, т.е. "под развратом в данном контексте я (Е.Бур) понимаю снятие всех внутренних тормозов при реализации своих хотелок"
Насколько мне помнится у того же Е.Бура были хотелки вступить в коммунистическую партию, для того что бы по его словам пользоваться некими благами. Это не смотря на то, что партия стояла на материалистических позициях по существу отрицая божественное начало. Значит Е.Бур для реализации своих хотелок (в данном случае парится в баньке) снимал все внутренние тормоза и был готов на любую подлость и измену.

ни разу не так, а вот так:

Да кстати расскажите пожалуйста, какая такая нематериальная сила сломала Островского?

[Евгений-Бур]

Насколько мне помнится у того же Е.Бура были хотелки вступить в коммунистическую партию, для того что бы по его словам пользоваться некими благами. Это не смотря на то, что партия стояла на материалистических позициях по существу отрицая божественное начало. Значит Е.Бур для реализации своих хотелок (в данном случае парится в баньке) снимал все внутренние тормоза и был готов на любую подлость и измену.

не скрываю, потому что ложь -- страшнейший грех.
примерно где-то так и было, я был атеистом, у меня и тормозов-то не было.
на любую подлость и измену -- это уже переборчик, потому что у каждого чела есть своя зона, в рамках которой он на погань не способен, а за пределами этого круга можно особо и не церемониться, если ты -- атеист (подчёркнуто особо!). при атеизме ограничивающих причин нет: жизнь -- игра. и грехов нет, есть тактика и стратегия достижения цели. подлость и измена при атеизме -- нонсенс, при атеизме -- приёмчики ведения борьбы с конкурентом или противником.
как видите, я особо ничего не скрываю. а вы мне можете рассказывать, какой вы пушистый дартаньян, а я буду понимающе кивать вам в ответ.

[Евгений-Бур]

Да кстати расскажите пожалуйста, какая такая нематериальная сила сломала Островского?

какая именно -- сложный вопрос.
но я знаю точно:
1. любые изменения материи происходят под действием сил(ы)
2. все силы -- нематериальны

если материальный объект не желает менять "траекторию или положение", то сила может возрасти до разрушающей этот объект величины.

как-то так

[kobakoba2009]

марксизм не может ничего утверждать!!!

Так ты ещё и русский язык не понимаешь. Фраза "Марксизм утверждает" как раз и означает то, что ты написал в своём следующем абзаце в том же посте:

• мы исходим из предположения (озвучивают его: Бога нет, материя -- наше фсё и т. п. ...), которое кладётся ими в аксиому, чтобы посмотреть, что из этого получится...
  и уже ПОТОМ делает выводы в рамках исходных предположений

В общем, ломишься в открытую дверь и требуешь из-за этого запретить марксизм

марксисты -- это ... (далее по тексту) ... Первоосновой

Опять какая-то бессмыслица. У тебя, Е-Бур, плохо то, что ты не способен обосновать свои тезисы. Я верю, что ты что-то там прочитал и осмыслил, после чего получил какой-то вывод, который ты подаёшь в тезисной форме. Но как ты этот вывод получил, никому не известно и никем не воспроизводимо, а сам вывод звучит как полный бред. Естественно, что реакция на твой бред только как на бред

и не забывайте, почти всё в этом мире построено БЕЗ участия марксистов

Ты, вроде бы, собирался марксизм марксизм критиковать? Уже всё? кончился?