Марксизм

[Камиль Абэ]

Маркс только проанализировал уже сложившиеся капиталистические отношения

Да, только в отличие от других "классиков" он это проделал на высоком научном уровне. И пришёл к определённым выводам... В этом его и заслуга. А вы можете говорить: " Маркс только..."


А как там про нормальных и ненормальных?

[Мормон]

Да, только в отличие от других "классиков" он это проделал на высоком научном уровне.

Несомненно.

И пришёл к определённым выводам...

Абсолютно точно.

В этом его и заслуга.

Ни кто и не отрицает.

А вы можете говорить: " Маркс только..."

А что если бы Маркс не провёл анализ капиталистических отношений на высоком научном уровне, придя при этом, к определённым выводам, капиталистические отношения были бы другие?

[Камиль Абэ]

А что если бы Маркс не провёл анализ капиталистических отношений на высоком научном уровне, придя при этом, к определённым выводам, капиталистические отношения были бы другие?

тов.Мормон законы -объективны. Законы развития общества и в том числе экономические -объективны.
А значение научных трудов К.Маркса так показал пролетарский поэт:

Нам казалось –
               в коммунизмовы затоны
только
      волны случая
                  закинут
                         нас
                            юля.
Маркс
     раскрыл
            истории законы,
пролетариат
           поставил у руля.
Книги Маркса
            не набора гранки,
не сухие
        цифр столбцы –
Маркс
     рабочего
             поставил на ноги
и повел
       колоннами
                стройнее цифр.

[Мормон]

тов.Мормон законы -объективны.

Камиль, не законы объективны, а объективны явления, которые эти законы описывают.

А значение научных трудов К.Маркса так показал пролетарский поэт:

Я и не оспариваю значения научных трудов Маркса.

[Камиль Абэ]

Я и не оспариваю значения научных трудов Маркса.

Слава тебе, Господи!

Только куда девать это?:

Маркс только проанализировал...

Маркс только сфрмулировал

Камиль, не законы объективны, а объективны явления, которые эти законы описывают.

Вот у меня закрадывается предположение, что Евгений-Бур собрался с силами, да вновь пришёл на Форум.


Явления объективны, то есть не зависят от воли отдельных людей Это относится и к природе и к обществу.
А законы описывают связи между явлениями. И характер этих связей объективен. То есть закон объективен.

Субъективна лишь степень познания этих законов.

С этих позиций и обучают студентов : Основные положения дисциплины «Концепции современного естествознания» (по темам)
Наука
1. Естествознание – это совокупность наук о природе, рассматриваемой как единое целое
2. Научные дисциплины, изучающие объективные законы природы, называются фундаментальными
3. Научные дисциплины, имеющие практическое значение, называются прикладными

[Мормон]

Слава тебе, Господи!

Слава, в чем? Вы Камиль про что?

Только куда девать это?:
Маркс только проанализировал...
Маркс только сфрмулировал

Туда и девайте. Маркс только проанализировал, только сформулировал. В этом-то и заключается великое значение трудов Маркса.

[Камиль Абэ]

Маркс только проанализировал, только сформулировал. В этом-то и заключается великое значение трудов Маркса.

А законы , тов.Мормон, всё-таки объективны. И заслугой Маркса было приближение к правильному пониманию их смысла.


А как там про нормальных и ненормальных?

[Мормон]

А как там про нормальных и ненормальных?

Камиль я не могу ставить вам диагноз. Я не доктор.

[Камиль Абэ]

А как там про нормальных и ненормальных?

Камиль я не могу ставить вам диагноз. Я не доктор.

А хамить -то не надо, тов.Мормон.
Не вы ли заявили:

Ктулху, то, что проститутка производитель это не с точки зрения Камиля, это с точки зрения капиталиста. Она же производит прибыль? Производит, (каким образом капиталиста не интерисует) значит проимзводитель. С точки зрениня нормального человека это конечно не так.

Ну не считаете вы точку зрения марксизма правильной, считая себя нормальным человеком... Что ж личное мнение есть личное мнение...

[Мормон]

Ну не считаете вы точку зрения марксизма правильной...

Кто вам сказал? Или опять придумали, как с галошами?