За Правду!

Камиль Абэ писал(а):Вот у тех, кто носит погоны есть такая шутка в адрес капитана: " Капитан, никогда ты не станешь майором!". Так вот не быть вам врачом! И это и в прямом и в переносном смысле... ибо лишены вы логики, даже житейской...

буду я врачом или нет -- никак не повлияет на количество значений истинности: их -- ровно два, и никак иначе. а почему?
----------
Вы -- знаток логики, марксизма, диалектической логики. Должны бы знать... Но есть сомнения, что знаете. Как и другие диалектические логисты от Высших партийных школ и советской школы философии.

Евгений-Бур писал(а): буду я врачом или нет -- никак не повлияет на количество значений истинности: их -- ровно два, и никак иначе. а почему?

А Это , Евгений, смотря с какой "кочки" смотреть...
Вот вы, ссылаясь на древнюю ведическую мудрость "Правед" утверждали, что Да -- это Нет ( и обратно). Мы это уже разобрали. Для вас противоположные знвчения истинности здесь сливаются воедино. Это мы уже разобрали, но вы сами утверждаете здесь о двух Истинах. У вас что: для каждой ветки Форума отдельные мнения по одному и тому же вопросу?
Если вы говорите о формальной логике, то там, фактически, не два значения истинности, а альтернатива: истинно или неистинно...
А если отойти от формальной логики, то надо говорить лишь о той единственной истине, которую человек хочет постигнуть. И об этом на другой ветке я уже говорил...

Камиль Абэ писал(а): истинно или неистинно...

нет такого в формальной логике. это уже из области простонародного.
но даже альтернатива -- двойная. ну, не тройная ведь.
не надо мучиться, ответ на "Почему два?" таков: отрицание -- двойное, и никакого другого (тройного, четверного ...) нет. никто ещё не придумал.
хрень а-ля зерно отрицает стебель или наоборот, я не знаю -- муета от странно изучавших законы диалектической логики.
----------
вся база любой логики -- в двойном отрицании

Евгений-Бур писал(а): вся база любой логики -- в двойном отрицании

А речь-то вы ведёте о диалектической логике (отрицание отрицания). И не догадываясь об этом, сокрушаетесь: "муета от странно изучавших законы диалектической логики". Похоже, что вы стихийный логик, не "кончавший академиев"...

Камиль Абэ писал(а):

Евгений-Бур писал(а): вся база любой логики -- в двойном отрицании

А речь-то вы ведёте о диалектической логике (отрицание отрицания). И не догадываясь об этом, сокрушаетесь: "муета от странно изучавших законы диалектической логики". Похоже, что вы стихийный логик, не "кончавший академиев"...

О Чём я веду речь, пока не ясно и мне самому. Пока что преодолено двойное отрицание. Так называемое, отрицание отрицания -- туман даже для тех, кто это преподаёт в высших школах. Почему так думаю? Потому что, поняв(!!!) двойное отрицание, понимаешь чушь, которую несут доценты/академики/профессора под видом отрицания растением зерна. Просто звиздец! Других слов нет.
Есть подозрение, что диалектическая логика раздобыта какими-нибудь "тамплиерами" из части Источника, услышана в преданиях...
И по этой причине истолкована, как получилось. И по той же причине не понятна тем, кто её до нас донёс в учебниках и вольных трудах.
----------
Истинному противостоять невозможно по определению. А сколько у нас уже марксизм борется с врагами?

Евгений-Бур писал(а): О Чём я веду речь, пока не ясно и мне самому.

Я ж говорю, что вы стихийный диалектик. Вот вы усвоили "Праведы". Значит справитесь и с "отрицанием отрицания"... Я верю в вас...

Камиль Абэ писал(а): Вот вы усвоили "Праведы"

ничего подобного.
совсем не так.
я приобрёл эту книгу с десяток лет тому назад, а то и больше.
когда начал читать, не понимал нифига вообще. и сейчас не больше, чем вчера, кроме дв. отрицания
а там ведь текст простой, не марксовской закваски. Примерно страниц через сорок есть текст: если этого не понял, дальше можешь не читать((

Евгений-Бур писал(а): когда начал читать, не понимал нифига вообще. и сейчас не больше, чем вчера, кроме дв. отрицания
а там ведь текст простой, не марксовской закваски. Примерно страниц через сорок есть текст: если этого не понял, дальше можешь не читать((

Так я же вам об этом писал:

Камиль Абэ писал(а): Да нет, наверное, Евгений: так просто и без вникания вряд-ли следует принимать даже древние ведические формулы. Это как конспект, который подлежит раскрытию

Хоть и простой текст, но без определённой теоретической подготовки его не понять...

Камиль Абэ писал(а): без определённой теоретической подготовки его не понять...

где ж её взять-то определённую)))?
-------
подозреваю, что добравшиеся до этой самой определённой подготовки уходят от нас в сторону.
Почему так думаю? да потому что среди наших ближних нихрена толковых нет. А ведь так быть не может! Толковые где-то таки есть.

Евгений-Бур писал(а): Почему так думаю? да потому что среди наших ближних нихрена толковых нет. А ведь так быть не может! Толковые где-то таки есть.

Конечно, быть не может!... Вот даже на нашем Форуме есть высокоэрудированный и толковый. Я имею в виду Дважды-Кобу: заметьте - не убоялся человек осилить три ВУЗа!!!