Цель человека и пути ее достижения
Добавлено: 11 июн 2011, 15:31
Здравствуйте.
«если бы у капиталистов было понимание, но тогда они стали бы социалистами» ( http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=22346#p22346 )
Этот тезис был произнесен при обсуждении экономических проблем капитализма. Человек, его произнесший, видимо, не видит объективность исторического этапа капитализма.
Исходя из того, что главный вопрос исторического материализма: объективность исторического процессе, предлагаю его обсудить. По сути, это основополагающий вопрос: если история не имеет объективных законов, то она не наука, не может быть изучена и бесполезна в прогнозировании.
Т.к. История – это деятельность преследующего свои цели человека, то предлагаю от этого и отталкиваться. Т.е. начать с того, какие у человека цели.
С моей точки зрения, цель у всех людей и отдельного человека: жить лучше. Т.е. лучше чем сейчас, лучше чем другие.
Исходя из этой цели можно выработать две стратегии поведения: много работать самому, либо заставить работать на тебя других. Вторая стратегия более привлекательная т.к. обеспечивает сразу оба показателя: «жить» и «лучше».
Естественно, второй путь (за счет других) чреват сопротивлением этих других. И тут возникает вопрос о методах подавления этого сопротивления.
Мы знаем три формы: рабство, феодализм, капитализм - экономическое принуждение.
Для целей данной дискуссии, я бы объединил две первые в одну: физическое принуждение. Различаясь в деталях, по сути, они мало отличаются и во многом совпадают по историческому периоду.
Итак, мог ли эксплуататор прошлого, при низком уровне производительности труда, когда производительности едва хватало для жизни самого труженика и продолжения рода, заинтересовать экономически отделять часть своего продукта паразиту? Я такой возможности не вижу.
Другое дело машинное производство. Оно не только повышает производительность труда, но и делает труд на капиталиста более эффективным для самого труженика.
Например, на тракторе можно вспахать за день 10 – 20 га земли, а на лошади 1-2 га. И на тракторе устанешь меньше, как мне кажется. Извините, если слегка ошибся в цифрах – землю ч не пахал ни каким способом, кроме вскапывания грядки. Т.е. производительность труда в 10 раз выше и если даже половину заберет эксплуататор, то труженик все равно повышает свой доход в ПЯТЬ раз. Т.е. налицо обоюдная выгода.
Надо толь ко заметить, что приобретение и обслуживание машин не по карману отдельному труженику, именно поэтому он смиряется со своей эксплуатацией.
Почему мы от такого «замечательного капитализма» должны перейти к другой форме – это разговор предлагаю отложить на будущее, - после того, как разберемся с эксплуататорскими формациями.
Надо заметить, что такие замечательные вещи как нравственность я не упоминаю, т.к. считаю, что это вторично и связано с бытием. Говорят, что сытый хищник не убивает проходящую рядом жертву. Вот и мы, достигнув определенного благосостояния, хотим и о душе поразмышлять... Как мы поведем себя в условиях, например, голода, желаю всем этого никогда не узнать.
Среди нас есть идеалисты, которые, видимо, считают, что рабство (физическое принуждение) прервалось не из-за появившейся экономической возможности, а из-за проснувшейся совести в рабовладельцах… Тем интересней может быть обсуждение. Пусть они выскажут свою точку зрения.
Ефремов.
«если бы у капиталистов было понимание, но тогда они стали бы социалистами» ( http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=22346#p22346 )
Этот тезис был произнесен при обсуждении экономических проблем капитализма. Человек, его произнесший, видимо, не видит объективность исторического этапа капитализма.
Исходя из того, что главный вопрос исторического материализма: объективность исторического процессе, предлагаю его обсудить. По сути, это основополагающий вопрос: если история не имеет объективных законов, то она не наука, не может быть изучена и бесполезна в прогнозировании.
Т.к. История – это деятельность преследующего свои цели человека, то предлагаю от этого и отталкиваться. Т.е. начать с того, какие у человека цели.
С моей точки зрения, цель у всех людей и отдельного человека: жить лучше. Т.е. лучше чем сейчас, лучше чем другие.
Исходя из этой цели можно выработать две стратегии поведения: много работать самому, либо заставить работать на тебя других. Вторая стратегия более привлекательная т.к. обеспечивает сразу оба показателя: «жить» и «лучше».
Естественно, второй путь (за счет других) чреват сопротивлением этих других. И тут возникает вопрос о методах подавления этого сопротивления.
Мы знаем три формы: рабство, феодализм, капитализм - экономическое принуждение.
Для целей данной дискуссии, я бы объединил две первые в одну: физическое принуждение. Различаясь в деталях, по сути, они мало отличаются и во многом совпадают по историческому периоду.
Итак, мог ли эксплуататор прошлого, при низком уровне производительности труда, когда производительности едва хватало для жизни самого труженика и продолжения рода, заинтересовать экономически отделять часть своего продукта паразиту? Я такой возможности не вижу.
Другое дело машинное производство. Оно не только повышает производительность труда, но и делает труд на капиталиста более эффективным для самого труженика.
Например, на тракторе можно вспахать за день 10 – 20 га земли, а на лошади 1-2 га. И на тракторе устанешь меньше, как мне кажется. Извините, если слегка ошибся в цифрах – землю ч не пахал ни каким способом, кроме вскапывания грядки. Т.е. производительность труда в 10 раз выше и если даже половину заберет эксплуататор, то труженик все равно повышает свой доход в ПЯТЬ раз. Т.е. налицо обоюдная выгода.
Надо толь ко заметить, что приобретение и обслуживание машин не по карману отдельному труженику, именно поэтому он смиряется со своей эксплуатацией.
Почему мы от такого «замечательного капитализма» должны перейти к другой форме – это разговор предлагаю отложить на будущее, - после того, как разберемся с эксплуататорскими формациями.
Надо заметить, что такие замечательные вещи как нравственность я не упоминаю, т.к. считаю, что это вторично и связано с бытием. Говорят, что сытый хищник не убивает проходящую рядом жертву. Вот и мы, достигнув определенного благосостояния, хотим и о душе поразмышлять... Как мы поведем себя в условиях, например, голода, желаю всем этого никогда не узнать.
Среди нас есть идеалисты, которые, видимо, считают, что рабство (физическое принуждение) прервалось не из-за появившейся экономической возможности, а из-за проснувшейся совести в рабовладельцах… Тем интересней может быть обсуждение. Пусть они выскажут свою точку зрения.
Ефремов.